Всего новостей: 4269387, выбрано 99503 за 0.320 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Встреча с представителями добровольческих организаций
Встреча состоялась накануне, в ходе поездки Президента в Курскую область.
В.Путин: Добрый день! Давно хотел к вам заехать, поговорить о вашей работе, поблагодарить вас, узнать поподробнее, как она организована, и задать естественный в таких случаях вопрос: что нужно сделать дополнительно, чтобы вам помочь, вас поддержать. Из каких вы регионов?
Реплика: Владимир Владимирович, здесь представлена не только Курская область, у нас здесь и Калуга, и ребята из Луганской Народной Республики, и Рязань, и Москва, и Донецк собственно. Здесь все ребята собраны, кто непосредственно с начала августа не остались в стороне, включились в работу каждый по-своему. Кто-то доставлял гуманитарную помощь, кто-то помогал в эвакуации, кто-то обучал первой помощи, особенно в тех районах, которые подвергались обстрелам. И, собственно, здесь сегодня такие ребята, кто действительно работал. Я бы предложил начать с Дениса. Это наш Всероссийский студенческий корпус спасателей. Сам парень из Курска.
Д.Солдатов: Здравствуйте, меня зовут Солдатов Денис Сергеевич. На данный момент являюсь начальником оперативного штаба Всероссийского студенческого корпуса спасателей. Наш оперативный штаб начал свою работу 7 августа 2024 года. Основные задачи – это приём заявок, которые вынужденные переселенцы присылают нам. Мы их обрабатываем, отвозим адресную помощь. Также к нам обращаются районы, они забирают гигиенические и продуктовые наборы, и военные части, им тоже отгружаются, они забирают с собой. За всё время нами было доставлено 600 адресных заявок, передаём их прямо в руки, доносим до квартиры.
С недавнего времени начали выезжать совместно с Народным фронтом в приграничные территории для закрытия тепловых контуров, аварийно-восстановительных работ и уборки придворовой территории. С августа также сотрудничали с аварийно-спасательной службой Курской области, выезжали на ландшафтные пожары, дорожно-транспортные происшествия, вскрытие дверей. За всё время было совершено свыше 50 выездов вместе с ними. Работаем в таком режиме. Каждый день выполняем работу, которая была с августа.
Также к нам приезжают добровольцы из разных регионов. За всё время было 70 регионов, откуда к нам приезжали. Это гуманитарная миссия, это 600 человек. Ребята приезжают сюда на две недели, но есть те, которые остаются здесь на месяц и больше. Самое запоминающееся – ребята из Екатеринбурга, они приехали сюда в начале августа, уехали только в конце ноября, то есть их не останавливало то, что Екатеринбург находится не так близко от Курской области, и они приехали сюда, далеко от дома. Для меня это герои, которые понимали, что их помощь нужна здесь и сейчас. Поэтому запомнилось.
Спасибо.
В.Путин: Сколько примерно человек, Денис, под вашим патронатом находится в данный момент?
Д.Солдатов: Каждый день у нас работает по 10 человек в штате, но если нужна какая-то группа, если куда-то выехать, то мы собираем больше.
В.Путин: А сколько человек под вашим патронатом находится? Сколько вы обслуживаете домов, я не знаю, людей?
Д.Солдатов: Ежедневно отвозится по семь адресных заявок, иногда доходит до 16. У нас месяц делится на 3 части, как мы для себя поняли. В начале месяца мало заявок, в середине уже больше, как раз до 16 доходит, и в конце месяца тоже мало. В основном это одни и те же вынужденные переселенцы, которые были с августа, также это семьи с инвалидностью и многодетные семьи, которые не могут пойти сами в пункт выдачи и получить, им нужно довезти. Поэтому так, работаем.
В.Путин: Довезти на чём?
Д.Солдатов: Мы развозим на транспорте, адресная доставка.
В.Путин: Что за транспорт, чей?
Д.Солдатов: От Народного фронта.
А.Касауров: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Я из Луганской Народной Республики, сам демобилизованный студент, когда-то Вам уже рассказывал о нашей операции в Авдеевке, и также работали там. Сейчас я являюсь руководителем гуманитарной миссии в принципе нашей всей «Молодёжки Народного фронта». У нас организована круглосуточная работа уже долгое время на территории новых регионов. Это Донецк, это Луганск, Запорожье, Херсон. Работаем постоянно там. С августа заехали сюда, с нашего форума «Рубеж», первой смены. Начали свою работу изначально по эвакуации. К сожалению, мы здесь потеряли двух наших парней. Эвакуировали совместно с центром «Патриот», за это им огромное спасибо, они вывезли нашего раненого бойца Федю Геращенко.
С тех пор работаем, организовано несколько точек, работаем на складе, тоже круглосуточная работа, закрываем работу в госпитале. И сейчас опять у нас приоритетное направление – это работа в приграничье. Идём сразу за военными, по ходу разминирования городов. Заходим туда, оказываем помощь, закрываем тепловой контур, чтобы сохранить хотя бы частично, что осталось от квартир, убираем придомовую территорию, разбираем завалы и стараемся сохранить, восстановить памятники, которые у нас есть и которые пострадали, к сожалению, от вооружённых сил Украины.
Сталкиваемся с одной проблемой. Где закрываем тепловой контур, к сожалению, украинские войска повторно туда начинают бить, потому что, видимо, видят, что мы там работаем. Мы только сделали, проходит буквально 2–3 дня, туда прилетает беспилотник. У нас было уже так с несколькими домами в Большесолдатском районе. И даже по памятникам, самолёт в Беловском районе. Казалось бы, да, разрушать больше нечего, но после нашего приезда, после того как мы там помогли, снова туда нанесли удар. Для нас непонятно, но ничего, будем работать, нас это не остановит.
В.Путин: Понятно, понятно, с кем мы воюем. Если напрямую уничтожают памятники времён Второй мировой войны – понятно. Это даёт нам все основания говорить, что это люди с идеологией неонацизма. Чего же ещё? А как по-другому определить? Так и есть. И даже на конкурсе идиотов они заняли бы второе место. Почему? Потому что идиоты. Делая то, что они делают, они показывают, кто они есть.
П.Полянский: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Зовут меня Павел Полянский, я уроженец города Курска, местный житель. Я по специальности врач-хирург. Народный фронт пригласил меня на эту встречу, потому что я с ними долго работал.
Работа моя заключалась в следующем. Мы с группой энтузиастов-волонтёров в начале вторжения организовывали и приводили к нормальному виду работу стабилизационных пунктов по приёму раненых. Когда все эти события в Курской области начались…
В.Путин: Стабилизационный пункт?
П.Полянский: Для раненых.
В.Путин: А где они были?
П.Полянский: Они были организованы от 20 до 40 километров от линии боевого соприкосновения, то есть в непосредственной близости. Раненые доставлялись с поля боя туда, там они проходили обработку, стабилизировались (собственно, название «стабилизационный пункт») для того, чтобы их можно было доставить в лечебное учреждение, в госпиталь. Пока ещё Министерство обороны на начало всего этого не развернуло в полном объёме свои мощности, сюда приехало очень много людей, очень много врачей, за что им большой поклон – врачей, медсестёр, просто не медиков, которые на себя взяли частично какие-то функции медиков, огромное количество.
Пункты эти возникали стихийно, они работали, через них прошло более 3000 раненых, более 3000 раненых только через эти пункты. Благодаря им часть бойцов в строй поставлена и огромное количество, конечно, спасено.
В.Путин: И гражданские, и военные?
П.Полянский: В основном это были военные, но всем, кого везли, оказывалась помощь. Большей частью. Гражданских было меньше, люди успели как-то эвакуироваться, уехать. Ну, все, да, в общем потоке. То есть гражданские, военные, никаких различий не делалось. Просто в процентном соотношении там было 90 процентов военных, те, кто непосредственно участвовал.
В.Путин: Как Вы организовали медикаменты?
П.Полянский: Волонтёры. Всё волонтёры. Колоссальное количество людей откликнулось по всей стране. Сюда шла, я не знаю, гуманитарная помощь какими-то составами в начале всего этого. Было очень много всего, действительно люди помогали. С медикаментами проблемы не было.
И потом самое главное, что нам удалось, мы наладили связь с Министерством здравоохранения Курской области, с Министерством обороны, и всё это пришло к единому результату упорядоченно.
Потом, к счастью, эти пункты стали не нужны, потому что те структуры, которые должны были заниматься, они ими стали заниматься, в полном объёме развернулись. То есть эти добровольцы, волонтёры, которые работали, ушли либо в госпиталя, просто помогать набираться опыта, кому-то понравилось, стали двигаться в этом направлении дальше.
Лично я заключил контракт, добровольческое формирование «Барс – Курск». Закончил контракт, сейчас у меня отпуск. Планирую ещё раз заходить на должность начальника медицинской службы. То есть продолжаем всё равно заниматься этими моментами.
В.Путин: Тогда два слова скажите, как сама эта служба медицинская, как вы её оцениваете?
П.Полянский: Я начальник медицинской службы.
В.Путин: Да, я понимаю, над вами ещё начальники есть. Вы удовлетворены тем, как организовано?
П.Полянский: Да, я удовлетворён. Начальник, который, например, от Министерства обороны, начальник группировки тоже – у нас с ним полное понимание, и абсолютно с Министерством обороны всё хорошо, любой вопрос – по звонку всё решается. Я доволен. То есть что в начале было и что стало – это колоссальная разница. И плюс, самое главное, ещё хотел отметить, что растёт база учебная, методическая. К сожалению, война – это двигатель медицины. Ну, а может быть, к счастью. С какой стороны посмотреть. Ну, я со своей стороны. И база растёт, и действительно очень большой опыт применяется, и очень много нового. Это спасает жизнь, спасает здоровье.
В.Путин: А вы с кем-то в контакте, с какими-то другими лечебными заведениями?
П.Полянский: Да, я в контакте со всеми. Курская областная клиническая больница. Она нам оказывает всю посильную помощь. Главный врач Михаил Иванович Лукашов любой вопрос решает. Я к тому, что все откликаются, то есть даже звонить не надо, это не требуется. То есть просто: «Ребята, приезжайте». Всё сделано, всё. И не только наше подразделение, и другое. Действительно, я только положительные моменты отмечаю. Отрицательных нет.
В.Путин: Спасибо.
И.Гамов: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Гамов Иван, волонтёр «Молодёжки» [Народного фронта] Курской области. Недавно был очень массовый налёт беспилотников на Курскую область, и пострадали многоквартирные дома. Нам на оперативный штаб поступила заявка…
В.Путин: Имеете в виду с 6-го на 7-е?
И.Гамов: Нет. Это было вот 14-го. Нам поступила на оперативный штаб заявка, что там нужна наша помощь. Мы сразу же выехали туда, развернули там по месту штаб и определили фронт задач, начали помогать людям.
Задачи были абсолютно разные. Помогали людям, у которых квартиры стали непригодными для жизни, помогали им собраться, чтобы временно в ПВР перебраться, и доставляли гуманитарную помощь, продуктовые наборы и гигиенические наборы, кому это было необходимо. Самое ценное, что во время работы было, – это благодарность людей. Это самый главный двигатель для волонтёров, это самая большая мотивация.
В.Путин: Ну а кроме волонтёрской деятельности Вы чем занимаетесь?
И.Гамов: Учусь, первый курс.
В.Путин: Где?
И.Гамов: Юго-Западный государственный университет.
В.Путин: Какие науки изучаете?
И.Гамов: Геодезия.
В.Путин: Значит, волонтёрская деятельность – это просто по зову сердца, что называется?
И.Гамов: Волонтёрская деятельность… 6 августа, как началось, я пошёл на склады. Сначала, честно, думал, что до 1 сентября. Начнётся учёба, и не получится. Но втянулся настолько, что не могу это оставить. Помимо выездов группы быстрого реагирования задействован ещё на гуманитарном складе на [проспекте] Дериглазова по сбору продуктовых наборов. Так что стараюсь максимально активно во всём участвовать, помогать, когда нужна наша помощь.
В.Путин: Семья у Вас какая? С кем живёте?
И.Гамов: Я живу с мамой.
В.Путин: Как её зовут?
И.Гамов: Евгения.
В.Путин: Привет большой ей передайте. Я серьёзно, без иронии. Семья от мамы идёт, воспитание каждого из нас, и Ваше в том числе.
А.Хайлов: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Антон, Костромская область. Первый руководитель гуманитарной миссии в Курской области от «Молодой гвардии Единой России». Занимались с начала вторжения эвакуацией, доставкой гуманитарной помощи. Пробыл руководителем всего два месяца. Был у нас такой случай, доставляли бабушку 102 года с дочкой, а дочке – 86, доставляли в город Железногорск родственникам, бабушка, к сожалению, лежачая была, на грани жизни и смерти. Честно – думали, что, может, не довезём. Но всё-таки доставили родственникам, всё хорошо. После этого случая принял решение, подписал контракт с подразделением ГРОМ «Каскад». И вот до 15 мая являлся старшим оператором расчёта БПЛА на Брянском направлении. 15 мая контракт закончился, прибыл в Кострому. Сейчас думаю, чем заниматься, не продлить ли контракт.
В.Путин: Стало скучно?
А.Хайлов: Стало действительно скучно. И здесь звонок – нужно снова прибыть в Курскую область. И сразу обрадовался, потому что в Костроме акклиматизация жуткая. Здесь условия как-то поприятнее. И вот сейчас думаю, в Костроме, чем постоянно заниматься, но думаю, что продолжу заниматься гуманитарной помощью, а может быть, сейчас специалисты БПЛА нужны, всё-таки ещё раз подпишу контракт.
В.Путин: Да, это правда. Одно из ключевых направлений сейчас.
А.Хайлов: Ну и вот сегодня такая тоже для моего расчёта радостная новость. Мы работали по направлению Шостка, Глухово и прикрывали иногда, где Крупец, на Рыльск дорога. И вот сегодня у меня расчёт, ребята сообщили, что населённый пункт Шостка, до ста живой силы противника и «Искандер».
В.Путин: Это уже не БПЛА.
А.Хайлов: Это не БПЛА, но по нашей разведке.
В.Путин: Да. Пытаются двигаться в сторону границы. Ну ладно, это отдельная тема.
Д.Сычёв: Добрый вечер. Сычёв Денис, уроженец Кыргызстана, проживаю в Курской области.
В.Путин: Из Кыргызстана?
Д.Сычёв: Уроженец Кыргызстана, проживаю в Курской области, ветеран боевых действий. Принимал участие на Северном Кавказе, руководитель «Боевого братства» Курчатовского района, города Курчатова, ну и по совместительству командир территориальной обороны Курчатова.
Мы занимались и занимаемся, начинали мы в 2022 году с фортификационных сооружений.
В.Путин: Молодцы, никто не дрогнул, все работали.
Д.Сычёв: Все работали и работаем до сих пор. На нынешнее время мы занимаемся также и строили для наших военных и бани, и передержки. Помогали со стабилизационными центрами, работали с десантниками, с морпехами, со всеми, кто обращался. Занимались доставкой материалов и занимаемся, потому что не все туда ездят.
И второе у нас – это эвакуация «двухсотых», «трёхсотых». На сегодняшний день нашей организацией вывезено несколько тысяч даже, может быть, перевезено по госпиталям, до сих пор помогаем.
В.Путин: Сколько человек в вашей команде?
Д.Сычёв: В команде в нашей 270 человек. Все добровольцы. Большинство из них – ребята-ветераны. На самом деле работают все. Это же командная работа. Поэтому, естественно, один человек не может сделать. Только командой можно что-то сделать, и только вместе мы сила. Поэтому и победа будет только за нами.
В.Путин: Мы команда.
Д.Сычёв: Да, команда, точно.
Е.Карачевцев: Добрый день, Владимир Владимирович, Сергей Владиленович, Александр Евсеевич. Зовут меня священник Евгений Карачевцев, я настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы города Курчатова.
В 2022 году, когда вся страна практически занималась помощью тем ребятам, которые, и в том числе на территории Курской области по государственной границе, размещались подразделениями, помощью, продуктами, как-то немножечко с бытом помочь для организации начала, появилась потребность в перевязочном стерильном материале, и на территории храма города Курчатова, в городе Курск, в городе Железногорск были практически организованы мануфактуры по производству перевязочного стерильного материала, салфеток для операционных.
Вместе с группой ветеранов «Альфа» начали доставлять здесь по полевым госпиталям, которые размещались по государственной границе, при эвакуации раненых, дальше Запорожское направление, Херсонское направление. Практически около 300 километров марли эта группа перерабатывает в год. Все эти средства собираются из личных сбережений. Бабушки на старых, ещё советских машинках шьют эти салфеточки, складывают аккуратно, всё это практически за их счёт.
И на сегодняшний день, когда враг на нашу территорию пришёл, была острая потребность в организации, конечно, помощи ФМБА, таким материалом, чем мы занимались. На сегодняшний день уже эта работа более-менее поставлена на поток. Помогаем, продолжаем на Запорожском, Херсонском направлении, там, где это востребовано.
Ну и на сегодняшний день ещё в сотрудничестве с группой эвакуации освоили индивидуальные перевязочные пакеты. Сегодня уже даже модернизируем, потому что есть потребность, чтобы этот перевязочный пакет был на эластичном бинте, чтобы можно было туго быстро затянуть.
То, что Вы в самом начале спросили, чем помочь. Конечно же, не хватает материала. Есть желание, есть люди, которые готовы помочь. Но не хватает средств. Например, если рулон марли стоил, когда мы начинали работать, 9 тысяч рублей в Иваново, то на сегодняшний день он стоит порядка 17 тысяч рублей, практически в два раза рост стоимости. Естественно, это всё на наши средства храмов и так далее и так далее.
Хочу поблагодарить тех ребят, с которыми мы вместе трудились в городе Курчатове, когда всё началось здесь практически, не в десятках километров, а в километрах уже шли стрелковые бои, особенно в первые дни, мелкие диверсионные группы. В храмах были организованы пункты эвакуации. Продукты подготовлены на несколько дней на случай, если нужно будет укрыться населению, потому что храмы расположены в крупных массивах жилых многоэтажек. Были готовы принимать.
При участии Народного фронта, за что отдельное спасибо, провели обучение по оказанию первой медицинской помощи персоналу, священникам, которые в храмах трудятся, служат, по оказанию первой медицинской помощи с особенностями взрывных ранений, тяжёлых, сложных переломов. Выезжал к нам депутат Государственной Думы Дмитрий Хубезов. Здесь принимал участие.
Ну вот, собственно, продолжаем этим заниматься. Есть расхожее мнение, что войну заканчивают священники и учителя. Мы готовимся к мирной жизни. И надеемся, что наша помощь, участие в реабилитации, помощь тем ребятам, которые будут приходить, приходят уже с боевых действий, да и мирные жители, которые нуждаются в помощи, поддержке, что наша помощь будет необходима.
В.Путин: Помощь священнослужителей всегда востребованна. И в мирное время, и в час тяжёлых испытаний. Всегда. Хочу отметить, что священнослужители практически всех наших традиционных конфессий в прямом смысле этого слова на боевом посту. Они и на линии боевого соприкосновения – причём, повторяю, всех конфессий, – оказывают помощь людям, и в тылу, подальше от боевых действий. И она, эта помощь, в высшей степени востребованна, потому что самый главный залог любого успеха, особенно в трудные времена и в условиях ведения боевых действий, – это внутренняя собранность человека и готовность на такие действия, которых Родина от него ждёт.
И здесь, конечно, мотивация играет первостепенное значение. Конечно, без техники и боеприпасов не обойтись, но внутренняя мотивация всё-таки на первом месте. А здесь роль, значение духовных наставников трудно переоценить.
Е.Карачевцев: Спасибо.
В.Путин: Знаю, что, к сожалению, и потери есть среди священнослужителей.
Вам спасибо большое.
А.Сидоренков: Сидоренков Александр, руководитель гуманитарной миссии «Молодой гвардии Единой России» в Курской области. С начала августа 2024 года, как и все коллеги, мы приступили оперативно к работе. За это время в рамках гуманитарной миссии в работе приняло участие более 470 активистов из 47 субъектов Российской Федерации. Мы занимались и продолжаем заниматься эвакуацией, работой в пунктах временного размещения, работаем в приграничных госпиталях. Постоянно у нас налажена выездная работа в приграничный район. Это до запрета.
Александр Евсеевич, извините меня. Александр Евсеевич нас по-отцовски ругает, что мы туда ездим, переживает. Но сейчас мы не нарушаем. Вот когда можно было в Суджу ездить, 22 человека мы эвакуировали, обеспечивали хлебом, водой. А в целом эвакуировали больше 150 человек. Это Глушковский район, Кореневский район.
Попадали в разные ситуации. 20 декабря 2024 года попали под обстрел, был массированный обстрел. Был один из эпицентров, где как раз мы попали, успели заехать за дом. Сзади нас ехали ребята. Они, к сожалению, не успели, погибли. Мы вернулись на место прилётов. 5 человек раненых увезли в госпиталь, одного потеряли.
И самое главное, когда мы приезжаем в приграничье с гуманитаркой, как мирным жителям, так и военным, и когда мы видим эти глаза, видим благодарность… Не передать, что эти люди пережили. Понимаем, это наша страна, это наша Родина, и наше дело правое, и победа будет за нами. Спасибо.
В.Путин: Александр Евсеевич, Вы правильно делаете, что сдерживаете ребят. Очевидная вещь. Но если трагедия происходит, надо не забывать про близких.
А.Хинштейн: Конечно. Если, увы, у нас такие происходят трагедии, то, конечно, меры региональной поддержки здесь реализуются, стараемся максимально во всём помогать, способствовать.
А что касается запрета, сегодня там действительно очень опасно находиться со всех точек зрения. Потому что территория заминирована, потому что враг очень активно её обстреливает. 25–30 километров до границы боевого соприкосновения – это просто действительно зона крайне опасная.
В.Путин: Я хочу вернуться к тому, о чём я только что сказал. Региональные меры поддержки семьям – это важно. Но если нужна какая-то поддержка со стороны федерального центра – сразу об этом говорите. Хорошо?
А.Хинштейн: Конечно.
В.Путин: Спасибо.
Е.Нелепина: Владимир Владимирович, здравствуйте. Я Нелепина Екатерина Александровна, руководитель регионального штаба «Мы вместе». Я хотела бы рассказать о деятельности штаба «Мы вместе», которая происходит у нас на территории Курской области.
Штаб ведёт активную работу с вынужденными переселенцами и начал в августе на базе Курского государственного цирка, с бывшим директором Леоновой Натальей Валерьевной. И дальше мы уже работали там примерно два месяца, к нам приходили как раз первые потоки вынужденных переселенцев. И получилось, что это был один из крупнейших пунктов выдачи гуманитарной помощи. Просто нам приходила помощь, и мы распределяли, выдавали. Была поддержка администрации.
Потом в дальнейшем и у нас сформировался костяк волонтёров, которые потеряли всё. То есть сейчас у меня работает в штабе около 15 человек, которые вынужденные переселенцы.
В.Путин: Они сами – вынужденные переселенцы?
Е.Нелепина: Они сами – вынужденные переселенцы. Они пришли работать к нам в цирк тогда ещё, и сейчас у меня в штабе работают и по другим пунктам выдачи они работают тоже. Они потеряли всё.
Вы знаете, очень тяжёлая ситуация была, когда мы работали ещё в августе, сентябре. Приходит ко мне женщина-волонтёр, садится и говорит: «У меня нет дома. Я только что сделала ремонт. У меня нет дома. У меня дочка. Я не знаю, где мне жить». И мы, понимаете… Идите, работайте туда, работайте сюда, работайте. И сейчас у меня работает, например, мужчина, ему за 60 лет, он 7 месяцев был в оккупации, и мы его еле вывезли. Дочь просила, жена его там погибла, и он у меня работает, потому что дочка работает на работе, а на 17-м этаже в двухкомнатной квартире, понятно, что ему может плохо быть. И сейчас, благодаря тому, что он в штабе нам помогает, постоянно на людях, он, конечно, психологически держится.
К нам приходит помощь со всех регионов страны. Конечно, благодаря Почте России. Когда были бесплатные посылки, больше было гуманитарной помощи. Сейчас мы уже наладили с Народным фронтом и с ещё одной организацией, они нам присылают. «Серебряные волонтёры», добровольцы со всех регионов. Хотелось бы отметить Ямал, Ханымей, небольшой музей, они плетут сети, они высылают нам по потребностям те же самые марлевые, какие-то бинты, сухие души. Это «серебряные волонтёры», 55 плюс. Оренбургская область, Бугурусланский район, село Михайловка, обеспечивает штаб «Мы вместе» посылками, еженедельно 5–7 посылок. И я знаю ещё четыре подразделения, куда они посылают. Межпоселенческая библиотека. И они шлют то, что нам нужно, и потом передаём это гражданским, вынужденным переселенцам. К нам приходила гуманитарная помощь по линии «Мы вместе», мы через систему выдачи гуманитарной помощи выдаём. И военным, у нас есть подразделения, приезжают, по запросам то, что у нас есть, выдаём. Благодаря администрации Курской области, большое спасибо, у нас есть бесплатное помещение, где мы можем всё хранить и где работает штаб.
Недавно пришёл из Тюмени груз. За сегодняшний день часть груза мы уже передали на направление Курчатов и другие направления, в чём они нуждаются, то, что у нас есть.
Также мы обеспечиваем работу многофункционального центра «Поток», который от администрации Курской области, есть нововведение, есть система одного окна. Волонтёры там работают, отвечают на «горячую линию», помогают вместе с Министерством образования. То есть человек, у которого возникла проблема, вынужденный переселенец, может позвонить, его соединяют тут же со специалистом, чтобы он не приезжал. Потому что Рыльск, Глушково звонят. Тяжело приехать сюда. И мы соединяем по выплатам возможным, по здравоохранению, социальному обеспечению, что необходимо.
У нас есть «горячий телефон» штаба, нам звонят на этот телефон и говорят, что «мы можем вам принести гуманитарную помощь» или «нам нужна гуманитарная помощь».
И наши волонтёры работают на пунктах сортировки, выдачи гуманитарной помощи по городу Курску и в муниципальных штабах, которые у нас в 33 муниципалитетах.
В.Путин: Идёт работа, налажена? Или нужно что-то сделать?
Е.Нелепина: У нас налажена работа, да. У нас была потребность в складе. Эта проблема была решена благодаря Александру Евсеевичу. Телефон и оплату нам предоставил «Красный Крест», то есть телефонные аппараты бесплатно и мобильную связь для «горячей линии». У нас эти проблемы решены.
У нас проблема – чтобы приходило то, чем мы можем помочь людям.
В.Путин: Понятно.
Реплика: Здравствуйте. Федеральный штаб волонтёрской роты «Боевого братства». Новость о том, что произошло вторжение в Курскую область, для нас, для активистов волонтёрской роты, пришла на территории Ржевской земли. Там мы ежегодно проводим наши «Вахты памяти». Мы изначально зарождались как поисковое движение.
С периода начала специальной военной операции из «Вахты памяти» переформатировались в форум. Там мы проводим начальную военную подготовку, тактическую медицину, потому что с первых дней начала специальной военной операции наши активисты зашли в ещё не до конца освобождённый Мариуполь и оказывали помощь местным жителям.
На форуме мы опросили ребят, мы рассказали им эту неприятную новость, кто желает поехать, прямо сейчас выехать в Курскую область для оказания любой посильной помощи. Количество рук поднятых было намного больше, чем количество мест в автомобилях. Мы отобрали самых бравых парней, выдвинулись сюда.
Здесь происходило огромное количество интересных историй, которых не происходило на Донбассе. Регион уникальный, люди уникальные. Здесь мы наткнулись на мысль о том, как жёстко враг оскверняет наши памятники, с каким вандализмом сталкиваются наши памятники. Не только на территории самой Украины, а также и на территории других недружественных нам стран.
В преддверии 80-летия Великой Победы наше движение создало реестр, каталог всех осквернённых и снесённых памятников. Разрешите, пожалуйста, этот каталог у меня есть с собой, я Вам его подарю. Пожалуйста, изучите, посмотрите. Он сделан силами активистов волонтёрской роты. Это не какая-то заказная типография. Был перерыт весь интернет, выбраны настоящие, живые фотографии. В целях сохранения культурного наследия вот такой живой, настоящий каталог.
В.Путин: Ну понятно, для чего это делается. Для того, чтобы стереть память, историческую память о том, кто мы такие, откуда мы взялись. А это зачем? А чтобы не было будущего. Вот так всё на самом деле элементарно. И ещё стереть память у тех, кто смотрит в сторону России.
Это очень важная работа. Спасибо.
Будем заканчивать. Я в завершение хотел вас поблагодарить. С этого я начал, со слов благодарности, – хочу этим завершить. И вот что хочу сказать.
Вы делаете очень важное и благородное дело. И благородное, и важное. И, судя по тому, что вы здесь сейчас говорили, это, к сожалению, ещё и опасное дело.
Но, я думаю, вы согласитесь со мной в том, что я сейчас скажу. У вас жизнь, дай бог, большая будет, у каждого из вас, будете идти дальше, будете добиваться каких-то результатов в своей жизни. Но то, что вы делаете сейчас в этой непростой и для края, для области, и для страны ситуации, это, может быть, останется с вами на всю жизнь, как, может быть, то самое яркое, к чему вы имели прямое отношение, – к службе и стране, и людям.
И Павел Николаевич, а вот рядом с вами – Денис. Денис сказал: «Мы команда». Вот мы с вами – команда, и вся страна сегодня у нас одна команда. И в этом безусловный успех всех наших начинаний. Это необходимые условия для достижения всех наших целей. Уверен, так оно и будет. Я вот на вас смотрю, вас слушаю: сильные, заряженные люди, главное, что позитивно заряженные. Спасибо вам большое.
Реплика: Вам спасибо.
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 мая 2025 > № 4781207
Владимир Путин
Заявление Владимира Путина для СМИ по итогам телефонного разговора с Президентом США Дональдом Трампом
Владимир Путин выступил с заявлением для представителей СМИ по итогам телефонного разговора с Президентом Соединённых Штатов Америки Дональдом Трампом.
В.Путин: Добрый вечер!
Меня коллеги просили сказать несколько слов о результатах нашего телефонного разговора с Президентом Соединённых Штатов.
Действительно, этот разговор состоялся, продолжался более двух часов. Хочу отметить, что он был очень содержательным и весьма откровенным. И в целом, на мой взгляд, в этой связи весьма полезным.
Прежде всего, я поблагодарил Президента Соединённых Штатов за поддержку со стороны США в возобновлении прямых переговоров между Россией и Украиной по поводу возможного заключения мирного соглашения, по поводу возобновления переговоров, которые были прерваны украинской стороной, как известно, ещё в 2022 году.
Президент Соединённых Штатов высказал свою позицию по поводу прекращения боевых действий, перемирия, и я со своей стороны отметил также, что и Россия выступает за мирное урегулирование украинского кризиса. Мы должны просто определить наиболее эффективные пути движения к миру.
Договорились с Президентом Соединённых Штатов о том, что Россия предложит и готова работать с украинской стороной над меморандумом по поводу возможного будущего мирного договора с определением ряда позиций, таких как, например, принципы урегулирования, сроки возможного заключения мирного соглашения и так далее, включая и возможное прекращение огня на определённое время в случае достижения соответствующих договорённостей.
Кстати говоря, контакты между участниками встречи и переговоров в Стамбуле возобновились, и это даёт основание полагать, что мы в целом на правильном пути.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что беседа была очень конструктивной, и я её оцениваю высоко. Вопрос, конечно, в том, чтобы российская и украинская стороны проявили максимум стремления к миру и нашли бы те компромиссы, которые устроили бы все стороны.
При этом хочу отметить, что в целом позиция России ясна. Главное для нас – устранить первопричины этого кризиса.
Если потребуется что-то уточнить, то пресс-секретарь Песков и мой помощник господин Ушаков разъяснят чуть позднее какие-то детали наших сегодняшних переговоров с Президентом Трампом по телефону.
Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 19 мая 2025 > № 4781204
Владимир Путин
Совещание по подготовке предстоящих переговоров с украинской стороной
Накануне отлёта российской делегации в Стамбул Президент провёл совещание по подготовке предстоящих переговоров с украинской стороной.
На совещании присутствовали участники российской переговорной группы, состав которой утверждён распоряжением главы государства: помощник Президента Владимир Мединский, заместитель Министра иностранных дел Михаил Галузин, начальник Главного управления Генерального штаба Игорь Костюков, заместитель Министра обороны Александр Фомин, – а также Заместитель Председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев, Секретарь Совбеза Сергей Шойгу, Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров, помощник Президента Юрий Ушаков, Министр обороны Андрей Белоусов, Министр иностранных дел Сергей Лавров, директор ФСБ Александр Бортников, директор СВР Сергей Нарышкин, директор Росгвардии Виктор Золотов, начальник Генерального штаба Валерий Герасимов, все командующие группировками в зоне специальной военной операции.
Сергей Лавров доложил по внешнеполитической повестке. По вопросам безопасности и другим аспектам их деятельности выступили Александр Бортников, Сергей Нарышкин и Виктор Золотов. Денис Мантуров доложил о состоянии дел в экономике и оборонной промышленности, а также о ходе выполнения гособоронзаказа, перспективных направлениях развития.
С докладами также выступили Андрей Белоусов и Валерий Герасимов. Все командующие группировками в зоне СВО доложили о состоянии дел по своим направлениям на линии боевого соприкосновения.
Состоялось подробное совместное обсуждение всех докладов. С учётом докладов всех участников совещания Президент подвёл итоги, поставил задачи и определил переговорную позицию российской делегации в Стамбуле.
Мария Львова-Белова открыла Всероссийский семинар-совещание «Стратегия семьесбережения: современные подходы к реабилитации родителей с алкогольной и наркотической зависимостью»
14 и 15 мая в Калужской области прошёл семинар-совещание «Стратегия семьесбережения: современные подходы к реабилитации родителей с алкогольной и наркотической зависимостью». В работе семинара приняли участие более 500 руководителей и специалистов из 79 регионов страны, в том числе 55 региональных уполномоченных по правам ребёнка.
Открывая семинар-совещание, Мария Львова-Белова поблагодарила за помощь в организации встречи губернатора Калужской области Владислава Шапшу и правительство региона, Министерство здравоохранения, Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского и лично генерального директора Светлану Шпорт, а также Уполномоченного по правам ребёнка в Калужской области Ирину Агееву.
Детский омбудсмен отметила, что центральный вопрос семинара-совещания — межведомственное взаимодействие медицинского и социального звена, государственных и некоммерческих центров, роль в этой работе уполномоченных по правам ребёнка, а также системы образования, МВД, других министерств и ведомств, СМИ.
По словам Уполномоченного, семинар создавался как один из шагов на пути внедрения семьесберегающего подхода по всей стране, чтобы как можно больше детей воспитывались дома, а не в учреждениях. Ведь алкогольная и наркотическая зависимость родителей – один из основных факторов социального сиротства в стране.
Мария Львова-Белова подчеркнула, что помощь семьям должна быть доступной и необходимо акцентировать внимание на:
– разработке межведомственных регламентов и комплексных региональных программ помощи родителям с зависимостями;
– расширении сети наркологических учреждений и форматов амбулаторного лечения и реабилитации;
– развитии учреждений полустационарного и стационарного типов без разлучения;
– организации групп взаимопомощи и поддерживающих сообществ, родительских клубов;
– повышении компетенций помогающих специалистов сферы социальной защиты и образования.
Губернатор Калужской области Владислав Шапша указал на важность поднятой темы для дальнейшего развития страны.
Генеральный директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, главный внештатный специалист психиатр-нарколог Минздрава России Светлана Шпорт отметила, что государственная наркологическая и психиатрическая служба полноценно, эффективно, качественно и своевременно оказывает помощь гражданам Российской Федерации. Кроме того, она выразила готовность к плодотворному сотрудничеству и поиску совместных решений в вопросах помощи семьям.
С приветственным словом также выступили представители Совета Федерации, Министерства труда и социальной защиты и Министерства просвещения.
Программа семинара-совещания включала панельные дискуссии, мастерские, групповые занятия. Отдельное внимание было уделено региональным практикам помощи родителям с алкогольной и наркотической зависимостью, форматам реабилитации без разлучения семьи, сотрудничеству с НКО, поддержке родителей с зависимостью по принципу «равный – равному».
В творческую и научную жизнь включились люди, никогда не жившие в СССР, - идет смена поколений
Швыдкой: Странам СНГ важно находить объединяющие проекты для сотрудничества
В Душанбе начался XVIII Форум научной и творческой интеллигенции Содружества Независимых Государств. Он собирает лидеров интеллектуальной, духовной жизни нового зарубежья, образовавшегося после самороспуска СССР почти тридцать пять лет назад.
Центральная тема нынешнего форума - 80-летие Великой Победы над фашизмом, которая стала символом единения всех народов СССР. Этой дате посвящен совместный труд историков СНГ, выпущенный накануне юбилея под редакцией академика А. О. Чубарьяна. Его представят на пленарном заседании, а во время круглого стола более детально обсудят проблемы изучения Великой Отечественной и Второй мировой войн.
Ежегодные форумы научной и творческой интеллигенции СНГ - площадка, где рождаются совместные проекты в художественном творчестве, культуре, науке, образовании, СМИ. Место, где практики определяют тактику и стратегию развития общего гуманитарного пространства. И не случайно в программе форума особое место отведено встрече руководителей академий наук СНГ и дискуссионной площадке представителей СМИ, которые осмыслят роль медиасферы во взаимодействии научных, образовательных и культурных институций. Одной из сквозных тем станет соотношение культурных ценностей и новых технологий, которые определяют современную практику и прокладывают дорогу в будущее. Классическая тема "Традиции и новаторство" в творчестве приобретает новые черты, связанные с использованием неизвестных до недавнего времени инструментов развития. Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества Содружества реализует достаточное количество многосторонних проектов, которые соединяют профессионалов разных стран, создают международные научные и творческие коллективы. Ежегодные форумы интеллигенции СНГ, пожалуй, самое заметное событие, вызывающее интерес СМИ, однако главная забота МФГС - не только сохранение, но и умножение живой ткани многостороннего сотрудничества, в которое вовлекается все больше талантливой молодежи.
В творческую и научную жизнь включились люди, никогда не жившие в СССР, - идет смена поколений
Это процесс, важный для будущего гуманитарного пространства СНГ. И он требует новых подходов. Смена поколений естественна и необратима. И никуда не деться от того, что на эти ежегодные встречи интеллигенции приезжает все меньше людей, объединенных общим прошлым. В активную творческую и научную жизнь на постсоветском пространстве включились люди, которые либо никогда не жили в СССР, либо застали его в детские или отроческие годы. Сравнительно молодые люди - от 30 до 50 - занимают ключевые позиции в управлении креативной сферой, образованием, наукой, спортом. Молодежь до тридцати лет активно включается в творческую и научную деятельность. Поэтому рассчитывать на ностальгию по той общности, которую они никогда не ощущали, по существу, и не приходится. Конечно, сохраняются семейные связи и традиции - они особенно сильны в Средней Азии и на Кавказе, но скорость изменений, энергия перехода от прошлого к будущему оказывает весьма серьезное влияние на общественные настроения.
Есть еще одна в высшей степени серьезная проблема, о которой уже не раз писал. Строительство национальных государств, которое началось еще до официального распада СССР, определило необходимость создания собственной истории и исторической науки, а также самостоятельной модели культуры, или, как теперь принято говорить, самобытного культурного кода. Именно поэтому, когда мы сегодня рассуждаем об общем гуманитарном пространстве государств Содружества, надо понимать, что оно далеко не тождественно тому, что было в Советском Союзе, и даже тому, что продолжало сохраняться еще лет десять - пятнадцать после его развала.
То, что еще вчера всем казалось незыблемым, сегодня все чаще начинает подвергаться сомнениям
Когда в середине 1990-х годов в Минске в здании Исполкома СНГ собирались выдающиеся деятели советской культуры, волею исторических судеб оказавшиеся в разных - пусть и соседних - странах, то речь шла прежде всего о том, как сохранить разрушающееся на глазах общее культурное, образовательное и научное пространство. Никому ничего не надо было объяснять, они снимались в одних и тех же фильмах, регулярно обменивались гастролями, вместе выступали в концертах, переводили произведения друг друга, сообща работали над крупными научными проблемами. Даже в апреле 2006 года на первый Форум научной и творческой интеллигенции СНГ в большинстве своем собрались люди, готовые ностальгировать по утраченному советскому прошлому. С годами приходило понимание того, что воспоминания о светлом прошлом должны смениться заботами о реальном будущем. При всем осознании того, что это будущее будут создавать народы, близкие географически, исторически и даже этнически, стало ясно, что пока еще сохраняющийся сентиментализм уступает место политическому и экономическому прагматизму. И это не может не влиять на гуманитарное сотрудничество.
То, что еще вчера казалось незыблемым, - сегодня подвергается сомнениям. Понятно, подавляющее большинство стран Содружества (за исключением Украины, которая формально является участником СНГ) считают победу над немецким фашизмом великим общим праздником и поныне скрепляющим единство наших народов. Но терминологическая, на первый взгляд, дискуссия о том, где и как использовать название "Великая Отечественная война" и не лучше ли заменить его на "Вторую мировую", свидетельствует о новых подходах не только к прошлому, но и к настоящему. Российская позиция очевидна, но ее разделяют не все. И это лишь один из примеров.
Именно поэтому так важно находить объединяющие проекты для совместной работы. Собственно, для этого и нужны форумы научной и творческой интеллигенции СНГ. Именно здесь пытаются определить реальную "погоду на завтра".
Михаил Швыдкой
доктор искусствоведения
Россия. СНГ. Таджикистан. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779868
Михаил Швыдкой
Оправдание острова
Чему учат попытки звать на помощь иностранцев, решая свои внутриполитические проблемы
Елена Новоселова
В тени важнейшего для страны юбилея Победы оказалась не менее актуальная сегодня историческая дата - 100-летие окончания японской оккупации Северного Сахалина. О причинах захвата российской территории, бесславном возврате, а также о том, на какую благодарность рассчитывали японцы, помогая Антанте, рассказал председатель правления Российского исторического общества доктор исторических наук Руслан Гагкуев.
Руслан Григорьевич, в наших школьных учебниках пишут, что Гражданская война в России закончилась в 1922 году. Интервенты (американцы, японцы, англичане и другие) все сразу ушли?
Руслан Гагкуев: Осенью 1922 года части последней белой армии - Приамурской Земской рати генерала Михаила Дитерихса - ушли из Владивостока в эмиграцию. Немного ранее Приморье было оставлено японскими экспедиционными войсками, которые осуществляли интервенцию начиная с конца лета 1918 года - свыше четырех лет!
В декабре, под занавес 1922 года, в Москве четырьмя советскими республиками был подписан договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.
Казалось бы, Гражданская война в нашей стране закончились. Но вспышки ее продолжались. Взять хотя бы Якутский поход 1923 года белого генерала Анатолия Пепеляева или борьбу с басмачеством в Средней Азии.
А иностранная военная интервенция продолжалась еще два с половиной года. Речь идет об оккупации Японией Северного Сахалина, окончательно избавившегося от интервентов только в мае 1925 года.
Антанта оказала серьезную помощь белой армии?
Руслан Гагкуев: Военное участие в боевых действиях Антанты на фронте было сравнительно невелико. За исключением Северного фронта силы интервентов из разных стран почти не принимали участия в прямых столкновениях с Красной армией. Последствия таких столкновений для иностранных войск могли быть достаточно чувствительными, они боялись потерь. К тому времени - конец лета 1918-го - начало 1919 года, - когда интервенты появились в России, Рабоче-крестьянская Красная армия (РККА) представляла собой уже боеспособную армию, имевшую черты полноценных регулярных вооруженных сил. А вот материальную и финансовую помощь интервенты оказали противникам большевиков серьезную, восполнив почти полностью отсутствующую материальную базу - вооружение, боеприпасы и другое снабжение, необходимое войскам. Боеспособность фронтов Белого движения напрямую зависела от поставок из-за рубежа. Промышленная база, имевшаяся в руках белых правительств, не была в состоянии обеспечить армии всем необходимым. Вообще, снабжение для армий контрреволюции стало главной болевой точкой фронтов Белого движения.
За исключением Северного фронта интервенты почти не принимали участия в столкновениях с Красной армией. Боялись потерь
Основная часть помощи из-за рубежа пришлась на 1919 год. В этот период из Великобритании были поставлены стрелковое оружие, артиллерийские установки, самолеты и танки. Не меньшее значение имели для белых армий поставки обмундирования. Британский генерал Альфред Нокс в интервью русской прессе 8 октября 1919 года заявлял, что помощь его страны правительству адмирала Колчака и его войскам "…выразилась в посылке громадного количества военного материала в Сибирь, хотя это количество меньше того, которым Великобритания снабдила Деникина. Мы доставили в Сибирь сотни тысяч винтовок, сотни миллионов патронов, сотни орудий, тысячи пулеметов, несколько сот тысяч комплектов обмундирования, снаряжения и т. д.". При этом Нокс уточнял, каждый патрон изготовлен на британских заводах и доставлен во Владивосток на английских пароходах.
Почему они так раскошеливались? Боялись "экспорта" революции?
Руслан Гагкуев: Помощь Антанты белым правительствам была скорее направлена не на достижение ими победы в Гражданской войне, а на общее ослабление России как потенциального сильного игрока на международной арене. Иллюзии многих участников Белого движения о скорой и бескорыстной помощи со стороны союзников по Первой мировой войне разбивались о суровый прагматизм западных держав. Понимали это и многие участники Белого движения. Адмирал Александр Колчак, оценивая взаимодействие с британцами, в начале 1918 года признавался лейтенанту Василию Вуичу: "Ведь они торгаши, они обманут". На аналитической записке об английской политике в Закавказье Деникин оставил резолюцию: "Это оккупация, а не помощь".
Сами интервенты, публично говоря о бескорыстной помощи, были более откровенны в донесениях и переписке. "Большевизм представляет собой мировую угрозу, - писал главнокомандующий войсками Антанты в Сибири французский генерал Жанен 13 сентября 1919 года, - но та власть, которая придет ему на смену, должна быть для нас безвредной… Совершенно не нужно единой и могущественной России".
Гражданская война стала одной из самых трагических страниц истории нашей страны. Стоявшие по разные стороны фронта красные и белые по-разному видели будущее России, но любовь большинства из них к своей родине едва ли может вызывать сомнения. Интервенция стран Антанты и ее союзников в Россию в 1918-1920 годах прямо повлияла на продолжительность и ожесточенность Гражданской войны. Почти не участвуя прямо в боевых действиях, контролируя небольшими по численности экспедиционными отрядами порты и транспортные узлы и магистрали, Великобритания, Канада, США, Франция, Япония и ряд других стран активно снабжали вооружением, боеприпасами и другим снаряжением белые фронты на Юге, Востоке, Северо-Западе и Севере России.
Почему Япония решилась на интервенцию?
Руслан Гагкуев: Не занятая на фронтах Первой мировой войны японская армия была использована для фактической оккупации сначала Приморья, потом части Восточной Сибири и, наконец, Северного Сахалина. Первый небольшой по численности отряд японских войск ненадолго высадился во Владивостоке еще 4 апреля 1918 года. Тогда командующий японской эскадрой контр-адмирал Хирохару Като после убийства и ранения трех граждан Японии во Владивостоке высадил десант якобы для защиты жизни и имущества подданных страны. Основная же интервенция со стороны Японии началась в августе 1918 года. К октябрю того же года Япония направила во Владивосток и Маньчжурию около 73 тысяч человек. В 1919 году их численность на Дальнем Востоке была увеличена до 148 тысяч солдат и офицеров.
Вот какую телеграмму послал главе РККА Льву Троцкому председатель комитета Цапкас Войтинский 9 марта 1920 года.
"Японские военные суда 3 сутки пытаются десантироваться, но не могут из-за льдов. Цель высадки, полагаем, оккупация. Протестуйте перед союзниками, объясните. Недопустимость захвата богатого источника угля, нефти мирового значения. Горная промышленность всего Приамурья будет парализована из-за зависимости от сахалинского угля".
Оккупируя Северный Сахалин весной 1920 года, японское командование заявляло: "Военная оккупация Сахалинской области, отнюдь не являясь враждебным актом, предпринята в строгом соответствии с правительственной декларацией от 3-го июля, то есть, как временная мера впредь до образования законного русского правительства. Японское правительство искренно надеется на восстановление здоровой и дружеской России". Подобная "дружеская помощь", вылившаяся в эксплуатацию острова со стороны оккупантов, продолжилась пять лет.
А вот другой интересный документ, благодаря которому удается понять, что советская власть в течение периода оккупации имела крайне скудные представления о состоянии дел. После подписания в январе 1925 года Конвенции об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией спешно была создана комиссия по принятию Северного Сахалина в СССР. Там говорится: "Ввиду отдаленности и прочих условий не имелось также сколько-нибудь достаточно данных о том, что творилось на Сахалине за время оккупации и что он представляет в настоящий момент".
Местные жители не сопротивлялись "дружеской помощи" Японии?
Руслан Гагкуев: Население оккупированной территории отнюдь не было довольно тем, что порядки вокруг наводят японские полицейские, улицы и города переименовывают, вводятся нормы гражданского права Японии. Уже 1 сентября 1920 года в том же Александровске (на японский манер - Ако) сход горожан подготовил заявление: "Мы, жители Сахалина, как непосредственно заинтересованные в судьбе своего родного острова, решили просить благожелательных к нам союзников успокоить нас насчет того, что Сахалин не послужит предметом компенсации и не будет отторгнут от своей матери России". Интересно, что поначалу японские военные представители не препятствовали формированию местных органов власти. Но позже, видимо, решив остаться надолго, Япония начала сама формировать законодательную базу и заниматься охраной правопорядка. Официально об этом было объявлено 3 июля 1920 года. Формальным поводом послужил так называемый Николаевский инцидент, в ходе которого в мае 1920 года красными партизанами в Николаевске-на-Амуре были убиты пленные японцы.
Известны в каком-то смысле курьезные попытки взаимодействия японских властей с местными жителями. Так, в конце апреля 1920 года в городе Александровске вдруг появился бывший губернатор Григорьев, который принялся агитировать за отделение Сахалина от России и создание "Автономного Сахалинского правительства" под протекторатом Японской империи. При нем всегда находился офицер военно-морской разведки. Григорьев озвучивал собственную экономическую программу, привлекал лидеров общественного мнения, но поддержки не нашел и вскоре убыл в неизвестном направлении.
Какие цели преследовали японцы, оккупируя Сахалин? Только ли "жилищный вопрос" их волновал?
Руслан Гагкуев: На поверхности лежат очевидные притязания на ресурсы: каменный уголь, нефть и другие природные ресурсы. О примерных объемах залежей полезных ископаемых на Сахалине известно из доклада Штаба Рабоче-Крестьянской Красной армии заведующему Восточным отделом НКИД Льву Карахану от 14 мая 1923 года. В нем сообщается о запасах каменного угля (в документе его запасы обозначаются как "главное богатство Сахалина", около 33 млрд пудов, из которых более 6 млрд коксующегося угля), бурого железняка, медные, цинковые серебро-свинцовые руды, золотоносный песок и, конечно, нефтяные залежи. "Изобилуя ископаемыми богатствами, Сахалин в то же время допускает занятие земледелием по долинам рек средней и южной своих частей", - сообщают авторы документа. Леса, по приблизительным подсчетам, около 3,5-4 млн десятин. Важно упомянуть о таких выгодных отраслях, как рыбный промысел, ловля крабов и бой пушнины, к чему японские власти, без сомнения, приложили руку.
Напомним, что в годы Первой мировой войны японская экономика получила большой толчок к развитию, но к 1920 году темпы пошли на спад, и новая ресурсная база оказалась крайне привлекательным стимулом для восстановления. Как и пространство для жизни - для перенаселенной уже в то время Японии вопрос обеспечения погонными метрами был крайне важен. Удобно, когда рядом оказывается около 50 тыс. кв. км территории. В том же документе авторы так описывают причину оккупации в связи с "жилищным вопросом": "Занимая громадную площадь, он крайне бедно населен. Благодаря этому Японии открывается возможность отлива избытка своего населения". Большой интерес оккупантов привлек лес, для его переработки были построены два завода. Часть сырья продавалась партнерам из других стран, хотя официально японцы этого не признавали.
В городе Александровске вдруг появился бывший губернатор Григорьев и стал агитировать за отделение Сахалина от России
Для оккупантов было очевидно, что удерживать территорию иностранного государства с большим количеством неяпонского населения длительный период времени они не в состоянии. Поэтому стремились поддержать те силы внутри России, которые затем в благодарность будут полностью подчиняться их линии, а значит, японцы могли бы получить доступ к богатым ресурсам.
Советские власти как-то взаимодействовали с российскими гражданами на оккупированной территории?
Руслан Гагкуев: Советским властям крайне важно было получать информацию о состоянии дел в зоне оккупации, но попасть туда было делом непростым, поэтому предстояло найти человека, который мог бы показаться безопасным партнером для самих оккупантов и надежным в интересах разведки. Подходящим кандидатом оказался Василий Сергеевич Ощепков - уроженец города Александровска, который с 1907 по 1913 год проходил обучение в Токийской православной духовной семинарии. За этот период он успел также стать мастером боевых искусств, заслужив черный пояс первого дана по дзюдо. В годы интервенции Ощепков работал переводчиком в штаб-квартире японской экспедиционной армии во Владивостоке и сотрудничал с разведкой Красной армии. Вероятно, в 1922-1923 годах он оказался на оккупированной территории и открыл небольшую компанию по прокату кинолент - кинотеатр. Общаясь с японцами, наблюдая движение оккупационных судов в порту, он передавал большой объем данных о дислокации войск, состоянии экономики региона… Позже он внес значительный вклад в развитие боевых искусств в Советском Союзе.
Как удалось избавиться от непрошеных гостей? И в чем состоят уроки интервенции?
Руслан Гагкуев: Договоренность о выводе войск была достигнута между руководством нашей страны и Японии еще в начале 1925 года, и только 14 мая был подписан Акт о выводе всех японских войск с Северного Сахалина и восстановлении на нем полного суверенитета Союза ССР.
Уроки иностранной военной интервенции в годы Гражданской войны говорят о недопустимости обращения к зарубежной поддержке в достижении внутриполитических целей и получении от них какой-либо помощи. Вполне очевидно, что политическое руководство иностранных держав, вмешиваясь во внутренние дела, будет нацелено прежде всего на достижение собственных интересов. А такие интересы, как правило, связаны с ослаблением конкурента на международной арене.
Кстати
Российское историческое общество при участии Росархива, Архива Министерства иностранных дел и отделения Общества на Дальнем Востоке подготовило выставку документов о японской оккупации. Она открывается 14 мая.
Россия. Япония. Великобритания. ЦФО. ДФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779865
Руслан Гагкуев
Ближневосточное турне Трампа стартовало с Саудовской Аравии
Иван Сысоев
Президент США Дональд Трамп прибыл в Саудовскую Аравию с первым государственным визитом. В Эр-Рияде члены королевской семьи приняли американского лидера по-восточному роскошно. Трамп даже не пытался скрыть, что такое отношение ему очень льстит.
После того как самолет Трампа вошел в воздушное пространство Саудовской Аравии, "почетный кортеж" ему составили два истребителя местных ВВС. У трапа американского лидера встретил наследный принц Мухаммед бин Салман, который предложил Трампу принять участие в небольшой, но весьма роскошной чайной церемонии. Кортеж президента США по столице сопровождали всадники с флагами США и Саудовской Аравии на арабских скакунах, из машины Трамп вышел под звуки фанфар. На входе в королевский дворец Трампа ждал не привычный красный ковер, а дорожка лавандового цвета. Такая цветовая гамма в Саудовской Аравии символизирует национальную идентичность, ассоциируется с "цветущими полевыми цветами" и является "символом саудовской щедрости". Пышность и торжественность словно подчеркивали, что на кону предстоящих переговоров стоят очень большие деньги.
Первый день визита американского президента был посвящен торговым вопросам и инвестиционному сотрудничеству. Вместе с Трампом в Саудовскую Аравию прибыла масштабная делегация, в которую вошли госсекретарь Марко Рубио, министр обороны Пит Хегсет, министр торговли Говард Лютник и спецпредставитель президента по Ближнему Востоку Стивен Уиткофф. Помимо официальных лиц Трампа сопровождали владельцы крупнейших бизнесов. Среди них Илон Маск, руководство корпораций Boeing, Google, Amazon, Coca-Cola, Citigroup, IBM и десятки других. Все они заинтересованы в заключении сделок с арабским миром. По итогам переговоров США и Саудовская Аравия подписали пакет соглашений на сумму свыше 600 млрд долларов. В них входит поставка Эр-Рияду вооружений на сумму 142 млрд долларов, а также организация инвестфондов в сфере энергетики, аэрокосмических технологий и инфраструктуры. В Белом доме указали, что соглашение "открывает новую золотую эру партнерства между странами".
Сын американского президента Эрик Трамп подчеркнул, что у его отца "исключительные отношения" с руководством Саудовской Аравии, а его визит стал "ясным сигналом, что этот регион для Вашингтона - ключевой партнер в вопросах глобальной безопасности". По мнению аналитиков, масштабные торговые соглашения с Саудовской Аравией для Трампа приобретают особую важность. "По возвращении в Вашингтон он покажет ручку и скажет, что именно ей он подписал важные сделки, заработавшие деньги для США", - пишет Al Jazeera.
Главным событием второго дня визита станет участие Трампа в заседании Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. На нем планируется обсуждение ключевых вопросов безопасности Ближневосточного региона, включая палестинский вопрос. Также на совет прибудет президент Сирии на переходный период Ахмед аш-Шараа. По мнению аналитиков, Саудовская Аравия заинтересована, чтобы Вашингтон признал новые сирийские власти и смягчил санкции против Дамаска. Для достижения этой цели сирийцы могут преподнести Трампу своеобразный подарок. Речь идет о сделке по полезным ископаемым между Сирией и США, которая по своим параметрам будет аналогичной заключенной администрацией Трампа с Украиной. Сирия готова пригласить американские компании для эксплуатации нефтяных и газовых месторождений страны, а также согласна предоставить бизнесу США преференции в проектах по восстановлению инфраструктуры. Кроме того, сирийские власти в качестве жеста доброй воли могут предложить Трампу построить в Дамаске небоскреб Trump Tower. Из-за этой инициативы оппозиционные Трампу СМИ уже стали обвинять президента в попытке использовать должностное положение в интересах семейного бизнеса.
После Саудовской Аравии Трамп направится в Катар и Объединенные Арабские Эмираты. В Белом доме называют поездку "историческим возвращением США на Ближний Восток".
США. Саудовская Аравия. Катар. ССАГПЗ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779844
Прямые переговоры РФ с Украиной находятся в центре мировой повестки дня
Евгений Шестаков
Россия продолжает готовиться к переговорам с Украиной в Стамбуле, которые должны пройти 15 мая. Во вторник это подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он также сообщил, что Кремль объявит о том, кто будет представлять страну на предстоящих консультациях, "как только Владимир Путин посчитает это нужным".
На переговорах по украинской проблематике, которые вели Россия и США 24 марта в Саудовской Аравии, российскую делегацию возглавляли глава Комитета Совета Федерации по международным делам Григорий Карасин и советник директора ФСБ Сергей Беседа. Ранее в феврале на встрече в Эр-Рияде с "командой", присланной Белым домом, российскую делегацию возглавляли помощник президента РФ Юрий Ушаков и министр иностранных дел Сергей Лавров.
В понедельник, отвечая на вопрос журналиста Павла Зарубина о том, кто будет представлять Россию на переговорах в Стамбуле, Юрий Ушаков рассказал, что Москва ждет ответа из Киева, чтобы начать консультации. "Вы знаете: 15 мая, четверг. Готовы начать с самого утра. Кто возглавит российскую делегацию, мы сообщим", - пояснил помощник президента. "Сейчас сделано предложение о переговорах без условий. Надо приехать и начать переговоры. Это достаточно просто, если, конечно, люди этого хотят", - добавил он.
Перед вылетом в Саудовскую Аравию президент США Дональд Трамп предположил, что может изменить график ближневосточного визита, чтобы попасть в Стамбул. "У меня так много встреч, но я думал о том, чтобы, на самом деле, слетать туда. Вероятность этого есть", - утверждал глава Белого дома. Однако, прилетев в Эр-Рияд во вторник, Трамп пока не подтвердил свой возможный визит в Турцию. Как сообщил РИА Новости дипломатический источник, турецкая сторона не располагает данными о планах президента США приехать в Стамбул на возможные переговоры России и Украины. Решение о поездке Трампа в Стамбул пока не принято подтвердил телеканалу CNN представитель американской администрации.
С 14 по 15 мая в Турции пройдет неформальная встреча министров иностранных дел стран НАТО, на которой будет присутствовать госсекретарь США Марко Рубио. По сведениям турецкого издания Daily Sabah, состоялся телефонный разговор между главой МИД Турции Хаканом Фиданом и господином Рубио, во время которого стороны обменялись мнениями о намеченных на 15 мая российско-украинских переговорах. Также стало известно о беседе российского и турецкого министров иностранных дел, где обсуждалось предложение Владимира Путина начать прямые переговоры с Киевом по урегулированию конфликта на Украине.
Находящийся в составе прилетевшей с Трампом делегации спецпосланник президента США по Ближнему Востоку Стивен Уиткофф назвал темы, которые, по мнению американской стороны, могут стать ключевыми на стамбульской встрече - отказ Киева от территорий, использование Запорожской атомной станции, доступ Украины к Днепру и Черному морю. Уиткофф вновь повторил сделанное ранее заявление президента США о выходе Америки из процесса урегулирования, если прямые переговоры Москвы и Киева не состоятся. Во вторник стало известно, что Стивен Уиткофф и Кит Келлог в качестве представителей главы Белого дома отправятся в Стамбул, чтобы, как пишет Reuters, "присутствовать на переговорах российской и украинской делегаций". CNN дает иную трактовку целей трамповских эмиссаров, сообщив, что те "планируют ограничиться наблюдением за переговорами", не уточняя, будет ли это происходить в очном или заочном формате. "Это (переговоры России и Украины - прим. "РГ") может стать, действительно, замечательной встречей", - цитирует Келлога телеканал Fox News.
Реакция Киева на российское предложение провести переговоры в Стамбуле без предварительных условий остается неясной
Реакция Киева на российское предложение провести переговоры в Стамбуле без предварительных условий остается неясной. Высокопоставленные представители Украины эти "предварительные условия" продолжают ставить, не подтверждая, но вместе с тем и не опровергая свое возможное участие в переговорном процессе. О том, что последнее слово в этом вопросе остается за кураторами Зеленского, говорит интенсивная повестка телефонных переговоров, которые последние дни вел госсекретарь США. Как сообщили в госдепартаменте, Марко Рубио обсуждал украинское урегулирование с главой МИД Украины при участии министров иностранных дел Франции, Германии, Польши, Британии, к которым присоединилась глава евродипломатии Кая Каллас. Во вторник вечером Зеленский сообщил, что 15 мая прибудет в Турцию, поскольку в Анкаре у него запланирована встреча с турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом.
По мнению помощника президента РФ Юрия Ушакова, "предлагаемые Россией переговоры по ситуации на Украине должны проходить с учетом результатов переговоров, прерванных в 2022 году, и ситуации на "земле". В свою очередь, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подчеркнул: "Подход Европы к вопросу Украины направлен на продолжение войны и контрастирует с подходом Москвы и Вашингтона".
Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков сообщил, что в ходе возможных переговоров в Стамбуле могут быть обсуждены темы обеспечения надежного и устойчивого урегулирования ситуации. Также, по его словам, важно обеспечить реалии, которые сложились на земле, "включая вхождение новых территорий в состав России". "У нас твердое впечатление, что с нынешним подходом слово, которое может охарактеризовать линию этих деятелей (киевского режима - прим. "РГ"), - это недоговороспособность", - подчеркнул дипломат, вновь подтвердив, что Россия "готова вести переговоры с серьезной ответственностью".
В Стамбуле все готово к переговорам России и Украины, сообщил во вторник РИА Новости турецкий дипломатический источник.
Тем временем стало известно, что во вторник страны Евросоюза согласовали 17-й по счету пакет санкций против России. Однако туда, по сведениям немецкой газеты Handelsblatt, не вошли спорные предложения, которые могли бы вызвать недовольство со стороны Венгрии или Словакии.
"Маскировка превыше всего". Оператор БПЛА с позывным Артист - о значимости воздушной разведки в зоне спецоперации
Добровольцам отрядов "Барс" вручили государственные награды в зоне СВО
Алексей Колесников (зона специальной военной операции)
В преддверии Дня победы Указом Президента - Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации личный состав добровольческих отрядов БАРС 4 и БАРС 33 им. В.Ф. Маргелова за мужество и отвагу, проявленные при выполнении гражданского долга, награжден государственными и ведомственными наградами - медалями "За отвагу", "За храбрость" II ст., "За спасение погибавших", "Воин - доброволец", а также медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.
В отряды БАРС традиционно приходят служить люди, которые в силу ряда причин не могут заключить контракт с министерством обороны и служить до окончания специальной военной операции. Но побывав на передовой, они понимают, что с завершением добровольческого контракта не оставят своих товарищей. Осознают: раз цели спецоперации не достигнуты, значит, оставаться в стороне - неверный шаг. И приходят на службу в БАРС во второй, третий раз. Решают семейные дела на "гражданке" и возвращаются. Поступают так, как поступил оператор БПЛА с позывным Артист, награжденный за успехи в боях, проявленные самоотверженность и бесстрашие медалью "За отвагу".
Артисту, Алексею Кравцову, 40 лет, родом из Донецкой области. Окончил музыкальное училище, педагогический институт в Киеве. До государственного переворота в 2014-м на каком языке говорить, как относиться к россиянам, - таких вопросов ему никто не задавал. "После того как на пост президента Украины не без помощи USAID и др. был поставлен прозападный человек, с очевидными намерениями, в общественной жизни стали все чаще появляться проблемы, - вспоминает Артист. - В первую очередь у тех, кто не согласился с новым курсом страны - у жителей Донецкой, Луганской, Херсонской, Запорожской, Одесской областей, Киева… С 2013 года, как сейчас уже можно судить, власти под руководством западных кураторов начали интенсивно сдвигать населению мозги набекрень. Возбуждать ненависть ко всему русскому. Утверждать, что в Донбассе - одни бандиты, террористы и сепаратисты. Объявили антитеррористическую операцию, так называемую АТО. А по сути стали уничтожать свое собственное население, имеющее в себе мужество не соглашаться…"
Со своей многодетной семьей, беспокоясь за ее жизнь и здоровье, Артист выехал с опасной территории в Россию. Аналогичным образом поступил и его родной младший брат, инженер-сапер с позывным Бах, который сегодня тоже воюет в добровольческом отряде БАРС 33 им. В.Ф. Маргелова. Уроженцы Донбасса стали заниматься тем, что сегодня наиболее востребовано на фронте: артиллерийской разведкой и ее корректировкой, изготовлением, ремонтом БПЛА, подготовкой боеприпасов для дронов - "сюрпризов" для противника.
Сегодня у Артиста и у Баха за плечами уже три полугодовых добровольческих контракта, получили бесценный боевой и жизненный опыт, обрели настоящих товарищей. Артист стал оператором-инструктором, выработал для себя и своих подопечных три правила-вопроса, которые помогают эффективно решать боевые задачи и быстрее освоить сложную специальность.
Первый вопрос: зачем лететь? Другими словами надо четко уяснить, уточнить, если есть необходимость, задачу старшего начальника. Второй вопрос: куда лететь? На картах, не только электронной, но и бумажной важно детально изучить свою зону ответственности. И третий вопрос: как лететь. То есть составить полетное задание, маршрут, продумать точки наблюдения, отхода, эвакуации, альтернативные точки посадки БПЛА.
"Импровизация хороша тогда, когда она, как говорится, хорошо подготовлена, - улыбается Алексей Кравцов. - Так что надо быть готовым к тому, что электроника, связь могут выйти из строя. Так что компас, бинокль, карта - по-прежнему наше все, с ними надо уметь работать. Не так давно мы с помощью бинокля, по старинке, обнаружили блик вражеской оптики и накрыли наблюдателя артой…"
Наш герой считает, что самое эффективное обучение работе с БПЛА происходит на линии боевого соприкосновения, когда подопечный выступает в качестве второго номера. Реальная боевая ситуация учит стажера интенсивно думать и принимать решения. Все по классике института: в вузе дают не столько знания, сколько учат добывать знания, формируют мышление. Так и в полевом институте у Артиста: всю работу наставник делает сам, стажер находится рядом и слушает объяснения каждого шага; в какой-то момент Артист предлагает часть боевой работы сделать самостоятельно, например, правильно занять позицию наблюдения, захватить, удержать цель.
"Важно, чтобы ребята не забывали, что разведка - она осталась разведкой. Дроны - это новый технологичный, но все же вспомогательный инструмент. Если концентрироваться на том, что ты - пилот, то можно упустить многие важные моменты, - рассказывает Кравцов. - Поэтому маскировочная дисциплина, безопасность превыше всего. Также никто не отменял ДРГ, накаты противника. Ко всему нужно быть готовым".
В Приднепровье главный враг разведчика - это артиллерия и FPV-дроны, а также сбросы с БПЛА. Противник на переднем крае быстро обнаруживает работу наших операторов. В Новой Каховке проходило лишь четыре минуты с момента взлета разведывательного дрона, как рядом начинали барражировать бандеровские FPV. Так что ребятам приходилось и задачу решать, и отбиваться от дронов.
Всегда надо быть готовым к тому, что электроника и связь в любой момент могут выйти из строя. Так что бинокль, компас и карта по-прежнему наше все
А иной раз надо было действовать и не по профильным задачам: доставлять авангарду на передний край воду, провизию, медикаменты. Малыми посылками, незаметно для вездесущих глаз противника.
Памятна Артисту боевая работа в районе винно-коньячного завода города Новая Каховка. Поступила задача обнаружить кочующий миномет, долгое время не дававший русской пехоте покоя. Действовали парой. Чтобы занять выгодную позицию, нужно было преодолеть 250 метров по открытой местности. Как ни старались, незамеченными пройти не вышло. Заговорил 120-мм "вэсэушник". Но не испугались, работали с холодной головой, внимательно изучая каждую складку местности. А вот противник слишком увлекся, с одного места выпустил несколько мин, в результате был выявлен и уничтожен.
"Уважаемые наши ветераны! - говорит Алексей Кравцов. - Пользуясь случаем, от лица разведывательно-диверсионного отряда имени Василия Филипповича Маргелова поздравляем вас с праздником, 80-летием Великой Победы, победы над фашизмом, победы над геноцидом. 80 лет назад вы совершили подвиг, который навсегда останется в памяти всего человечества. А мы, ваши потомки, будем стараться достойно нести победное знамя справедливости. Также грозно и беспощадно бить врага, посягнувшего на нашу землю и мирное небо. С праздником, дорогие ветераны! Ничто не забыто, никто не забыт! Победа будет за нами!"
ЦБ назвал возможные причины укрепления рубля
ЦБ: Ожидания улучшения геополитической ситуации привели к укреплению рубля
Роман Маркелов
Укрепление российской валюты с середины февраля и удержание этого результата стали настолько аномальными, что единого объяснения тому, почему они все же произошли, пока не нашлось. Так, в Банке России называют две возможные причины роста курса отечественной валюты.
Эта тема поднимается в опубликованном ЦБ резюме обсуждения ключевой ставки. Оно посвящено заседанию регулятора 25 апреля, по итогам которого ставку было решено оставить на прежнем уровне - 21% годовых. Участники обсуждения - члены Совета директоров Банка России, руководители департамента денежно-кредитной политики, департамента исследований и прогнозирования, а также представители других департаментов и главных управлений Банка России.
Так, участники обсуждения согласились, что значительный вклад в замедление текущей инфляции (в первом квартале ее темпы снизились, но инфляционное давление по-прежнему осталось высоким, это как раз один из ключевых аргументов за сохранение высокой ключевой ставки) внесло укрепление рубля. Механизм воздействия подорожавшего рубля на инфляцию простой: благодаря укреплению курса дешевеют импортные товары, закупаемые за рубежом за валюту.
В ближайшие дни курс российской валюты может быть склонен к заметным колебаниям
Однако в ЦБ высказали разные мнения о том, в какой степени на это повлияла денежно-кредитная политика, подчеркнули в регуляторе. Например, одни участники обсуждения считали, что на курс больше влияли ожидания улучшения геополитической ситуации.
Аргументы для такой позиции представляются довольно очевидными. По сути, укрепление российской валюты (как и крайне быстрый рост фондового рынка, который, правда, впоследствии все набранное растерял) началось после первого телефонного разговора президентов России и США и последовавшего за ним потепления отношений между двумя странами, а также старта обсуждения переговорного процесса по Украине. На все положительные новости из разряда геополитики валютный рынок продолжал и продолжает реагировать ростом до сих пор. Результат - с январских пиков доллар подешевел более чем на 20 руб., сейчас курс держится в районе 80 руб. за долл.
"Однако большинство полагало, что укрепление рубля в большей степени связано с жесткой денежно-кредитной политикой. Она воздействовала на курс рубля как через снижение спроса на импорт, так и через рост интереса к российским активам в условиях высокого дифференциала ставок (более высокие процентные ставки в России по сравнению со ставками в других странах). Участники также отметили, что, по оценкам, даже если исключить влияние курса рубля, в первом квартале 2025 года текущие темпы роста цен снизились", - говорится в резюме.
Рубль оставался и остается крепким, несмотря на снижение цен на нефть (недавно баррель марки Brent опускался ниже 60 долл., а российская нефть продается к нему с заметным дисконтом. - "РГ") и ухудшение ситуации в мировой экономике (в первую очередь - торговая война президента США Дональда Трампа с Китаем. - "РГ"), говорится в резюме. "Поддержку рублю с начала года оказывало стабильное предложение валюты экспортерами при умеренном спросе на нее со стороны импортеров. Кроме того, высокие процентные ставки по рублевым кредитам могли стимулировать компании, имеющие запасы валютной ликвидности, активнее продавать ее для финансирования текущих расходов в рублях. Такая продажа валюты может быть связана и с желанием получить дополнительный доход от размещения средств по высоким рублевым ставкам", - перечисляют в ЦБ.
Ожидания участниками рынка улучшения геополитической ситуации также поддерживали рубль, отмечается в резюме. Если позитив здесь останется, то локальное укрепление рубля может продолжиться в ближайшее время. Во вторник курс доллара на межбанковском рынке опускался ниже 80 руб. на ожиданиях по возможным переговорам в Стамбуле по украинскому конфликту: для российской валюты это сейчас основной внешний инфоповод. "Исход переговоров, вероятно, окажет наиболее существенное влияние на стоимость национальной валюты на текущей торговой неделе: при благоприятном доллар может опуститься до 76-78 руб., а при негативном, наоборот, вырасти до 86-88 руб.", - полагает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов.
Полк памяти. "Бессмертный полк" прошел в 120 странах и в 57 регионах России
Владимир Емельяненко
Абсолютный рекорд за все годы проведения шествия "Бессмертного полка" - акция в очном режиме в 2025 году прошла в 120 странах мира. В России, из соображений безопасности, колонны "Бессмертного полка" прошли в 57 регионах страны из 89, а на улицы городов страны вышли семь миллионов человек, что больше, чем в предыдущие годы.
- Мы вправе гордиться тем, как акция прошла и в стране, и в мире, - говорит сопредседатель центрального штаба "Бессмертного полка России" Елена Цунаева. - Память не просто жива, она в рамках акции ищет новые форматы самовыражения. Так, например, в 17 регионах страны шествия прошли не только в больших городах, но и в районных центрах и селах. Двойное, тройное уважение тем людям, кто сам выходил на шествие в городах, где им не рекомендовали из соображений безопасности проводить акцию в очном режиме. Но должна заметить на будущее: все же разумнее масштабные акции проводить по согласованию с местными властями.
С 1 по 12 мая было 13 волн кибератак, иногда 232 миллиона запросов в секунду
Как отметила Цунаева, самым массовым шествие "Бессмертного полка" было в Санкт-Петербурге, где в нем приняли участие 1 миллион 200 тысяч человек, в Челябинске - 200 тысяч, в Уфе - 180 тысяч, по 150-160 тысяч человек - в Казани, Екатеринбурге, Тюмени, около 100 тысяч - в Ставрополе. Почти везде акции отличались особенностями: в Усть-Илимске Иркутской области участники шествия плели маскировочные сети для участников СВО, в Барнауле люди сшили знамя Победы с именами дедов-победителей и тружеников тыла, шествие сельскохозяйственных тракторов придумали в Саратовской области, авто- мотопробеги прошли от Владивостока до Калининграда, горные подъемы - на Кавказе, погружение под воду - на озере Байкал и в Белом море у Мурманска.
Однако самый большой рекорд - международное шествие "Бессмертного полка" прошло в 120 странах, в том числе впервые - в Туркменистане и Узбекистане. Вернулось шествие в разные столицы мира - в Вашингтон, Берлин, Рим, Париж. И прошло от крайнего Севера - в Исландии и в Канаде, до юга - в Австралии. При этом несколько неожиданно самым многочисленным шествие "Бессмертного полка" было там, где его запрещали, - в столице Молдавии Кишиневе полк памяти собрал 300 тысяч человек. Помимо шествий авто- и мотопробеги прошли в разных частях света - в США (Чикаго и Нью-Йорк), Катманду, Турции, Германии, Швейцарии, у Панамского канала, в Монголии, Бразилии и в Китае.
При этом резко выросла и волна кибератак на сайт "Бессмертного полка". С 1 по 12 мая попыток взлома сайта и кибератак было 13 волн, иногда 232 миллиона запросов в секунду. Самые мощные атаки зарегистрированы из Чехии, США, ряда стран Азии и Украины. Все атаки были успешно отражены, их никто из пользователей не заметил. "Даже виртуальная борьба с ненавистью показала, что потомкам нацистов не удалось не только запретить день 9 мая, но и сократить полк памяти", - подвела итоги акции Елена Цунаева.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779763
Елена Цунаева
Германия засекретит информацию о поставках вооружения на Украину
Василий Федорцев
Новое правительство Германии намерено прекратить публичные обсуждения поставок тех или иных типов вооружения Киеву и засекретит всю информацию на эту тему. Канцлер Фридрих Мерц во время недавнего визита в Киев обещал, что при его руководстве "дебаты о поставках оружия, калибрах, системах вооружения и тому подобном будут выведены из поля зрения общественности". Серьезность этих планов подтверждают немецким СМИ и источники в правительственных кругах. По информации газеты Tagesspiegel, объем сообщений о поставках оружия из Германии на Украину в ближайшее время будет "существенно сокращен". При этом на сайте правительства список переданных и планируемых к передаче вооружений не обновлялся с 6 мая, даты прихода к власти нового кабинета.
В немецком министерстве обороны заявляют, что бундестаг продолжит получать информацию, но как и в каком виде, пока не уточняют. Вероятно, представители кабинета будут проводить на эту тему для депутатов брифинги на закрытых заседаниях оборонного комитета. Одобрения парламентом поставок оружия Киеву не требуется: решение принимает кабинет, а последнее слово остается за канцлером. В кабинете Мерца решение обосновывают тем, что публикация сведений о поставках может быть использована Россией. По словам министра обороны Бориса Писториуса, ни в одной другой стране так много не обсуждают поставки отдельных систем, как в Германии, что, как он выразился, стало причиной "эротического отношения к оружию".
В Киеве, однако, планы немецкого правительства восприняли скептически. Бывший украинский посол в Берлине, а ныне постпред при ООН Андрей Мельник заявил, что ему все это напоминает весну 2022 года, когда правительство Шольца "пыталось скрыть отсутствие военной поддержки за секретностью". Зато Мерц получил полное одобрение со стороны французского президента Эмманюэля Макрона, который подтвердил, что они с канцлером договорились "не обсуждать на каждой пресс-конференции" поставляемые Киеву типы вооружений. Не исключено, впрочем, что в Берлине хотят закрыть тему просто потому, что поставки "Таурусов", которые Мерц уверенно использует в качестве угрозы, могут так и не состояться. Как отмечает газета Sueddeutsche Zeitung, вошедшие в новый кабинет социал-демократы против такого шага и вряд ли поменяют свою позицию.
ЕС может ввести санкции против крупного продавца нефти из России
Сергей Тихонов
В Евросоюзе обсуждают введение санкций против нефтетрейдинговой компании Litasco Middle East (LME Trading), дочки "Лукойла", со штаб-квартирой в Дубае, сообщает Bloomberg. Компанию обвиняют в том, что она помогала росту российского "теневого флота". LME Trading торгует значительными объемами нефти на мировом рынке, и ее попадание под санкции может серьезно повлиять на российский экспорт сырья. Правда, с оговоркой, если к рестрикциям ЕС присоединится США.
По данным агентства, LME Trading в основном торгует нефтью "Лукойла" и частично "Сургутнефтегаза". "Лукойл" - второй по объему производитель нефти в РФ, поэтому суммарно речь может идти о попадании под санкции до трети объемов ее торговли на мировом рынке. По данным западных СМИ, в 2024 году LME Trading продала 169 млн баррелей российской нефти выше потолка цен (60 долларов за баррель), принятого странами G7 и ЕС.
Наши нефтяные компании уже научились работать под санкциями ЕС и США
По словам доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, деятельность LME Trading критически важна для экспорта именно "Лукойла", для него она является главным трейдером (относительно небольшие объемы, насколько можно судить, приходятся на еще одну его дочку - Lukoil Asia Pacific), в то время как "Сургутнефтегаз" сотрудничает и с другими трейдерами. Экспорт других российских компаний от возможного введения санкций против LME Trading никак не пострадает.
Как отмечает аналитик ФГ "Финам" Кристина Гудым, помимо LME Trading, на рынке присутствуют другие трейдеры, такие как Hinera Trading и Black Pearl Energy, однако они уступают Litasco по масштабам операций и доле в экспорте российской нефти. Если ЕС введет санкции против Litasco, это может ограничить ее доступ к европейским финансовым и страховым услугам, а также затруднить использование западной инфраструктуры для транспортировки нефти. Это может привести к краткосрочному снижению экспорта российской нефти, особенно в направлении Индии, где LME Trading занимает значительную долю рынка.
Компания LME Trading была выделена в 2022 году из другой дочки "Лукойла" - Litasco SA, которая торговлей российской нефтью сейчас не занимается. По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова Андрианова, это уже явилось подготовкой к возможности введения санкций. Компания осуществляла свои операции вопреки уже действующим ограничениям. То, что теперь ЕС "проснулся" и хочет ввести персональные санкции против LME Trading, может объясняться падением мировых цен на нефть. Российские поставки автоматически вышли из-под действия пресловутого "потолка цен" - они сейчас идут по ценам ниже 60 долларов за баррель. Начинается "охота" на конкретных трейдеров российской нефти. И поскольку LME Trading - самая крупная дичь, первый выстрел предназначен именно для нее, считает эксперт.
Экономического интереса во введении санкций против LME Trading у ЕС нет. Более того, Европа, которая сейчас как никогда нуждается в дешевом энергетическом сырье, этими действиями хоть и может увеличить дисконт на российскую нефть, но сама не получит никакой выгоды, а в среднесрочной перспективе санкции лишь сыграют на рост котировок барреля.
Санкции только ЕС, без присоединения к ним США, едва ли окажутся действенны, хотя недооценивать их также не стоит. По словам Гудым, даже без участия США они все равно окажут влияние на деятельность LME Trading, особенно в части операций, связанных с европейскими компаниями и инфраструктурой.
Рестрикции ЕС не обладают экстерриториальным действием, то есть не распространяются на страны, не входящие в союз. Проще говоря, у ЕС нет инструментов, чтобы задержать или арестовать танкер у берегов Индии. Но больше половины российского нефтяного экспорта идет из портов Балтики, поэтому полностью отказаться от использования европейской инфраструктуры не получится. Если же рестрикции ЕС будут в дальнейшем поддержаны США (их санкции экстерриториальны), то LME Trading придется полностью переформатировать свою работу. Впрочем, Россия уже адаптировалась к санкционным условиям, считает Гудым. Санкции могут вызвать временные перебои, в долгосрочной перспективе Россия найдет способы обойти ограничения и восстановить объемы экспорта.
С точки зрения Андрианова, присоединение США к санкциям ЕС будет зависеть от решения Дональда Трампа об усилении давления на нашу страну. Если таковое будет, то вполне вероятно, что США последуют примеру ЕС и возьмутся за трейдеров российской нефти. А поскольку бороться против "теневых" трейдеров малоэффективно, могут избрать своей целью именно LME Trading.
По мнению главы Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, главный плюс существования Litasco в том, что компания была образована до 2022 года, до начала СВО. Ее создатели поняли, что торговать своей нефтью выгодно самостоятельно и этим должна заниматься компания, управляемая из России. Все остальные торговали через иностранных трейдеров. Подразделения Litasco и выделившиеся из нее компании - официальные трейдеры "Лукойла". С другой стороны, LME Trading должна была попасть в фокус внимания инициаторов санкций, хотя отдельно от США ограничения ЕС не будут иметь над ней никакой силы, считает эксперт.
При этом Симонов оценивает вероятность присоединения США к санкциям ЕС сейчас как крайне низкую. Штаты интересуют мирные переговоры по конфликту на Украине. Присоединение к таким рестрикциям не окажет давления на Россию, но может осложнить переговорный процесс. Следующих американских санкций либо вовсе не будет, либо они будут носить глобальный характер, к примеру, пошлины 500 процентов для всех покупателей российской нефти.
В "Лукойле" на запрос "РГ" не ответили.
Что может случиться с курсом рубля к лету
Эксперт Васильев: Курс рубля будет зависеть от развития геополитической ситуации
Роман Маркелов
Курс рубля в ближайшие недели снова почти полностью будет определять далеко не цена на нефть, но геополитика (в нашем случае - украинский конфликт, а не торговая война Дональда Трампа), считают опрошенные "Российской газетой" аналитики. Возможно многое: например, при том или ином развитии ситуации есть шансы увидеть доллар как и по 70 руб., так и по 100 руб. Во втором полугодии у курса рубля, скорее всего, путь будет только один - вниз. Но пройти он его должен будет не скачками, а плавно.
С начала года мы видели курс рубля в разных ипостасях. Пиком слабого рубля был январь, в отдельные дни доллар стоил в районе 103 руб. Трехзначный курс рубля тогда часто назывался "новой нормальностью" (забегая вперед: это близко к реальности). Зимнюю спячку российской валюты прервало в середине февраля начало потепления между Россией и США, посредничество американской стороны в урегулировании украинского конфликта. На геополитические новости рубль подсел заметно, последние три месяца они играют довольно заметную роль в том, что он остается крепким и доллар стоит уже около 80 руб. При этом вместе с новостями на российский валютный рынок (очевидно, через посредников) пришли зарубежные игроки, которые ставили на укрепление рубля. Пока что уверенность рубля не поколебало и заметное снижение цен на нефть в последнее время.
Новостная повестка стала играть даже слишком большую роль в формировании курса рубля. Чистая экономика пока на втором плане, но себя еще покажет
По мнению главного аналитика Совкомбанка Михаила Васильева, курс рубля останется крепким и во второй половине мая: он будет торговаться недалеко от текущих значений, хотя многое будет зависеть от развития геополитической ситуации. Если серьезных изменений в ней не последует, то доллар будет стоить 78-84 руб. Если будет прогресс в переговорах между Россией и Украиной, а то и смягчение зарубежных санкций, у российской валюты есть шансы укрепиться в коридоре 70-80 руб. (если еще будет приток иностранных инвесторов на российский рынок, то и в коридоре 60-70 руб.), допускает аналитик. А эскалация в переговорах, напротив, вернет курс к 90-100 руб., отмечает Васильев.
От крепкого рубля в первую очередь выигрывают импортеры и потребители, которые могут покупать иностранные товары дешевле. Также при крепком рубле можно ожидать более быстрого замедления инфляции и более раннего начала цикла снижения ключевой ставки - а Банк России за ставку 21% для борьбы со слишком быстрым ростом цен критикуют многие.
В то же время слишком крепкий курс рубля невыгоден для федерального бюджета и компаний-экспортеров, которые во многом бюджет и наполняют. Так, снижение уровня курса российской валюты даже на один рубль дает бюджету дополнительные несколько десятков миллиардов рублей дохода.
Даже при самом позитивном сценарии для России в разрешении конфликта на Украине, отмене санкций и так далее курс рубля едва ли сможет оставаться крепким очень долго. Сама по себе экспортная структура российской экономики и необходимость наполнения бюджета рано или поздно ослабят рубль.
А необходимость есть - как следует из предварительных поправок в федеральный бюджет этого года, которые подготовил Минфин, расходы госказны вырастут чуть менее чем на 1 трлн руб., а доходы при этом снизятся почти на 2 трлн (нефтегазовые доходы просядут на 2,6 трлн руб., но при этом ненефтегазовые будут выше плана почти на 1 трлн). Среднегодовой курс рубля, закладываемый поправками в бюджет-2025, - 94,3 руб. за долл. (сейчас - 96,5 руб.). Формально улучшение, но нетрудно заметить, что особенного укрепления среднегодового курса никто не ожидает - напротив, все очень близко к той самой трехзначности.
Велика вероятность, что курс рубля будет снижаться во втором полугодии
Как считает ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова, снижение курса рубля, возможно, будет во втором полугодии 2025 года. "С учетом пересмотра средневзвешенного курса рубля, который заложен в бюджет, текущий курс должен быть как раз в районе 100 руб. за долл. И чем дольше он находится ниже таргета, тем выше он может оказаться во втором полугодии", - добавляет аналитик "Цифра брокер" Иван Ефанов. Сейчас же, указывает он, пока сохраняется перевес предложения валюты над спросом, импорт остается относительно слабым, а высокие процентные ставки продолжают удерживать привлекательность рублевых активов. Все это держит курс рубля пока что крепким.
Задача в том, чтобы найти сбалансированный (или справедливый, кому как нравится) курс рубля, который устраивал бы всех экономических агентов. Валютный рынок в виде плавающего курса рубля в большинстве случаев с этим справляется самостоятельно. Что точно невыгодно абсолютно всем, так это быстрые и скачкообразные изменения цены российской валюты, они угрожают стабильности для финансов и экономики. Финансовые власти могут как-то вмешаться в курсообразование рубля только в этом случае.
Правда, кнопка "сделать всем хорошо" в их арсенале отсутствует. Так, в случае переукрепления рубля точечными инструментами могут стать словесные интервенции, сокращение продажи валюты в рамках бюджетных операций с переходом к пополнению валюты в резервы, полная отмена обязательной продажи валютной выручки, активный выпуск нерезидентов со счетов типа "С", ослабление ограничений на вывод капитала, снижение ключевой ставки при явном замедлении инфляции, перечисляет Васильев. В случае быстрого ослабления рубля список мер тот же.
Тайны шифртелеграмм
ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны
Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)
Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.
Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.
В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".
Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.
Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.
Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.
Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.
Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы
Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.
1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.
Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.
Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:
"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".
Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:
"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".
Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:
"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".
Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.
Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:
"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".
Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.
Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:
"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".
28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:
"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".
То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.
Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.
18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его
Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:
"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".
23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:
"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".
Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.
Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:
"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".
Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:
"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".
Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):
"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".
13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:
"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".
14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:
"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".
По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:
"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".
Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.
Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.
Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:
"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".
Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".
После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:
"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".
Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:
"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".
Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:
"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".
До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.
Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока
Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".
К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.
Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.
По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:
"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".
МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:
"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".
На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.
Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.
По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:
"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".
МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:
"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.
Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".
Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.
Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:
"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".
Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником
Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.
Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:
"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".
19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".
Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:
"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".
Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:
"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:
Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:
Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.
Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.
Все страны должны получить свободу и независимость.
Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.
Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".
В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:
"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".
Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:
"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.
В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".
Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.
3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:
"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.
Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".
Далее он развивает свою мысль:
"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".
В завершение японский дипломат отметил:
"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".
Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.
Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.
В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США
Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.
Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:
"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".
Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.
Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:
"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".
С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.
Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:
"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".
Далее японский дипломат комментирует:
"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".
Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.
Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:
"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".
Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.
Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:
"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".
Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:
"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".
Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:
"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".
Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.
В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:
"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".
Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:
"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".
9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:
"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".
В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:
"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".
Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена
В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:
"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".
4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.
В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:
"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".
Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.
В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:
"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".
Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:
"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".
В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:
"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".
Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.
Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:
"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".
В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:
"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".
Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.
Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.
* * *
При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.
Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.
Об авторе
Владислав Петрович Шерстюк
Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России
Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).
В органах государственной безопасности с 1966 г.
В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.
В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.
Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.
Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743
Владислав Шерстюк
Встреча с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»
В режиме видеоконференции состоялась встреча Владимира Путина с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», участниками XX Форума-съезда организации.
Главная тема обсуждения – обеспечение сбалансированного развития экономики в условиях структурной трансформации.
* * *
В.Путин: Добрый день!
Мы с руководителем «Деловой России» [Алексеем Репиком] обсуждали, как идёт ваша работа. «Деловая Россия» – это одна из наших ведущих общественных организаций, которая объединяет и собственников, и руководителей производственного, промышленного, сервисного, высокотехнологичного бизнеса в стране.
Ваши компании активно укрепляют позиции на внутреннем рынке, выстраивают кооперационные связи с российскими и зарубежными партнёрами и, конечно, осваивают перспективные экспортные направления.
Отмечу, что в огромной степени благодаря усилиям бизнеса, энергии предпринимательского труда экономика России демонстрирует устойчивость, развивается. Так, несмотря на все сложности, на так называемое внешнее давление, всё-таки в позапрошлом году мы добились значимого роста – в целом значимого роста и для нашей страны, и для мировой экономики: в позапрошлом году 4,1 процента рост ВВП, а в прошлом году – 4,3. Сначала тоже Правительство посчитало, посмотрело – думали, 4,1 – нет, всё-таки после дополнительного подсчёта выяснилось [4,3 процента]. Эти две десятые процента тоже имеют значение.
Это, действительно, результат совместной, партнёрской работы государства, бизнеса и трудовых коллективов. Своего рода сплав предпринимательской свободы, инициативы, квалификации рабочих, инженеров, специалистов самых разных направлений. Надеюсь, что и определённую долю здесь внесло и Правительство, и наши региональные команды. Все вместе, это результат общей работы.
Очень важно, что вы, абсолютное большинство ваших коллег, все мы понимаем, что за вами стоят профессиональные трудовые коллективы. Именно все вместе, вместе с ними – с работниками, с трудовыми коллективами, – как я уже сказал, ещё раз хочу это подчеркнуть, – как одна команда, вы – здесь хочу сказать, – именно вы пишете и историю успеха своего бизнеса, и историю успеха экономики России.
Значимая миссия «Деловой России» состоит в том, чтобы обозначать барьеры, которые мешают динамичному росту отечественной экономики, а значит, и всей страны по всем направлениям, значимым для государства. И при этом не только необходимо говорить о проблемах, но необходимо и предлагать конкретные решения, основанные на каждодневном практическом опыте компаний, на глубоком экспертном, правовом анализе.
Собственно говоря, так и происходит всегда, когда Алексей Евгеньевич [Репик] был, он уже отдельные вещи затронул, отдельные проблемы. Безусловно, вы и собрались для того, чтобы всё это обсуждать, для того, чтобы донести это до правительственных структур. Сейчас у нас на связи, в онлайн-режиме, много моих коллег из различных министерств, ведомств, из руководства Правительства – надеюсь, что я буду на них стрелочку переводить, когда будут возникать вопросы.
Собственно говоря, так и есть – вы же вместе с ними вырабатываете решения. Если чего-то не хватает – мы для этого и собираемся, для того чтобы прояснить: а чего же не хватает и что нужно и возможно сделать для того, чтобы двигаться более эффективно дальше.
У вас пленарное заседание форума проходит. На связи у нас и регионы в системе онлайн. Так что есть возможность пообщаться и поговорить. Хотел бы услышать, конечно, как уже сказал, вопросы и предложения, что самое главное.
И наконец, через месяц, в июне, состоится Петербургский экономический форум. Рассчитываю, что предложения, которые мы сегодня будем обсуждать, вы будете их формулировать, будут также востребованы в рамках подготовки этого масштабного мероприятия.
Пожалуйста, давайте начнём.
Слово Алексею Евгеньевичу Репику. Прошу Вас.
А.Репик: Спасибо огромное, Владимир Владимирович!
У нас буквально несколько дней назад отгремели праздничные салюты. Все с замиранием сердца отмечали 80-летие Великой Победы. Мы чествовали ветеранов, благодарили тружеников тыла – тех, кто в самое трудное для страны время сумели мобилизоваться, обеспечили беспрецедентную поддержку фронту, работу заводов при этом, фабрик, транспортной инфраструктуры, школ, больниц.
И сейчас, когда поднявшие голову неонацисты при поддержке, а зачастую и под диктовку своих кураторов перешли границы допустимого, перенесли гибридную войну с экономической доски на поле боя, мне кажется, именно сейчас важно ещё раз от лица всех российских предпринимателей поблагодарить и выразить огромную благодарность нашим защитникам Отечества, участникам специальной военной операции за ратный труд, героизм. Это для нас очень важно.
Владимир Владимирович, Вы можете быть абсолютно уверены: как и 80 лет назад, тыл обеспечен.
В.Путин: Извините, пожалуйста. Вы сейчас сказали про защитников, про тех, кто занимается ратным трудом. Надо сказать, хочу это тоже отметить, извините, ради бога, не буду больше перебивать, но это очень важно – ведь это тоже люди из ваших трудовых коллективов.
Хочу обратить внимание вот на что: если киевские власти занимаются принудительной мобилизацией – людей, как собак, вылавливают на улице, то у нас-то ребята идут добровольно, сами идут. У нас набор, вы знаете: там 30 тысяч человек они сейчас вылавливают, а у нас по 50–60 тысяч в месяц сами приходят ребята, из ваших трудовых коллективов в том числе. Вот и спасибо, что об этом вспомнили.
А.Репик: Да, Владимир Владимирович, я знаю, насколько для наших коллективов это важно, как мы болеем за каждого из своих ребят, ждём, что они вернутся к нам обратно на работу, потому что коллективы их ждут.
Но самое главное, что, несмотря на то что часть наших ребят сейчас занимаются защитой нашей Родины, у нас с тылом всё равно всё в порядке. Мы тоже сумели мобилизоваться, развернули производство, поставили всё необходимое на передовую, сохранив при этом возможность нормальной повседневной жизни. То есть коллективы привыкли к этим бесконечным санкционным «бомбардировкам», где-то, конечно, пропускали удары, пробуксовывали, но научились исправлять ошибки, быстро адаптироваться. И сейчас, в общем, я уверен в том, что экономический контур безопасности защищён надёжно.
Владимир Владимирович, наша встреча проходит в особенное время. Вокруг предстоящих возможных переговоров известные товарищи будут снова строить свои козни, запугивать введением сотых-пятисотых пакетов санкций и пугать нас апокалипсисами. Можно сразу сказать: не выйдет. Мы справились в 2022 году, справимся и сейчас.
В узловых точках истории всегда очень важно, но при этом легко определить, кто есть кто на самом деле. У Высоцкого было так: «Если руки сложа наблюдал свысока и в борьбу не вступил с подлецом, с палачом, – значит, в жизни ты был ни при чём». Вот что важно: «Деловая Россия», предприниматели «Деловой России» в самый критический момент не струсили, не завибрировали, балансируя и вашим, и нашим, не попробовали куда-то убежать. Мы спокойно, уверенно встали, что называется, в полный рост и делали своё дело, на трудовом фронте защищая наше право на суверенное развитие, наше право жить, как мы считаем нужным, и делать то, что нам делать правильно. Ещё раз хочу подтвердить, Владимир Владимирович, можете быть уверены: каким бы ни было давление, экономический контур безопасности у нас обеспечен.
Вы упомянули, что в ходе подготовки к съезду обсуждался ряд тем для дискуссий. Более конкретные отраслевые и региональные вопросы, предложения прозвучат сегодня от наших спикеров, но есть два блока, которые волнуют практически каждого из нас.
Первый – это денежно-кредитная политика и сохранение инвестиционной активности. Здесь, конечно, очень важно напомнить всем, насколько критично не пропустить момент, когда усилия по борьбе с инфляцией начнут резко давать отдачу и экономика от перегрева «свалится» в переохлаждение. Просто мы первые признаки этого видим. Это не только неожиданные майские наши заморозки, но и целый ряд серьёзных индикаторов.
Смотрите: индекс цен производителей, причём в обработке в том числе, не только в энергетике, падает, то есть цены снижаются. Дальше, корпоративный кредитный портфель сократился за первые четыре месяца на 40 миллиардов рублей. Хочу напомнить, что в прошлом году рос каждый месяц, суммарно добавив 14 с лишним триллионов. И инфляция, кстати, на прошлой неделе практически остановилась.
Остановлюсь на втором приоритетном блоке – это форматы возвращения на наш рынок зарубежных компаний.
Вообще иностранцы изначально чувствовали себя в новой России в привилегированном положении. Крупнейшие транснациональные корпорации с начала 1990-х, заходя на российский рынок, чувствовали себя вольготно: получали самые удобные площадки для строительства, лучшие места в торговых центрах, проводили массированные рекламные кампании, когда названия брендов мы слышали из каждого утюга. Тем самым, по сути, формировалась лояльность к этим брендам.
Мы согласны: конечно, иностранные инвестиции приносили много пользы, но наш растущий внутренний рынок сторицей возвращал эти вложения, эти инвестиции. И поэтому, когда в 2022 году многие иностранные инвесторы были вынуждены уйти с российского рынка или резко сократить присутствие, отечественный бизнес нашёл решение, и многие из этих решений оказались не хуже, а иногда и лучше первоначальных.
Владимир Владимирович, ни одна экономика не может нормально развиваться и быть самодостаточной. Но необходимость обеспечения технологического суверенитета, готовности в критической ситуации закрыть наиболее острые, значимые элементы внутреннего потребления собственными силами, они для России из теоретической конструкции, вероятность которой многие оценивали крайне скептически, стали реальностью. Мы действительно сделали всё от нас зависящее для того, чтобы с этой ситуацией справиться. Поэтому сейчас, когда мы слышим всё больше сигналов со стороны наших исторических партнёров, они же конкуренты, о проработке плана возвращения на российский рынок, страхе потерять его навсегда, готовности сделать шаг навстречу – это шаг назад, собственно, – необходимо сформировать объективную и взвешенную позицию по отношению к данному процессу.
Экономика не должна закрываться. Выход на наш рынок компании из любой страны, как и любую здоровую конкуренцию, мы, конечно, приветствуем. Так же как, возможно, иностранные инвестиции мы, конечно, приветствуем, в российские компании, которые вернули себе свой домашний рынок. Но что касается зарубежных компаний, нам кажется, грести всех под одну гребёнку неуместно. Есть те, кто, несмотря на сложности, трудности, давление со стороны своих политиков, продолжили у нас работать, инвестировать, и к ним нужно относиться трепетно, бережно, как к своим. Другие сокращали присутствие и уходили, но делали это с уважением, без ущерба для потребителей. Кто-то передавал бизнес российским инвесторам, сохраняя для себя возможность вернуться. Здесь наиболее правильным форматом нам кажется возвращение через создание совместных предприятий с российскими партнёрами, сохраняя за последними определённый акционерный контроль: или мажоритарный, или через «золотую акцию». Я считаю, что для предприятий стратегических отраслей такой формат должен стать обязательным.
Те компании, которые, «повесив замок на дверь», подвели российских контрагентов, не выполнили своих договорных, гарантийных обязательств, должны при возвращении сначала возместить, компенсировать понесённые нами убытки, а если ущерб был нанесён потребителям, гражданам, то внести соответствующую компенсацию в бюджет Российской Федерации.
Если говорить про компании, которые позволяли себе выраженную антироссийскую риторику, поддерживали ВСУ, публично обвиняли Россию, отказывались с ней иметь дело, их на нашем рынке никто не ждёт. Российский потребитель такие вещи очень хорошо запоминает. Вообще, для начала диалога о возвращении таким компаниям придётся, мне кажется, сначала принести публичные извинения.
Время, когда мы давали «зелёный свет» всему зарубежному в ущерб себе, безвозвратно прошло. Внутренний инвестор должен быть у нас в абсолютном приоритете. Там, где это не так, ситуацию нужно исправить. У меня до сих пор, например, вызывает вопрос, почему и справедливо ли, что сотрудников наших компаний, уехавших работать по разным причинам за рубеж, на удалёнку, вне зависимости от налогового резидентства в 2024 году уравняли по ставке НДФЛ с работниками в России. Я напомню, что раньше «вилка» была 17%.
Я вообще считаю, что те, кто работает, живёт дома, в России, вносит куда более существенный вклад в нашу экономику, тратит деньги здесь, вот они должны быть в приоритете. Как и в случае с инвесторами: те, кто сбежал, должны платить цену за свою недальновидность, а не получать преференции.
Вы упомянули, сегодня наряду со спикерами здесь, в Кремле, у нас на связи более 300 делегатов съезда на Делегатской улице, также подключены региональные отделения во всех субъектах Российской Федерации. Предпринимателям «Деловой России» есть что сказать в части достижений и успехов за последние годы, в части предложений по реализации поставленных Вами задач структурной трансформации экономики, повышения факторной производительности. Поэтому, если позволите, предлагаю перейти к выступлениям.
В.Путин: Да, хорошо.
Если Вы позволите, я тоже пару слов скажу в порядке комментария на Ваше выступление.
Вы затронули важный вопрос. Мы сталкивались с этим где-то на рубеже 2018–2019 годов, когда аграрный сектор в принципе набрал достаточно темпа для своего развития, начал, по сути, закрывать все базовые потребности российского рынка продовольствия. И тогда сельхозпроизводители мне прямо на встречах говорили: «Только не пускайте никого назад». Потому что они придут с их огромными субсидиями: они же все жульничают на самом деле, все подписывают документы в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), что то нельзя субсидировать, это, а скрытые субсидии в огромных количествах идут и создают огромные преференции, в том числе на нашем рынке. Первое.
Второе – места и полки в магазинах. Не пробиться нашим производителям на те полки, с которых товар раскупается. Чушь какая-то! Сколько мы на этот счёт говорили? Хоть кол на голове теши, ничего не получается. Сейчас, когда Алексей [Репик] сказал по поводу того, что многого удалось добиться нашим предпринимателям: и бренды появляются сотнями и тысячами наименований и так далее и так далее. И действительно, некоторые вещи по качеству лучше, чем представляли раньше иностранные производители на нашем рынке. Но вы-то знаете это лучше, чем кто-либо другой. На рынок зашёл, застолбил всё, потом не выгнать. Хоть чего угодно делай – не пробиться никак. Теперь они сдуру запретили своим компаниям у нас работать. Но мы видим, на меня выходят, и крупный бизнес выходит, хотят вернуться. Ради бога, пожалуйста. Но здесь очень важно, Алексей [Репик] правильно сказал, во-первых, нам нужно посмотреть, кто как себя вёл. Производители мебели… В Белоруссии и раньше делали мебель хорошую. Ну и дай бог вам здоровья. И у нас начали делать и не хуже, а может, даже лучше. И технологии появились, и даже средства производства соответствующие появились, и начали сами делать.
Да, это сложный процесс. Он сложнее, конечно, и многообразнее, чем в области сельского хозяйства, хотя и там всё не так просто. У нас, кстати говоря, по качеству продукции и требования к продукции сельского хозяйства выше всегда были, чем в Евросоюзе, скажем. Но и в области промышленного производства.
Конечно, надо посмотреть, кто как себя вёл. Кто-то нахамил, наоскорблял нас, ну и пускай сидит где-то, бог с ними.
На что хочу обратить внимание? Алексей [Репик] сказал: «Надо, чтобы они, – кто-то ВСУ деньги перечислял, – надо, чтобы они извинились». Э, нет! Этого точно недостаточно. Они сейчас наизвиняются. Послушайте, я десятилетиями со многими общался, я ко многим представителям бизнеса в той же Европе, в Штатах… Я их очень уважаю, они очень серьёзные люди, грамотные, прагматичные, считать умеют все, умеют добиваться своих целей. Они реально конкуренты мощные.
Скажете: «Вы извинитесь», – завтра извинятся. Если им нужно вернуться на наш рынок, что угодно – придут и расцелуют тебя в уста. Этого недостаточно. Нам нужно обязательно смотреть на все эти вопросы с прагматической точки зрения. Послушайте меня: выгодно нам, чтобы та или иная компания пришла? Значит, её надо пускать. Я, знаете, по-простому скажу, по-народному: невыгодно – надо найти тысячу причин, почему её здесь не должно быть, той или иной компании. И среди этой тысячи причин 999 будут точно соответствовать требованиям ВТО, уверяю вас. А по одной будем спорить в судах лет 15 как минимум.
Я же не придумал ничего. Вы понимаете, когда кто-то уходил с нашего рынка, нарушали наши законы, нарушали законы ВТО, мы им говорили: «Мы пойдём в суд». – «Ради бога, скатертью дорога. Будем судиться с вами 10, 15, 20 лет». Нам было это сказано три года назад. Вот и мы так должны с ними поступать. Ничего личного, только бизнес.
Я попросил Правительство поработать на этот счёт, выработать определённые условия возврата. Мы, конечно, должны учитывать поведение наших партнёров в предыдущие три года. Разумеется, без этого тоже нельзя, надо по-человечески относиться. Были компании, которые не хотели, со слезами уходили, честно, но со слезами: «Давление такое, нам разрушат наш бизнес за океаном, не дадут производить расчётов, в Европе нанесут ущерб». Мы таких все знаем. Я просил Правительство иметь это в виду.
Я сейчас попросил бы Максима Геннадьевича Решетникова (это всё-таки их епархия прежде всего) высказаться на этот счёт: что Правительством заготовлено, а если что-то нужно будет учесть с точки зрения интересов нашего бизнеса, прежде всего будем ориентироваться на ваши интересы, на интересы нашего бизнеса. Вот из этого надо будет исходить.
Конечно, надо смотреть, как это всё будет отражаться на рынке. Если нам крайне нужно что-то на рынке, но нет возможности до сих пор (или ещё впереди лет 20) для того, чтобы мы вышли на определённые параметры по производству определённых товарных групп, надо соответствующим образом сориентироваться, создавать, как Алексей [Репик] предложил, совместные предприятия. Надо быть гибкими, исходить исключительно из наших национальных интересов.
Максим Геннадьевич, пожалуйста.
М.Решетников: Владимир Владимирович, спасибо большое за предоставленное слово.
В общем и в целом мы по подходам с «Деловой Россией», с Алексеем Евгеньевичем согласны, и это обсуждали, действительно, неоднократно. Конечно, при возвращении нас будет интересовать не только то, как компании вели себя, – мы с подходами согласны, – но ещё и то, как наш бизнес инвестировал. Потому что если наш бизнес занял эту нишу, проинвестировал, то мы, конечно, должны дать ему период для того, чтобы эти инвестиции окупились.
Поэтому мы здесь будем именно разбирать ситуацию, что называется, в каждом конкретном случае, исходя из этого баланса интересов – с тем чтобы люди, которые поверили, и бизнес, который поверил в перспективы, начал инвестировать во внутренний рынок, чтобы они получили необходимую доходность на вложенный капитал, что называется.
При этом есть ещё второй момент. У нас же далеко не всегда иностранные компании… Скажем так, ряд компаний ушли и перестали поставлять сюда продукцию, которая нам необходима. В особенности это у нас случилось с фармацевтами: ряд западных компаний ушли и просто те ключевые лекарства, которые нам нужны на рынке, перестали поставлять.
Но мы тоже здесь не сидим, не ждём, когда ситуация нормализуется. Мы ввели особый механизм, по Вашему поручению создали необходимую правительственную комиссию, которая, по сути, принудительно выдаёт лицензии нашим компаниям, которые готовы производить соответствующую продукцию.
При этом мы ни в коей мере не нарушаем права тех компаний. Наши компании будут платить необходимые отчисления на весьма разумном уровне в адрес западных правообладателей. Эти отчисления идут на специальные счета, где, соответственно, они накапливаются, и потом, когда ситуация, скажем так, будет комплексно решаться – эти деньги могут быть западным компаниям доступны. Но очень важно, что сейчас наши компании уже производят необходимые лекарства.
Мы такой же подход готовы тиражировать и в отношении других видов продукции. Я к тому, что мы здесь не будем сидеть и ждать, пока западные компании соизволят обеспечить какими-то ключевыми технологиями наш рынок, но мы здесь готовы и активно работать.
В общем и в целом мы с «Деловой Россией» очень плотно взаимодействуем, с Алексеем Евгеньевичем по всем этим направлениям, и подходы у нас действительно общие.
Спасибо.
В.Путин: (Обращаясь к А.Репику.) Ещё пара мыслей в связи с Вашим выступлением. Вы сказали, что ни одна экономика мира не может быть самодостаточной. Это так, но надо всё-таки понять, что такое самодостаточность экономики в современном мире. Нам надо это понимать.
Второе замечание. «Нас не запугать этими новыми возможными санкциями» – пугаться нельзя. Кто начинает пугаться, тот сразу всё проиграет. Но понимать, что может происходить, обязательно нужно, и надо быть готовыми к любым действиям наших возможных будущих недоброжелателей.
Они в ущерб себе же делают многие вещи. Кажется, что того-то и того-то не будут делать точно, потому что это им вредит. Но делают же, придурки, – извините, пожалуйста. А как? Ведущие экономики мира в рецессию впадают, только бы нам навредить. Куплю билеты, не поеду, называется, на зло кондуктору. Что это такое? Поэтому мы, конечно, должны иметь это в виду, что могут сделать то, о чём говорят публично.
И мы, конечно, должны как минимум минимизировать негативные для нас последствия. В этом тоже ответ на вопрос, что такое самодостаточная экономика – может быть или не может. Всё взаимосвязано в современном мире, это очевидная вещь. Но всё-таки есть ключевые моменты, которые составляют один из параметров нашей экономической самостоятельности и суверенитета. Надо быть готовыми, конечно, ко всему.
Теперь, наверное, дальше перейдём.
А.Репик: Владимир Владимирович, знаете, очень серьёзное вдохновение, воодушевление всегда испытываешь, когда понимаешь, что твои идеи – они не только твои, а их разделяет глава твоего государства, твой лидер. Поэтому нам, честно говоря, легче теперь.
В.Путин: То, что я сейчас сказал, вы разделяете, да?
А.Репик: Да.
В.Путин: Это приятно.
А.Репик: Мы говорили сегодня про инвестиционную активность. Я просил бы нашего знатного винодела и президента «Деловой России» Павла Борисовича Титова рассказать о том, какие нам нужны меры в части поддержки инвестиционной активности. Они у нас уже есть, многое сделано здесь Правительством, работа идёт хорошая. Но, мне кажется, есть элементы, которые требуют донастройки.
Павел Борисович.
П.Титов: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович!
В условиях жёсткой денежно-кредитной политики, высокой инфляции, очевидного дефицита собственного капитала сохранить динамику инвестиций становится всё сложнее. Мы же стремимся создать условия для её устойчивого роста, прежде всего в отраслях с высокой добавленной стоимостью.
Мы предлагаем скорректировать приоритеты в применении уже действующих инструментов государственной поддержки. Речь идёт не о новых объёмах, а о более тонкой калибровке с акцентом на предприятия, реализующие инвестиционные проекты за счёт собственных средств или рыночного финансирования.
Сегодня значительная часть господдержки приходится на кредиты с субсидированной процентной ставкой. Но мы все понимаем, что с ростом кредитования усиливается и инфляционное давление. Льготные кредиты часто мотивируют инвесторов держать собственные капиталы на депозитах с высокой доходностью и не пускать их в дело.
Мы считаем, необходимо сместить акцент в сторону некредитных инструментов поддержки – это налоговые механизмы, в том числе федеральные и региональные инвестиционные вычеты, гранты, прямые компенсации по фактически понесённым затратам в рамках отраслевых программ.
Отдельно хотим обратить внимание на федеральный инвестиционный налоговый вычет, введённый в начале этого года. Он нацелен на стимулирование вложений бизнеса в расширение и модернизацию через корректировку налога на прибыль. Однако механизм нуждается в донастройке.
Что мы имеем в виду? В первую очередь считаем важным рассмотреть возможность одновременного применения федерального и регионального инвестиционных вычетов. На данный момент Налоговый кодекс этого не предусматривает. Снятие действующего ограничения особенно важно для регионов с активной инвестиционной политикой. Федеральная поддержка не должна исключать региональную, напротив, их сочетание способно стать серьёзной связкой для новых проектов.
Также необходимо расширить отраслевой охват вычета с учётом технологических приоритетов, задач нацпроектов. Сейчас вычет недоступен для таких отраслей, как производство продуктов питания, медицинских услуг, транспортной и складской логистики и не только, а это же особо важно для отдалённых регионов.
Мы предлагаем по итогам первого полугодия 2025 года провести оценку востребованности и эффективности применения ФИНВ [Федерального инвестиционного налогового вычета] и при необходимости скорректировать его параметры. Считаем, что увеличение доли небанковских и налоговых механизмов сократит проинфляционный эффект и замотивирует предпринимателей на оптимальное применение собственного капитала.
Если позволите, от общего чуть к частному. Я всё-таки представляю российское виноделие. Вы давали поручение по пилотному проекту дистанционной продажи российского вина с участием «Почты России» в 2021 году.
В.Путин: Чтобы почта вино ещё продавала?
П.Титов: Была такая инициатива. Мы бы хотели возобновить работу по ней, потому что это сильно помогло бы.
В.Путин: Кому?
П.Титов: Российским виноделам прежде всего, конечно.
Спасибо большое за внимание. И конечно, ждём в Абрау-Дюрсо, у нас много нового.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо. Вы бы нам в честь Дня Победы подкатили что-нибудь.
П.Титов: С удовольствием.
В.Путин: Павел Борисович, Вы подняли вопрос самый актуальный на сегодняшний день, это понятно. Это касается не только виноделия – сельского хозяйства в целом, это касается всех. Но ясно было, – много раз уже об этом говорили, – конечно, нам бы очень хотелось, чтобы экономика развивалась и нужными нам темпами в условиях соблюдения макроэкономических показателей. Это понятно.
А одна из главных проблем сегодняшней экономики России – это высокая инфляция. И здесь сложная задача: нужно и инфляцию придавить, и не создать условия, – как Алексей [Репик] только что сказал, выступая, – чтобы не заморозить саму экономику. Необходимо осуществить мягкую, небольшую посадку, которая позволила бы добиться ситуации, при которой Центральный банк понизил бы ключевую ставку.
Сегодняшние основные инструменты как действуют, Вы тоже об этом сказали: субсидируются кредиты. Это значит, чем выше ставка, соответственно, чем выше ставка не только ключевая, а за ней и кредитных учреждений, тем больше расходы бюджета на это субсидирование. Это понятно. И тогда возникает вопрос: а где эта граница-то и какие кредиты субсидировать? Естественно, что в этом случае государство должно делать выбор в пользу таких проектов, которые являются жизненно важными для страны и для экономики. Это очевидно.
Конечно, сюда прежде всего попадают такие крупные компании, от которых зависит устойчивость всей экономики – не будем их называть, чтобы их не расслаблять, потому что они сейчас услышат: «Только нам». Другой путь, Вы сейчас тоже об этом сказали, – это гранты либо прямые субсидии на проект. Не в целом на эти кредиты, а на проект. Но в этом случае объёмы этих грантов и кредитов тоже будут ограничены. Это очевидная вещь.
Мы говорили об этой донастройке. Сейчас просил высказаться Максима Геннадьевича, в целом это тоже его епархия. Но у нас в Правительстве по линии руководства Правительства занимается этими вопросами Новак Александр Валентинович.
Александр Валентинович, попросил бы Вас высказаться тоже на этот счёт.
А.Новак: Владимир Владимирович, добрый день!Уважаемые участники съезда!
Действительно, сегодня самая актуальная задача в условиях жёсткой денежно-кредитной политики – это создать условия для того, чтобы тот объём инвестиций, которого мы достигли, и темпы его прироста не сокращались, а выполнялось в том числе и Ваше поручение в соответствии с Указом и Посланием: прирост инвестиций в 2030 году на 60 процентов.
Поэтому, конечно, Правительством разработаны меры, у нас принят национальный проект в соответствии с Вашим поручением «Эффективная и конкурентная экономика», федеральный проект именно, касающийся инвестиций и мер поддержки, в рамках которого наши коллеги активно участвовали в разработке национального проекта. Мы вместе с «Деловой Россией» обсуждали все меры поддержки.
Мы Вам докладывали по поводу механизмов субсидирования совместно с Центральным банком. В целях совместной политики, связанной со снижением инфляции, мы предложили также изменить подходы и часть субсидий, которые у нас направлялись на кредитование, на предоставление льготных кредитов.
Сегодня предложено их перенаправить в том числе на гранты с условием предоставления и участия в капитале, в инвестициях компаний за счёт собственных средств, со стимулированием в том числе выхода на IPO. Это те инструменты, которые должны дать возможность дополнительных привлечений средств, в том числе за счёт собственных средств компаний.
Понимаем, что сегодня и это достаточно сложно делать с учётом сокращения доходности при высоких процентных ставках и сокращения рентабельности. Тем не менее – такие инструменты раньше меньше применялись – мы будем их стимулировать и использовать в большей степени уже для того, чтобы обеспечить достижение поставленных показателей и создать стимулы.
Было сказано об инвестиционном налоговом вычете. Действительно, это новый инструмент – федеральный инвестиционный налоговый вычет, который был принят начиная с 1 января 2025 года. Ранее у нас действовал и продолжает действовать существующий инструмент, связанный с поддержкой инвестиций в рамках региональных инвестиционных налоговых вычетов. И появился новый, дополнительный, который действует пока несколько месяцев.
Первые итоги его реализации мы получим где-то в июне. Мы с коллегами из «Деловой России» и с нашими партнёрами из бизнеса обязательно проанализируем итоги, как работает этот инструмент.
Когда мы его обсуждали, Владимир Владимирович, мы выбрали именно те семь направлений основных видов экономической деятельности, направленных в первую очередь на модернизацию и на высокотехнологичные отрасли, на модернизацию машин и оборудования. В соответствии с этим инструментом три процента от общих инвестиций могут пойти на уменьшение уплаты налога на прибыль в части федеральной составляющей.
С учётом того, что есть и региональный инвестиционный налоговый вычет, этот инструмент в совокупности работает. Мы посмотрим, как можно – в соответствии с предложениями «Деловой России» – совместить два этих инструмента, чтобы получить наибольший эффект для его реализации.
В целом мы поддерживаем эти предложения. Посмотрим также расширение, возможно, направлений, если у нас по отдельным нашим видам деятельности менее эффективно будут использоваться по результатам анализа, по результатам мониторинга этого инструмента. Поэтому мы в тесной связке здесь обязательно будем корректировать для повышения эффективности и создания инвестиционной привлекательности не только этого инструмента, а в целом и по другим направлениям.
У нас есть Соглашение о защите прав капитальных вложений, у нас есть «Фабрика проектного финансирования», концессионные соглашения и различные другие инструменты, которые показали свою эффективность и которые мы постоянно донастраиваем с нашими коллегами из бизнеса.
Спасибо.
В.Путин: СПИКи [специальные инвестиционные контракты] те же самые, зоны с особыми режимами налогообложения, административного сопровождения и так далее, конечно.
Спасибо.
А.Репик: Владимир Владимирович, три или четыре года назад на нашем съезде Михаил Петрович Гончаров рассказывал Вам про свои блины и про вопросы, связанные с общепитом в Российской Федерации. Помните, «Теремок», когда ещё Макрон сидел, ждал, а Михаил Петрович всё никак не мог остановиться в своём большом энтузиазме?
Они действительно 35 миллионов блинов делают в год, за это время уже 100 с лишним миллионов выпекли. Насколько я знаю, проводили вместе с Министерством финансов, Правительством эксперимент по донастройке налогообложения в отрасли. Если не возражаете?
В.Путин: Пожалуйста. У нас, по-моему, сейчас проходит эксперимент как раз.
М.Гончаров: Он практически завершился.
Уважаемый Владимир Владимирович, я в начале 1990-х, когда увидел, как работает McDonalds, был потрясён (я тогда молодой студент был), как работает эта машина бизнеса. Меня она прямо зажгла, и мне захотелось создать наш российский проект. И в 1998 году такой шанс у меня появился, как раз после кризиса я в очередной раз разорился и понял, что надо теперь свою мечту воплощать.
В.Путин: Я чувствую, Вам на пользу это всё идёт, хорошо выглядите очень.
М.Гончаров: Да. Душой проекта стала русская кухня и блины. Более того, я так мечтал и хотел возрождать то, что мы волею судьбы потеряли, что даже мы обращаемся к нашим покупателям «сударь» и «сударыня».
За 26 лет такого равномерного, постоянного развития мы открыли 350 ресторанов, и в целом бизнес идёт хорошо. Но в 2022 году, как Вы сказали, был проведён эксперимент для компаний среднего размера с оборотом до двух миллиардов. Они были освобождены от НДС и снижены социальные налоги.
В.Путин: Социальные выплаты.
М.Гончаров: Социальное страхование.
В.Путин: До какого уровня?
М.Гончаров: С 30 до 15. Да, за три года эксперимент, в общем-то, удался. Министерство финансов даже официально в газетах опубликовало результаты, что рост налогов, рост бизнеса, рост оборотов и в целом итог подвели положительный.
Но Вы сказали «обозначать барьер»… Всё-таки один барьер остался. И в тот момент было решение принято для компаний до двух миллиардов. Сейчас мы выходим…
В.Путин: Увеличить?
М.Гончаров: Нет, не увеличить.
В.Путин: Правительство хочет увеличить до трёх.
М.Гончаров: Оно хочет увеличить, это микрорешение. Это, насколько я знаю, уже согласовано. Те компании, которые сейчас подошли к барьеру два или три, – не принципиально, у них дальше как раз этот барьер есть. То есть социальные налоги возрастают с 15 до 30 и тут же появляется НДС.
Мы прорабатывали вариант и просим согласовать трёхпроцентный НДС без права вычета. И, самое интересное, предлагаем разделить его на две части: два процента – в федеральный бюджет, один процент – в муниципальный.
В правительстве Московской области мы совещание проводили по итогам ковида, и они говорят: «Вы знаете, вы нам вроде как нужны, но не очень интересны, мы же с вас ничего не получаем». Этот один процент муниципалитета, возможно, подстегнёт и интерес органов власти на местах, и поможет компаниям всё-таки консолидироваться и развиваться уже в масштабах крупного бизнеса. Потому что американские фастфудные компании, конечно, захватили весь мир и в России себя замечательно чувствовали. Нам нужны свои национальные чемпионы.
Я почему выступаю? Потому что у нас их сегодня пять, а должно быть десятки. И, к сожалению, этот барьер зачастую вынуждает компании дробиться, не позволяет открываться в регионах, увеличивать, масштабировать бизнес.
Предложение ввести трёхпроцентный НДС и продолжить всё-таки проработку вопроса о некоем сглаживании роста этих социальных налогов, потому что эта отрасль тоже достаточно человекоёмкая, и рост мощный идёт. 3 процента – это наше главное предложение.
В.Путин: А сейчас?
М.Гончаров: А сейчас у нас 20-процентный НДС, но он с правом вычета, и он сложен в администрировании. Там колоссальные проблемы у людей, споры идут постоянные: и налоговые, и силовые органы постоянно ловят этот НДС. Этот оборотный налог – это очень хорошая идея. Сейчас в целом компании от 3 до 4 процентов платят. То есть в принципе это не очень серьёзное снижение, выпадение, но позволит консолидироваться и развиваться компании.
В.Путин: Вы знаете, Михаил Петрович, мне кажется, что Вы правы, у нас всё время идёт дискуссия в Правительстве: нам нужно сохранить НДС или просто всё целиком менять, переходить на оборотный налог в целом и так далее, что отдельные исключения неэффективны. Но мне кажется, что как раз вот такая тонкая работа по отраслям, в Москве же в основном проводится этот эксперимент, да?
М.Гончаров: Нет, он по всей стране был.
В.Путин: Он в Москве начался, по-моему, эффективно работал.
М.Гончаров: Начинали, да. В Москве основные компании российские.
В.Путин: Да, конечно. И в целом я считаю, что целесообразно то, что Вы говорите. Это даст большую нам отдачу, даже всем уровням бюджетной системы. Вы сказали, что Минфин провёл анализ и в целом считает, что целесообразно. А мы сейчас и посмотрим, так ли это. Спросим Антона Германовича, поддержит ли Минфин предложение Михаила Петровича?
А.Силуанов: Владимир Владимирович, добрый день!
Действительно, мы с коллегами, с предпринимателями общепита…
В.Путин: Улыбается – это хороший признак. Сейчас согласится.
А.Силуанов: Не со всем. Мы встречались с коллегами-предпринимателями из общепита и, мне казалось, договорились о нескольких хороших, позитивных шагах.
Первое. Мы договорились повысить порог с двух миллиардов рублей выручки до трёх, до которого не платится НДС. Договорились, и такие поправки подготовили уже к внесению в Думу. У нас ко второму чтению законопроект сейчас находится на рассмотрении – внесём, примем в весеннюю сессию. Это уже хороший результат.
Теперь что коллеги говорят. Коллеги говорят: давайте мы сделаем для общепита пониженную ставку НДС, здесь говорили 3 процента, с тем чтобы не было дробления и желания дробиться, а такие факты есть, и мы видим, что действительно целые крупные сети общепитовские дробятся. Мы готовы здесь тоже рассматривать вопрос относительно 3 процентов без вычета, может быть, 3–4 процента. Здесь нужно более внимательно нам расчёты ещё провести, и такие предложения мы готовы отрабатывать вместе с коллегами, которые работают в общепите.
Что касается передачи части НДС на региональный, местный уровень, мы здесь всё-таки просим не менять общие подходы. НДС – федеральный налог, и менять его направленность – здесь мы всё-таки занимаем более жёсткую позицию.
Что касается страховых взносов, тоже коллеги поднимали [вопрос], мне кажется, что это вопрос формирования пенсионных прав, да и вообще формирования ресурсов, которые необходимы на систему медицинской страховки, пенсионной страховки. Уже приняты, кстати говоря, решения о 15-процентной ставке для тех категорий предприятий, которые имеют выручку до 2 миллиардов. Будет и до 3 миллиардов, то есть уже есть соответствующие послабления. Поэтому с точки зрения НДС мы готовы отрабатывать, и я думаю, что найдём решение.
Но, Владимир Владимирович, что я хотел сказать? Действительно, мы считаем, что эксперимент удачный. Но хотел обратиться к коллегам, знаю сам по себе: в пятницу приходишь в кафе или ресторан, говорят: только за наличный расчёт. Или пробивают чеки, через терминал приносят, но не счета за заказанную услугу или за заказанную соответствующую продукцию.
Поэтому эксперимент вроде бы удался, но коллеги всё равно ещё продолжают хитрить. И вот здесь надо нам всем вместе навалиться, с тем чтобы мы все выполняли наше общее законодательство, в том числе и налоговое. Спасибо.
В.Путин: Да, хитрят все, надо просто это признать, такой закон. Вы, например, сейчас сказали: «Мы внесли закон в Государственную Думу. Потом Вы говорите: „Примем“. Но это же не вы принимаете, принимает парламент. Потом: „И это уже хорошо“. А это оценивает потребитель, хорошо это или не очень. Все хитрят. Надо просто найти оптимальный вариант для того, чтобы и потребитель получал выгоду, и чтобы государство не только не страдало, а отрасль развивалась.
Михаил Петрович сказал по поводу каких-то административных сложностей, которые возникают при реализации того, что работает. В целом работает неплохо, Антон Германович [Силуанов] прав. А какие административные сложности возникают?
М.Гончаров: Прежде всего вычисление этого 20-процентого НДС – это учёт счетов-фактур, большая сложная работа. А этот 3-процентный оборотный налог очень легко администрируется, мы просто не будем тратить…
В.Путин: Хорошо, я понял. А как всё-таки уйти от того, о чём Министр финансов сказал, – эти счета и прочее?
М.Гончаров: Мне кажется, надо, к сожалению, жёсткими мерами. Моё предложение про крупный бизнес, там этого нет, это серьёзные большие компании.
В.Путин: Жёсткие меры – это какие?
М.Гончаров: Законные.
В.Путин: От 10 до 15? Что? Какие жёсткие меры?
М.Гончаров: Если не пробиваются чеки, просто я не знаю, что за это бывает.
В.Путин: Хорошо, ладно. Тогда, Антон Германович, у меня к Вам просьба и предложение. Вы сами посоветуйтесь с коллегами из Министерства экономического развития и предложите меры ужесточения такие, чтобы они, конечно, никого за это на 20–25 лет в тюрьму не отправляли, но были бы действенными, эффективными. Первое.
А второе, по поводу того, что… Хорошо, я не могу не согласиться, кстати, с Антоном Германовичем по поводу того, что расщеплять НДС, который федеральный, нарушать общие принципы – это не очень хорошо.
Но что важно из того, что было сказано Михаилом Петровичем, – это то, что местные органы власти говорят, что вы нам не очень интересны, потому что мы от вас ничего не получаем. Мысль его правильная: заинтересовать нужно местные власти как-то. Один процентик или меньше, но какой-то доход у них должен быть от этого. И тогда они будут активно содействовать всему этому процессу. Антон Германович, надо вот на этот счёт подумать.
А.Силуанов: Ясно, Владимир Владимирович.
Там, единственное, – сразу, если можно, отреагирую, – весь этот эксперимент направлен на то, чтобы обелить этот бизнес. И по мере обеления – мы видим, действительно, это происходит, – подоходный налог всё больше и больше платится. Зарплата повышается, потому что зарплата платится не ниже средней по экономике субъекта, и субъект получает свой НДФЛ. Это хорошее тоже подспорье.
В.Путин: Это косвенные последствия – позитивные, но косвенные. А Михаил Петрович-то говорил о прямой заинтересованности – надо на этот счёт подумать.
Сейчас не хочу дискуссию здесь разворачивать. Но если подумать, точно можно найти нечто такое, что будет заинтересовывать местные власти в поддержке этого процесса, этого бизнеса.
Посмотрите, пожалуйста. Хорошо?
А.Силуанов: Ясно.
М.Гончаров: Владимир Владимирович, ещё, пользуясь случаем, я и моя мама приглашаем Вас в «Теремок», она автор всех рецептов «Теремка». Если будет случай, то мы будем очень рады.
В.Путин: Спасибо большое. Без всяких шуток, без всякой иронии хочу Вас поблагодарить и с удовольствием, действительно, когда возможность будет – она, надеюсь, возникнет – обязательно к вам приду. А там, смотришь, и Павел Борисович не пожадничает. (Смех.)
П.Титов: У нас уже тандем.
В.Путин: Спасибо большое.
А.Репик: Большое спасибо, Владимир Владимирович.
У нас есть совершенно разные компании в «Деловой России». Сейчас мы к высокотеху переходим. Алексей Александрович Калинин, «Аквариус», – делают базовые станции, с помощью которых мы общаемся в рамках сотовой связи, системы хранения больших данных. Очень серьёзная, интересная и важная работа.
Мне кажется, именно такие компании первые, что называется, в очереди на то, чтобы выходить на публичные рынки. И Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] очень правильно всё время говорит, что нам нужно замещать долговой капитал, долговое финансирование акционерным.
В.Путин: Надо привлекать деньги граждан.
А.Репик: Да. Для того чтобы это сделать, наверное, более эффективно – опять же, выполняя в том числе Ваше поручение по росту капитализации российского фондового рынка, там очень амбициозная цель и задача стоит, – нужны определённые меры.
Я тогда Алексея Александровича попрошу.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Разрешите лично Вас поздравить с праздником Великой Победы.
В.Путин: Спасибо большое.
А.Калинин: Владимир Владимирович, благодаря Вашим поручениям и решениям Правительства вычислительная техника и другие высокотехнологические отрасли за последние три года выросли в разы и взяли ускоренный темп. Технологии – это неотъемлемая часть нашего суверенитета и безопасности нашей страны и это наше будущее.
На сегодняшний день мы научились делать классные продукты, такие как, например, сервера, которые достойно конкурируют с западными и восточными аналогами, целые сегменты систем хранения данных. Тут задача – создание систем верхнего уровня, но я уверен, что в ближайший год-полтора мы с этим справимся, мы понимаем, как это делать.
Наконец, как сказал Алексей Евгеньевич, мы уже запустили в производство первые российские базовые станции 4G, 5G, которые уже эксплуатируются в сети одного из наших крупнейших операторов связи. Пользуясь случаем, я хотел бы пригласить Вас на наше производство – это будет огромная честь, если Вы сможете посетить.
В.Путин: Спасибо. Это, конечно, не блины, но всё равно.
А.Калинин: Но очень интересно. Это правда очень интересно и достойно. И я считаю, что то, что мы и наши конкуренты сделали за последние три года, – это реально огромный прорыв.
В.Путин: Спасибо большое.
А.Калинин: Базовые станции – это уже сейчас готовый к экспорту продукт, и мы ведём об этом переговоры с дружественными странами. Например, с Мьянмой, и тут тоже рассчитываем на Вашу поддержку – я знаю, что руководитель Мьянмы был на параде Победы. В условиях очень дорогих денег для нас сегодня крайне важно сохранить тот самый инвестиционный темп и потенциал компаний высокотеха.
Владимир Владимирович, как уже сказал Алексей Евгеньевич, Вы поставили очень амбициозную цель по росту капитализации фондового рынка. Это требует привлечения новых эмитентов, новых инвесторов, быстрых и гибких финансовых ресурсов. Технологические компании уже сегодня нуждаются и готовы к привлечению акционерного капитала.
Выход на IPO для многих небольших технологических компаний – крайне затратная процедура: расходы на юристов, подготовку отчётности, комиссии банкам-организаторам составляют порядка пяти – девяти процентов от суммы размещения, что очень дорого. Однако компенсация выхода на IPO сейчас предусмотрена только для малых технологических компаний, которые должны быть включены в специальный реестр МТК.
Вместе с тем выход на IPO более актуален не для малых, а для более крупных компаний, и точно – для быстрорастущих компаний. При этом крупная компания, скорее всего, не воспользуется компенсацией, если её сумма будет небольшой. То есть сама по себе сумма компенсации может быть ограничивающим критерием.
Владимир Владимирович, у нас есть три предложения.
Первое – расширить и преобразовать реестр МТК в реестр высокотехнологичных компаний, соответствующих таксономии технологического суверенитета. Отдельно выделить в этом реестре сегмент МТК для адресного предоставления грантов и распространить меры, предусмотренные в федеральном проекте «Технологии» нацпроекта «Эффективная и конкурентная экономика», на компании расширенного реестра для стимулирования выхода на IPO.
Второе предложение. Предлагаем создать стимулы в виде льготы по НДФЛ для покупки и владения публичными акциями при первичном приобретении, то есть IPO или SPO. Это обеспечит значительную привлекательность для розничных инвесторов и создаст здоровую конкуренцию акций с депозитами.
И третье. Таксономия проектов технологического суверенитета – это эффективный механизм, обеспечивший кредитование высокотеха. Чтобы наполнить быстрее рынок высокотеха деньгами профессиональных инвесторов, просим поручить Банку России рассмотреть различные инструменты по стимулированию профессиональных инвесторов. Например, возможность снизить резервные требования для банков при вложении в акции в рамках таксономии.
Большое спасибо. Благодарю за внимание.
В.Путин: Начну тогда с того, чем Вы закончили. Стимулирование, конечно, это правильно, таксонометрия – правильно, снижение требований ЦБ к коммерческим банкам по резервированию – тем более это очень тонкая вещь.
Ведь Банк России это делает почему? Это один из способов борьбы с инфляцией, это очевидные вещи. При этом регулятор, тем не менее, идёт на определённые исключения. Но надо с ЦБ отдельно поговорить на этот счёт. Может быть, это и пройдёт в дискуссиях ЦБ – почему? Потому что я не думаю, что там объёмы очень большие, вот это очень важно. И направление, ключевое абсолютно направление – технологическое развитие, технологический суверенитет. Это очевидные вещи.
Поэтому,конечно, с Эльвирой Сахипзадовной поговорю. У нас нет из банка никого сегодня на связи?
Э.Набиуллина: Я здесь.
В.Путин: Эльвира Сахипзадовна, сейчас Вам слово передам. Видите, тоже улыбается – значит, всё хорошо.
Все улыбаются, у всех хорошее настроение.
Теперь по поводу двух других предложений. У нас, конечно, работа, связанная с привлечением денег инвесторов, в том числе рядовых граждан, в эти процессы – чрезвычайно важная вещь. Поэтому мы и создали условия, повысили страховые гарантии для граждан, это хорошо.
У нас, мне кажется, достаточно амбициозные цели увеличения нашего фондового рынка, и первичные, и вторичные инвестиции и так далее, вложения. У нас сейчас, по-моему, это 24 с лишним процента ВВП. А к 2030 году или к 2036-му – не помню, к какому, – мы планируем добиться того, чтобы это было 66 процентов от ВВП. То есть это серьёзные, очень большие задачи.
Перед тем как Эльвира Сахипзадовна возьмёт слово, хотел бы предоставить слово Максиму Станиславовичу Орешкину, потому что он по линии Администрации тоже этим постоянно занимается. Сейчас специально ему слово даю, чтобы поддержка у Вас была. Эльвира Сахипзадовна заскучала сразу. (Смех.)
Максим Станиславович, прошу Вас.
М.Орешкин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Здесь, конечно, главная задача – простимулировать именно тот момент, когда компании выходят на биржу. Мы не говорим о каких-то покупках-продажах акций на вторичном рынке. Это важная история стимулирования прихода именно при первичном размещении, и вопрос налогообложения тех доходов, которые здесь появляются.
Этот вопрос мы с коллегами обсуждали, и моё мнение, что здесь в определённой степени можно сделать движение в сторону коллег, потому что, действительно, тогда мы увидим больший спрос на первичном рынке. Это означает, что будет больше первичных размещений, и не только цели будут выполняться – цели же взяты не просто расчётные, они взяты из того, чего мы хотим добиться. А мы хотим добиться, чтобы меньше долгового капитала было, Эльвира Сахипзадовна всё время повторяет. И поэтому это движение – это создание условий для того, чтобы именно такие инвестиции и осуществлялись.
И по резервированию. Здесь же есть работа очень большая, которую провели и Министерство экономического развития, и Центральный банк. Это специальный реестр, по сути, список компаний технологического суверенитета – к ним в кредитовании есть особый подход. Эта мера на самом деле очень эффективна, которая начинает работать, она недавно, год или полтора назад, была запущена, начинает работать. Надо смотреть, как её донастраивать, как её расширять.
Думаю, сейчас Эльвира Сахипзадовна об этом скажет.
В.Путин: Спасибо большое.
Алексей Александрович [Калинин], должен сказать, что Ваши предложения, особенно в завершающий трети, не отличаются оригинальностью – не сердитесь, пожалуйста. Скажу почему: потому что я много раз уже слышал от представителей различных направлений деятельности предложения именно такого характера.
Эльвира Сахипзадовна не даст соврать – каждый раз это отрабатываю в том смысле, что мы обсуждаем с председателем Центрального банка эти вопросы. Уверяю вас: это всегда так и есть, Эльвира сейчас подтвердит. Но в целом попросил бы, Эльвира Сахипзадовна, Вас высказаться по этому вопросу, как Центральный банк относится. Я представляю, как Вы относитесь к третьей части, но в целом.
Пожалуйста.
Э.Набиуллина: Спасибо большое.
В целом мы поддерживаем, пытаемся создать условия для того, чтобы было финансирование, прежде всего проектов технологического суверенитета и такой структурной адаптации. Мы понимаем, что финансовый ресурс должен идти на такого рода проекты.
Банковское регулирование, банковские нормативы нам нужны прежде всего, чтобы поддержать в целом устойчивость финансовой системы. Почему она важна? Я тоже предпринимателям хочу напомнить: когда в 2022 году мы столкнулись с этими трудностями, именно устойчивость банковской системы позволила продолжать кредитовать, реструктурировать кредиты и так далее в сложный момент.
Поэтому, конечно, капитал нужен банковской системе устойчивый, поэтому мы всегда так вот аккуратно относимся к этому. Но тем не менее мы вместе с Правительством выработали неплохой механизм, и Алексей Александрович про него сказал – это поддержка проектов по таксономии.
То есть Правительство выработало критерии проекта, который относится к технологическому суверенитету, и мы по этим критериям смягчили банковское регулирование. Реестр ведёт ВЭБ, и сейчас в реестре проектов 48 проектов на 3,5 триллиона, и банки под них – под облегчённое регулирование – уже выделили линию на полтора триллиона и выдали 500 миллиардов. Этот инструмент вначале шёл медленно – сейчас мы видим, он более активно используется.
Что предлагают коллеги? Они предлагают, чтобы это не только работало через банки, но и, например, негосударственные пенсионные фонды мы бы тоже стимулировали вкладывать в такого рода акции, акции компаний технологических. Но здесь я должна сказать, что в отношении регулирования негосударственных пенсионных фондов, наверное, мы ещё более жёсткие, чем по отношению к банкам, потому что это сохранность денег будущих пенсионеров.
И конечно, здесь должно быть определённое управление рисками. Поэтому сейчас наше регулирование допускает вложение пенсионных резервов в любые акции в пределах специального лимита – это семь процентов. И, надо сказать, негосударственные пенсионные фонды не выбирают этот лимит.
Здесь вопрос не регуляторных ограничений, что лимит маленький, а самим негосударственным пенсионным фондам сложно часто оценить такие акции, особенно если они не торгуются. Если они торгуются на бирже, то это гораздо проще. Мы, кстати, разрешили – раньше этого не было – и смягчили требования для участия негосударственных пенсионных фондов в IPO. То есть даже когда первичное размещение идёт, когда ещё цены на эти акции не устоялись, но тем не менее это сделали.
В этом году планируем предусмотреть увеличение лимита на активы с повышенным уровнем риска и расширить возможности по покупке акций не из индекса Мосбиржи. То есть мы готовы двигаться, но аккуратно, понимая, что здесь должно быть управление, которое связано с деньгами будущих пенсионеров. Поэтому готовы дальше это обсуждать.
Коллеги ещё поднимали тему в целом поддержки технологических компаний, выхода их на биржу – Максим Станиславович об этом сказал. Мы это горячо поддерживаем. У нас, действительно, есть меры компенсации затрат, а для малых компаний, даже для некоторых средних, выход на биржу – это не самое дешёвое мероприятие. Мы поддерживаем, в принципе, возможность расширения списка таких технологических компаний.
Но здесь первую скрипку играет Правительство, потому что оно постановлением определяет эти критерии. Мы, как Центральный банк, отправили в Правительство свои предложения и надеемся, что эту долгую дискуссию по этим критериям – какие могут быть компании – мы как-то и завершим, и сможем распространить те льготы, которые уже работают для малых технологических компаний, на более широкий круг.
Также мы предлагали свои меры поддержки не только по НДФЛ, но в том числе, скажу, и по налогу на прибыль – для того, чтобы стимулировать выход компаний на рынок, потому что, действительно, нам нужно развивать капитализацию фондового рынка.
В первом выступлении – Павел Борисович [Титов], по-моему, говорил о том, как важно переориентировать меры господдержки только с кредитной поддержки на гранты, когда компании привлекают собственный капитал. Мы тоже это очень поддерживаем.
Во-первых, это менее проинфляционно. Потому что сейчас для того, чтобы получить меры господдержки, нужно взять кредит. Для того, чтобы развиваться, необязательно брать кредит – можно и свои средства вкладывать, и с рынка капитала предложить.
Поэтому, на наш взгляд, здесь должен быть всё-таки комплекс мер, который стимулировал бы компании выходить на рынок капитала. И очень отрадно слышать, что сегодня не только в одном выступлении, а в нескольких эта тема поднимается – о мерах стимулирования выхода на рынок капитала.
Здесь остановлюсь. Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, и первая часть, и вторая – крайне важны. Что я имею в виду? Во-первых, сама тема – это мейнстрим. Это одно из самых главных направлений – обеспечение технологической независимости и рост, это очевидно. Второе, не менее важное, каким способом [осуществить] выход на биржу? Конечно, и само по себе развитие этого инструмента чрезвычайно важно. Мы постоянно об этом говорим с коллегами из Правительства и Центрального банка.
Вот чем я бы хотел завершить эту часть нашей дискуссии: нам безусловно нужно обеспечить безопасность пенсионных фондов – это очевидно. Но здесь и понятно, что этим фондам, нашим компаниям, которые держат деньги, и немаленькие деньги, наших пенсионеров, сложно разобраться подчас.
Вот у меня сейчас просьба и к Центральному банку, и к Правительству, и к Администрации помочь этим фондам разобраться – первое. Выработать какой-то инструмент, который мог бы давать, первое, мягко скажем, советы какие-то. А второе, самое важное, – но это, конечно, сложно, сейчас Антон Германович [Силуанов] занервничает, но тем не менее – поддержать, брать на себя какую-то часть риска, вот что важно.
Конечно, я понимаю, особенно в сегодняшних условиях дополнительную нагрузку брать на бюджет сложно, но такие механизмы точно, если вместе посидеть, можно изобрести. Часть риска брать на себя. Это значит, гарантии какие-то должны быть. Надо вместе подумать. Я бы попросил и Центральный банк, и Администрацию, и Правительство вместе с вами, с вашим участием подумать на эту тему.
Реплика: Спасибо большое.
А.Репик: Спасибо большое. Я очень надеюсь, мы действительно сможем найти какие-то решения, которые устроят высокотех.
И когда сегодня речь уже зашла про технологический суверенитет, конечно, у него есть совершенно разные грани. Вторая, которая приходит в голову, – это наша фармацевтика. Василий Геннадьевич (обращаясь к В.Игнатьеву), прошу Вас выступить.
В.Игнатьев: Уважаемый Владимир Владимирович!
В последние 10–15 лет большинство мер господдержки в экономике были сфокусированы на создании новых производств, импортозамещении и создании новых рабочих мест. Однако в настоящий момент, когда безработица находится на историческом минимуме, а в целом ряде отраслей, включая нашу фармацевтическую, создана уже достаточная производственная база, на первый план выходит создание и развитие новых линеек товаров.
Мы считаем, что инвестиции в новые продукты способны обеспечить реальный технологический суверенитет, открыть возможность доступа на международные рынки и стимулировать рост производительности труда.
Приведу пример нашей компании. В 2014 году по Постановлению Правительства № 1044 мы привлекли кредит ВЭБ на 9,5 миллиарда рублей по субсидированной ставке. Целью инвестиций стали клинические исследования семи новых лекарственных средств. В прошлом году все обязательства по кредиту перед ВЭБ мы исполнили, закрыли.
Что же получилось в итоге? Общий объём инвестиций составил 33,5 миллиарда рублей, то есть средства льготного кредита покрыли примерно чуть менее 30 процентов от общей потребности, остальное – собственные средства компании. Это как раз иллюстрирует ситуацию, которую описывал Павел Борисович [Титов] в самом начале, когда собственные средства не уходили куда-то на сторону, а работали синергетично с предоставленной субсидией.
К сожалению, из семи препаратов два до рынка не дошли, мы по ним работу были вынуждены остановить. По одному работа пока продолжается, мы не теряем надежды. Четыре были успешно зарегистрированы и уже продаются, причём два из них защищены мировыми патентами и находятся в процессе регистрации или уже зарегистрированы в 11 странах. И круг таких государств растёт, включая страны Персидского залива, Латинской Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона. Суммарный оборот по ним уже превысил 40 миллиардов рублей, а налоговые отчисления – 6,7 миллиарда рублей, что кратно превысило расходы на субсидирование. То есть мы получили ситуацию, которую наши англоязычные коллеги называют win-win: двойной выигрыш.
Какие меры работают сейчас? Самый надёжный и безотказный механизм – это Фонд развития промышленности. К сожалению, размеры предоставляемых займов недостаточны для покрытия расходов по крупным исследовательским программам. В рамках кластерной инвестиционной платформы поддержка инвесторов главным образом сконцентрирована на капитальные вложения в строительство, оснащение производств и разработки в отношении уже востребованных линеек товаров.
Мы предлагаем доработать критерии правил предоставления субсидии по Постановлению Правительства № 295, для того чтобы включить туда расходы на создание новых и усовершенствованных продуктов фармацевтической отрасли, так называемые перечни приоритетной продукции.
В рамках стратегии «Фарма-2030» Минпромторг готовит новую профильную программу, которая как раз таки связана с уже упомянутыми компенсациями. Программа позволит компенсировать до половины расходов на клинические исследования новых лекарств в случае их успешной регистрации. Программа хорошая, мы её очень ждём, и хотелось бы максимально ускорить её принятие.
Для наиболее масштабных проектов существует новый инструмент от «ВЭБ.РФ» – «Фабрика проектного финансирования». Тоже она уже сегодня упоминалась. «Фабрика» идеально подходит для решения тех задач, о которых я говорил, но прецедентов предоставления поддержки в нашей отрасли по ней пока нет. Считаем, что необходим определённый отраслевой приоритет в рамках работы «Фабрики».
И наконец, на региональном уровне работают офсеты, которые предполагают исполнение встречных обязательств инвесторам и заказчикам. Здесь проблема заключается в том, что это долгосрочные контракты, и ассортимент поставляемой продукции фиксируется на десять и более лет вперёд, что затрудняет поставки усовершенствованных и улучшенных товаров.
Вопрос корректировки офсетных контрактов в плане ассортимента напрямую федеральным законодательством не решён. Существует механизм региональных правовых актов, но в отсутствие федеральной нормы он по факту работает крайне сложно. Мы просим наделить Правительство полномочиями определять случаи и порядок внесения изменений в офсетные контракты на этапе поставок для предоставления большей гибкости заказчику и поставщику с точки зрения поставки улучшенных и более новых видов продукции, естественно, при условии согласия заказчика и строгого исполнения всех инвестиционных обязательств.
Владимир Владимирович, Вы можете быть уверены, что в части доступности и бескомпромиссности по качеству лекарств наша страна надёжно защищена и при соответствующей поддержке предприятия отрасли готовы выходить на новые рынки и двигаться вперёд. Спасибо за внимание.
В.Путин: Василий Геннадьевич, это важнейшее направление работы – здоровье граждан, это одна из ключевых тем, одно из ключевых направлений. И за последние годы, конечно, здесь у нас огромные шаги вперёд были сделаны, просто огромные. Я хочу поблагодарить Вас, вообще всех, кто работает в этой сфере.
Разумеется, мы знаем, во всём мире в целом одно и то же – проблем больше, чем решений. Это в любую страну пальцем сейчас ткни – и попадём в проблемы. Нет ни одной страны мира, как мне кажется, где не существует проблем в сфере медицины и фармы. Но тем не менее у нас очевидный прогресс, это точно совершенно, но есть над чем работать.
Первое, знаете, мне бы хотелось, – я сейчас некоторые вещи прокомментирую. Хорошо, давайте офсетные контракты. Они сейчас на сколько там, по 10 лет примерно?
В.Игнатьев: Да, 10–11 лет в среднем.
В.Путин: И у Вас предложение расширить, увеличить?
В.Игнатьев: Нет, не изменяя срок, иметь возможность менять ассортимент, поскольку обновление ассортимента востребованной продукции фармацевтики происходит быстрее.
В.Путин: Всё, я понял. Ну, давайте мы прямо тогда Министра и попросим прокомментировать, Министра здравоохранения.
Михаил Альбертович (обращаясь к М.Мурашко), как Вы к этому предложению относитесь?
М.Мурашко: Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Действительно, когда идёт прогнозирование на длительные сроки, всегда рассматривается то, что инновации в сфере здравоохранения могут появляться быстрее, поэтому это предложение заслуживает внимания.
Ну, и вы видите, что сегодня фармацевтическая отрасль не только на внутренний рынок работает, но и на экспорт, что и было сказано. И на встречах с главами государств они отмечали: и российское здравоохранение заинтересовано, с нами в контактах, и фармацевтика. Поэтому по данному направлению точно можно поработать для того, чтобы это было более гибким, и выработать уже совместно с Минпромторгом предложения, поскольку именно по самим контрактам там полномочия Минпромторга.
Спасибо.
В.Путин: Но, понимаете, это же от вас будет зависеть в конечном итоге. По сути, проблема носит не производственный, а медицинский характер. У них предложения развиваются, нужно, чтобы вы регистрировали или способствовали регистрации.
Кстати говоря, бывает так, Василий Геннадьевич, что у нас вы не можете зарегистрировать, а за рубежом что-то регистрируете?
В.Игнатьев: Нет, таких прецедентов у нас не было. Всё-таки мы на домашнем рынке приоритет имеем и регистрируем здесь быстрее.
В.Путин: Вы все смеётесь, а на самом деле я представляю, что такое зарегистрировать медицинский препарат у нас. Это сложный процесс, и очень многие предъявляют претензии к административным структурам, которые это делают.
В.Игнатьев: Здесь у нас нет претензий.
В.Путин: Ещё бы сейчас ему сказали, они бы возникли сразу, я понимаю. Но я знаю, что процессы здесь непростые, поэтому это вопрос не праздный.
А что касается взаимодействия между двумя ведомствами, сейчас Антон Андреевич (обращаясь к А.Алиханову) и прокомментирует.
А.Алиханов: Спасибо большое, уважаемый Владимир Владимирович. Я постараюсь тогда раскрыть несколько тезисно [выступление] Михаила Альбертовича [Мурашко].
Первое. На самом деле у нас сейчас уже в соответствии с законодательством возможность улучшения, о чём было сказано Максимом Геннадьевичем [Решетниковым], качества поставляемой продукции уже возможно по соглашению сторон.
Но, конечно, есть существенные нюансы, учитывая специфику фармрынка. Это вопрос непростой, и те предложения, о которых Василий Геннадьевич [Игнатьев] сказал, дополнительные уточнения в том числе и в Закон 44-ФЗ «О госзакупках», они, наверное, не повредят для большей правовой определённости. На наш взгляд, это было бы правильно.
Основания уточнить для этих перезаключений, для изменения свойств поставляемой продукции. Действительно, мы согласны, 111-я статья этого закона уже даёт полномочия Правительству принимать такие решения. Но если там будут указаны основания, в том числе более детально, то, я думаю, это облегчит жизнь нашим предпринимателям.
Если можно, Владимир Владимирович, я бы хотел прокомментировать другие аспекты, которые Василий Геннадьевич в своём выступлении затронул, – это так называемая кластерная инвестиционная платформа. Он говорил о том, что не все расходы возможно субсидировать за счёт этого механизма, который администрируется через Фонд развития промышленности.
Мы в целом сейчас поддержали порядка 47 проектов, ещё несколько десятков на рассмотрении на сумму инвестиций порядка триллиона рублей. И действительно, мы поддерживаем в том числе и фармпроекты. «Р-Фарм», в частности, совмещает офсетный контракт и поддержку через кластерную инвестплатформу Министерства промышленности и торговли. Но здесь, действительно, справедливо было сказано, что нужен новый механизм поддержки инновационных разработок, потому что кластерная инвестплатформа концентрировалась на тех препаратах, которые уже, по сути, поставляются и находятся вот в этих перечнях жизненно важных препаратов. А инновационные, новые разработки нужно каким-то образом дополнительно поддержать.
Мы сейчас с коллегами и из бизнес-сообщества, и из Минздрава это обсуждаем. Здесь, Владимир Владимирович, самый главный вопрос – это так называемое право на ошибку. У нас есть три фазы клинических исследований, они все достаточно ёмкие с точки зрения затрат. Мы, как Министерство промышленности, готовы субсидировать по итогам третьей фазы, когда продукт появляется, зарегистрированное фармсредство какое-то, какой-то препарат. Нас бизнес просит: нет, давайте ещё и первую, и вторую стадию клинических исследований тоже будем субсидировать, потому что для нас это существенная нагрузка, нам нужно нарабатывать молекулы так называемые.
Мы сейчас вместе с коллегами из бизнеса, вот «Иннопрактика» подключилась к этому процессу, вырабатываем и смотрим международный опыт, например китайский. Они за последние 7–10 лет стали лидерами по объёму наработанных молекул. То есть у них задел этих молекул – ещё незарегистрированные фармсредства, но молекулы, которые запатентованы, – огромный, он сейчас выше, чем даже у лидера традиционного – Соединённых Штатов. Теперь китайцы по потенциалу выше.
Мы считаем, что надо эмулировать этот опыт, просто повторять и приземлять его на нашу почву. Поэтому надеемся в ближайшее время согласовать эти все подходы и Вам доложим предложения, которые надеемся уже в следующем бюджетном цикле отразить в бюджете и начать помогать нашим компаниям финансировать, субсидировать эти расходы.
В.Путин: Здесь, конечно, нужно согласовать работу и нескольких ведомств, и экспертного сообщества. Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.Голиковой), пожалуйста.
Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Очень сложный вопрос с точки зрения того, о чём сейчас сказал Антон Андреевич: субсидирование доклиники, а в некоторых случаях – клиники. Мы серьёзно очень продвинулись в последние годы. Во-первых, мы создали доклинические базы. У нас практически 119 доклинических баз, и мы предоставляем достаточно широкие возможности для прохождения доклиники.
Сейчас в рамках нового национального проекта, входящего в проект технологического лидерства, новые технологии сбережения здоровья, создаём ещё и клинические базы. И сейчас в рамках 2025 года, если мне память не изменяет, 2,9 миллиарда рублей направляем на оснащение клинических баз по различным направлениям исследования лекарственных препаратов. Это делается впервые – у нас на системной основе такого не было, но это определённая помощь, в том числе нашим производителям.
Есть ещё определённые требования к прохождению регуляторных процедур в тех государствах, куда наши коллеги собираются экспортировать свою продукцию. Там есть свои регуляторные требования, на которые мы, в принципе, не можем тратить финансовые ресурсы федерального бюджета. Здесь, конечно, коллеги должны тратиться сами. Мне кажется, что здесь решение лежит в поиске баланса.
Мы вместе с нашей фармацевтической промышленностью, вместе с Минздравом, Минпромторгом в рамках того же нового нацпроекта «Новые технологии сбережения здоровья» разработали «дорожную карту», – мы Вам о ней докладывали, – в которой 186 международных непатентованных наименований лекарственных препаратов, которые мы должны обязательно обеспечить на территории Российской Федерации своим производством для того, чтобы быть защищёнными от дефектуры.
Как правило, на закупку этих лекарственных препаратов тратятся государственные ресурсы – неважно, это федеральный бюджет или это бюджеты субъектов Российской Федерации. И это способ зарабатывания в том числе фармацевтической отраслью.
И здесь, наверное, нужно рассматривать все объёмы ресурсов – и которые есть у отрасли, и которые есть у государства – с точки зрения распределения этих ресурсов на те цели, которые нам нужны: и для доклиники, и для клиники, и для разработки новых лекарственных препаратов.
Но, действительно, мы сейчас с Минпромторгом работаем в этом направлении. Очень рассчитываем, что те меры, которые мы приняли, в том числе в рамках нового национального проекта, дадут свой результат и мы предложим новые решения по поддержке разработки новых лекарственных препаратов.
В.Путин: Формула, которую Михаил Альбертович сейчас изложил, конечно, настраивает на хороший лад. Он сказал – я записал: «Заслуживает внимания к рассмотрению».
Т.Голикова: Владимир Владимирович, я немножко осторожнее, может быть, скажу. Дело в том, что любой офсетный контракт предполагает существенные условия. И изменение существенных условий – это, в общем, мягко говоря, не очень вяжется с Федеральным законом № 44, который регулирует государственные закупки, а значит, последующую конкуренцию и так далее.
Поэтому нужно внимательным образом смотреть, что за обстоятельства, которые вынуждают нас изменить существенные условия контракта. Это всегда спор между антимонопольным органом и теми органами, которые защищают соответствующую отрасль.
Я думаю, что Михаил Альбертович имел в виду следующее: что мы готовы посмотреть предложения наших коллег, какого рода могут быть изменяющиеся условия существенные, которые ведут, – наверное, я очень на это надеюсь, – к улучшению качества той продукции, которая была обозначена в рамках офсетного контракта на длительный период времени.
Ещё раз – хочу закончить тем, с чего начала: я осторожно отношусь, поскольку это законодательство о конкуренции и это существенные условия контракта.
В.Путин: Татьяна Алексеевна, Вы упомянули 44-й ФЗ, но мы с Вами хорошо знаем, мы много лет вокруг этого «плаваем» – он много чему не соответствует. Мы постоянно вносим туда какие-то поправки, постоянно этим занимаемся применительно к разным отраслям производства.
Знаете, главный критерий – это, конечно, интересы потребителя, это очевидная вещь. Здесь нельзя допускать ошибок – здесь я полностью согласен и с Вами, и с Михаилом Альбертовичем, я понимаю, о чём идёт речь. Но в то же время этот механизм должен быть гибким. Конечно, обеспечить нужно интересы потребителя, потому что это здоровье людей.
Бизнес – это очень важная составляющая всего процесса, но в конечном-то итоге главное – люди. Это для людей надо попробовать сделать. Потому что, если более гибкий подход будет, значит, до людей, до потребителя должен доходить продукт, который нужен сегодня в улучшенном его виде.
Об этом же речь, да, Василий Геннадьевич?
В.Игнатьев: Да, конечно.
В.Путин: Но и бизнес поддержим, поможем более гибко реагировать и, соответственно, иметь ресурсы для будущего развития.
Попросил бы и Вас, и соответствующие министерства – оба министра сейчас выступили – попросил бы тогда это соответствующим образом отрегулировать, поработать на эту тему. Ладно?
Т.Голикова: Хорошо.
В.Путин: Спасибо.
Но у меня ещё вопрос всё-таки к Игорю Ивановичу Шувалову. Игорь Иванович, как под руководством банка работает в целом эта «Фабрика проектного финансирования»?
И.Шувалов: Владимир Владимирович, спасибо.
Работает «Фабрика» хорошо: у нас сейчас 39 проектов в производстве на общую сумму почти шесть триллионов рублей. В нашем портфеле есть проекты, которые сейчас обсуждаются, это фарминдустрия. Правда, по «Фабрике проектного финансирования» нет.
То, что сейчас Антон Андреевич говорил про кластерную инвестиционную платформу, и фабрика, и другие проекты – мы ведём по специальным трекам вместе с Правительством, с министерствами и ведомствами. Так что то, что у нас в «Фабрике» нет фарминдустрии, – по другим инструментам мы такие проекты обслуживаем.
Кстати, хочу сказать, что по «Фабрике», Владимир Владимирович, у нас нет ни одного пока проблемного проекта. И вообще, этот механизм, который был в 2017 году предложен Максимом Станиславовичем Орешкиным, себя полностью зарекомендовал как наиболее надёжный, но при этом – в нынешних условиях высокой ключевой ставки – очень затратный.
Нам только в этом году для субсидирования по 39 существующим проектам потребуется из федерального бюджета около 300 миллиардов рублей. Денежные средства большей частью уже предусмотрены в законе о федеральном бюджете. По остальным средствам даны необходимые поручения на уровне руководства Правительства. Мы ожидаем, что эти денежные средства будут в полном объёме нам предоставлены и мы все обязательства перед клиентами выполним.
Здесь у нас сейчас сложная работа. С одной стороны, Министерство экономического развития является главным пропагандистом заключения новых соглашений по «Фабрике проектного финансирования». Министерство финансов, естественно, достаточно консервативно к этому подходит, с тем чтобы мы – в условиях ожидания кредитного сжатия и высокой ставки – обязательства федерального бюджета не увеличивали.
Тем не менее мы рассматриваем новые проекты и принимаем решение по новым проектам. Наряду с тем, что есть ещё и Фонд развития промышленности, который тоже входит в контур управления институтами развития и кластерной инвестиционной платформы, я думаю, что у нас нет исключения для фарминдустрии, для того чтобы не обеспечить теми или иными способами кредитным ресурсом такие проекты. Главное, чтобы у нас у всех был консенсус, что такие проекты надо поддержать.
И конечно, Владимир Владимирович, спасибо за Вашу поддержку. При том что мы всегда в спорах с Министерством финансов, я должен сказать, что санацию ВЭБ пережил благодаря серьёзной поддержке Антона Германовича Силуанова. У нас была сложная ситуация в течение длительного времени. Только потому, что Антон Германович взял это на себя, провёл самые сложные и тяжёлые решения, мы сегодня так активно на рынке работаем, и помогаем Правительству, и выполняем Ваши поручения.
Надеюсь, что та дискуссия, которая сейчас в Правительстве есть по предоставлению ВЭБу дополнительного капитала, с одной стороны, для того чтобы мы были готовы к более низким ставкам и активно работали на рынке и по фабрике проектного финансирования, и по другим инструментам. Мы сейчас обсуждаем, через какие инструменты пополнить наш капитал.
С другой стороны, мы обсуждаем сейчас в рамках нашей новой стратегии новые направления. Сейчас мы действуем по старым 26 приоритетным направлениям, фарминдустрия туда входит. Мы сейчас в дискуссии с Центральным банком, как научиться нам работать в новых механизмах по средствам пенсионеров, включая молчунов. Завтра у Татьяны Алексеевны по законопроекту соответствующее совещание в Правительстве – мы к нему готовимся, там Министерство финансов докладывать будет.
У нас сейчас самая широкая линейка инструментов: от простого кредитования до кредитования при поддержке федерального бюджета и по вовлечению других некредитных ресурсов, для того чтобы их направлять для пополнения капитала в те или иные проекты. Мы сейчас здесь, если я так могу сказать, в числе передовиков вместе с министерствами, ведомствами и взаимодействуем с коммерческими банками.
Надеемся, Владимир Владимирович, что мы в мае под руководством Максима Орешкина предоставим решение – уже для утверждения Вами – о новом механизме координации институтов развития в рамках Совета по национальным проектам. Мы к этой работе готовы, и это как раз всё будет способствовать тому, чтобы решения принимались быстрее.
В.Путин: Спасибо.
А.Репик: Владимир Владимирович, Вы в самом начале обозначили, когда говорили про компании или про отрасли, которые больше всех не хотят возвращения конкуренции, сельское хозяйство, но на самом деле не только. Мне кажется, что туризм тоже неплохо живет. А вот есть комбинация сельского хозяйства и туризма, у нас сегодня здесь присутствует в лице Романа Баталова, председателя совета директоров «Мантеры».
Мне кажется, что, во-первых, мы все научились ездить по своей стране и открывать в ней новые, совершенно интересные, неизведанные места. У нас развился и агротуризм, и винный туризм, и промтуризм. И уже не хочется ехать в Турцию, есть масса своих интересных вариантов. А про успехи наших представителей сельскохозяйственной отрасли вообще говорить нечего. Здесь действительно суверенитет достигнут с самого начала был. Поэтому, если не возражаете, тогда дадим слово.
Р.Баталов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Всех хочу искренне поздравить с праздником Великой Победы.
Как уже представил Алексей Евгеньевич, я представляю группу компаний «Мантера» – как Вы изначально сказали, абсолютно стопроцентный отечественный, наш собственный бренд. Управляем больше, чем десятью тысячами гостиничных номеров, больше десяти лет занимаемся созданием современной всесезонной туристической инфраструктуры, создаем и управляем тематическими парками, такими как «Сочи-парк» в городе Сочи, горнолыжными курортами, виноделием и аграрным туризмом. Активно развиваем удивительную деревню Мандроги, которую Вы тоже посещали, куда мы Вас в очередной раз с удовольствием приглашаем. Там по-прежнему работает известный Музей водки. Я думаю, что с блинчиками это будет самое то.
По итогам 2024 года наши курорты посетило уже больше семи миллионов человек, и ежегодно это количество растет порядка 10–15 процентов. Мы отмечаем, что интерес к внутреннему туризму за последние годы увеличился почти вдвое. Конечно, это все становится возможным благодаря Вашей поддержке, поддержке Правительства Российской Федерации.
Также активно развиваем и агротуризм, давая возможность нашим гражданам, живущим в последнее время в достаточно урбанизированном обществе, прикоснуться к истокам, увидеть, как растет пшеница, как она убирается, как производится хлеб, рассказать об этом детям и дать им возможность понять, что он не сразу появляется на полках. Также показать, как делают сыр на фермах и, соответственно, познакомиться с локальными продуктами.
В частности, в 2024 году интерес к отдыху на ферме увеличился на 70 процентов, а посещение винодельческих хозяйств более чем на 40 процентов. У нас тоже есть своя винодельня, которую посещает больше 40 тысяч человек в год, и наши гости часто высказывают желание задержаться на данном хозяйстве, переночевать, утром позавтракать на виноградниках, соответственно, посмотреть и поучаствовать в уборке винограда в том числе.
К сожалению, мы не можем дать им такую возможность, так как земельное законодательство содержит большое количество императивных запретительных норм, не позволяющих адаптироваться к запросам потребителей бизнеса. То есть мы не можем даже построить там ни рестораны, ни гостевого дома.
Мы хотели бы предложить к обсуждению и проработке вопрос комплексного внесения изменений в земельное законодательство, переход на регулирование с использованием диспозитивных конструкций и норм, которые непосредственно позволят разрешить строительство объектов винного и сельского туризма на землях сельскохозяйственного назначения. При этом, что очень важно, хочу отметить, ограничив площади, занятые такими строениями, и площадь самих строений.
Если честно, этот вопрос поднимается уже не впервые. Аналогичный вопрос был в Ставрополе в рамках Вашего визита в марте 2024 года, но, к сожалению, быстро он пока не решается.
Предлагаем совместно с Правительством Российской Федерации, депутатским корпусом проработать формулу, в которой аграрии смогут создавать инфраструктуру гостеприимства на своих землях в качестве неосновного вида деятельности, но при этом путь для злоупотребления будет закрыт. Также будет обеспечено сохранение баланса земель сельхозназначения и расширены возможности их использования.
Мы, Владимир Владимирович, начинали тоже уже более 30 лет назад сельскохозяйственного бизнеса, у нас достаточно крупное подразделение и такая экосистема, объединяющая и аграрный бизнес, и туристический. И мы, как никто другой, осознаем приоритет сохранения земель сельхозназначения, ведь земля – это наша ценность и, как Вы всегда говорите, это основа продовольственного суверенитета.
Также предлагаем провести ревизию запретительных норм в земельном и смежных законодательствах, которые сегодня тормозят развитие, как Вы в самом начале сказали, убрать эти барьеры, устранение которых позволило бы дать толчок к развитию целых отраслей экономики.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Денег не просим, просим поддержать данную инициативу, остальное постараемся сделать сами. Спасибо.
В.Путин: Скажите, пожалуйста, что такое запретительные нормы, о ревизии которых вы говорите?
Р.Баталов: Мы тоже обсуждали с нашими коллегами, мы сегодня, в частности, говорим: одна запретительная норма – это то, что мы не можем строить на землях сельхозназначения.
В.Путин: Это я услышал, да.
Р.Баталов: И таких позиция очень много, потому что в сельском хозяйстве, допустим, мы не можем построить на этой земле элеватор, грубо говоря, не можем построить там процесс переработки. Мы должны искать где-то неподалеку землю, переведенную уже в другую категорию земель. Но если мы хотим, это занимает годы просто и практически невозможно.
В.Путин: Я понял. Я сейчас предоставлю слово Оксане Николаевне Лут, а потом и свое тоже выскажу мнение по этому вопросу. Оксана Николаевна, пожалуйста.
О.Лут: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Действительно, я подтвержу слова Романа Александровича, у нас агротуризм в последние годы активно развивается, пользуется спросом у наших граждан. Всем очень интересно поехать, посмотреть, как люди занимаются сельским хозяйством, принять в этом участие.
У нас действительно есть запрос от бизнеса уже какое-то количество лет по агротуризму и размещение объектов размещения на сельхозземлях и сельхозугодьях. Этот вопрос сложный. Мы разрешили законодательно, у нас приняты изменения в закон, разрешено размещать на сельхозземлях фермерские дома, то есть для проживания фермеров, для проживания людей, которые занимаются сельским хозяйством, с размещением определенного количества гостей.
Следующая тематика – это сами гостевые дома, для того чтобы принимать туристов у себя на хозяйстве, чтобы они могли переночевать, остановиться. И здесь, учитывая, что у нас достаточно большая площадь земли и, собственно, земля является нашим основным средством производства, конечно, нам более симпатично, наверное, направление более быстрого перевода земель. То есть не разрешение строительства, например, на сельхозугодьях, то, о чем сказал Роман Александрович, мы не можем действительно строить элеватор на сельхозугодьях. На сельхозугодьях надо выращивать продукцию.
Но при этом на землях сельхозназначения можно строить элеваторы и для этого перевод земли не нужен. Но тем не менее, нам кажется, что более приоритетное для нас направление – это сделать более быстрый перевод. И действительно, сейчас перевод земли занимает долгое время, два-три года может занимать, исходя из всех планов проектов планировки.
В апреле текущего года на правительственной комиссии по туризму у Дмитрия Николаевича Чернышенко этот вопрос был рассмотрен, и нас поддержали с ускоренным переводом земель из земель сельхозназначения, например, в рекреацию. То есть для туристических услуг. Это, по нашим подсчетам, может сократить сроки перевода до полугода. На наш взгляд, это достаточно серьезное ускорение процесса.
И здесь мы будем двигаться дальше по этому пути в любом случае. Это то, что касается именно агротуризма.
Отдельное направление – это, конечно, энотуризм. Там в чем особенность? У нас очень мало земли виноградопригодной. Здесь Роман Александрович говорил о том, чтобы иметь возможность строить объекты на виноградопригодных землях. У нас их всего лишь с вами 110 тысяч гектаров, но, может быть, в потенциале еще 20–30 тысяч, которые мы можем обратно ввести в виноградопригодный оборот.
То есть у нас дефицит такой земли, у нас ее очень мало. И здесь, конечно, мы рассматривали возможность – действительно, несколько раз у нас было общение с нашим винодельческим сообществом – установления очень жестких критериев для того, чтобы иметь возможность размещать на таких землях либо сами винодельни, либо места для размещения туристов.
Сейчас законопроект находится в Государственной Думе, но тем не менее мы можем идти – то есть мы будем дальше работать в этом направлении. На наш взгляд, еще раз повторю, должны быть очень жесткие критерии, чтобы не было как раз лукавства или вот этой хитрости, о которой Вы сегодня говорили. Очень не хотелось бы терять, наверное, одну из наших самых ценных земель.
Но, тем не менее, мы можем идти по второму пути, о котором я сказала, в рамках всей сельхозземли, то есть идти по ускоренному варианту перевода. Здесь мы будем смотреть, что мы теряем, что мы приобретаем, и принимать решения. Будем стараться делать это быстро. Можно идти двумя путями, но, конечно, для нас более приоритетный путь классический – ускоренного перевода.
Спасибо.
В.Путин: Я так понимаю, что для Романа Александровича, ну и тех, кто занимается этим видом деятельности, для них в принципе это неважно, каким путем идти. Главное – добиться результата. Или быстрый перевод из земель сельхозназначения в земли для поселений или для рекреации, или разрешение на строительство на землях сельхозназначения. Главное, чтобы результат был, чтобы они могли там работать.
Что касается земель винодельческих…
О.Лут: Виноградопригодных.
В.Путин: Виноградопригодных. Здесь я даже комментировать пока не могу, потому что не очень понимаю, сколько там этой земли действительно. Наверное, она представляет для нас особую ценность, потому что мы все-таки северная страна, и регионов, где можно заниматься виноделием, их не так уж много, если посмотреть, сколько земли всего. Поэтому Вы, пожалуйста, с Министерством подискутируйте на эту тему.
Но если Минсельхоз считает, что лучше для сохранения земель сельхозназначения – сейчас мы говорим об этом, о сельхозназначении – будет переводить из одной категории в другую, чем просто разрешать строительство объектов, скажем, рекреации на самих землях сельхозназначения.
Хорошо, давайте так, но только помогите сделать это реально, чтобы это был реальный вклад, не разговоры из года в год. О чем Роман Александрович говорит? Это длится очень долго.
За какое время можно, Оксана Николаевна, сделать, решить этот вопрос? Имею в виду, что и в Думе уже что-то находится.
О.Лут: Именно по пути перевода земель, я надеюсь, что при поддержке парламентариев, которым, безусловно, придется менять тоже законодательство, мы смогли бы это сделать в осеннюю сессию, принять в этом году. Мы бы тоже этого очень хотели, потому что нам нужно развивать энотуризм, нужно развивать сельхозтуризм.
В.Путин: Надо работать с депутатами, [представителями] бизнеса, Правительства поработать – люди там неглупые, поймут. И там есть тоже, условно говоря, свои лоббисты: кто-то лоббирует земли сельхозназначения, кто-то лоббирует рекреацию. Надо всех собрать и принять такое «соломоново решение», найти эту золотую середину.
Только давайте договоримся, до конца года нормально, устраивает?
Р.Баталов: С удовольствием.
В.Путин: Давайте договоримся, что до конца года мы эту работу закончим.
Р.Баталов: Можно еще маленький комментарий? Мы почему и говорили про нахождение этой формулы. У нас была одна из идей: условно говоря, предприятие 100 гектар, мы выделяем из них всего лишь десять соток, и на этой территории это могут быть неудобья, это могут быть посадки и так далее. То есть мы не говорим про то, что говорит Оксана Николаевна, уничтожать или выкорчевывать виноградники. Это наш, извиняюсь, хлеб тоже, мы за него наоборот боремся.
В.Путин: Я понимаю. Мне Ткачев об этом говорил, бывший министр. Он мне всю плешь проел, звонил неоднократно, я уж не хотел говорить, но Оксана Николаевна знает, я и с Патрушевым Дмитрием Николаевичем говорил на этот счет. Но Вы все-таки в контакте с Правительством, с Министерством, отнеситесь к этому бережно и поговорите на этот счет. Хорошо?
А по поводу перевода земель давайте договоримся так, что до конца года этот вопрос закроем.
А.Репик: Туризм бывает разный, и, конечно, если смотреть, наверное, главный магнит нашего туризма – это Санкт-Петербург. С нами сегодня руководитель нашего Санкт-петербургского регионального отделения здесь и все остальные отделения региональные у нас на прямой связи.
На самом деле, наверное, Вы лучше меня знаете, что в 1990 году весь Санкт-Петербург вошел в охраняемую зону ЮНЕСКО, и поэтому работа в Санкт-Петербурге по восстановлению зданий, вообще по работе с объектами культурного наследия очень непростая. И вот Дмитрия этот вопрос волнует.
Д.Панов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Как сказал Алексей Евгеньевич, я представляю культурную столицу нашей страны, соответствующий подкомитет я возглавляю в «Деловой России» – по сохранению и приспособлению объектов культурного наследия. Безусловно, этот вопрос меня очень серьезно беспокоит.
Как Вы знаете, на сегодняшний день в рамках Вашего поручения Правительство страны разрабатывает специальную программу до 2045 года по восстановлению объектов культурного наследия. В рамках ее уже к 2030 году должно быть восстановлено не менее тысячи объектов культурного наследия. Как Вы выразились, они должны получить вторую жизнь.
Для этой цели уже создана специальная программа льготного кредитования, которая позволяет под 7 процентов получить финансирование на восстановление объектов культурного наследия, но только для 24 пилотных проектов, которые находятся в восьми регионах нашей страны. Считаем, что культурное наследие в других регионах нашей страны тоже заслуживает возможности быть допущенным до этой программы, и мы предлагаем распространить ее на все регионы нашей страны.
Вместе с этим мы предлагаем распространить функции агентирования по вовлечению объектов культурного наследия в хозяйственный оборот, которым успешно занимается акционерное общество «ДОМ.РФ», на региональные и даже муниципальные объекты. Это критически важно.
Вместе с этим требует донастройки действующий на сегодняшний день механизм работы с объектами культурного наследия. Дело в том, что в некоторых случаях инвестиционно-восстановительный цикл достигает более семи лет для некоторых объектов. Мы считаем, что можно существенно снизить эти временны́е затраты, если на действующем на сегодняшний день важнейшем для инвесторов ресурсе «Наследие.ДОМ.РФ» будет представлена исчерпывающая информация относительно ограничений разных спектров, которые действуют относительно объектов культурного наследия, а также относительно их инвестиционной привлекательности.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы считаем, что эти предложения могут действительно способствовать скорейшему восстановлению уникальных объектов, которые находятся в регионах нашей страны, как Вы ранее подчеркнули, которые будут служить укреплению нашей идентичности. И самое главное, они способствуют еще большему привлечению к этому важному процессу частных инвесторов. Мы искренне рассчитываем, что Вы нас в этом поддержите. Спасибо.
В.Путин: Я вас поддерживаю.
Д.Панов: Спасибо.
В.Путин: Я говорю без иронии. На самом деле многие объекты просто «умирают», а бизнес не может вкладывать деньги, потому что есть определенные ограничения. Есть люди, которые считают, что нельзя бизнес допускать вообще. А что, допустить, чтобы объекты разрушить совсем?
Программа, о которой Вы сказали, под 7 процентов, да?
Д.Панов: От 7 процентов.
В.Путин: Знаете, первое Ваше предложение распространить на все регионы вместо восьми – это связано исключительно с бюджетными ограничениями. На все регионы России – это значит, количество объектов будет просто увеличено и все. Надо просто почитать эти деньги.
По поводу того, чтобы разбить на региональные и муниципальные объекты, – наверное, это тоже верно. Тогда, может, более гибко будут приниматься решения на этот счет.
Кто из Правительства может это прокомментировать? Максим Геннадьевич, Вы сможете что-то сказать на этот счет?
М.Решетников: Да, Владимир Владимирович, действительно сейчас «ДОМ.РФ» отбирает эти проекты. Сейчас отобрано 24 проекта, там ставка 7 процентов, они пилотные. Коллеги хотят расширить, но здесь мы действительно находимся в рамках бюджетных ассигнований. Поэтому, мне кажется, здесь надо сложить разные программы.
Мы, например, в рамках «Туризма» также поддерживаем гостиницы, и по Вашему поручению тоже изменили параметры и число номеров существенно снизили, потому что, как правило, объекты культурного наследия существенно меньше. Например, в последнем отборе несколько, по-моему 17, объектов в результате попали во все эти отборы. И гостиницы в объектах культурного наследия тоже восстанавливаются, просто через другие механизмы.
Поэтому, мне кажется, нам надо собрать это все в единую программу и, главным образом, уделить еще усилия оптимизации строительного цикла, реставрационного цикла. Сейчас Министерство культуры очень много делает и нормативно, и законы разработали, и так далее. У Максима Станиславовича собирались, вырабатывали все эти решения. Они все известны, мы их сейчас реализуем. Думаю, в совокупности мы это продвинем.
А возвращаясь к теме финансовых послаблений, мне кажется, может быть, там более гибкий механизм надо сделать, потому что у нас либо 7 [процентов], когда ставка 26 сейчас, а когда ставка пойдет ниже, мне кажется, более гибкий какой-то механизм нужно сделать, и тогда мы больший объем сможем охватить. Просто подумаем, как донастроить. Дайте нам поручение, давайте мы докрутим.
Но то, что спрос очень большой на эту программу, это факт. И то, что там большие эффекты при вовлечении в хозяйственный оборот этих объектов, так и будет. Этим надо дальше заниматься.
В.Путин: Это очень хорошо, что спрос большой. Потому что, когда мы предлагали эту программу, обсуждали ее, как раз говорили, что интереса никакого не будет. Надо деньги вкладывать, такие ограничения, ГЕОП [государственная единая облачная платформа] там работает, куча своих требований – и все это превращается потом в то, что объект не очень можно использовать для коммерческих целей.
Тем не менее, люди же идут, вкладывают средства. Надо максимально разбюрократить этот вопрос. Проработайте, пожалуйста.
Марат Шакирзянович, в рамках «ДОМ.РФ» есть какие-то новации, которые можно былобы использовать?
М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, этой темой мы начали заниматься недавно – по объектам культурного наследия, поэтому точно совершенно идею поддержим. Особенно это связанно с жилищным строительством, так как у нас во многих домах, которые являются культурным наследием, сегодня проживают жители. И спасибо, кстати – мы с Минкультом провели закон, позволяющий там проводить реновацию жилого фонда.
Я бы полностью поддержал Максима Геннадьевича, нам, конечно, надо очень серьезно по стоимости реставрационных работ посмотреть, по стоимости и по срокам, потому что сегодня они увеличены по сравнению с обычными строительными работами от 30 до 200 процентов.
Такое поручение я уже Минстрою дал. Мы бы вместе с Минкультом посмотрели предметы охраны и сколько стоит их восстановление. Тогда мы точно совершенно сможем снизить стоимость и ускорить сроки реставрации этих объектов. Их большое количество, мы сейчас активно вместе с губернаторами занимаемся выявлением таких объектов в целом по стране. Выявили уже тысячи неиспользуемых объектов, которые востребованы для бизнеса. Считаем, что это будет очень большой пользой для регионов и для бизнеса. Спасибо.
В.Путин: Марат Шакирзянович, что могло бы быть результатом завершения этой работы?
М.Хуснуллин: Результатом, Владимир Владимирович, – что у нас место неиспользуемых или плохо используемых объектов будут нормальные объекты культурного наследия. Это важно и для туризма, и для внешнего облика городов, для благоустройства. То есть для всех плюсы от этого.
В.Путин: Марат Шакирзянович, это я понял. Понятно, для чего это делать. Какие решения должны быть приняты, чтобы эта работа шла в другом ключе, о котором сейчас коллега сказал?
М.Хуснуллин: Первое. Мы должны отработать стоимость и выпустить соответствующие нормативы реконструкции. Соответствующие нормативы мы вместе с Минкультом должны выпустить. Это раз.
Второе – в рамках сокращения инвестиционно-строительного цикла. Мы Вам много раз докладывали, с «Деловой Россией» здесь очень активно работаем, с Алексеем [Репиком]. Посмотрим, насколько можно будет сократить сроки реставрации. Один из коллег говорил, что до семи лет. Вообще, Владимир Владимирович, Вы ставили нам задачу, чтобы не более трех лет от идеи до завершения строительства любого объекта, кроме уникальных и сложных. Вот такую целевую задачу надо ставить – чтобы не более трех лет от идеи до постановки на учет. Это наша целевая задача.
В.Путин: Хорошо. И когда Вы думаете, в какие сроки Вы могли бы вместе с коллегами работу провести и поставить необходимую точку?
М.Хуснуллин: Думаю, что мы до конца года необходимые нормативные акты примем вместе с Минкультуры.
В.Путин: Хорошо.
Т.Голикова: Разрешите, Владимир Владимирович? Просто не могу [промолчать], поскольку я давала поручение по этому поводу. Извините, пожалуйста.
В.Путин: Татьяна Алексеевна, Вы опередили меня. Как раз я и хотел сказать, что у нас Татьяна Алексеевна…
Т.Голикова: Извините, что я встряла.
В.Путин: Нет-нет, слушаю внимательно. Пожалуйста.
Т.Голикова: Коллега уже говорил относительно этой маленькой программы по 24 объектам, и основная проблема ее расширения – это, конечно, субсидирование процентной ставки. Про эти 24 объекта понятно, что там ставка 7 процентов.
Минкультуры, «ДОМ.РФ» в сегодняшних условиях предлагают ставку 9 процентов, но у нас по иным объектам – то, что мы рассматривали на совещании отдельно у Председателя Правительства, –пока стоит 17 процентов. Конечно, это огромная ставка, это понятно. Но и здесь можно понять Министерство финансов.
Поэтому сейчас в соответствии с Вашим поручением Министерство культуры вместе с другими коллегами подготовило (она, правда, находится в стадии согласования) программу до 2045 года по приведению в порядок соответствующих объектов культурного наследия. До 2030 года в этой программе тысяча объектов. Сейчас мы как раз согласовываем финансовые параметры.
То, о чем говорит Марат Шакирзянович, он здесь абсолютно прав, там требуют пересмотра нормативы реставрационных работ. Сейчас, до 15 мая этого года, то есть уже на днях, Министерство культуры вместе с Министерством строительства должны представить «дорожную карту» пересмотра соответствующих реставрационных нормативов для того, чтобы в 2026 году мы эту работу завершили. Она непростая, она сложная, но пересмотр нормативов действительно сократит инвестиционный цикл.
Кроме того, сейчас в работе парламента вместе с нами находится четыре законопроекта. Они разные – и правительственные, и депутатские. Они направлены на сокращение лишних административных процедур, чтобы сократить инвестиционный цикл. Часть из них принято в декабре 2024 года в первом чтении, часть из них в первом чтении принята в марте 2025 года.
Мы надеемся, что сейчас эти законы будут завершены к принятию. Это уже даст свое сокращение по срокам, потому что уйдут отдельные административные процедуры. Плюс пересмотр соответствующих нормативов, о которых только что говорил Марат Шакирзянович и по которым мы как раз сейчас согласовываем «дорожную карту». И конечно, принятие той программы, о которой я сказала, и согласование отдельных финансовых параметров с Министерством финансов.
У нас сейчас в неудовлетворительном состоянии находится 13975 памятников различного предназначения, как раз на них и направлены наши усилия, это если коротко.
В.Путин: Татьяна Алексеевна и Марат Шакирзянович, конечно, нам нужно иметь долгосрочное планирование по любому вопросу, и по этому тоже. Нам нужно понять, куда мы идем, каким темпом идем. Только в этом случае мы сможем среднесрочное планирование и более долгосрочное выстраивать. А без этого трудно работать, иначе будет каша просто в голове и в документах. Наши планы до 2045 года, наверное, нужно все это делать, правильно, все это так и есть.
Но мы понимаем, что к 2045 году или ишак сдохнет, или эмир перестанет уже контролировать, что происходит в реальной жизни. Поэтому нам нужно все-таки, исходя из наших грандиозных планов, выстраивать то, что мы видим, и то, что мы можем сделать, и то, что мы можем контролировать сейчас.
Поэтому если мы договариваемся, что до конца года должны быть приняты определенные вещи, нормативы этих работ и так далее, что-то еще, разбюрокрачивающее этот сложный процесс, но очень важный для страны, очень важный. Это же все предметы материальной культуры нашей, это то, что составляет нашу идентичность, то, чем мы на самом деле гордимся, и то, что мы можем видеть своими глазами, и дети наши будут смотреть.
Поэтому давайте вместе, пожалуйста, до конца этого года – по нормативам точно давайте отработаем, по некоторым другим вещам, которые Вы сейчас только что упомянули, точно до конца этого года. Что невозможно сделать сейчас – хорошо, давайте в 2026 году. Но тоже это надо все наметить.
Попросил бы Орешкина Максима Станиславовича все это в проекте решений соответствующим образом отметить. Хорошо?
Спасибо большое.
А.Репик: У нас из тех, кто в Кремле остался, Михаил Львович, с него мы сегодня начинали, говорили. По сути, это наша «Икея» – пять миллионов диванов и кроватей стоят из «Хоффа» в наших домах.
В.Путин: Они нам будут кстати, ваши кровати, – после блинов и продукции «Абрау-Дюрсо» как раз нужны будут.
М.Кучмент: Кровати и матрасы. (Смех.)
В.Путин: Прошу Вас.
М.Кучмент: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я возглавляю комитет по розничной торговле «Деловой России» и являюсь сооснователем компании «Хофф». Это лидирующий российский ретейлер в сегменте мебели и товаров для дома: сегодня наша продукция есть в каждом пятом доме в стране.
Я уже 25 лет в отрасли. Когда мы начинали бизнес, благодаря открытым дверям нашей экономики, иностранные компании уже смогли занять лучшие ниши, получить преференции для развития, закрепиться в головах потребителей. Мы учились, перенимали лучшие практики и развивали технологии, но главное, были ближе нашему потребителю.
Благодаря этому мы завоевали доверие россиян и стали конкурировать на равных. Я это говорю с гордостью, потому что на сегодня российский ретейл ни в чем не уступает, а во многом даже и превосходит иностранные форматы. Я бы хотел, пользуясь случаем, лично Вас пригласить в наши гипермаркеты, чтобы Вы убедились, что это правда.
Следующим большим вызовом стала высокая зависимость от импорта. Поэтому мы развивали свою экосистему локальных производителей, в первую очередь это компании МСП из небольших городов, которые росли вместе с нами. В результате на сегодня более 90 процентов нашего оборота составляют товары, произведенные в России.
Затем пришла пандемия, мы одномоментно потеряли 80 процентов наших продаж, но в том числе благодаря Правительству, мы эти трудности преодолели. Сегодня мы сталкиваемся с новым вызовом. Изменилось конкурентное поле: за счет возможностей онлайн-платформ предприниматели, в том числе и малый производственный бизнес, который нужно, безусловно, поддерживать, нарастили свою активность и получили куда более широкий доступ к потребителям.
Однако этот же доступ получили и недобросовестные компании, которые создают ситуацию налогового арбитража. Находясь на льготных налоговых режимах, они не уплачивают НДС, применяя практики дробления бизнеса, в то время как раньше они были ограничены только несетевой розницей и рынками.
Здесь я отдельно хочу поблагодарить Правительство за решение ввести оборотный НДС для предпринимателей на УСН [упрощенной системе налогообложения]. Это правильный шаг, который значительно ограничивает возможности для налоговых схем. Но в торговле, к сожалению, до сих пор сохраняется возможность злоупотреблений.
Некоторые участники рынка, пользуясь льготами, не просто уклоняются от налогов, но и демпингуют за счет нелегального ввоза товара или откровенного контрафакта. Очевидно, что такие компании не заинтересованы ни в повышении производительности, ни в цифровизации.
Владимир Владимирович, мы не говорим о дисбалансах между офлайн- и онлайн-каналами продаж. Мы уже давно не традиционный ретейл, а по сути, такие же онлайн компании, развивающие в том числе собственные магазины, которые, безусловно, улучшают в целом клиентский опыт. Скорее тут речь идет о донастройке самой системы, при которой сохраняются возможности различных злоупотреблений компаниями, использующими в том числе огромный ресурс электронной торговли.
Поэтому мы просим Вас дать поручение Правительству проработать дальнейшее снижение порога, при котором торговые компании начинают уплачивать оборотный НДС и постепенную отмену режима УСН в торговле. При этом необходимо сохранить льготные режимы для производственных компаний, сферы услуг и несетевых магазинов, где эти меры действительно работают как точки роста. Мы выступаем за равные условия и уплату налогов всеми участниками рынка.
Большое спасибо.
В.Путин: Вы знаете, Вы сами тоже только что об этом сказали. Конечно, электронная торговля – это отдельный большой бизнес, это понятно, и он развивается, и слава богу. Почему? Потому что люди в маленьких населенных пунктах, где угодно, по всей стране, да и в крупных тоже, часто пользуются этими услугами, поскольку это все быстрее, эффективнее и так далее. И это нужно поддерживать, и мы будем это делать, без всякого сомнения.
Если это связано с тем, – а это так и есть, я с Вами согласен, мы это наблюдаем, и таможня фиксирует, и другие органы, в том числе фискальные, – что эти инструменты используются для «серого» импорта, по сути дела, и пользуются льготами те, кто на самом деле ничего у нас не производит, а только завозят туда какие-то вещи по импорту, а соответствующих налогов не платят. То есть здесь ничего хорошего с точки зрения поддержки отечественного производителя нет. Это очевидные вещи.
У нас на связи, по-моему, есть руководитель Налоговой службы России. Да, есть?
Д.Егоров: Да, Владимир Вячеславович.
В.Путин: Даниил Вячеславович, прокомментируйте, пожалуйста.
Д.Егоров: Добрый день!
Вы знаете, абсолютно правильно Вы говорите о том, что мы наблюдаем достаточно серьезные изменения в структуре экономики, в том числе и в моделях продаж. Я помню, когда мы начинали проект с кассами, у нас были в основном крупнейшие игроки, это был офлайн-ретейл. Теперь все совершенно поменялось.
И здесь, мне представляется, первое, что важно – что мы сделали очень серьезный шаг в том году. Первое. На основании Вашего поручения Федеральному Собранию мы провели нормы, согласно которым нас поддержали законодатели, объявили амнистию для тех, кто пользовался дроблением. И одновременно с этим сделали более плавный, так называемый упрощенный режим налогообложения. Общую ставку теперь можно применять уже от 250 до 450 миллионов рублей выручки.
И в то же самое время, как коллега правильно сказал, мы ввели налог на добавленную стоимость для тех, кто от 60 [миллионов]. Это тот этап, на котором мы можем, собственно, наблюдать, каким образом будет выравниваться конкурентное поле. Если мы увидим существенные изменения и искажения в поведении налогоплательщиков до 60 миллионов рублей, там, конечно, тоже можно будет принимать решение.
Я бы не спешил сейчас сразу с этим соглашаться. Почему? Потому что, наверное, было бы не совсем корректно строить всю налоговую политику исключительно на поведении плохих [налогоплательщиков]. Большинство налогоплательщиков у нас точно добросовестные, и не дробятся, и ведут прозрачный, понятный нам бизнес. Эти искажения, безусловно, есть, с которыми мы и работаем. Это первая часть.
И вторая. Как только мы увидим и предложим коллегам из Министерства финансов, Антону Германовичу, те данные, на которых будем строить наши прогнозы по налогам, тогда уже, собственно, на плечах Минфина будет решение о том, стоит ли двигаться в сторону понижения порогов по налогу на добавленную стоимость.
Спасибо большое.
В.Путин: Вы сказали, что не нужно делать резких движений, основываясь только на поведении тех, кто злоупотребляет сложившимися условиями, – и мы с ними работаем. А как?
Д.Егоров: Значит, первое. Если говорить непосредственно о тех, кто работает через онлайн-платформы, то сейчас мы находимся в состоянии эксперимента, где мы обмениваемся данными с основными онлайн-платформами страны, потому что у коллег тоже достаточно серьезные данные по тому, как работают их клиенты, продавая через них товары. Таким образом, мы сможем наблюдать за этими продажами, и когда идентичные товары, идентичные IP-адреса, там много, много индикаторов, когда они совпадают, мы, собственно, сможем влиять на этих налогоплательщиков – так аккуратно,
чтобы не ликвидировать их, а до того, как они наберут большую, условно, массу продаж, корректировались и переходили на общую систему налогообложения. Это первое.
Второе. Как я уже сказал, теперь дробление, так как у нас налог на добавленную стоимость теперь от 60 миллионов, а не как в упрощенной системе налогообложения было от 250 миллионов, то сама мотивация к дроблению уже становится не столь ярко выраженной. То есть теперь это нужно будет делать только в выручке до 60 миллионов рублей. Естественно, нам наблюдать в этой части будет намного проще, чем когда это касается компаний с большими объемами.
И последнее, наверное, тоже стоит отметить. Сегодня мы предлагаем налоговые режимы, в частности, авто-УСН, на основании которого мы сами расчеты налогов делаем за налогоплательщиков. Вот, наверное, та линейка, которая есть сегодня. Это то, что касается налогов.
По контрафакту – это отдельный блок, наверное, его стоит отдельно обсуждать, не совсем налоговый вопрос.
В.Путин: Дело в том, что контрафакт тоже приобретает сложные формы. Там еще разобраться нужно: вот он [«Хофф»] производит эти матрасы и кровати, но он знает, что это он производит, а кто-то привозит, свинчивает. Это так же, как у нас в области виноделия: танкерами привозили виноматериал и разливали, условно, как кубанское вино. Какое кубанское вино? Причем здесь это? То же самое и с кроватями, на самом деле. С этим надо разобраться тоже. Так я понимаю, в этом дело?
М.Кучмент: Да.
В.Путин: Поэтому то, что сейчас было сказано, Даниил Вячеславович сказал, Вас это устраивает? Или Вы все-таки настаиваете на каких-то более сущностных изменениях?
М.Кучмент: Я думаю, что нам хотелось бы посмотреть, как идет эксперимент на онлайн-платформах,
и понимать действительно, к каким результатам это может привести. Там, безусловно, есть инструменты для того, чтобы выявлять таких недобросовестных участников.
В.Путин: Понимаю, да. Поэтому у меня тоже просьба к Администрации. Максим Станиславович [Орешкин], Вы когда будете оформлять поручение, обязательно этот момент зафиксируйте. Чтобы это в воздухе не повисло, не улетело никуда, а чтобы это было в поле нашего внимания: и в поле внимания Правительства, и Налоговой службы, и, соответственно, с участием бизнеса самого.
М.Кучмент: Да. Я надеюсь, что когда будут данные, мы сможем вместе посмотреть…
В.Путин: Да, так и нужно эту всю работу организовать. Спасибо.
Мы завершаем нашу работу. Перед этим можно было бы и было бы полезно, чтобы кто-то из зала [выступил]. Там есть микрофон?
А.Репик: Конечно.
В.Путин: У нас на экране в зале Ситуационного центра я вижу Севастополь, Кабардино-Балкария была…
А.Репик: Все регионы, все 89 субъектов.
В.Путин: Все 89 мы вряд ли сможем сегодня выслушать. Давайте из зала пару вопросов, потом из регионов.
А.Репик: Тогда, может быть, начнем с зала? Екатерина Лобачёва у нас готовилась по поводу очень важного для нас вопроса. Я говорю про инклюзию, про поддержку инвалидов.
Е.Лобачёва: Добрый день!
В.Путин: Здравствуйте.
Е.Лобачёва: Владимир Владимирович, добрый день! Спасибо большое. Очень тяжело было молчать, пока обсуждали торговлю, потому что я представляю «X5» – это крупнейшая продуктовая сеть страны – «Пятерочка», «Перекресток» и «Чижик». Мы являемся одним из крупнейших работодателей на сегодняшний день. У нас работает более 430 тысяч человек. Поэтому вопрос о вовлечении людей с инвалидностью в трудоустройство для нас очень важен.
Мы давно осознаем, что создание инклюзивной среды как внутри магазинов для наших покупателей и вообще в целом на нашей инфраструктуре, так и для наших сотрудников – это, собственно, наша задача. И с 2016 года занимаемся инклюзивным трудоустройством на различные специальности.
Это и продавцы-кассиры, и администраторы торговых залов, и директора магазинов. Конечно же, офисный персонал IT в большей мере и, конечно же, управленческие позиции. И мы видим, как это влияет на развитие внутри культуры компании. Это повышает вовлеченность всех коллег, взаимовыручку и соучастие, а сейчас это очень важно.
И на практике видим, с какими трудностями сталкиваются как компании, так и кандидаты при найме и адаптации. Хотя сейчас мы понимаем, что у нас большой кадровый дефицит и, Владимир Владимирович, это огромный кадровый резерв для всей страны.
Сейчас у нас примерно 11 с лишним миллионов инвалидов, из них больше четырёх миллионов инвалидов трудоспособного возраста и возможные к вовлечению. По оценкам МГУ, если бы мы смогли всех трудоустроить, то ВВП на душу населения можно было бы повысить на 0,5 процентных пункта, но на сегодняшний день у нас трудоустроено не более 27,5 процента. На самом деле на практике как компании испытывают достаточно повышенные затраты на трудоустройство и адаптацию, так и для самих кандидатов иногда есть страх социализироваться и есть риск потерять свое материальное положение, потому что часть региональных выплат при трудоустройстве у них прекращается.
Государство сейчас уже делает много для стимулирования инклюзивного трудоустройства. И мы просим поддержать дополнительные меры, которые мы видим на практике. В первую очередь, просим поддержать бесплатное переобучение и получение высшего образования по востребованной сейчас профессии, вне зависимости от полученного первого образования. И сейчас есть нацпроект «Кадры», в котором тоже есть переобучение и переподготовка, и мы просим включить туда актуальные специальности в торговле.
Во-вторых, развивать институт социальных координаторов. Это поможет людям выбрать эту востребованную профессию и затем быть сопровожденными в течение первых месяцев их трудоустройства. Для них это создает дополнительный комфорт.
Мы просим рассмотреть возможность сохранить материальное обеспечение для людей после трудоустройства, особенно для тех, кто имеет особые заслуги перед Отечеством, для того чтобы опять-таки, у них был психологический комфорт и возможности, и желание вовлекаться в трудоустройство.
И самое последнее. Это все-таки рассмотреть возможность снижения страховых выплат только на заработную плату трудоустроенных инвалидов. Мы не говорим о компании в целом. Хотя бы на первое время в рамках пилотного проекта это позволит компаниям снизить свою финансовую нагрузку на их трудоустройство и адаптацию и повысить мотивацию бизнеса трудоустраивать инвалидов.
Конечно, я понимаю, что сейчас Антон Германович скажет, что это выпадающие доходы. Но если этот «пилот» покажет свою успешность, то, возможно, в результате его реализации мы увидим повышенные цифры трудоустроенных инвалидов и в абсолюте цифры уплаты страховых взносов будут больше.
А мы – компания «X5» и в принципе компании торговли – готовы быть участниками всех экспериментов и в дальнейшем масштабировать все эти практики.
Спасибо большое.
В.Путин: Да, Вы правильно сказали по поводу сокращения взносов в страховые фонды, потому что в страховые фонды как раз взносы идут, для того чтобы решать социальные задачи, так скажем. Хотя, наверное, на какое-то время можно было бы это и сохранять.
Что касается получения бесплатного второго образования, вне зависимости от получения первого. Мы же этот вопрос обсуждали и вроде бы даже решили, на совещаниях с Правительством неоднократно это обсуждалось. То же самое касается социальных координаторов и сохранения социального сопровождения после трудоустройства. Мы эти вопросы все неоднократно на Правительстве обсуждали.
Татьяна Алексеевна, в каком состоянии это?
Т.Голикова: Владимир Владимирович! Коллеги!
Вы совершенно правильно помните, все, что касается образования, у нас предусмотрено 79-й статьей Закона «Об образовании», право получить образование есть. Коллега правильно сказала относительно возможности переподготовки.
Кроме того, у нас в рамках нового национального проекта по кадрам предусмотрено субсидирование рабочих мест для граждан с ограниченными возможностями здоровья. Если это участники специальной военной операции, это фактически все группы инвалидности, которые они имеют, и на адаптацию рабочих мест предусмотрены соответствующие финансовые ресурсы, по 200 тысяч на рабочее место. Мы сейчас с регионами этот порядок реализуем.
Теперь то, что касается снижения страховых взносов. Вы знаете, что подобного рода снижение должен компенсировать федеральный бюджет, коллега правильно абсолютно сказала. Но в прошлом году было принято иное решение по поводу компенсации. Сегодня эти расходы возложены на Социальный фонд, и, строго говоря, это означает, что мы должны пониженные тарифы субсидировать теми же социальными расходами. То есть это, по сути, скрытое субсидирование торговли.
Но я исхожу из другого. У нас все-таки социально ответственный бизнес. Получается, что как бы бизнес социально ответственный, но если нужно принять на работу людей с ограниченными возможностями здоровья, то для этого государство должно предоставить какие-то льготы социально ответственному бизнесу.
Все-таки я считаю, что мы в последнее время приняли достаточно серьезный набор решений, и с 1 января 2025 года запустили новые решения для того, чтобы расширить возможности трудоустройства людей с ограниченными возможностями здоровья. И сейчас в этом смысле нет необходимости принимать решение о снижении, даже на время, страховых взносов. Потому что, напомню, что в системе обязательного социального страхования у нас все-таки установлено правило, что из тех взносов, которые уплачиваются работодателями, формируются пенсионные права граждан, в том числе тех людей, которых мы хотим устроить на работу, которые имеют сегодня ограничения по здоровью.
Поэтому я предложение коллег относительно снижения страховых взносов, даже в пилотном режиме, не разделяю на сегодняшний день, потому что это источник формирования пенсионных прав. А все, что касается образования, переобучения, еще раз повторюсь, все, что касается субсидирования рабочих мест и трудоустройства, эти все меры у нас предусмотрены, и мы их реализуем.
В.Путин: Именно поэтому я с этого и начал, сказал, что мы неоднократно обсуждали с Правительством эти вопросы, и решения были приняты. Просто возник вопрос. Может быть, они как-то не реализованы, но тем не менее они реализуются, в том числе это касается и получения второго образования.
А по поводу расходов, связанных со страховыми, социальными фондами, вопрос очень тонкий. Несмотря на то, что Татьяна Алексеевна подвергла сомнению социальную направленность российского бизнеса, я все-таки думаю, что в этой дискуссионной такой полемике мы видим, что бизнес наш, особенно в последние годы, выстроен и патриотически, и в социальном плане отвечает требованиям сегодняшнего дня.
Но здесь, конечно, нам нельзя допустить каких-то дисбалансов, потому что и бюджет тоже социально направленный. Мы же в том числе из бюджета социальных фондов решаем основные вопросы с социальным обеспечением граждан в широком смысле этого слова. Поэтому давайте мы здесь так договоримся. Все-таки надо будет проанализировать, что можно сделать дополнительно из того, что уже сделано по поводу трудоустройства людей с ограниченными возможностями здоровья.
Татьяна Алексеевна знает хорошо, мы с ней уже сто раз, может быть, и больше на этот счет говорили: трудоустройство людей с ограниченными возможностями здоровья – ключевой момент для обеспечения нормальной жизни этих людей, наших граждан. Потому что когда человек работает, это меняет кардинально его жизнь, это очевидная вещь, это один из самых важных вопросов, который мы должны решать. Давайте с этой точки зрения сейчас проанализируем те вопросы, которые были сейчас подняты коллегой из зала.
Спасибо.
А.Репик: И может быть, тогда в резонанс как раз к словам Татьяны Алексеевны. У нас там есть Сергей Колесников, который ровно обратное – как раз хочет коротко заострить внимание на недоплаченных взносах со стороны самозанятых и представителей индивидуальных предпринимателей.
С.Колесников: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я хочу коснуться конкуренции компаний за кадры, дефицит которых ощущается, и эксперты отмечают, что дефицит кадров составляет от двух до четырёх миллионов [человек] в России.
Как Вы знаете, с ноября 2018 года действует закон о самозанятых, и этот закон позволил миллионам граждан выйти из тени и платить налоги, и государство получило миллиарды рублей налоговых доходов. Более того, российские граждане, в частности, наверное, каждый житель крупных городов, стал получать качественную, безопасную и дешевую услугу, в частности, водители самозанятых через «Яндекс.Такси».
Все это показывает, что пример удачный, но при этом существует и ложка дегтя в бочке меда. Компании стали привлекать труд самозанятых вместо наемного труда, а поскольку существует налоговый арбитраж, наемный труд обходится компании в 43 процента (30 процентов – социальный налог, 13 процентов – НДФЛ), в то время как труд самозанятых обходится компаниям всего лишь в шесть процентов.
Самозанятые, кстати, Владимир Владимирович, не платят соцналоги и не платят НДФЛ. Поэтому, когда я вижу молодого водителя и ветерана СВО, конечно же, здесь мое сердце принадлежит Екатерине [Лобачёвой] в силу того, что я вижу эти картины и понятно, что почему-то одна категория не платит, а другая – платит.
В этом смысле еще существует конкуренция за кадры. Понятно, что компании, которые платят 43 процента, и компании, которые платят шесть процентов, находятся в неравной конкуренции. Поэтому просьба: усилить профилактику и надзор за компаниями, которые используют права гражданско-правового характера и привлекают вместо наемного труда самозанятых индивидуальных предпринимателей.
Большое спасибо.
В.Путин: Вы знаете, когда мы принимали решение в отношении самозанятых, индивидуальных предпринимателей, споров было очень много. Будет ли это вообще работать, сможем ли мы добиться цели, которую перед собой ставим, а именно цель – «обеление», что ли, этого бизнеса, будут ли люди регистрироваться, поверят ли они тем шагам, которые государство делает?
В целом все получается, да. Но, конечно, те издержки, о которых Вы сказали, они тоже, наверное, были неизбежны.
Попросил бы Решетникова, Министра экономического развития, – [Минэконом] принимал активное участие, естественно, в этой работе, это их сфера деятельности, – прокомментировать.
Пожалуйста, Максим Геннадьевич.
М.Решетников: Владимир Владимирович, вопрос сложный. Действительно, мы начинали с легализации самозанятых, гигантский шаг вперед здесь сделали.
Но что у нас сейчас происходит? У нас происходит очень разный уровень налоговой нагрузки при покупке труда по разным, скажем так, налоговым схемам, налоговым режимам. То есть у нас, когда труд покупают как труд, как трудовые отношения, платят НДФЛ и потом платят социальные взносы.
Когда у нас, например, труд покупают как самозанятых, через самозанятых, через гражданско-правовую форму, ставка от четырёх до шести процентов. При этом могут также покупать труд как у индивидуальных предпринимателей – у нас достаточно много индивидуальных предпринимателей без наемных работников. То есть по факту это те же гражданско-правовые отношения, которые очень сложно отделить от трудовых в ряде случаев, и там вообще может быть один процент.
Поэтому мы здесь с Минфином и с Налоговой [службой] тоже ведем дискуссии. У нас есть общее мнение, что нам все-таки надо как-то эту систему нормализовывать. По крайней мере, чтобы у юридических лиц, когда они покупают труд в разных формах, все-таки этих различных искажений, скажем так, было меньше. Потому что, когда мы самозанятых вводили, мы все-таки вводили их в отношении «физики к физикам». А когда у нас юридические лица начинают уже в большом объеме нанимать самозанятых, там есть достаточно много признаков именно по трансформации трудовых отношений.
Что мы сейчас сделали? Мы сейчас с Рострудом и с Министерством труда согласовали критерии для проверок по линии Роструда с тем, чтобы выявлять те компании, которые на самом-то деле, скажем так, покупают труд, но под видом этих налоговых режимов. Это первая часть. У нас сейчас экспериментально эти проверки идут, мы тоже с бизнесом обсуждали. Посмотрим результаты по итогам I квартала.
И надо выходить все-таки нам на унификацию налоговых режимов и, скорее всего, как-то аккуратно дестимулировать юридических лиц, которые приобретают по факту труд под видом разных этих налоговых режимов. Почему, мне кажется, сейчас надо это делать? Потому что наша экономика трудодефицитна.
И конечно, этот фактор манипуляции, скажем так, и оптимизации, использования разных налоговых режимов, снижения налогообложения труда – это, с одной стороны, то, что Татьяне Алексеевне доставляет массу проблем, потому что просто достаточно большой объем соцвзносов недоплачивается. А с другой стороны, это то, что реально мешает росту производительности труда в экономике. Потому что, если можно неэффективно использовать труд за счет того, что недоплачивать налоги, – это неправильно, это снижает общую эффективность нашей экономики.
Поэтому мы понимаем, насколько эта тема чувствительна, будем вместе с бизнесом варианты обсуждать, но считаем, что время для решения этих вопросов потихоньку подходит и назревает. Будем предлагать решение.
В.Путин: Хорошо, и это правильно, наверное. Только ни в коем случае не нужно предпринимать шаги, которые бы загнали опять самозанятых в тень. Здесь нужно быть очень аккуратными.
Антон Олегович, добавите чего-нибудь?
А.Котяков: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы действительно сегодня разработали одиннадцать критериев, которые свидетельствуют о том, что может быть наличие факта подмены трудовых отношений именно налоговым режимом самозанятых.
Совместно с Федеральной налоговой службой сегодня на базе тех сведений, которые есть в ФНС, проанализировали ситуацию по таким предприятиям. Сегодня уже есть определенный перечень предприятий, которые у нас в рамках пилотного режима анализируются, проводим консультации совместно с Генпрокуратурой, с Рострудом.
Соответственно, уже сейчас мы видим, что с учетом тех консультаций, которые мы проводим с отдельными предприятиями, коллеги обращают внимание, скажем так, на целесообразность перехода на традиционные трудовые отношения – именно легализация и переход их в стандарт по уплате полного объема налоговых отчислений в размере 43 процентов.
Поэтому эту работу мы начали, и я надеюсь, что она как раз в данном случае позволит нам эти перекосы, которые сегодня есть в системе налогообложения именно трудовых отношений, немножко откорректировать и сформирует правильное понимание со стороны бизнеса и со стороны власти относительно регулирования этой сферы.
В.Путин: Хорошо. Только, пожалуйста, обратите внимание на то замечание, которые мною было сделано. Эти шаги не должны загнать никуда никого опять в «серую зону». Аккуратненько.
Коллеги, я сказал, что на экране у нас в Ситуационном зале некоторые регионы – картинки есть, поэтому я их назвал, если есть какие-то вопросы, предложения и идеи.
Севастополь, пожалуйста.
В.Шмельков: Добрый день, коллеги!
Владимир Владимирович, большое спасибо за предоставленное слово. Мы сегодня, в принципе, когда готовились к этому форуму, готовили вопросы. Сегодня уже два вопроса, которые мы готовили, прозвучали.
Первый – это вопрос дать возможность нашим в том числе виноградарям. Вы знаете, что город Севастополь – город-герой, но он еще и город-курорт, и город, который занимается очень серьезно виноделием.
В нашем севастопольском терруаре находятся порядка 43 предпринимателей, которые занимаются вопросами виноделия. И не все, конечно же, но многие из них давно уже мечтают о том, чтобы создать определенные места, где могли бы встречать своих гостей, рассказывать о том, как они прошли путь от начала закладки винограда и до момента получения уже готового продукта, дать возможность людям попробовать свой продукт и, скажем так, чтобы люди могли остаться, как коллега говорил, утром встретить зарю и насладиться утренним Крымом.
Мы услышали ответ на этот вопрос. Большое спасибо и «Деловой России», и Правительству, и Вам, Владимир Владимирович, за то, что эти вопросы поднялись.
Но и то, что касается гостеприимства. В городе Севастополе тоже есть очень много памятников культурного наследия, хотелось бы, чтобы они имели привлекательный вид. И бизнесмены города хотели бы инвестировать в эти здания, сооружения. Мы тоже ответ на этот вопрос уже услышали, соответственно, еще раз говорю большое спасибо, что появилась возможность сказать о том, что эти вопросы касаются в том числе и нашего города-героя.
В.Путин: Спасибо большое.
Донецк, пожалуйста.
В.Фоменко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.
Развитие Новороссии и повышение экономической связанности с другими регионами Российской Федерации невозможно без комплексного развития транспортно-логистической инфраструктуры. В нее после распада Советского Союза прежние власти почти не вкладывались. Новороссию нужно восстанавливать, обеспечивая логистику необходимых материалов, промышленной и аграрной продукции, товаров народного потребления по железной дороге. Для этого нужно строить современные транспортно-логистические центры.
Здесь есть две проблемы. Во-первых, зачастую правовой статус земельных участков в Новороссии не урегулирован. Непонятно, кто владел землей до 2014 года, ведь доступ к украинскому государственному реестру недвижимости в ДНР отсутствует. Необходимо минимизировать риск правовой неопределенности и защитить интересы инвесторов в ситуации возможных требований со стороны лиц с украинскими документами о собственности.
Во-вторых, изменения вида разрешенного использования земельного участка требуют продолжительной работы по приведению его в соответствие с целью строительства ТЛЦ. И для строительства приоритетных объектов нужна ускоренная процедура присвоения ВРИ соответствующим земельным участкам. Просим рассмотреть такую возможность. Это намного ускорить восстановление и развитие всей Новороссии.
Спасибо большое.
В.Путин: Да, спасибо. Мы с Маратом Шакирзяновичем обсуждали этот вопрос неоднократно, и там действительно эти вопросы такие тонкие, но они требуют решения, я согласен. Потому что это мешает развитию.
Марат Шакирзянович, сможете что-то добавить сюда?
М.Хуснуллин: Да, Владимир Владимирович, мы действительно идем путем сплошной инвентаризации земельных участков. Мы до конца года основную работу сделаем по этому направлению.
Мы сейчас отработали дополнительный механизм ускоренной постановки на учет недвижимости и земельных участков. Еженедельно заслушиваем этот вопрос на рабочей группе. Поэтому, если коллега хочет действительно строить, мы его приглашаем, в ручном режиме будем его сопровождать. Более того, у нас принято решение и закон о свободной экономической зоне, что дает дополнительные льготы. И сегодня уже более 300 участников заявились в эту свободную экономическую зону.
Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, учитывая, что все деловое сообщество здесь находится, я вообще всех коллег приглашаю вкладываться в Новороссию. Там прекрасные возможности для роста, нечего там бояться. Если там два-три года назад у нас мало было желающих, то теперь желающих становится все больше и больше. А все земельные и правовые отношения, Владимир Владимирович, мы до конца года урегулируем нормативными актами.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо.
Марат Шакирзянович сказал, что приглашает всех вкладываться. Да, действительно там есть во что вкладываться, там и земли очень плодородные, что касается сельского хозяйства, и благодатные с точки зрения развития туризма – Приазовье и так далее. Там много очень интересных составляющих, в том числе льготная ставка по ипотеке сохраняется и так далее. Здесь есть над чем работать, здесь действительно привлекательные условия.
Марат Шакирзянович, помогите, пожалуйста, коллеге, который вопрос задал. Вы сами это предложили в ручном режиме, но хотелось бы без ручного режима выработать общие критерии, связанные с использованием земли, со статусом этой земли. Понимаю, что это непросто сделать, понимаю. Но все-таки мы с Вами действительно много раз подходили к этому снаряду, Вы мне неоднократно докладывали.
Сейчас не буду вдаваться в нюансы, связанные с документами, которых нет, еще с чем-то. Но надо выработать общий порядок, общий, и надо его разбюрократить максимально, вне зависимости от того, что было раньше. Надо исходить из того, что есть сейчас и в чем заинтересована страна и эти регионы, о которых мы сейчас говорим.
Я тогда Максима Станиславовича попрошу тоже это обязательно отметить в поручении, чтобы ничего не забылось, не зависло. Текучки много, но этим мы должны не только позаниматься, а решение окончательное принять.
Значит, нам нужно потихонечку завершать наше мероприятие. Надеюсь, что оно было интересно для всех, кто принимал в нем участие. Прежде всего, имею ввиду, конечно, представителей бизнеса. Коллеги из Правительства высказывали свою точку зрения, излагали, на те вопросы, которые вы поднимали. А это то, что вас беспокоит. И я очень рассчитываю, что наше сегодняшнее мероприятие пойдет на пользу развитию бизнеса, и будущая наша совместная работа окажет существенное влияние на поддержание экономического роста и его качество.
Мы говорим о мягкой посадке небольшой, для того чтобы обеспечить развитие, как я говорил в начале нашего мероприятия, в рамках соблюдения макроэкономических показателей, потому что они – это база развития. Без приведения в должное состояние, к целевым показателям инфляционных процессов нам… вам тоже трудно очень работать, ведь это не дает возможности планировать долгосрочные инвестиции, осложняет работу самым существенным образом.
У нас с вами получалось, очень многое получалось, иначе не было бы 4,1 процента роста в позапрошлом году и 4,3 процента в [прошлом] году. Мы все всё в основном, так скажем, понимаем, мы знаем, откуда этот рост. И это не только ВПК. Все говорят: ВПК, ВПК. Да, ВПК внес существенный вклад в развитие темпов роста экономики, но далеко не только ВПК, не только оборонная промышленность, а все, о чем мы сейчас здесь говорили. Это же не оборонная промышленность. Виноделие – причем здесь ВПК? Ваше направление – гостеприимство, высокие технологии и так далее, и так далее. Это все огромный вклад в развитие экономики.
И мы должны принимать исключительно прагматичные решения. Я уже говорил, повторю еще раз: мы продемонстрировали хорошие темпы роста в предыдущие годы. А что получилось у тех, кто пытался нам мешать и наносил ущерб самим себе в стремлении помешать нам? У нас есть очень хорошая поговорка в народе: «Не рой другому яму, сам в нее и попадешь». Штаты, несмотря ни на что, действуют очень прагматично, они себя не забывают. Мы до сих пор поставляем ядерное топливо США – и ничего. Вот вы смеетесь, но это же так. Почему? А потому что выгодно. И правильно, и молодцы. И у них рост экономики такой значимый, достаточно приличный для них. Не 4,3, но все-таки очень приличный. А основные экономики Европы свалились в рецессию фактически.
Вот результат. И мы должны также действовать, очень прагматично на каждом шаге. И вместе это нужно делать. Бизнес, тут администрация, трудовые коллективы, как я говорил. Прислушивайтесь к ним, пожалуйста, к людям прислушивайтесь, это всегда полезно.
И, конечно, Правительство, Центральный банк. В целом у нас так и выстроена работа. В конце прошлого года мы с бизнесом проводили такое совещание очередное. Прямо коллеги там говорили, на что просят обратить внимание. И Правительство в целом идет вот по этому пути. Поэтому нужна обратная связь. В данном случае сегодняшнее мероприятие – это и есть та обратная связь, которую мы пытаемся добиться, для того чтобы получить общий результат на благо России.
Вам большое спасибо. Успехов. Спасибо, спасибо большое. Всего хорошего.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 13 мая 2025 > № 4779726
Владимир Путин
Сергей Шаргунов многих порадовал и многих разозлил слишком ранним успехом. И это правильно
Павел Басинский о Сергее Шаргунове: В литературе он прозвучал очень рано
Писателю Сергею Шаргунову - 45 лет. Хороший возраст для писателя. Молодость, переходящая в зрелость. По нынешним меркам еще можно числиться среди молодых, а можно уже и в мэтры баллотироваться. Солженицын только дебютировал, а Толстой начал писать свой лучший роман - "Анна Каренина".
В 80-е годы ХХ века прозвучало целое писательское сообщество "сорокалетних": Маканин, Ким, Киреев, Проханов... Все остались и остаются в литературе значительными именами.
Впрочем, Шаргунову в поколенченском смысле как раз не очень повезло. Он оказался как бы позади поезда: тех, кто родился в 60-е, комсомольцами хлебнул "застоя" и прозвучал в 90-х уже на волне гласности и перемен, и тех, кто родился в 70-е, успел застать СССР пионерами и потом реализоваться уже в "тучные" "нулевые годы". А Шаргунов ни комсомольцем, ни пионером побывать не успел, СССР помнит совсем ребенком, а в "нулевых" оказался двадцатилетним парнем с не понятно какой поколенческой базой.
Возможно, еще и поэтому он всегда спешил. Рано рванул в политику, рано в ней преуспел, рано на ней обжегся... Но и в литературе он прозвучал очень рано. Уже в 21 год стал лауреатом премии "Дебют" за повесть "Малыш наказан" об убийственной любви двух юных созданий на фоне развала страны. В самом ее стиле было что-то от того сумасшедшего времени.
"Замогильно и сексуально, почти по складам она заговорила о том, как недовольна своим внешним видом и что его надо бы менять. "Меняй", - отчаянно думал Сережа-молчальник, и большие бледно-розовые свиньи наползали ему на глаза".
Сергей Шаргунов рано рванул в политику, рано в ней преуспел, рано на ней обжегся... Но и в литературе он прозвучал очень рано
Результаты "Дебюта" оглашали в московском ресторане "Прага", где когда-то любили под шампанское вкушать икру из серебряного ведерка модные писатели начала ХХ века - Горький, Бунин, Куприн, Леонид Андреев... И вот двадцатилетний красавец-брюнет Сережа Шаргунов вышел и отказался от премиальных денег в пользу сидевшего в саратовской тюрьме Эдуарда Лимонова. А результаты премии объявлял другой Эдуард - Радзинский. И публика была соответствующая. Но решение красивого парня было встречено аплодисментами. В "Праге" вновь повеяло началом ХХ века, пронеслась по ампирному залу тень Максима Горького, тоже гонимого и получавшего поддержку "собратьев". Чехов и Короленко отказались оставаться членами Императорской академии наук по разряду изящной словесности, когда Николай II вычеркнул из ее списков Горького.
А потом появилась повесть "Ура!", о которой критика писала, что это "книжка-энергетик", "современный вариант разговора, что хорошо, а что плохо, с волевым призывом к действию". И это были не просто слова, потому что спустя два года Шаргунов с молодыми литераторами создал движение "Ура!", а затем возглавил Союз молодежи "За Родину!".
Но потом вышла его книга "Птичий грипп", о которой я писал в "РГ": "Книга посвящена молодежным политическим движениям России. Помотавшись как журналист по всевозможным политтусовкам, Сергей Шаргунов вышел из этой чехарды с чувством глубокого омерзения. Парень, что называется, обжегся. Но, обжегшись, не стал ни ныть, ни стебаться. Просто и внятно описал свой опыт, как примерно Лев Толстой (не сравнивая, конечно, масштабы) когда-то описал свой военный. Шаргунов показал молодые лица политической России. И увидел в них... разные породы птиц, повально зараженных птичьим гриппом".
Писатель отличается от репортера тем, что умеет обрисовать явление в целом, как кристалл, сразу показав все его грани. Книга получилась жесткая, выстраданная, но при этом с иронией, с интимными нотками, как в чудесном рассказе "Курица-шахидка" - о чеченке, приехавшей взрывать себя в Москве. Рассказ вышел любовно-грустный и озорной одновременно. Чеченочка живет в квартире рассказчика (родители на даче), ждет сигнала к теракту, а рассказчик, молодой парень, ничего об этом не зная, безуспешно пытается ее соблазнить. И вот когда чеченская Джульетта и русский Ромео уже близки к первой соловьиной ночи, звучит сигнал. Взрывное устройство не срабатывает, "шахидку" вяжет милиция. Что с ней сделают в участке, лучше не думать... Этот финал автор целомудренно опустил.
В свои сорок пять он очень много успел. Многих порадовал и многих, разумеется, разозлил слишком ранним успехом. И это правильно
Роман "1993" о штурме Белого дома был написан не просто по детским воспоминаниям, но Шаргуновым - бывшим работником думской комиссии по расследованию событий 21 сентября - 4 октября 1993 года. По роману был снят одноименный фильм Александра Велединского, а Велединский знает толк в экранизациях современной прозы - фильм "Географ глобус пропил" и сериал "Обитель" тому доказательством.
И наконец появляется первая полная биография Валентина Катаева, написанная Шаргуновым для серии "ЖЗЛ". Подзаголовок в книге для Шаргунова явно личный: "Погоня за вечной весной". И заслуженная награда - премия "Большая книга". А вскоре он возглавит журнал "Юность", которым в лучшие времена руководил Валентин Катаев.
Сейчас он заканчивает биографию Юрия Казакова и объездил все места, где побывал автор "нежных дымчатых рассказов", как назвал его Евгений Евтушенко.
В свои сорок пять он очень много успел. Многих порадовал и многих, разумеется, разозлил слишком ранним успехом. И это правильно. Я желаю ему и дальше придерживаться той же стратегии, которой держался его кумир Валентин Катаев: "Его жизненная стратегия, вернее, защитная реакция на окружающий мир была и в тяге к роскоши, и в эпатажных фразах, и в наигранном цинизме, при том, что он был раним и нежен... Мне кажется, он всю жизнь дразнил гусей. Но и бывал бесцеремонен, как полководец-победитель, да еще и со своим южным темпераментом. Он часто плевал на мнения и авторитеты "среды", этим давая понять, что знает вневременную цену собственному таланту" (из интервью Сергея Шаргунова "РГ").
Павел Басинский
писатель
Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779614
Сергей Шаргунов
Что можно увидеть на патриотической выставке Александра Шилова "Они сражались за Родину!" на Арбате
На Арбате открылась выставка Александра Шилова "Они сражались за Родину!"
Андрей Калашников
Начало мая - всегда горячее время для Московской государственной картинной галереи народного художника СССР Александра Шилова. Ежегодно, перед Днем Победы, галерея выставляет на Арбате патриотическую выставку "Они сражались за Родину!". В этом году выставка посвящена 80-летию Великой Победы.
На патриотической выставке Героя Труда Российской Федерации Александра Максовича Шилова представлены портреты участников Великой Отечественной войны, разведчиков, контрразведчиков, всех тех, кто воевал в Великой Отечественной войне, в том числе артистов, священнослужителей, блокадников Ленинграда и т.д. А также на выставке представлены 6 портретов героев специальной военной операции.
Епископ Родзянко, участник сопротивления во время Великой Отечественной войны, увидев свой портрет, говорил: "Я у вас тут как на страшном суде. Вы выразили всю мою душу!" Портрет Василия Родзянко также представлен на выставке на Арбате. "Солдатские матери" - две согбенные фигуры, жмущиеся у печки друг к другу, стараясь согреться от одиночества, вспоминая который раз свою жизнь, - художник нашел их, потерявших в войну мужей и детей, в Калужской области, в 1985-м. Впервые на выставке на Арбате портрет ветерана войны Аркадия Забежинского: командиру установки "Катюша", прошедшего всю войну без единой царапины, сейчас ему 103 года, он до сих пор работает на заводе "ЛОМО". Александр Максович Шилов специально ездил в Санкт-Петербург для написания его портрета. Здесь же знаменитый и неунывающий "Хозяин земли" с косой на плече под августовским солнцем, перед ним всегда - и сейчас - останавливаются зрители.
На выставки художника всегда приходят герои его портретов. В последние годы среди них много героев специальной военной операции, работа над их портретами сейчас - одно из главных направлений творческой деятельности Героя Труда Российской Федерации, народного художника СССР Александра Шилова. "На подвигах героев Великой Отечественной войны, разведки и контрразведки, героев СВО необходимо воспитывать будущих защитников Отечества, иначе потеряем наше Отечество! Нет более Священного долга, чем защищать свою Родину!" - говорит народный художник СССР Александр Шилов.
Андрей Кузовлев, потомственный уральский казак, бизнесмен из Челябинска, отец пятерых детей, пошел на СВО добровольцем, потерял в бою руку, на выставку пришел с бионическим протезом. Кавалер двух орденов Мужества в жизни не такой суровый, как на полотне, сейчас Андрей занимается производством дронов. Спецназовец, обладатель крапового берета и ордена Мужества лейтенант Лев Макеев - настоящий русский богатырь, что на портрете, что в жизни, сегодня в строю, работает инструктором тактико-специальной подготовки, работает с бойцами на полигоне, готовится к очередной командировке. А герой еще одного полотна Дмитрий Торопов, позывной Егерь, на вернисаж не пришел. Трижды раненный, перенесший операцию по замене коленного сустава, он отставил палку, на которую опирался при ходьбе, и вернулся на "передок" замкомандира роты спецназа.
- Искусство Александра Максовича Шилова обретает новое значение, в нем сегодня с особенной силой звучит время, - считает директор департамента культуры минобороны Артем Горный. - Оно помогает нам по-новому понимать, что такое патриотизм, верность долгу, любовь к Родине.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779599
Александр Шилов
"Турция готова принять гостей": Как мировые СМИ отреагировали на инициативу России о переговорах с Украиной
Hindu о предложении Путина: Россия не даст Киеву шанса на перевооружение
Георгий Пархоменко,Владислав Шабловский
Мировые СМИ в воскресенье отреагировали на предложение президента России Владимира Путина о проведении переговоров с Киевом в Стамбуле. Зарубежные медиа указывают на большую важность инициативы российского лидера. Несмотря на то что разные издания акцентировали внимание на различных аспектах, объединяет все публикации одно - сигнал из Кремля услышали.
"Путин заявил, что не стал бы сбрасывать со счетов возможность заключения соглашения о временном прекращении огня в результате переговоров в Турции", - пишет агентство Bloomberg. В материале подчеркивается, что президент России в своем выступлении призвал устранить первопричины конфликта и достичь устойчивого мира.
Первой из американских газет воскресным утром отреагировала The New York Times, опубликовав материал своего киевского корреспондента, в котором говорится об "осторожной" реакции Владимира Зеленского, который тем не менее назвал предложение Москвы "позитивным знаком". Телеканал France 24 также указывает на то, что Киев "в целом" готов к переговорам, однако пока выдвигает дополнительные условия.
Вместе с тем, как пишет китайская газета The Global Times, в своем выступлении Владимир Путин не ответил на угрозы европейских лидеров, которые обещали ввести дополнительные санкции и нарастить поставки вооружений Киеву. Вместо этого он выдвинул контрпредложение о своем видении начала переговорного процесса.
"Тем временем мистер Путин в субботу провел ряд двусторонних переговоров с иностранными официальными лицами, которые присутствовали в Москве на праздновании Дня Победы над нацистской Германией", - отмечает крупная индийская газета The Hindu, подчеркивая провал попыток изолировать Россию.
Как пишет The Hindu, Путин четко дал понять: Россия не заинтересована в перемирии, которое даст возможность киевскому режиму для перевооружения и дальнейшей мобилизации. Британский таблоид The Sun отмечает, что президент России "открыл дверь к переговорам", предложив Киеву возобновить контакты без дополнительных условий уже 15 мая. Другое британское издание - телеканал GB News - также подчеркнуло, что Путин своей речью обеспечил "почву" для переговорного процесса с украинской стороной.
Ведущая французская газета Le Figaro привела слова Путина о необходимости устранить "глубинные причины конфликта" и о том, что новые переговоры должны быть построены именно вокруг этого.
Американский телеканал NBC News подчеркнул, что российский лидер показал намерение "вести серьезные переговоры с долгосрочными последствиями", которые будут включать и длительный мир. Телеканал напомнил о словах Путина, что именно киевский режим сорвал прошлые переговоры в Стамбуле и договоренности по прекращению огня. А испанская газета La Vanguardia указывает на то, что российский президент отверг ранее озвученный ультиматум западных союзников киевского режима о 30-дневном перемирии.
Турецкий телеканал TRT Haber в материале "Турция готова принять гостей" указывает на то, что российский лидер выбрал Реджепа Тайипа Эрдогана в качестве возможного посредника. Телеканал также обращает внимание на то, что в Кремле предлагают заключить устойчивый и долгосрочный мир на основе устранения первопричин конфликта. В свою очередь газета Hürriyet сделала акцент на фразе Путина про посреднические старания Эрдогана по организации переговорного процесса.
Почему уроженца США избрали главой католической церкви
Нива Миракян (Рим)
По итогам конклава, продлившегося всего два дня, впервые в истории на папском троне оказался американский кардинал Роберт Фрэнсис Превост. Новоиспеченный понтифик принял папское имя Лев XIV, решив тем самым отдать дань уважения Папе Льву XIII, известному прогрессивными взглядами на социальную справедливость.
267-й Папа родился в Чикаго, штат Иллинойс, 14 сентября 1955 года. Папа получил степень бакалавра математических наук, прошел обучение в семинарии Ордена Святого Августина. Он стал священником в 1982 году, после чего отправился служить в Перу в составе миссии августинцев. В епископы Превоста лично посвятил Папа Франциск в 2014 году, спустя шесть лет назначив апостольским администратором в Перу. А в феврале 2025 года тогдашний понтифик повысил его статус до кардинала-епископа, высшей ступени иерархии кардиналов.
Роберт Превост известен умеренно-консервативными взглядами внутри католического сообщества. Многие эксперты уверены, что новый Папа продолжит политику своего предшественника Франциска. Важная деталь к его портрету: Превост принимал участие в одной из важнейших реформ понтификата Франциска - включении трех женщин в коллегию, которая голосует за кандидатуры епископов, выдвигаемых на утверждение Папе.
Весьма примечательно, что первое обращение с балкона собора Святого Петра в Риме в качестве главы Римско-католической церкви Лев XIV начал со слов: "Мира вам". Согласно скрупулезным подсчетам итальянских журналистов, слово "мир", о котором без устали говорил Франциск, в этот исторический день прозвучало из уст Льва XIV целых 10 раз.
Избрание чикагского священнослужителя стало неожиданностью для многих и главным образом для итальянцев, рассчитывавших на то, что спустя 47 лет на папском престоле наконец окажется их соотечественник, что предсказывали практически все букмекеры. После избрания американца Роберта Фрэнсиса Превоста главой католической церкви итальянские СМИ, разочарованные неудачей трех отечественных кардиналов-претендентов, стали распространять версию о скрытых мотивах его назначения. Согласно их гипотезе, руку к избранию Превоста приложил кардинал, приближенный к Трампу, архиепископ Нью-Йорка Тимоти Долан, которому в местной прессе даже дали прозвище Pope maker. Хотя самого Долана никто не рассматривал как серьезного претендента на папский престол, утверждается, что он активно участвовал в предварительных совещаниях перед конклавом и вполне мог воздействовать на высоких церковных прелатов, имеющих право голоса. К слову, кардинал Долан руководит одной из наиболее финансово обеспеченных и авторитетных католических организаций - "Папским американским сообществом". Подливают масло в огонь и довольно смелые намеки со стороны нынешнего главы Белого дома, опубликовавшего за несколько дней до конклава ИИ-сгенерированное изображение себя в папской мантии.
Однако Превоста сложно назвать поклонником Трампа. Мировые СМИ обращают внимание, что в соцсетях Превост нередко критиковал политику американской администрации как минимум по одному вопросу - отношению к мигрантам - и даже вступал в словесную перепалку с вице-президентом США Джей Ди Вэнсом, призвавшим любить в первую очередь свою семью. Будущий Папа ответил чиновнику через National Catholic Reporter в статье под заголовком: "Джей Ди Вэнс неправ: Иисус не просит нас ранжировать свою любовь".
Единственный вопрос, по которому Трамп и Превост сходятся, - запрет на аборты. Лев XIV, как глава Белого дома, придерживается традиционной католической доктрины, что делает его в этом вопросе союзником для консервативной части американского общества.
Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779595
Папа Лев XIV
Россия предлагает переговоры с Украиной в Стамбуле, чтобы устранить глубинные причины конфликта
Россия предлагает переговоры в Стамбуле для устранения причин конфликта
Иван Сысоев,Евгений Шестаков
Турция предоставит площадку для прямых переговоров России и Украины. В телефонном разговоре с президентом Франции глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган подчеркнул исторический переломный момент, который возник после заявления Владимира Путина о готовности к прямому диалогу с Киевом.
Потенциально великим днем назвал начало прямых переговоров в Стамбуле между Россией и Украиной глава Белого дома. "Украина должна немедленно согласиться на переговоры в Стамбуле. Эти переговоры в Турции дадут понять, возможно ли мирное соглашение", - заявил Дональд Трамп. Как стало известно, с 14 по 16 мая госсекретарь США Марко Рубио посетит Турцию. Поводом для визита станет участие в неформальной встрече НАТО, где также будет обсуждаться конфликт на Украине. Впрочем, эта поездка руководителя американской дипломатии "случайно" пришлась на дату, которую российский лидер предложил для возобновления прерванных в 2022 году контактов с украинской делегацией, - 15 мая.
Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа
По мнению профессора-исследователя НИУ "Высшая школа экономики" Федора Лукьянова, предложив провести прямые переговоры для урегулирования украинского конфликта без предварительных условий, российский президент сделал очень "элегантный ответный ход". Ведь именно на прямых переговорах можно обсуждать и перемирие, и его мониторинг, и многие другие вопросы. Российская инициатива нашла широкий позитивный отклик в мире. Как написало китайское издание Tencent: "Оливковая ветвь Путина может быть принята, если Зеленский не станет колебаться и выбивать более выгодную цену". А агентство "Синьхуа" подчеркнуло: "Россия стремится восстановить конструктивные отношения также и с Европой, которая не отказывается от антироссийской риторики и агрессивных действий".
Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа. По мнению официального представителя МИД России Марии Захаровой, на Украине "плохо прочитали стенограмму заявления президента РФ и сотни комментариев мировых политических деятелей и публикаций в СМИ в его поддержку". "Путин четко сказал, что сначала переговоры о первопричинах, а там и о перемирии можно будет поговорить", - подчеркнула дипломат. Французская Le Figaro также приводит слова президента России о необходимости устранить "глубинные причины конфликта" и о том, что новые переговоры должны быть построены именно вокруг этого. А американский телеканал NBC News подчеркивает: российский лидер показал намерение "вести серьезные переговоры с долгосрочными последствиями".
В связи с выдвинутой Москвой мирной инициативой резко "обесценились" попытки руководителей Британии, Франции, Германии и Польши вместе с просроченным президентом Украины Владимиром Зеленским выставить России собственный ультиматум, требуя в качестве предварительных условий немедленного прекращения огня на 30 дней. Это время Европа собиралась использовать, чтобы и дальше накачивать Киев оружием и дать ему передышку для пополнения военной техники и живой силы.
Напомним, что 9 мая министры иностранных дел стран ЕС собирались во Львове. Место выбрано более чем символичное - именно в этом городе в 1943 году был провозглашен акт о создании дивизии СС "Галичина". Официальный представитель МИД России Мария Захарова высмеяла это сборище, которым в Брюсселе "решили перебить эффект" от Парада Победы в Москве. "Не поспоришь - работают креативно, на контрасте", - иронично заметила она. Здесь же, во Львове, было объявлено о намерении Евросоюза выделить еще почти два миллиарда евро на военную поддержку Украины. Однако из 27 собравшихся во Львове министров лишь 20 поддержали идею о создании некоего "антироссийского трибунала" под эгидой Совета Европы. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на эту "инициативу" лишь заметил: Россия "на это не реагирует".
А 10 мая в Киеве прошли "посиделки на диване" в составе Макрона, Стармера, Мерца, Туска и Зеленского. Их итогом стало хамское по тональности, но малоинтересное по содержанию требование к Москве немедленно прекратить огонь. По итогам той встречи президент Франции вновь вернулся к теме размещения войск на Украине, назвав их "подстраховкой". Речь, правда, уже шла не о "сотнях тысяч", а лишь о "нескольких тысячах" солдат. Реакция Москвы на такие инициативы хорошо известна. "Россия не согласится на присутствие европейских миротворцев на Украине", - вновь подтвердил в интервью американской ABC News пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
С трудом получивший пост канцлера Германии Мерц на словах выразил готовность позвонить в Москву для обсуждения выдвинутых требований. Но дальше этих расплывчатых планов дело не сдвинулось. Британский премьер объявил в Киеве, что "готов бросить вызов России", и обещал работать над "обеспечением будущего Украины в долгосрочной перспективе". Что уже стало традиционным, "собратья по киевскому дивану" вновь угрожали России очередным пакетом санкций. Комментируя эти планы, Дмитрий Песков подчеркнул, что пугать Россию санкциями - "дело пустое". "Мы с вами привыкли к санкциям, и мы уже даже представляем себе, что мы будем делать после объявления этих санкций, как мы будем минимизировать их последствия", - сказал он.
По оценкам делового индийского издания Mint, "нынешний призыв Путина к переговорам в Стамбуле может быть переломным моментом в украинском конфликте". А китайское издание NetEase обращает внимание на символичность предложенной Москвой даты для начала прямого диалога с Украиной - Дня памяти святых князей Бориса и Глеба - мучеников, защитников русской земли, отдавших жизнь за объединение Руси.
Неожиданным посчитал озвученное Владимиром Путиным предложение о начале мирных переговоров немецкий Spiegel. А турецкий гостелеканал TRT Haber, как и многие другие мировые СМИ, процитировал российского президента: "Наши предложения на столе. Решение теперь принимается украинскими властями и их кураторами".
Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой"
Себе же во вред. Политолог Бовт - о том, как Евросоюз хочет перекрыть российский газ
Руководство Евросоюза продолжает курс на разрыв энергетических связей с Россией. Невзирая на экономический ущерб и даже на вероятность достижения мира на Украине. Брюссель словно ставит на продолжение военных действий. Еврокомиссия обещает в июне выдать "дорожную карту" поэтапного отказа от импорта как трубопроводного, так и сжиженного российского газа до конца 2027 года. К тому времени якобы заработают новые проекты производства сжиженного природного газа (СПГ) в Катаре. Хотя переговоры ЕС с этой страной идут сложно и вопрос до конца не решен. В июне ждут еще и введения запрета на импорт российского газа по новым контрактам и существующим спотовым контрактам к концу 2025 года.
До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России. По трубе сейчас - только через "Турецкий поток" (по нему в Венгрию поступает около 7,5 млрд кубометров газа). В прошлом году, пока еще работал украинский транзит, в Европу было поставлено 32 млрд куб. м, к тому же ЕС импортировал еще 20 млрд кубометров СПГ из России. Две трети этих поставок осуществляются по долгосрочным контрактам, а одна треть - по "спотовым" закупкам. До 2022 года российская доля газового импорта Европы была не менее 40%. Но и в прошлом году российская доля на европейском газовом рынке была выше, чем США (16,7%), но ниже доли Норвегии (33,6%). Далее следует Алжир (14,1%), а Катар и Азербайджан, на которых возлагают так много надежд, пока держат долю каждый по примерно 4%.
Будапешт вместе со Словакией настаивают, чтобы ЕС возобновил прекращенный в конце 2024 года транзит через Украину, надавив на Киев, также они против планов полного отказа от российского "голубого топлива" в 2027 году. Если "диссиденты" будут настаивать на своем, Брюссель готов использовать против поставок из РФ такие инструменты, как тарифы или квоты. Но с юридической точки зрения тут не все гладко, как, впрочем, и с разрывом долгосрочных газовых контрактов с Россией. Ряд европейских покупателей по-прежнему сохраняют с "Газпромом" контракты по принципу "бери или плати" (например, французская TotalEnergies SE, испанская Naturgy Energy Group SA и немецкая Securing Energy for Europe GmbH.) И даже в случае отказа от импорта придется платить до 95% цены законтрактованных поставок. Бельгия, Франция, Нидерланды и Испания получают СПГ от российского "Новатэка" также по долгосрочным контрактам. В случае принятия санкций будет сложно ссылаться на "форс-мажор" для выхода из таких сделок, избежав штрафов и судебных исков. Но в Брюсселе обещают что-нибудь "нахимичить", даже не рассматривая вариант мирной сделки по Украине, частью которой Москва хотела бы видеть отмену санкций, с чем в принципе согласны и США.
До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России
Более того, по словам помощника президента РФ Юрия Ушакова, вопрос поставок газа из России в Европу обсуждается на переговорах с Вашингтоном. Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил французскому журналу Le Point, что "Газпром" рассмотрит возможность возобновления продажи газа на Запад, если новый владелец возьмет под контроль газовую сеть между РФ и Европой. В принципе ЕС не прочь покупать газ хоть и из России, если он номинально не будет считаться "российским", а будет закуплен на границе РФ некоей третьей стороной и пойдет на Запад под новым "лейблом". Есть в этом, конечно, некоторое лицемерие, но Европе это не впервой.
"Газпром", со своей стороны, не возражал бы против частичного восстановления позиций на "премиальном" европейском рынке. Из-за резкого сокращения ЕС закупок газа в России в 2023 году "Газпром" впервые за четверть века получил убыток в 629,1 млрд рублей. Правда, в прошлом году он с помощью правительства РФ адаптировался к новым условиям и зафиксировал уже чистую прибыль по итогам года в 1,3 трлн руб.
На фоне очевидных трудностей для европейской экономики из-за отказа от российского трубопроводного газа руководство ряда энергетических компаний ЕС начинают вслух произносить еще год назад немыслимое: мол, когда на Украине наступит мир, то к импорту русского газа можно и вернуться. Не в объеме 150-170 млрд кубометров, как в лучшие годы, но хотя бы 60-70 млрд. Так рассуждает, например, Дидье Олло, исполнительный вице-президент французской Engie (раньше она была одним из крупнейших покупателей газа Газпрома). Глава французской нефтяной компании TotalEnergies Патрик Пуянне предостерег Европу от чрезмерной зависимости от американского газа: "Нам нужно диверсифицировать маршруты поставок, а не полагаться на один или два". Total и сейчас импортирует СПГ российского "Новатэка". Аналогичные заявления звучат и в Германии, в том числе в пользу восстановления поставок по "Северному потоку-2" (после его подрыва одна ветка осталась незатронутой). В минувшую зиму Европа быстрее расходовала свои газовые запасы, а текущие цены сделали невыгодным пополнение запасов летом (летние цены на газ сейчас выше, чем на следующую зиму).
России удалось продвинуться в переговорах с Китаем по газопроводу "Сила Сибири - 2"
Москва тем временем продолжает "поворот на Восток", делая ставку на развитие энергетических отношений с Китаем. В ходе визита лидера КНР Си Цзиньпина на празднование 80-летия Победы и переговоров с Владимиром Путиным, по словам вице-премьера Александра Новака, удалось продвинуться в переговорах по проекту "Сила Сибири 2". Проект предусматривает поставку в Китай до 50 млрд кубометров газа в год из Западной Сибири. Притом что поставки по "Силе Сибири" уже вышли на проектный уровень (38 млрд кубометров). Китай не хочет получать еще больше российского газа через Казахстан по ранее планировавшемуся газопроводу, строительство которого Пекин счел слишком дорогим. И предпочел бы получать газ либо через Монголию по "Силе Сибири - 2", либо в виде СПГ. "Силу Сибири - 2" через Монголию согласовать не удается с 2006 года. Протяженность составит 6,7 тыс. км, из них 2,6 тыс. км - по территории России. Улан-Батор наконец проект газопровода через свою территорию одобрил, и теперь остается утрясти последние детали с Пекином. А Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой".
Георгий Бовт
политолог
Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779593
Георгий Бовт
Британия начала отправлять Украине муляжи военной техники
Times: Британия отправляет Украине муляжи танков "в стиле IKEA"
Алексей Рыбин
Великобритания отправляет Украине муляжи систем противовоздушной обороны и танков "в стиле IKEA", сообщает газета The Times.
"Как стало известно, британская армия отправляет украинским войскам муляжи в стиле IKEА, которые выглядят как системы противовоздушной обороны и танки", - говорится в материале.
Издание отмечает, что Лондон оказывает Украине помощь в создании иллюзии наличия большого количества техники, при этом не увеличивая реальный запас вооружений. Цель - заставить российские войска применять дорогостоящие боеприпасы против дешевых макетов, напечатанных на плотных материалах. Такие муляжи можно собрать в течение нескольких часов, а сами они служат "приманкой", чтобы заставить русскую армию поражать ложные цели.
Лондон оказывает Украине помощь в создании иллюзии наличия большого количества техники, при этом не увеличивая реальный запас вооружений
"Мы не располагаем большим количеством оружия, поэтому все, что мы можем сделать, чтобы увеличить его количество на передовой, выгодно для нас", - объяснила командир эскадрильи Королевских ВВС Лоури Симнер.
По ее словам, благодаря спутниковым снимкам и беспилотникам теперь проще заметить разницу между настоящими танками и надувными, которые применяли во Второй мировой войне. В связи с этим министерство обороны Великобритании разработало вместе с экспертами "новые методы обмана".
Как рассказала Симнер, эксперты делают цифровые снимки военной техники, в том числе танков Challenger 2 и самоходных артиллерийских установок AS-90, затем распечатывают их и отправляют в Киев, где каждый муляж собирают за короткое время и отправляют на линию фронта.
"Работа ваша - яркий свет, что озаряет жизнь во мраке..." Корреспонденты "РГ" побывали в больнице в Волновахе
Корреспонденты "РГ" побывали в больнице в Волновахе
Анна Ковалева,Владимир Ладный (Донецкая Народная Республика)
Журналисты "Российской газеты" вошли в освобожденную Волноваху в марте 2022 года с первыми российскими солдатами. На улицах - погибшие, под ногами хрустят гильзы. И все дороги вели тогда в больницу - спасение и для местных жителей, и для бойцов.
Но бои не оставили от больницы почти ничего - все 11 корпусов были разрушены. Раненых и больных лечили просто в палатках, развернутых между уничтоженными зданиями. Приехав сюда сейчас, мы не поверили своим глазам: такой красоте и чистоте, такому оснащению и оборудованию позавидуют больницы больших европейских городов.
Главврач Павел Харнас ведет нас по коридорам, показывает этажи с новейшим оборудованием: компьютерная томография, лучевая диагностика, инфекционная, аптека, прекрасно оснащенные операционные. Даже прачечная тут своя, шикарная, и хозблок, и склад.
Телефон Харнаса разрывается не переставая - по пути он успевает давать десятки советов и распоряжений. О себе он не рассказывает совсем, зато от коллег и пациентов мы наслышаны о нем немало: говорят, что хирург уникальный, что смелости необычайной. Рассказывали, как недавно его медицинскую машину атаковал дрон, промахнулся и взорвался рядом, как в числе первых приехал он на ракетный обстрел и чуть не попал под новый залп, как сам отправляется на самые сложные и опасные выезды, как вместе с коллегами работает днем и ночью: операции, монтаж оборудования, организация всех лечебных процессов...
Любое лечение тут бесплатное, в благодарность принимают разве что стихи - на выписке пациент оставил на больничном листе рукописные строки:
"Работа ваша - яркий свет, что озаряет жизнь во мраке.
Здоровья, сил и лишь побед медперсоналу Волновахи!"
Хирургическая помощь в Волновахской больнице сегодня вышла на такой уровень, которого в прежние времена пациенты здесь просто не видели
А сил волновахинским врачам требуется много.
- В начале 2023 года, когда я принял больницу, она уже была вполне готова к работе. Операционные, реанимация еще ни разу не запускались, просто потому что не было персонала, - рассказывает Павел Сергеевич. - И пришлось поначалу опереться на приезжих, особенно врачей из Ямала: их округ шефствует над нашим регионом.
Сам Харнас из Москвы - там родился, окончил медицинскую академию, защитил кандидатскую. В столице ждут его жена Елена и 13-летний сын Мишка.
- Как же вы решились приехать сюда из столицы, Павел Сергеевич? Когда тут каждый день грохотали взрывы, фронт был еще близко?
- Когда я понял, что произошло в феврале 2022-го, когда осознал, что началось, твердо решил как-то быть полезным. Нас из Москвы приехало четверо хирургов. Есть в больнице и местные прекрасные врачи, есть и те, кто прошел боевые действия.
Боевой опыт врачам этой больницы по-прежнему важен. Например, в июле прошлого года городок строителей, восстанавливавших больницу и многие другие здания города, был атакован "Хаймарсами". Но бог миловал, никто не погиб, только ребят жестко посекло сотнями вольфрамовых шариков, которыми были набиты боеголовки.
- Я приехал туда с врачами, эмчеэсовцы приехали, сотрудники, все, кто мог, сбежались на помощь. Говорю их руководителю Хизиру Кадиеву: мы раненых вывезем, а ты скорее разгоняй людей, могут ударить еще раз. И точно: вэсэушники, возможно, наблюдали с дрона и, выждав, чтобы собралось побольше людей, атаковали ту же точку новыми ракетами. И тут уже и погибшие, и тяжелораненые в большом количестве. На месте погиб и Кадиев, и целый ряд замечательных мирных людей, приехавших восстанавливать город.
Говорят, что здесь врачам свойственны особенная ответственность и доброта. А еще смелость - ведь дроны сбивают иногда прямо над крышей больницы
Два десятка раненых привезли в больницу, помогать бросился весь персонал, даже дворники и охранники. Кто не умел лечить, таскали носилки, сдавали кровь. Некоторых раненых удалось спасти лишь благодаря волшебным рукам московских и ямальских хирургов. Очень "тяжелого" оперировал начмед, друзья называют его "Три Ю": Юрий Юрьевич Юриченко. Ушивание печени, ушивание легкого, сложнейшая операция, и уже зафиксировали остановку сердца - а парень-то молодой, 20 лет. Шансов почти не было, а вот ведь - спасли! И вернулся к работе, и отстраивает здания Волновахи до сих пор!
А другой парень, увы, умер прямо на операционном столе. В первый прилет ракет ранило его отца, а во второй прилет сын, который прибежал ему на помощь, был ранен смертельно. Отец своего сына опознавал на хирургическом столе.
...За последние годы волновахские врачи удостоены самых разных наград - их вручали губернатор Ямало-Ненецкого округа Дмитрий Артюхов, глава ДРН Денис Пушилин, а сам Павел Харнас и его зам Юрий Юриченко получили даже грамоты президента Путина.
Пациенты нахваливают тут даже столовую - шеф-повар, а по-больничному - диетическая сестра Виктория Гузий рассказывает, что нет в этом никаких секретов, "а просто стараемся готовить из лучших свеженьких продуктов лучшие блюда, как дома".
Павел Сергеевич - боец по складу характера, всю жизнь занимался борьбой, тайским боксом, рукопашным боем. В тяжелых условиях СВО эти его качества очень даже пригодились.
- Пока, конечно, тренироваться некогда. Да и негде. Но на подходе спорткомплекс, который строят в Волновахе все те же шефы-ямальцы. Там и борцовский зал, и боксерский, все экипировано, оснащено. И как настанет жизнь полегче - будет где и спортом позаниматься.
Пациенты боготворят Алдына Таргына, Валентину Бачевскую, да многих врачей. Говорят, что тут, в зоне военного положения, врачам свойственна особая ответственность и особая доброта. И, конечно, смелость - ведь дроны по-прежнему сбивают иногда прямо над крышей больницы. Но донецкий минздрав всячески стимулирует приезд сюда специалистов. Растущие зарплаты, премиальные, социальные. Далеко не все регионы могут похвастаться служебным жильем, тем более такого качества.
И потому хирургическая помощь в Волновахской больнице вышла на такой уровень и масштаб, которых тут никогда не видели: появились малоинвазивные, лапароскопические операции: через прокол, через маленький надрез вставляется видеокамера, манипуляторы и делаются сложнейшие операции - на брюшной и грудной полости, на суставах. Для России это обыденность, но до войны, при Украине, тут такого не было.
- А родная Москва... Удивляет, что она живет своей жизнью, - вздыхает Павел Сергеевич. - Будто и нет войны. Будто они на другой планете. Кто-то может отметить день рождения за миллион и не вспомнить, что фронт нуждается в беспилотниках, в амуниции, в помощи. Экскурсии, что ли, сюда делать, не знаю даже, как до них донести, что это не война Донбасса, это война России. А настоящие герои, конечно, те, кто в окопах. У нас есть парни, которые уже по два и даже по три раза лежали с ранениями. И возвращаются на фронт. Вот на них земля русская и держится.
Вообще работы в больнице прибавляется, но это хороший знак: население возвращается в Волноваху. По утрам на улицах пробки из автомобилей. Жизнь возвращается.
После начала перемирия ВСУ открывали огонь 14 тысяч раз
Евгений Кузьмичев
Украинская армия за время перемирия пять раз пыталась прорвать границу в Курской и Белгородской областях. В целом же, по данным Минобороны России, за время режима прекращения огня ВСУ нарушили его 14 тысяч раз.
Украинские подразделения также продолжали атаки в Сумской и Харьковской областях, ЛНР и ДНР. Все попытки были отбиты, сообщили в военном ведомстве, подчеркнув, что Россия зеркально реагировала на нарушения ВСУ и действовала адекватно обстановке. В Минобороны также рассказали, что до начала перемирия наши войска освободили село Троицкое в ДНР.
10 мая Андрей Белоусов провел ряд встреч
"Вы вчера очень точно сказали, что мы все дети одной семьи, которая называется "советский народ". И эта семья перебила хребет фашизму", - заявил министр обороны РФ на переговорах с министром обороны Кыргызстана Бактыбеком Бекболотовым.
В ходе встречи с министром обороны Узбекистана Шухратом Халмухамедовым Андрей Белоусов отметил, что российская сторона никогда не забудет, какую цену заплатила Узбекская ССР за победу в Великой Отечественной войне. Он также назвал закономерным участие военнослужащих Узбекистана в параде на Красной площади.
На встрече с ливийским военачальником Халифой Хафтаром речь шла не только о текущих угрозах в Северной Африке и обучении ливийских сил российскими инструкторами, но и о перспективах военно-технического сотрудничества.
В ходе переговоров с коллегами из Нигера, Мали и Буркина-Фасо стороны обсудили ключевые направления сотрудничества в оборонной сфере.
ВСУ разрушили треть храмов Суджанского церковного округа
Протоиерей Александр Зинченко, окормляющий на фронте бойцов, рассказал РИА Новости, что ВСУ обстреляли почти все храмы Суджанского церковного округа. Разрушены оказались четыре из 11: два в Малой Локне, по одному - в Погребках и Черкасском Поречном. Повреждения получили храмы в Уланке, Борках и Заолешках, на других тоже есть следы обстрелов.
По данным руководителя отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Курской епархии протоиерея Сергия Клинцова, всего из-за атак ВСУ в области пострадали или разрушены 24 храма, практически во всех из них совершать богослужения сейчас невозможно.
А в Белгородской области повреждено 20 храмов, среди которых есть полностью разрушенные, сообщил представитель Белгородской и Старооскольской епархии Федор Клюйко. 4 мая украинский дрон повредил купол храма Благовещения Пресвятой Богородицы в селе Ясные Зори, а 24 апреля после атаки БПЛА сгорел деревянный храм в селе Сухарево. В огне погибла почитаемая икона Божией Матери "Иерусалимская", переданная в дар в 2012 году как благословение от православных верующих Святой земли. По словам Клюйко, пожарным и людям, которые им помогали, не давал тушить огонь дрон ВСУ.
За год в колонии отправили 48 диверсантов
Российские суды за год назначили реальные сроки 48 диверсантам, сказано в статистике Судебного департамента при Верховном суде, с которой ознакомилось РИА Новости.
Среди осужденных три женщины и три гражданина стран СНГ. Почти все диверсанты - молодые люди: 13 подростков до 18 лет, 21 в возрасте 18-24 лет и никого старше 50 лет. Высшее образование есть у трех подсудимых, у 19 - начальное или без образования, 23 трудоспособные без постоянного источника дохода.
Всем 48 осужденным суды назначили лишение свободы на сроки от 5 до 15 лет.
В Курской области могут появиться памятники воинам КНДР
Посол РФ в КНДР Александр Мацегора сообщил, что президент Путин высоко оценил "мужество, самоотверженность и боеспособность" северокорейских военных при освобождении Курской области, передает Центральное телеграфное агентство КНДР. "Подвиги героев КНДР будут увековечены прекрасными памятниками в освобожденных городах, селах и на площадях, которые будут носить имена этих героев", - передает ЦТАК слова посла РФ.
Уничтожен британский наемник, воевавший за ВСУ
Британский гражданин Кристофер Гаррет, воевавший за ВСУ и заочно приговоренный в ДНР к 14,5 года колонии строгого режима, уничтожен недалеко от Изюма Харьковской области Украины. Об этом сообщает газета The Telegraph. Согласно газете, под Изюмом был уничтожен и еще один британский наемник, имя которого не приводится.
ВСУ получили листовки с предложением сдаться
Расчет БПЛА "Бард", действующий на запорожском направлении, сбросил над городом Марганец, находящимся под контролем Украины, листовки с поздравлением с 80-летием Победы и QR-кодом для перехода на бот для сдачи в плен российским войскам, сообщает ТАСС.
В листовке также говорилось, что "80 лет назад наши деды и прадеды плечом к плечу сокрушили нацизм, защитив ценности человечности".
Заявление Президента России для СМИ
Завершая праздничные мероприятия, посвящённые 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, Владимир Путин выступил с заявлением для представителей средств массовой информации, в котором подвёл итоги работы 7–10 мая.
В.Путин:Добрый вечер или уже, наверное, доброй ночи. Всех хочу поприветствовать. Уважаемые дамы и господа! Уважаемые коллеги!
Хочу ещё раз поздравить всех вас с праздником Великой Победы! Поблагодарить наших друзей, зарубежных партнёров, которые в эти дни были вместе с нами в Москве на юбилейных торжествах, чтобы поклониться поколению победителей.
Мы чтим всех, кто внёс свой вклад в общую победу над нацизмом, а это и наши союзники по антигитлеровской коалиции, и воины Китая, и участники антифашистского сопротивления в Европе, бойцы народно-освободительных движений в Африке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, добровольцы из стран Латинской Америки.
С нашими друзьями и единомышленниками нас объединяет общая память и уважение к истории, к подвигу подлинных героев, которые сражались за свободу, и конечно, наша ответственность за будущее, за построение более справедливого и более безопасного мира. Именно вопросы, от которых прямо зависит стабильное, устойчивое развитие всего мирового сообщества – Евразии и других регионов мира – были в центре состоявшихся в Москве двусторонних и многосторонних встреч.
Они, конечно же, проходили в особой, торжественной, праздничной атмосфере, но при этом были исключительно насыщенными и содержательными, наполненными темами политической, экономической и гуманитарной повестки.
Подводя итоги, а я хотел бы это сейчас и сделать, скажу, что за четыре дня – с 7 по 10 мая – у нас состоялись мероприятия официальных визитов лидеров трёх иностранных государств: Китайской Народной Республики, Венесуэльской Боливарианской Республики и Социалистической Республики Вьетнам.
Кроме того, прошло 20 двусторонних встреч с главами стран СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Европы и Латинской Америки. Всего же в торжествах приняли участие 27 глав государств из СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Европы, Латинской Америки, а также около 10 руководителей международных организаций. Ещё шесть стран были представлены на высоком уровне.
Видим в таком широком участии делегаций зарубежных стран и международных организаций вдохновляющее свидетельство подлинной консолидации вокруг непреходящих идей и ценностей нашей общей Великой Победы.
Признательны руководителям 13 государств, которые направили для участия в параде на Красной площади подразделения национальных вооружённых сил. Их марш плечом к плечу с нашими парадными расчётами наполнил общий праздник особой энергетикой, духом боевого братства, закалённого в годы Второй мировой войны.
Рад был лично поблагодарить военачальников Корейской народной армии, передать самые тёплые слова солдатам и командирам подразделений спецназа Корейской Народно-Демократической Республики, которые вместе с нашими бойцами профессионально, хочу это подчеркнуть, добросовестно выполняли задачи при освобождении пограничных районов Курской области от формирований киевского режима. Подчеркну: проявили мужество и героизм, действовали – ещё раз это хочу сказать – в высшей степени профессионально, показали хорошую выучку и подготовку.
И конечно же, для всех лидеров государств было особой честью приветствовать на трибунах главных героев юбилея Победы – ветеранов Второй мировой войны из России, из Израиля, Армении, Монголии.
Отмечу, что, несмотря на угрозы, шантаж и чинимые препятствия, вплоть до перекрытия воздушного пространства, в Москву приехали и лидеры некоторых европейских стран: Сербии, Словакии, Боснии и Герцеговины. Повторю: понимаем, с каким массированным давлением они сталкивались, и потому искренне ценим их политическое мужество, твёрдую нравственную позицию, решение разделить с нами праздник, отдать дань уважения памяти героям Великой Отечественной войны, Второй мировой войны, которые сражались и за свой отчий дом, и за избавление от коричневой чумы всего мира, всего человечества без всяких преувеличений.
Для нас важно, что миллионы европейцев, лидеры стран, которые проводят суверенную политику, об этом помнят. Это вселяет в нас оптимизм и надежду, что рано или поздно, в том числе опираясь на уроки истории, на мнение своих народов, мы начнём двигаться в сторону восстановления конструктивных отношений с государствами Европы. В том числе и теми, которые сегодня по-прежнему не отказываются от антироссийской риторики и явно агрессивных действий в наш адрес. Пытаются до сих пор – мы это видим прямо вот в эти дни – разговаривать с нами, по сути, в хамской манере и с помощью ультиматумов.
Подлинным примером современных равноправных отношений в XXI веке может служить наше всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой. Председатель КНР Си Цзиньпин был главным гостем торжественных мероприятий, посвящённых 80-летию Великой Победы.
У нас состоялись исключительно плодотворные переговоры, приняты два совместных заявления на уровне глав государств, подписан целый ряд межправительственных и межведомственных соглашений, охватывающих такие сферы, как энергетика, торговля, финансы, наука, культура и многое другое. Как уже говорил, условлено, что в сентябре состоится мой ответный визит, официальный, в Китай на торжества, посвящённые 80-летию Победы над милитаристской Японией.
Глубоко символично и закономерно, что основные, по сути, главные памятные мероприятия, связанные с 80-летием окончания Второй мировой войны в Европе и в Азии, пройдут именно в Москве и Пекине – в столицах государств, народы которых прошли через тяжелейшие испытания и заплатили самую высокую цену во имя общей Победы.
Уважаемые коллеги, думаю, что для всех очевидно: в ходе прошедших в Москве переговоров и встреч затрагивался и вопрос урегулирования конфликта на Украине. Мы благодарны всем нашим гостям, нашим друзьям за то внимание, которое они уделяют этому конфликту, и за те усилия, которые они предпринимают для того, чтобы этот конфликт был завершён. Считаю в этой связи необходимым остановиться на этой теме отдельно.
В этой связи хочу сказать: как известно, Россия ранее неоднократно выступала с инициативами по прекращению огня, однако они – эти инициативы – раз за разом саботировались украинской стороной. Так, киевский режим демонстративно порядка 130 раз нарушал 30-дневный – хочу это подчеркнуть – 30-дневный, с 18 марта по 17 апреля, мораторий на удары по энергетическим объектам, который был объявлен в соответствии с нашей договорённостью с Президентом Соединённых Штатов Америки Дональдом Трампом.
Не соблюдалось и инициированное Россией пасхальное перемирие: режим прекращения огня нарушался украинскими формированиями почти пять тысяч раз. Тем не менее на празднование Дня Победы, – а мы считаем это тоже святым для нас праздником, представить только себе можно, 27 миллионов у нас потери, – мы на этот святой для нас праздник объявили перемирие в третий раз.
При этом мы передавали и тем нашим коллегам на Западе, которые, на мой взгляд, искренне ищут пути к урегулированию, нашу позицию по этому вопросу, по прекращению огня на День Победы, что в будущем не исключаем возможности продлить сроки этого перемирия – но, разумеется, после анализа того, что произойдёт в эти несколько дней, по результатам того, как на наше предложение будет реагировать киевский режим.
И что мы видим? Каковы эти результаты? Киевские власти – вы, собственно говоря, сами это все видите прекрасно – вообще не откликнулись на наше предложение о прекращении огня. Более того, после объявления нашего предложения – а это произошло, как вы помните, 5 мая текущего года – киевские власти уже с 6 на 7 мая предприняли масштабные атаки. В ударе участвовало 524 беспилотных летательных аппарата и ряд ракет западного производства, одновременно были применены и 45 бэков – безэкипажных катеров – в Чёрном море. Собственно, за эти три дня объявленного нами прекращения огня – 8-го, 9-го и 10-го – происходило то, что вы тоже видели из средств массовой информации, собственно, из ваших сообщений, это было ясно: было предпринято за это время пять целенаправленных попыток нападения на государственную границу Российской Федерации в районе Курской области и на стыке с Белгородской областью, вот именно в дни объявленного нами прекращения огня. Кроме того, на других направлениях было предпринято ещё 36 атак. Все эти атаки, в том числе и попытки проникнуть на территорию Российской Федерации в районе Курской области и Белгородской области, отбиты. Больше того, наши военные специалисты считают, что они не имели никакого военного значения, проводились исключительно по политическим соображениям, противник понёс очень большие потери.
Как я уже сказал, киевские власти не только отклонили наше предложение о прекращении огня, но и, как мы все видели, пытались запугивать лидеров государств, собравшихся на торжества в Москве. Вы знаете, уважаемые коллеги, когда встречался с коллегами здесь, в Москве, у меня вот какая возникла мысль. Поделюсь с вами: кого пытались запугать из тех, кто приехал в Москву на празднование Победы над нацистской Германией? Кого пытались запугать? Ведь те, кто приехал к нам, – это лидеры не по должностному положению, не по должности, это лидеры по характеру, по своим убеждениям и по готовности отстаивать свои убеждения. А кто их пытался запугать? Те, кто встаёт по стойке смирно перед и отдаёт честь, и аплодирует бывшим солдатам СС? И возводит в ранг национальных героев тех, кто во время Второй мировой войны сотрудничал с Гитлером? Мне кажется, что это покушение с явно негодными средствами, и те, кто пытается это сделать, не соответствуют тому замаху, на который они сами рассчитывают.
Повторю ещё раз: мы неоднократно предлагали шаги по прекращению огня. Никогда не отказывались от диалога с украинской стороной. Напомню ещё раз: не мы прервали переговоры в 2022 году, это сделала украинская сторона. В этой связи, несмотря ни на что, предлагаем киевским властям возобновить переговоры, прерванные ими в конце 2022 года, возобновить прямые переговоры. Причём, подчеркну, без всяких предварительных условий.
Начать предлагаем без промедления уже в следующий четверг, 15 мая, в Стамбуле, там, где они проводились ранее, и там, где они были прерваны. Как известно, турецкие коллеги неоднократно предлагали свои услуги по организации подобных переговоров, и Президент Эрдоган очень многое сделал для их организации. Напомню, что в результате этих переговоров был подготовлен совместный проект документа, и он был парафирован руководителем киевской переговорной группы, но по настоянию Запада был просто выброшен в корзину.
Завтра у нас намечен разговор с Президентом Турции господином Эрдоганом. Я хочу попросить его о том, чтобы он предоставил такую возможность проведения переговоров в Турции. Надеюсь, что он подтвердит своё желание способствовать поиску мира на Украине.
Мы настроены на серьёзные переговоры с Украиной. Их смысл в том, чтобы устранить первопричины конфликта, выйти на установление долгосрочного прочного мира на историческую перспективу. Не исключаем, что в ходе этих переговоров удастся договориться и о каких-то новых перемириях, о новом прекращении огня. Причём о реальном перемирии, которое соблюдалось бы не только Россией, но и украинской стороной, было бы первым шагом, повторяю, к долгосрочному, устойчивому миру, а не прологом к продолжению вооружённого конфликта после довооружения, доукомплектования ВСУ и лихорадочного рытья окопов и новых опорных пунктов. Кому нужен такой мир?
Наше предложение, что называется, на столе. Решение сейчас за украинскими властями и их кураторами, которые, руководствуясь, похоже, своими личными политическими амбициями, а не интересами своих народов, хотят продолжать войну с Россией руками украинских националистов.
Повторю: Россия готова к переговорам без всяких предварительных условий. Сейчас идут боевые действия, война, а мы предлагаем возобновить переговоры, прерванные не нами. Ну чего здесь плохого?
Те, кто действительно хочет мира, не может это не поддержать. При этом хотел бы вновь выразить признательность за посреднические услуги, усилия, направленные на мирное урегулирование украинского кризиса, которые предпринимают наши зарубежные партнёры, а это и Китай, и Бразилия, страны Африки, Ближнего Востока и в последнее время – новая администрация Соединённых Штатов Америки.
В завершение хотел бы ещё раз поблагодарить всех, кто вместе с нами разделил праздничные торжества, посвящённые 80-летию Победы над нацизмом. Уверен, тот дух солидарности, согласия, который объединял нас в эти дни в Москве, и в дальнейшем поможет нам выстраивать плодотворное сотрудничество и партнёрство во имя прогресса, безопасности и мира.
Пользуясь случаем, хотел бы также отметить огромную роль журналистов, представителей мировых информационных агентств, телеканалов, прессы, которые освещали юбилейные мероприятия, многочасовую программу нынешних переговоров и рабочих встреч. Многое сделали для того, чтобы люди в разных странах мира ощутили неповторимую атмосферу нынешних праздничных дней в Москве. Конечно, благодарю вас и за эту встречу, поскольку она проходит достаточно поздно и, разумеется, все уже, конечно, устали.
Спасибо вам большое за внимание, поскольку уже почти полвторого ночи или уже даже больше, чем полвторого ночи по Москве, отпускаю вас с богом.
Спасибо большое вам за внимание. До свидания.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 11 мая 2025 > № 4779724
Владимир Путин
Парад в честь 80-летия Великой Победы
Президент России – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации Владимир Путин присутствовал на военном параде в ознаменование 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.
Вместе с Владимиром Путиным на трибуне находились главы делегаций иностранных государств.
Перед началом парада Президент России в Кремле приветствовал лидеров иностранных государств, прибывших в Москву для участия в торжественных мероприятиях.
Парад начался с выноса на Красную площадь государственного флага России и Знамени Победы. Командовал парадом главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег Салюков, принимал парад Министр обороны Андрей Белоусов.
В составе пешей колонны по Красной площади прошли 55 парадных расчётов: более одиннадцати с половиной тысяч военнослужащих, более полутора тысяч из которых – участники специальной военной операции. В параде Победы также приняли участие военнослужащие из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Вьетнама, Египта, КНР, Лаоса, Монголии и Мьянмы.
Механизированную колонну возглавили легендарный «танк Победы» Т-34 и самоходные артиллерийские установки СУ-100. По брусчатке главной площади проехали бронированные автомобили «Тигр-М», «ВПК Урал», защищённые санитарные автомобили «Линза», боевые разведывательные машины БРМ-1К, бронетранспортёры БТР-82А, боевые машины пехоты БМП-2М, БМП-3, «Курганец-25», боевые машины десанта БМД-4 и БТР-МДМ «Ракушка», танки Т-72БЗМ, Т-80БВМ, Т-90М «Прорыв». Ракетные войска и артиллерию представляли самоходные артиллерийские системы, высокоточные ракетные комплексы «Искандер-М», зенитная ракетная система С-400 «Триумф», пусковые установки ракетного комплекса «Ярс».
Впервые на параде продемонстрированы беспилотные летательные аппараты и барражирующие боеприпасы «Орлан», «Ланцет», «Гарпия» и «Герань».
Завершился парад Победы пролётом авиации: над Красной площадью прошёл знаменитый «кýбинский бриллиант» – ромб из самолётов Су-30 и МиГ-29 пилотажных групп «Русские витязи» и «Стрижи», замыкали парадный строй штурмовики Су-25, по традиции раскрасившие небо в цвета российского флага.
Музыкальное обеспечение парада осуществлял сводный военный оркестр Московского гарнизона.
* * *
Выступление Президента России на военном параде
В.Путин: Дорогие граждане России! Дорогие ветераны! Уважаемые гости! Товарищи солдаты и матросы, сержанты и старшины, мичманы и прапорщики! Товарищи офицеры, генералы и адмиралы!
Поздравляю вас с 80-летием Победы в Великой Отечественной войне!
Сегодня всех нас объединяют чувства радости и скорби, гордости и благодарности, преклонение перед поколением, которое сокрушило нацизм, ценой миллионов жизней завоевало свободу и мир для всего человечества.
Мы верно храним память об этих исторических, триумфальных событиях. И как наследники победителей отмечаем праздник 9 Мая как родной, как самый главный для страны, для всего народа, для каждой семьи, для каждого из нас.
Наши отцы, деды и прадеды спасли Отечество. И завещали нам защищать Родину, быть сплочёнными, твёрдо отстаивать свои национальные интересы, нашу тысячелетнюю историю, культуру, традиционные ценности. Всё, что нам дорого, что свято для нас.
Мы помним уроки Второй мировой войны и никогда не согласимся с искажением её событий, с попытками оправдать палачей и оболгать подлинных победителей.
Наш долг – отстаивать честь бойцов и командиров Красной армии, великий подвиг представителей разных национальностей, которые навсегда останутся в мировой истории Русскими солдатами.
Россия была и будет несокрушимой преградой для нацизма, русофобии, антисемитизма, будет бороться с бесчинствами, что творят поборники этих агрессивных, разрушительных идей.
Правда и справедливость на нашей стороне. Вся страна, общество, народ поддерживают участников специальной военной операции. Мы гордимся их смелостью и решимостью, той силой духа, которая всегда приносила нам только победу.
Дорогие друзья!
Советский Союз принял на себя самые свирепые, беспощадные удары врага. Миллионы людей, знавших лишь мирный труд, взяли в руки оружие и насмерть стояли на всех высотах, плацдармах и рубежах, определили исход всей Второй мировой войны безоговорочными победами в крупнейших битвах под Москвой и Сталинградом, на Курской дуге и Днепре; мужеством защитников Белоруссии, которые первыми встретили врага; стойкостью участников обороны Брестской крепости и Могилёва, Одессы и Севастополя, Мурманска, Тулы, Смоленска; героизмом жителей блокадного Ленинграда, отвагой всех, кто сражался на фронте, в партизанских отрядах и в подполье, доблестью тех, кто под огнём врага эвакуировал заводы страны, кто трудился в тылу не жалея себя, на пределе сил.
Планы нацистов по захвату Советского Союза разбились о поистине железное единство страны. Героизм народа был массовым, все республики несли общую, тяжёлую ношу войны.
Огромным был вклад жителей Средней Азии и Закавказья. Отсюда бесперебойно шли эшелоны со всем, в чём нуждался фронт. Здесь размещались госпитали и нашли свой второй дом сотни тысяч эвакуированных людей. С ними делились кровом, хлебом, сердечным теплом.
Мы чтим каждого ветерана Великой Отечественной войны, склоняем головы перед памятью всех, кто отдал свою жизнь за Победу. Перед памятью сыновей, дочерей, отцов, матерей, дедов, прадедов, мужей, жён, братьев, сестёр, родных, друзей.
Склоняем головы перед нашими боевыми товарищами, погибшими смертью храбрых в праведном бою за Россию.
Объявляется минута молчания.
(Минута молчания.)
Дорогие друзья!
В огненную орбиту Второй мировой войны было вовлечено почти 80 процентов населения планеты.
Полный разгром нацистской Германии, милитаристской Японии, их сателлитов в разных регионах мира свершился общими усилиями стран объединённых наций.
Мы всегда будем помнить, что открытие второго фронта в Европе – после решающих битв на территории Советского Союза – приблизило Победу. Высоко ценим вклад в нашу общую борьбу солдат союзнических армий, участников Сопротивления, мужественного народа Китая. Всех, кто сражался во имя мирного будущего.
Дорогие друзья!
Мы будем и впредь держать равнение на ветеранов, на их искреннюю любовь к Родине, на их решимость защищать отчий дом, ценности гуманизма и справедливости. Придадим этим традициям, этому великому наследию самое главное в нашем сердце и передадим это будущим поколениям.
Всегда будем опираться на наше единство в ратных и мирных делах, в достижении стратегических целей, в решении задач во имя России, её величия и процветания.
Слава народу-победителю!
С праздником!
С Днём Великой Победы!
Ура!
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 мая 2025 > № 4779711
Владимир Путин
Лейтенанты и генералы слова: как русская литература отстояла память о войне
Елена Яковлева
Один из лучших памятников Великой Отечественной войне поставила посвященная ей русская литература. Что она искала и находила в опыте войны? Как память о войне обретала свое долгое звучание, наш разговор с известным писателем, ректором Литинститута, неоднократным лауреатом "Большой книги" Алексеем Варламовым.
Для нас и сейчас, спустя 80 лет, не теряет значимости победа в Великой Отечественной войне. Что сыграло в этом главную роль? Наши учебники истории еще недавно рассказывали о ней вразнобой. СМИ и блогеры вспоминали о войне обычно в памятные даты. Кинообразы самая сильная по воздействию вещь, но мы же знаем, что можно снять такое кино, где мы несомненные палачи и преступники. Но мне кажется, что главная роль в разговоре о Великой Отечественной войне - у литературы. Именно она говорит о ней с наибольшей истинностью. Потому что ее средство - слово, язык. А язык часто сам по себе несет в себе критерий истины.
Алексей Варламов: Я хотел бы начать с другого. Несколько лет назад, 9 мая, я ехал на машине из Пушкинских Гор в Москву. Ехал не по трассе, а второстепенными дорогами, и везде, в каждом городке, каждом селении как часть пейзажа стояли памятники нашим солдатам, павшим на войне. Не бог весть какие с точки зрения архитектуры и монументальной скульптуры, однотипные, массовые, но оттого еще более трогательные и дорогие. Приходили местные жители, которых никто не организовывал, а просто это вошло у них в привычку, стало частью повседневной жизни, и как никогда остро я ощутил тогда простоту и великую обыденность праздника нашей победы. Так вот литература о войне, мне кажется, тоже растет из этой великой обыденности и непомпезности. Этой литературой нельзя дирижировать, управлять, она живет по своим законам. У Андрея Платонова есть в записных книжках мысль-опасение: "затанцуют, затопчут память о войне". Так вот можно сказать, что вся наша военная литература - и поэзия, и проза, и драматургия - не позволили ни затоптать, ни затанцевать эту память.
Борис Пастернак говорил, что искусство неотступно размышляет о смерти и неотступно творит этим жизнь
И еще одно личное воспоминание. Когда я учился в школе, у нас был там музей воинской части 9903, той самой, где готовили разведчиков-диверсантов, и самой известной из них стала Зоя Космодемьянская. О ее подвиге узнала вся страна еще во время войны, но наш музей для того и задумали, чтобы рассказать о других юношах и девушках, которых посылали небольшими группами на самые опасные задания за линию фронта. К нам иногда приходили ветераны этой части. Для нас тогда слово "ветеран" ассоциировалось с чем-то скучно-обязательным, а это были веселые, задорные, умные люди. Помню, как один из них спросил: "Вам как рассказать? Как надо? Или как было?" Это "или как было" я запомнил на всю жизнь как важнейший урок. Так вот настоящая литература, она про то, как было... Хотя бывают, наверное, такие моменты, когда пишут "как надо" и в этом есть необходимость. Но сколько было написано чеканных пропагандистских текстов, а в долгой памяти осталась пронзительная печаль песенной и стихотворной военной лирики: "Жди меня", "Синий платочек", "Темная ночь"... На войне гибнут люди, и грусть, и печаль - это самое первое, самое естественное и достойное человеческое чувство.
Но ведь войну не свести к трагедии смерти и адекватной - лирической - реакции на нее. А способность собраться и развернуть ход войны?
Алексей Варламов: Про "собраться" написаны прекрасные "Усвятские шлемоносцы" Евгения Носова. Мы привыкли сводить литературу о войне к привычным именам из учебников: Бондарев, Бакланов, Васильев. Но ландшафт нашей военной прозы куда более разнообразен. И Носов - один из лучших русских военных писателей. Написавший, в том числе, про мобилизацию, означающую не только военный призыв, но и саму способность русского народа в опасный момент проявлять свои лучшие качества. Это был пролог, а эпилогом стал его замечательный рассказ "Красное вино победы". Но говоря о победе, важно не забывать, что ее одержала действительно вся страна. Еще один яркий пример - Федор Абрамов, который воевал под Ленинградом, получил тяжелое ранение, был комиссован и оказался в своей родной северной деревне. Так вот то, что он там увидел, поразило его даже больше, чем сама война, и он написал великую сагу о тяжком труде русских женщин, подростков и стариков в деревне военного времени. И это тоже - проза о войне.
Не будем забывать Виктора Некрасова, Василия Гроссмана, Константина Симонова, Михаила Шолохова, Алексея Толстого, Андрея Платонова, Константина Воробьева, Вячеслава Кондратьева, Владимира Богомолова, Виктора Курочкина, Даниила Гранина, Алеся Адамовича, Владимира Карпова, Ивана Стаднюка, Булата Окуджаву - у каждого из них была своя война. Не все эти книги легко доходили до читателя, много было цензурных придирок... Что говорить, если сам День Победы стал официальным праздником только в 1965-м...
Война и литература, есть в этом какая-то таинственная сцепка. Разве гений Толстого не вызван его опытом на тяжелой Крымской войне? А Лермонтов? Аза Алибековна Тахо-Годи как-то говорила в интервью, что великая литература рождается после катастрофы. Что "Илиада" Гомера была вызвана к жизни военным падением Трои - своего рода крушением тогдашнего мира.
Алексей Варламов: Катастрофа часто дышит в спину гению. Не обязательно писателю. И музыканту, и художнику. Искусство вообще так парадоксально устроено, что, отрицая зло, оно зачастую из этого зла произрастает. Или как замечательно выразился Пастернак в "Докторе Живаго": "Искусство всегда, не переставая, занято двумя вещами. Оно неотступно размышляет о смерти и неотступно творит этим жизнь". А вспоминая замечательную Азу Алибековну, заметим, что "Илиада", военные мифы, трагедии дали литературе гораздо больше, чем пасторали и идиллии.
Почему в послевоенной военной прозе такую высоту набрала "лейтенантская" проза?
Алексей Варламов: Лейтенант - с точки зрения жизненного опыта очень интересная и, если так можно выразиться, выгодная для писателя позиция в военной иерархии. Он одновременно и отдающий приказы командир, и - вместе со своими бойцами - связанный дисциплиной исполнитель чужих приказов. Это узловой человек на войне.
Русская проза в XIX веке тоже ведь была "лейтенантской", а точнее, "капитанской". И у Пушкина в "Капитанской дочке", и у Лермонтова с его Максимом Максимычем, и у Толстого с капитаном Тушиным. Так что "лейтенантская проза" XX века стала продолжением начатой в XIX веке русской "капитанской" прозы.
Но расцвет "лейтенантской прозы" пришелся на 70-е и 80-е, а военная тема не затихла и в 90-е. И в эти уже совсем неподцензурные времена появились два значимых романа-полюса. "Прокляты и убиты" Виктора Астафьева и "Генерал и его армия" Георгия Владимова. В романе Виктора Астафьева война осени 43-го предстает абсолютно бесчеловечной. Сталин дал приказ освободить Киев к 7 ноября, и командиры бросают людей на гибель: Днепр форсируют не умеющие плавать солдаты... Воздержимся от идеологических оценок - Астафьев воевал, и это дает ему право на свой взгляд и голос. Но в те же 90-е появляется и замечательный роман Георгия Владимова, где действие тоже происходит во время переправы через Днепр, но командир жалеет солдат и никогда не бросит их в бессмысленный штурм. Война ведется осмысленно и умно. А его главного героя, генерал-лейтенанта Кобрисова, мучает мысль о том, что бойцов, форсирующих реку, на том берегу ждут власовцы, сражение с которыми добавляет невыносимое осознание еще и братоубийственности боя.
Анна Ревякина мне говорила, что отец и сын, мать и дочь редко, а братья, увы, часто расходятся по разные стороны войны. Как в Гражданскую...
Алексей Варламов: И еще раньше в сюжетах княжеских междоусобиц. Да, братоубийственный характер войны в истории не редкость, но от этого он не теряет своей трагичности. Но мне важно, что Астафьев очень высоко роман Владимова оценил. А вот Владимир Богомолов жестоко раскритиковал, и такова реальность литературной жизни.
Тема Великой Отечественной войны долго будет звучать в русской литературе?
Алексей Варламов: Я думаю, что главное все-таки уже сказано. И достигнутые вершины не сменят новые, более высокие. Но в истории Великой Отечественной войны есть много частных, документальных историй, до конца не понятных и не исследованных. Замечательный писатель Леонид Бородин после войны работал директором школы в Луге и еще застал людей, которые партизанили. После разговоров с ними он говорил мне, что там "все было по-другому". У него есть интереснейший рассказ на эту тему "Ушел отряд", по нему и фильм хорошо бы снять. И мне кажется, важно продолжать собирать свидетельства о том, как складывалась жизнь людей во время Великой Отечественной войны...
Единственные, кто принципиально не хотели с нами говорить ни на каком языке, оказались три украинских писателя. Украинский национализм - отнюдь не безобидная химера
Последующая военная проза будет продолжать уходить от описания военных стратегий и тактик к исследованию человеческих взаимоотношений. Как у Быкова в "Сотникове" (и в снятом по этой повести фильме Ларисы Шепитько "Восхождение") - у двух людей в мирной жизни все бы шло одним путем, но именно война выявила их подлинную сущность.
В вашем последнем романе "Одсун" Великая Отечественная проходит через судьбы героев быстро и весело. А вот Вторая мировая поменяла историю, и прежде всего историю взаимоотношения народов. Она кончается выселением, трагедиями самоубийств...
Алексей Варламов: В 2017 году я был в Праге на книжной ярмарке, и мне предложили поехать в неведомый мне город Есеник, где в годы войны находился концлагерь для советских военнопленных. Несмотря на уже начинающееся пренебрежение европейцев к памятникам нашим погибшим воинам, в этом конкретном месте все было так, как надо. Воинские почести, салют, панихида, присутствие нашего консула и местных властей. А еще там оказался православный храм, и батюшка с матушкой, которые нас очень радушно у себя принимали. И вот, уже провожая и выслушивая наши слова благодарности и похвалы их старинному дому, матушка неожиданно произнесла: дом хороший, да только жить в нем страшно. - Почему? - Потому что после войны в нем повесился хозяин - судетский судья, немец. - Какой немец, откуда? Так передо мною неожиданно открылась узкая щель в трагическую историю судетских немцев, выселенных после войны с земель, на которых они проживали веками. В пропагандистской плоскости все понятно: в 1938 году после мюнхенского сговора Гитлер вернул судетским немцам их привилегированное положение на этой земле, а чехи в свою очередь жестоко отыгрались на немцах после войны. Одсун - выселение побежденных, которых заставляли носить нашивки, запрещали говорить на немецком языке в общественных местах, ходить по тротуарам, обращаться к врачам и плюс постоянная угроза ареста, ограбления, унижения.
Искус насилия?
Алексей Варламов: Да, это очень точные слова.
Действие вашего романа происходит на земле, где всё смешалось - немцы, чехи, греки, русские, подростки-арабы... И в этом водовороте гибнет главный герой.
Алексей Варламов: А еще раньше умирает двухлетний ребенок-грек, потому что во время еще одного одсуна - из Греции в Чехию - он заболел по дороге, но из-за ссоры Сталина с Тито в Югославии нельзя было остановить машину и попросить медицинскую помощь. И эта вечная "слеза ребенка" на фоне большой истории - неизбежная писательская тема. Одна из главных мыслей моего романа: большая политика ломает частные человеческие судьбы. Но с другой стороны, и сама она рождается из частного человеческого. Я чем дальше, тем больше понимаю, что Толстой был прав: история движется народными массами.
Происходящее в романе, конечно, напоминает нам события на Украине... И даже любовь главных героев обречена восприниматься метафорой отношений России и Украины. После "Одсуна" для меня Украина не народ, не умеющий быть государством, но повод для осознания вины за то, что мы забыли о ней. Может, от этого и все их бандеры...
Алексей Варламов: Мне представляется, что мой роман можно трактовать и как некий упрек самим себе - мы упустили Украину, не уделили ей должного внимания, были легкомысленны, несерьезны. О чем, кстати, предупреждал в свое время и Солженицын: "С Украиной будет больно". Для меня украинская тема близка еще со времен, когда я занимался Булгаковым, у которого украинский национализм изображен с беспощадной точностью. За что, кстати, украинские писатели отомстили ему, потребовав в 1929 году от Сталина запретить пьесу Булгакова, и вождь, только что защитивший писателя от собственных радикалов, пошел у этих на поводу, и у Булгакова настали тяжкие времена.
А есть и мои собственные воспоминания о том, как я ездил в студенческие экспедиции на Карпаты под руководством академика Никиты Ильича Толстого, и мы очень много общались с жителями западно-украинских деревень. Но если бы кто-нибудь сказал мне тогда про вражду между нами?! Да, были различия в культуре, языке, традициях, но каждая культура интересна своими отличиями. Никаких спящих вирусов злобы, ненависти, зависти, чего-то темного я не чувствовал. Хотя встречались нам тогда и такие персонажи, как старик, связной бандеровцев, или сам бандеровец после лагерного срока - но казалось, что все это уже давно быльем поросло.
Еще одно важное украинское впечатление мне подарил большой писательский поезд, следующий через всю Европу под лозунгом "Европа без границ от Лиссабона до Владивостока". Это был 2000-й год, пик единения Старого Света, многим казалось, что все призраки холодной войны и берлинских стен остались в старом тысячелетии и нам открывается новая прекрасная страница. Правда, нас с надменным холодом и разговором на английском языке встретили писатели-прибалты. Но выпили, перешли на русский, стали вспоминать, как бывали в Москве, кто-то учился в Литинституте, и недоверие растаяло. Единственные, кто все полтора месяца принципиально не хотели с нами говорить ни на каком языке, оказались три украинских писателя. Вот это меня тогда поразило. Я пытался понять, что не так. Что они против нас имеют? Потом, конечно, про все это позабыл. А когда все началось, понял, что мы, конечно, недооценивали роль творческой интеллигенции во всем происходящем. Пошли уж совсем горькие и печальные дела, и стало видно, что украинский национализм - это не безобидная химера, что происходит его смыкание с государственной политикой и оживают духи Петлюры и Бандеры. Для меня это, конечно, стало неожиданностью, но не совсем.
Что говорить, в ХХ веке мы все наломали дров, но мне кажется, что единственный выход на неповторение зла - это правда. Покаяться в ошибках, взять на себя ответственность и жить дальше. Столкнувшись с историей судетских немцев, я понял, как быстро могут прорастать спящие зерна вражды, вызывающие конфликты между людьми и народами. И - как могут засыпать. Надолго ли? Я закончил свой роман в 2022 году. Наверное, смешно говорить, что я пытался им кого-то примирить и предотвратить худшее. Но высказывание, взывающее к здравому смыслу тех и других, наверное, в мой замысел входило. Очнитесь, остановитесь, вспомните, у нас было общее прошлое... Происходящее в "Одсуне" для меня как новый приход "мысленного волка", которым мы оказались "звероуловлены" столетие спустя.
Специальная военная операция меняет наш взгляд на Великую Отечественную войну?
Алексей Варламов: Я думаю, нет нашего общего взгляда, а есть много разных точек зрения и на наше прошлое, и на настоящее, и это в порядке вещей. Но понять тех, кто желает поражения своей стране, я не могу. Однако и не жажду, чтобы писательские мнения обязательно во всем совпадали. Мы обречены спорить друг с другом и не соглашаться, главное при этом оставаться людьми и не делать подлостей. У литературы, как и у науки, во все времена есть свое достоинство и право на свое высказывание. Как у Германа Гессе в романе "Игра в бисер", законченном, кстати, в самый разгар Второй мировой в Швейцарии: "Факультет, а не господа генералы должны определять, сколько будет дважды два". Мне вот это близко. "Гонка же вооружений" в области идеологий - дьяволу на потеху. Ученые должны заниматься демифологизацией истории. И на войну национальных памятей нам нужно отвечать спокойно. Сегодня очень важна интонация.
Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779650
Алексей Варламов
СССР и Китай, плечом к плечу сражавшиеся с мировым злом, фактически спасли все человечество
Андрей Исаев: Китай и Россия принесли наибольшие жертвы на алтарь Победы
9 мая в Москве в торжествах, посвященных 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, планируют принять участие руководители около двадцати стран. Среди них - председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин. Его официальный визит в Российскую Федерацию начнется 7 мая и продлится четыре дня.
Отмечу, что Китай и Россия принесли наибольшие жертвы на алтарь Победы над нацистской Германией, милитаристской Японией и их союзниками. В ходе Второй мировой войны погибло 27 млн советских граждан и, по оценкам большинства экспертов, около 35 млн китайцев. Это, конечно, несравнимо больше тех потерь, которые понесли все остальные страны антигитлеровской коалиции.
Трудно представить себе, что было бы, если бы Германия и Япония одержали победу. Целые народы оказались бы истреблены, человечество распалось бы на расу господ и расу рабов, рабовладение было бы восстановлено уже на индустриальном уровне. Советский Союз и Китай, плечом к плечу сражавшиеся с мировым злом и заплатившие за Победу самую большую цену, фактически спасли все человечество.
В 2023 году на высшем уровне прозвучали слова о том, что отношения России и Китайской Народной Республики крепче, чем любой блок или стратегический союз.
Сегодня сотрудничество между нашими странами развивается очень бурно, укрепляются экономические взаимосвязи. Мы ожидаем, что в 2025 году товарооборот вырастет до 280 млрд долларов в год за счет расширения логистических коридоров через Казахстан и Арктику. Причем экономическое сотрудничество между Россией и Китаем происходит не только на межгосударственном, но и на межрегиональном уровне. Например, в Удмуртской Республике, которую я представляю в Госдуме, сразу несколько предприятий активно сотрудничают с партнерами из КНР.
Напомню также, что Россия и Китай являются учредителями таких важнейших международных объединений, как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС. Сейчас БРИКС пользуется все большей и большей популярностью: целый ряд стран подали заявки на вступление в это объединение. Фактически БРИКС стал крупнейшим экономическим союзом, который во многом диктует условия развития мировой экономики. Это означает, что стратегия данного объединения нуждается в дополнительном обсуждении. Поэтому можно предположить, что на встрече Владимира Путина и Си Цзиньпина будет уделено особое внимание перспективам развития БРИКС.
Другой темой переговоров, скорее всего, станут Африка и Латинская Америка. Россия и Китай активно участвуют в развитии этих континентов, помогают африканским и латиноамериканским странам преодолеть остатки колониализма.
Несомненно, будет подниматься и тема Ближнего Востока. Наша страна и Китайская Народная Республика совместно прикладывают большие усилия по мирному разрешению обострившегося там кризиса.
Наконец, в центре внимания, конечно, будет и ситуация на Украине. Мы благодарны Китаю за конструктивную позицию, которую он последовательно занимает в развернувшемся конфликте. В свою очередь Россия всегда исходила из концепции единого Китая и признает безоговорочный суверенитет КНР над островом Тайвань, выступает против милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона, которую сегодня проводят Соединенные Штаты Америки и некоторые другие страны коллективного Запада.
Уверен, что в результате переговоров Владимира Путина и Си Цзиньпина в Москве будут выработаны важные решения, касающиеся как двустороннего сотрудничества наших стран, так и международных отношений в целом.
Андрей Исаев
заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе
Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779632
Андрей Исаев
Дело об убийцах народов
Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших
Наталья Козлова
Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.
Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.
Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.
Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?
Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.
Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда
Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.
Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.
Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.
Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?
Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.
Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.
Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.
На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.
Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.
В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?
Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.
После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.
По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.
В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.
В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.
А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?
Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.
Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.
Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?
При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.
Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.
По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.
Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?
Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.
В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.
ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида
Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.
Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?
Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.
Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.
Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..
Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.
В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.
К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.
Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?
Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.
К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.
Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.
Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?
Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.
В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.
Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?
Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.
Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).
Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.
Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.
Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).
К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.
На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.
Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!
Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.
Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?
Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624
Александр Бастрыкин
Победа и правда наша
Миру нужен интернационал победителей неонацизма
Ядвига Юферова
Акт о безоговорочной капитуляции Германии был подписан поздно вечером в предместье Берлина Карлсхорсте в 22 часа 43 минуты. В Москве, из-за двухчасовой разницы во времени, уже был новый день - 9 Мая. День Победы. Великой. Исторической. Тяжелой. Безоговорочной.
Есть большая статистика войны и цены Победы. Но не менее важен личный счет, где врага побеждает один конкретный человек. Он из моего рода, и твоего, и твоего...
Жизнь переходит в память. Деятельную.
Совместный проект "Российской газеты" и Центрального архива Минобороны "Звезды Победы" существует более десяти лет: "Узнай, кому в твоем роду не вручены фронтовые награды". Нашей поисковой базой, где сегодня 134 489 имен, воспользовались более трех миллионов человек в России и за ее пределами.
Армия победителей в тылу и на фронте - это наша великая родословная, ген национальной памяти дает силу новым поколениям.
Когда в великом фильме Алексея Германа "20 дней без войны" осипший от круглосуточной работы заводской начальник поднимает на руках сразу двух передовиков производства - пацанов-подростков, без слов понимаешь, что работа тыла - половина нашей победы. Об этом и специальные командировки журналистов "РГ" в Магнитогорск, Самару, Тагил...
Великий памятник в берлинском Трептов-парке советскому солдату, спасающему немецкую девочку, - это правда победителей.
Иосиф Каминский с погибшим сыном на руках в Беларуси, где находится единственное в мире кладбище сожженных с людьми деревень, - это вечный приговор фашизму и за Хатынь 1943-го, и за Одессу 2014-го.
Знали всегда, но не говорили вслух: трагедия Хатыни - "работа" 118-го батальона СС, сформированного в Киеве из бандеровских полицаев.
Страшная рифма истории: сейчас Киев собирает страны ЕС, которые в 1941 году вошли в состав гитлеровской коалиции, воевавшей против СССР. Потомки смертного полка, приговоренного Нюрнбергом да и самой историей, пытаются выйти на парад. Обреченных.
Документы и факты как доктора исторической памяти свидетельствуют: Победа и правда наша.
Об этом материалы номера "Российской газеты", об этом и специальный проект на сайте RG.RU, посвященный тем великим годам, вернувшим мир на ось справедливости и жизни.
Председатель КНР Си Цзиньпин: "Уроки прошлого во имя будущего"
Авторская статья для "Российской газеты"
Председатель КНР Си Цзиньпин
Текущий год проходит под знаком 80-летия Победы китайского народа в Войне сопротивления японским захватчикам, Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и Победы в мировой антифашистской войне. В этом году также исполняется 80 лет ООН. В сезон, когда расцветают яблони и груши, я посещаю Россию с государственным визитом и принимаю участие в торжествах, посвященных 80-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Вместе с героическим российским народом чтим память о прошлом и низко склоняем головы перед павшими героями.
Буквально 10 лет назад, участвуя в праздновании 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне, я специально принял 18 российских ветеранов, которые сражались в кровопролитных боях на фронтах Великой Отечественной войны и Войны сопротивления китайского народа японским захватчикам. Воспоминания о стойкости и силе несгибаемой воли ветеранов до сих пор живы у меня в памяти. Теперь ушли из жизни некоторые из этих героев, с нами нет генерала армии М. Гареева и генерал-майора Т. Щудло, о них глубоко скорблю. Все, кто совершил великий подвиг ради победы в мировой антифашистской войне - от рядовых до генералов, никогда не забудутся! Вечная память героям, вечная им слава в сердцах наших живет!
Мировая антифашистская война свидетельствовала о боевом братстве, взаимной помощи и поддержке народов Китая и России. В самые тяжелые годы войны против японских агрессоров на помощь китайскому народу прилетели советские летчики. Многие из них ценой своей жизни отстояли воинскую славу, оставив героические следы в небе над китайскими городами, такими как Нанкин, Ухань и Чунцин. В опаснейший момент Великой Отечественной войны "восточный Рихард Зорге" - знаменитый разведчик Коммунистической партии Китая Янь Баохан своевременно передал советскому руководству ценную разведывательную информацию. В пламенные годы масштабные поставки советского вооружения в Китай и обратные потоки крайне востребованных для СССР стратегически важных грузов обеспечивала трансграничная "артерия жизни", проложенная через "мертвую" пустыню совместными усилиями двух стран и сыгравшая значительную роль во взаимной поддержке борьбы с фашистами. Дружба, спаянная кровью народов двух стран, словно вечная бурлящая река Хуанхэ и необъятная Волга, дает неиссякаемый источник энергии для передачи глубокого чувства взаимной симпатии из поколения в поколение.
80 лет назад мировые силы справедливости, в том числе Китай и СССР, объединились во имя отважной борьбы против общего врага, одержали победу над свирепыми фашистами. Сегодня, спустя 80 лет, зашкаливают действия унилатерализма, гегемонии, бесчинства и буллинга - все это вновь подталкивает человечество к перепутью. Куда идти дальше, что выбрать: солидарность или раскол, диалог или конфронтацию, всеобщий выигрыш или игру с нулевыми результатами? Великий русский писатель Лев Толстой в эпопее "Война и мир" пишет: "Предмет истории есть жизнь народов и человечества". Историческая память и правда, не стираемая временем, дает нам вдохновения и уроки, всегда напоминая о реальности и указывая путь в будущее. Важно сохранять историческую память, уроки из Второй мировой войны следует извлекать. Итоги великой победы в мировой антифашистской войне должны служить источником умов и энергии для борьбы с гегемонизмом и политикой силы во всех проявлениях, ради светлого и прекрасного будущего человечества.
Важно неуклонно отстаивать историческую память и правду о Второй мировой войне.
Будучи главными театрами военных действий в Азии и Европе, Китай и Советский Союз приняли основной удар милитаристской Японии и нацистской Германии, внесли решающий вклад в Победу в мировой антифашистской войне. Война сопротивления китайского народа японским захватчикам началась раньше всех и продолжалась дольше всех. Под единым знаменем антияпонского национального фронта, созданного Компартией Китая, китайские сыновья и дочери поднялись в едином порыве на бои для разгрома злобных, крайне жестоких японских милитаристов, понесли огромные потери и вписали самые славные страницы в летопись этой героической войны. В Европе на передовой несгибаемая Красная армия Советского Союза сокрушила коварные амбиции нацистов, освободила порабощенные немецким фашизмом народы, своей триумфальной победой увенчала великолепную эпопею Великой Отечественной войны.
История учит, что свет разгонит мглу, и справедливость в конце концов победит зло. Международный военный трибунал в Нюрнберге и Международный военный трибунал для Дальнего Востока приковали преступников войны к позорному столбу истории навсегда. Эти два справедливых приговора, их историческая ценность и эпохальная значимость никак не подлежат пересмотру! Попытки искажения исторических фактов о Второй мировой войне и отрицания ее итогов, дискредитации исторических подвигов Китая и Советского Союза обречены на провал! Любой номер повернуть колесо истории вспять не пройдет ни с народами Китая и России, ни с народами мира!
Важно решительно отстаивать послевоенный международный порядок.
Создание Организации Объединенных Наций было, пожалуй, важнейшим решением, принятым мировым сообществом при окончании Второй мировой войны. Китай и Советский Союз являются одними из первых подписантов Устава ООН.
Постоянное членство наших стран в Совете Безопасности ООН обусловлено историей, досталось нам ценой жизни и крови. Чем сложнее складывается международная обстановка, тем важнее защищать и обеспечивать авторитет ООН, твердо отстаивать ооноцентричное мироустройство, основанный на международном праве миропорядок и основные нормы международных отношений, базирующиеся на целях и принципах Устава ООН, последовательно способствовать формированию равноправного и упорядоченного многополярного мира, общедоступной и инклюзивной экономической глобализации.
Текущий год ознаменован 80-летием освобождения Тайваня от японской оккупации. Возвращение Тайваня в лоно Китая - это важная составная часть итогов Второй мировой войны и послевоенного мироустройства. Целый ряд международных юридически обязывающих документов, прежде всего Каирская декларация и Потсдамская декларация недвусмысленно подтвердили суверенитет Китая над Тайванем. Исторические и юридические факты как таковые не подлежат сомнению. Авторитет резолюции 2758 ГА ООН не оспаривается. Как бы ни менялась ситуация на Тайване, какие бы попытки вмешательства ни принимали извне, полное воссоединение Китая остается необратимой исторической тенденцией.
Решительная поддержка друг друга по вопросам, затрагивающим ключевые интересы и важные озабоченности двух стран, - это константа для Китая и России. Мы высоко ценим, что российская сторона неоднократно подтверждала свою приверженность принципу "одного Китая" и признает Тайвань его неотъемлемой частью, выступает против "независимости Тайваня" в какой бы то ни было форме, твердо поддерживает все меры китайского правительства и народа по воссоединению страны.
Важно твердо отстаивать международную справедливость и равноправие.
Сегодняшний мир по-прежнему сталкивается с растущим дефицитом мира, развития, безопасности и управления. Моя инициатива о создании сообщества единой судьбы человечества, инициативы по глобальному развитию, глобальной безопасности и глобальная инициатива цивилизаций именно призваны устранить дефицит такого рода, активно участвовать и объединять усилия с другими странами в продвижении реформирования системы глобального управления через призму справедливости и равноправия.
Китай и Россия - весомые державы, которые вносят конструктивный вклад в поддержание мировой стратегической стабильности и совершенствование глобального управления
Мир нуждается в справедливости, а не в гегемонии. История и факты показывают, что преодоление глобальных вызовов возможно только на основе концепции глобального управления, а именно - совместные консультации, совместное строительство и совместное использование и принципы "диалог вместо конфронтации, партнерство вместо узкокорыстного блока, взаимная выгода вместо игры с нулевой суммой". Необходимо идти по пути подлинной многосторонности, учитывать рациональные интересы различных сторон, обеспечивать международные правила и порядок. Мы уверены, что народы всех стран мира сделают выбор в пользу исторической правды, на стороне справедливости и равноправия.
Китай и Россия - весомые державы, которые вносят конструктивный вклад в поддержание мировой стратегической стабильности и совершенствование глобального управления. Китайско-российские отношения обладают четкой исторической логикой, мощным внутренним драйвером и богатым культурным корнем. Они не направлены против третьих сторон и не подвержены их влиянию. Обе стороны должны совместно противостоять любым попыткам внести разлад в дружбу и взаимодоверие между Китаем и Россией, не отвлекаясь на сиюминутные сюжеты и конъюнктурные ситуации, играя стабилизирующую стрессоустойчивую роль китайско-российской стратегической связки в продвижении многополярности мира и формирования сообщества единой судьбы человечества.
Китай и Россия - великие державы с блестящими культурно-цивилизационными ценностями. Китайский и российский народы - великие народы с героической кровью. 80 лет назад мы смело разгромили яростные атаки врагов и одержали великую победу в антифашистской войне. Отдавая дань памяти событиям 80-летней давности, будем продолжать славную традицию, принимать всяческие решительные меры по защите суверенитета, безопасности и интересов развития. Будем твердо стоять на страже исторической памяти, вместе двигаться по пути к совместному процветанию и защищать международную справедливость, сообща открывать светлое будущее всего человечества.
Китай. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779615
Си Цзиньпин
Марат Хуснуллин: Дорожники ко Дню Победы благоустроили территории у памятников
Сохранение памяти о подвиге тех, кто ценой неимоверных усилий завоевал Великую Победу, – священный долг каждого россиянина. Мемориалы, посвящённые Героям Великой Отечественной войны, символизируют неразрывную цепочку исторической памяти поколений. В преддверии 80-й годовщины Победы силами государственной компании «Автодор» благоустроена территория у 48 памятников, расположенных вдоль трасс М-1 «Беларусь», М-3 «Украина», М-4 «Дон» и М-11 «Нева». Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.
«В каждом уголке нашей огромной страны хранятся воспоминания о силе и мужестве Героев Великой Отечественной войны. Памятники и мемориалы –это способ увековечить память о них, сделать бессмертным подвиг народа, одержавшего Великую Победу, не дать новым поколениям забыть цену мира и свободы. И наш святой долг – сохранить в первозданном виде каждый мемориал, каждый памятник, каждое братское захоронение. Для этого в преддверии 80-й годовщины провели работу по благоустройству территории памятников, расположенных вдоль сети федеральных дорог. Более 20 мемориалов находятся на трассе М-1 “Беларусь„, где в годы Великой Отечественной войны был основной оборонительный узел Москвы. Среди них памятники воинам-дорожникам на 71-м км и 135-м км, Зое Космодемьянской на 86-м км, монумент “Их было десять тысяч„ на 141-м км», – сказал Марат Хуснуллин.
Вице-премьер добавил, что большой объём работ по благоустройству выполнили и на территории памятников и мемориалов, расположенных вдоль главной дороги на юг – трассы М-4 «Дон». Дорожники привели в порядок несколько мемориалов в Тульской области, среди которых – Братская могила с захоронением воинов, погибших при обороне и освобождении Венёвского района в 1941 году, Братская могила №4 «Скорбящая женщина и воин-освободитель» в память о защитниках Тульской области, погибших на территории села Крутой Верх, а также мемориальный комплекс «Курган Бессмертия» в Киреевском районе. Работы по благоустройству прошли и у памятника воинам 13-й армии Юго-Западного фронта в Липецкой области, памятника воинам-десантникам в Ростовской области, мемориала «Линия – рубеж обороны» и памятника «Расстрелянный вагон» в Краснодарском крае.
На трассе М-3 «Украина» привели в порядок памятник Огняну Найдову-Железову, памятник в честь воинов-героев 33-й армии, мемориальный комплекс в честь героев-ополченцев Куйбышевского и Фрунзенского районов Москвы, погибших осенью 1941 года при обороне столицы, памятники воинам 50-й армии и воинам 65-й армии, оборонявшим Севск.
По словам председателя правления государственной компании «Автодор» Вячеслава Петушенко, также провели работу по благоустройству территории мемориального комплекса «Погибшим при защите Отечества» на 563-м км трассы М-11 «Нева» в Новгородской области, куда приезжают почтить память павших в боях под деревней Мясной Бор в 1942 году.
«Мемориальный комплекс на 563-м км М-11 “Нева„ называют душой трассы – здесь на площадках отдыха по обе стороны от дороги расположились киот и памятник красноармейцам 2-й ударной Рабоче-крестьянской Красной армии, павшим в боях в Мясном Бору. Отвлекая на себя силы врага, они внесли свою лепту в прорыв блокады Ленинграда. Мемориальный комплекс был возведён в 2020 году недалеко от той самой деревни Мясной Бор, где воины 2-й ударной армии приняли последний бой», – сказал Вячеслав Петушенко.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 5 мая 2025 > № 4779952
Марат Хуснуллин
Разгадка торможения Евросоюза
Леонид Григорьев
Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
София Ляхова
Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Для цитирования:
Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.
В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.
Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].
Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.
Трансатлантическая конкуренция и её особенности
За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].
Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.
На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].
Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.
Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.
Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.
Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.
В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).
По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.
Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD
Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).
Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].
Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].
Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.
США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.
Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.
Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].
Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.
«Самокритика» Марио Драги
Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].
Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.
На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].
Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова
.png)
ционный сектор[20].
Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20
Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.
США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.
Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.
Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.
Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].
Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.
В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.
Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.
Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.
Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.
Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.
Фокус экономической политики – в различных сферах
Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.
Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex
Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.
США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].
В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.
.png)
Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt
Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.
Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.
Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.
Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China
На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.
Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.
С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.
Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.
Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.
Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].
Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.
Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].
Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].
Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes
Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].
Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п
о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.
Заключение
Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:
Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.
Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.
Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.
Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.
Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.
Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.
К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.
Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.
Авторы:
Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ
Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116
Леонид Григорьев, София Ляхова
Сигналы и стратегия
Что определяет текущее отношение Армении к России
Николай Силаев
Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.
Для цитирования:
Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.
Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.
Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].
В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.
Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.
Лёд и пламень
В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.
Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.
Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].
Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.
Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].
Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.
В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].
Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».
С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].
Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].
Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.
Либеральнее Брюсселя
Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?
Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?
В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.
Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.
Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.
Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.
Но две вещи изменились необратимо.
Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».
Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.
Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.
Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.
Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.
Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.
Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.
Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.
Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.
Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.
Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.
Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.
Осторожная Россия
Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.
Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].
Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.
Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.
Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.
Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.
Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.
В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.
Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.
Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.
После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.
Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.
Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России
Сноски
[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).
[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).
[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).
[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).
[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).
[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).
[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).
[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).
[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).
[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).
[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).
[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).
[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).
[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).
[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).
[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).
[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).
[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).
[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).
[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).
[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).
[22] Там же.
[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.
[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.
[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).
[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.
[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.
[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).
[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).
[30] Там же.
Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093
Николай Силаев
Призрак «лёгкой бригады»
Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы
Владимир Дегоев
Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.
Для цитирования:
Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.
Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.
Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?
Британская неизменность
Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.
Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.
Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?
Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?
В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.
Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].
После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.
Предтечи «немыслимого»
Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.
За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.
В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].
Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.
Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].
Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.
Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].
Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.
Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].
Мерцающий кавказский вопрос
В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].
«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.
Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.
Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.
Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.
Украинский шанс?
1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.
Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.
История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].
Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России
Сноски
[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.
[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.
[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.
[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.
[5] Там же.
[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.
[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.
[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.
[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.
Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092
Владимир Дегоев
Без «тени войны», но в тени ответственности
Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности
Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Для цитирования:
Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.
Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.
Григорьев В.В. Русская политика в отношении
к Средней Азии. Исторический очерк.
СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.
Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.
Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.
Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.
Внутри и снаружи
Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.
Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.
На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.
На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.
Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.
Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.
В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.
Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.
Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.
Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.
Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].
Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.
В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.
В прошлый раз не получилось
Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.
Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.
На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.
Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.
Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.
Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.
Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.
Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.
Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.
Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.
А сейчас получится?
В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.
Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.
Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.
В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.
Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.
Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].
Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.
Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.
Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.
Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.
События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.
Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.
Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].
Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.
Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.
Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.
Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).
Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.
Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.
Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.
Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).
Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].
Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.
При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.
В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.
Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.
Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.
Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.
Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.
Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.
* * *
История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.
Авторы:
Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/
Сноски
[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.
[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.
[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.
[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.
[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.
[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.
[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.
[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.
[9] Гуломов Х. Указ. соч.
[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.
[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.
[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.
[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.
[14] Там же. С. 309.
[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.
[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.
[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.
[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.
[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.
[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.
[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.
[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.
[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.
[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.
[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.
[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).
[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).
[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).
[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.
[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.
[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).
[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.
Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090
Тимофей Бордачев, Прохор Тебин
Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»?
Александр Гиринский
Кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Для цитирования:
Гиринский А.А. Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 152–163.
Противостояние с Западом обусловило стратегическое изменение основных направлений внешней, экономической и оборонной политики России. «Восточный», азиатский курс, ориентация на сотрудничество со странами Мирового большинства и Глобального Юга – тренды последних нескольких лет. Однако в сфере культуры и идеологического целеполагания не всё так просто.
В культурно-цивилизационном отношении Россия остаётся европоцентричной страной, ориентированной на западные культурные образцы. Пусть они теперь располагаются не в настоящем Европы, которое мы на уровне официальной медийной и политической риторики отвергаем и осуждаем, а в её, например, христианском прошлом.
Идея России как «другой Европы», впервые отчётливо заявленная ещё в XIX веке в политической философии славянофильства, а у западников – в публицистике Чаадаева, развитая Достоевским, и в ХХ веке, например, Солженицыным, остаётся важнейшей составляющей российского идеологического дискурса. Это латентное самоопределение «через Европу» противоречит официальному провозглашению России как государства-цивилизации.
Ведь если Россия – государство-цивилизация, ей не на кого оглядываться и не нужно ни от кого «отталкиваться», чтобы обрести собственную идентичность.
Государство-цивилизация заведомо автономно в культурном и идеологическом отношении. Ведь цивилизационная самостоятельность предполагает собственное, уникальное видение истории и ответов, каким человек должен быть или стать. Вспомним определение классика русской геополитики Вадима Цымбурского: «Цивилизация – это особое человечество на своей особой земле, осенённое сакральной вертикалью, совокупностью верований, которые соотносят существование этого человечества с последними смыслами и причинами бытия человеческого рода»[1]. Имеет ли Россия ответы на эти «предельные» вопросы? Ответы, общие именно для современной России как государства и социума, а не для отдельных сообществ внутри неё, сплочённых в культурном отношении, – будь то православные или мусульмане.
Поиск ответа, несомненно, требует отдельного исследования, но есть ощущение, что его результаты не устроят сторонников концепции «государства-цивилизации». Юрий Слёзкин отмечал: «Под Россией нет толщи автономного цивилизационного развития, как у Китая, Индии и Персии, нет стройности, цельности и целенаправленности Ислама. Над Россией не голубое небо, как у Поднебесной, а общий с Европой цивилизационный зонтик. России легче сказать, что она защищает Европу от неё самой, чем сказать, что она больше не Европа»[2].
Ещё одна важная черта цивилизации, подмеченная французским историком Фернаном Броделем, – способность решительно отказываться, «отгородиться» от культурных представлений и традиций, которые относятся к иному цивилизационному локусу. Именно устойчивость к внешним культурным интервенциям, по Броделю, определяет силу и могущество цивилизации. Но достаточно бегло взглянуть на российскую историю, и применение этого критерия к России также окажется затруднительным. Условно с XVI века до настоящего времени страна несколько раз меняла форму государственного устройства, идеологию и базовые ценности. Православное царство с изоляционистской и одновременно эсхатологической миссией сменялось идеей европейской империи модерна, которая стремилась к статусу «великой державы», затем был период радикально секулярной советской эпохи, не менее радикальный неолиберальный слом начала 1990-х гг. и вот современная Россия, которая пытается из многообразия прошлого собрать свою «новую старую» идентичность. Все эти факты не говорят ничего плохого о России, как это часто интерпретируют враждебно настроенные комментаторы, требующие от отечественной истории «определённости», окрашенной в моральные тона. История изменчива и сочетание противоречий, в конце концов, и есть настоящая реальность. Однако она плохо вписывается в однозначные идеологические конструкции, и «государство-цивилизация» не исключение. Пока эта концепция выглядит как интеллектуальная головоломка, а не очевидное настоящее.
Цивилизационную идентичность России затруднительно определить по нескольким причинам. Это и доминирующий в культуре европоцентризм, выражавшийся на разных этапах как в противостоянии Европе, так и в отождествлении с ней. И на первый взгляд слабая устойчивость к внешним культурным влияниям, что часто провоцировало радикальные трансформации российского общества и государства. Последнее, кстати, неоднократно становилось предметом рассуждений русских философов и писателей – от Чаадаева до Достоевского. Если первый видел здесь однозначно негативную черту, то второй, как известно, определял уникальную особенность русских людей как «всемирную отзывчивость», то есть способность понимать и принимать всё многообразие мира и культурных форм. Звучит вдохновляюще, но это, кажется, плохо согласуется с идеей «цивилизации», которая, как мы установили выше, есть закрытое культурное пространство, лишь дозированно воспринимающее внешние влияния.
Однако все описанные проблемы цивилизационного выбора меркнут перед гораздо более серьёзным явлением, о котором пишут и говорят значительно реже. Наши смутные представления о собственной цивилизационной автономии усугубляются глубоко укоренённым в русской европеизированной культуре страхом перед Востоком, «востоко-» и синофобией, постоянно провозглашаемой боязнью «азиатчины» и наступления «панмонголизма» (Владимир Соловьёв).
«Жёлтая угроза» и синофобия
Вторая половина XIX века на Западе, включая Россию, была эпохой становления общества модерна. Формирование развитых экономик и современных городских обществ, повышение роли и значимости медиа и литературы как культурных и политических феноменов приводило к появлению и распространению новых идей и политических движений. Важнейшей культурной доминантой был рост национализма: в форме как антиимперского «национализма окраин» («Балканы – пороховой погреб Европы»), так и постепенного превращения сложно устроенных домодерных имперских образований в относительно гомогенные европейские «имперские нации».
Национализм часто приобретал крайние формы: понятие «раса» считалось научным и респектабельным. Расистские теории распространялись с огромной скоростью. Они стимулировали объективные экономические и политические процессы: стремительный рост военного и экономического могущества Запада, сопровождавшегося колониальным подчинением незападных народов.
Становление глобальной экономики, в свою очередь, подхлёстывало трудовую миграцию. Трудовыми мигрантами же в первую очередь являлись азиаты, преимущественно китайцы. Это, как и сегодня, приводило к подъёму антииммигрантских настроений, которые на фоне расистского культурного ландшафта приводили к разрастанию националистических предрассудков. «Опиумные войны» Британии с Китаем, как водится, превратно освещались в европейской прессе. Китайцы рисовались диким народом, который «цивилизуют» британцы, печально знаменитое восстание тайпинов (1850–1864) подавалось как жестокая бойня, которую устроила опасная китайская секта. Карл Маркс описывал китайцев-тайпинов как нелюдей, для которых «человеческая голова стоит не более чем кочан капусты»[3]. Редьярд Киплинг говорил, что китайцы, в отличие от других рас, умеют лишь «роиться», а не работать. Современные исследовали Владимир Грицай и Анна Швец констатируют: «Уже в начале XX века “жёлтая опасность” стала одной из двух великих ксенофобий наряду с теорией еврейского заговора»[4].
Интеллектуальные элиты Европы также активно реагировали на рост антикитайских настроений. «Жёлтая угроза» становилась важнейшим сюжетом общественно-политической полемики. Постепенно идея начала проникать и в большую политику. Например, кайзер Вильгельм II в переписке с Николаем II отмечал: «Великая задача, которая встанет в будущем перед Россией, – поддержать процесс цивилизации на азиатском континенте и защитить Европу от наступления жёлтой расы»[5].
Россия как страна-барьер, восток Европы, который призван сдерживать толпы азиатских варваров и защитить величие европейской цивилизации – эта идея казалась привлекательной многим русским писателям и интеллектуалам.
Поэтому именно в России идея «жёлтой угрозы» приобретала собственное звучание, в противостоянии «глобальному Китаю» виделась ни много ни мало, но цивилизационная миссия русского государства.
Проникновение китайцев на российский Дальний Восток рисовалось как «ползучая экспансия», за которой рано или поздно последует военное вторжение. Фёдор Достоевский в «Дневнике писателя» пишет: «Южная линия Сибирской железной дороги, будущность Китая. Достаточно только некоторого расширения кругозора и мысли или толчка от реформ <…> чтобы не догадаться, что кругом пустые и богатые земли <…> а их, китайцев, бесконечно много, чтоб не <…> помыслить захватить эти земли <…> чтоб не догадаться, до какой степени эти земли слабы и не защищены и даже в дальнейшем защищены быть не могут»[6].
Однако не только военное завоевание само по себе вызывало страх. Один из самых известных глашатаев «жёлтой угрозы», философ Владимир Соловьёв в апокалиптическом сочинении «Три разговора» устами персонажей диалога говорит о скорой возможности завоевания Европы азиатскими народами. В сочинении «Враг с Востока» он обозначает «азиатскую угрозу» как непосредственную опасность ближайшего будущего: «Есть основания полагать, что дальняя Азия, столько раз высылавшая опустошительные полчища своих кочевников на христианский мир, готовится в последний раз против него выступить с совершенно другой стороны: она собирается одолеть нас своими культурными и духовными силами, сосредоточенными в китайском государстве и буддийской религии»[7].
Немного в ином духе ему вторит Дмитрий Мережковский в известной работе «Грядущий хам». Китай видится ему средоточием «позитивизма», духовного мещанства, так как «жёлтая цивилизация» не знала и не знает чувства трансцендентного. Мережковский предупреждает, что современная Европа становится «китайской», так как теряет импульс, сделавший её уникальной цивилизацией, – христианскую веру. Поэтому опасность «китаизации» не столько внешняя, сколько внутренняя: угроза секуляризма модерна, упрощающего культуру. «Вот где главная “жёлтая опасность” – не извне, а внутри; не в том, что Китай идёт в Европу, а в том, что Европа идёт в Китай. Лица у нас ещё белые; но под белою кожей уже течёт не прежняя густая, алая, арийская, а всё более жидкая, “жёлтая” кровь, похожая на монгольскую сукровицу; разрез наших глаз прямой, но взор начинает косить, суживаться»[8]. Несомненно, в этом рассуждении Мережковский никак не отделяет Европу от России.
Русская литература второй половины XIX века, которой мы гордимся за отстаивание общечеловеческих интересов и гуманизма, и за «отказ» от которой в последние годы яростно ругаем Запад, на самом деле также в значительной степени является продуктом европейской «националистической» культуры XIX века. Это нисколько не умаляет её достоинств и не делает объектом той или иной идеологической деконструкции, к которой сегодня на фоне политических событий призывают на Западе либеральные комментаторы. Однако общеевропейская идея «жёлтой угрозы» занимает в ней своё место и на это поразительно мало обращают внимание. Вот одно из высказываний Виссариона Белинского: «Лицемерие, лукавство, ложь, притворство, унижение – натура китайца. И как быть иначе там, где церемония поглощает всю духовную жизнь народа <…> Становиться на колени и бить поклоны – это его священная обязанность…»[9].
Постсоветский либерализм: политическая эксплуатация «китайской угрозы»
Европоцентризм и синофобия остаются двумя сторонами одной медали и теперь. Ведь рассуждения о равенстве народов, правах человека и надуманности образа «внешнего врага», который российская власть якобы изобретает только для того, чтобы сохранять неэффективную автократию внутри страны, мгновенно испаряются, когда речь заходит о стратегическом партнёрстве с кем-то, кто имеет отличные от Запада интересы.
Ещё совсем недавно образ Китая как опасного государства, имеющего «территориальные претензии к России» и представляющего угрозу для неё в силу растущей экономики и огромного населения, эксплуатировался российскими либералами, и использовался как главный и последний аргумент в пользу решительного и безоглядного сближения с Западом в военном и экономическом плане. Вспомним высказывание Марка Урнова от 2005 г.: «Я не вижу другого реального выхода, кроме ясного осознания того, что враги у нас не на Западе и что по западным границам находится та самая цивилизация, к которой нам надо примкнуть. <…> В противном случае мы окажемся в положении страны с убывающим населением, которая не принадлежит ни к одной из крупных цивилизаций. Страны, которая слабеет экономически и не может конкурировать с военной точки зрения ни с США, ни с фантастически быстро набирающим мощь Китаем. Но которая при этом обладает огромной территорией и ресурсами. Что обычно происходит в подобной ситуации, рассказывать не надо»[10].
Активно поднимал тему китайской угрозы Борис Немцов. В 2014 г., на фоне событий «крымской весны», он выпускает статью с названием «РФ становится колонией Китая», где пишет: «Учитывая, что на одного россиянина приходится десять китайцев и что ВВП Китая в пять раз больше российского, нетрудно догадаться, как дальше будут развиваться события. Пропагандисты вопят, что главная заслуга Путина – защита суверенитета страны. Это наглая ложь: Россия стремительно становится колонией Китая. Россия теряет суверенитет»[11].
В 1990-е и 2000-е гг. востокофобия, действительно, была одним из наиболее востребованных политических приёмов. Через якобы неизбежное будущее противостояние с Китаем обосновывались самые безумные военно-политические и экономические инициативы: от необходимости вступления в НАТО до идеи приватизации российских стратегических ресурсов западными компаниями, которые якобы после этого будут защищать российскую территорию от «китайских орд» как свою. С грустной иронией можно лишь отметить, что сегодня ту же логику использует Владимир Зеленский, предлагая западным компаниям контроль над стратегическими ресурсами Украины, надеясь, что таким образом западный капитал будет вынужден защищать остатки суверенной территории Украины. На этом же строится украинская политика Дональда Трампа, который не стесняется откровенно колониальной риторики.
Инициативы российской власти о решении территориальных споров с Китаем в нулевые годы (демаркация российско-китайской границы в 2005 г.) встречали активное сопротивление. Либеральный истеблишмент, в ту пору влиятельный на политической сцене, вместе с националистическими силами активно выступал против сделки, называя её «сдачей территории» и «превращением России в вассала Китая». Активно использовались, по сути, риторические и пропагандистские лозунги времен холодной войны, когда «китайская угроза» была относительно реалистична.
Почему аргументы о «китайской угрозе» работали так долго, несмотря на их ангажированность и несоответствие реальности? Уместно вернуться к тому, о чём мы говорили выше. Европоцентризм русской культуры не может быть свободен от фобий, являющихся частью самой европейской культуры. Как мы показали, синофобия – один из примеров наиболее укоренённых «политических страхов».
Иными словами, риторика «китайской угрозы» легла на подготовленную столетиями почву, особенно в условиях специфики постсоветского развития и радикального идеологического дрейфа в сторону «западного либерализма».
Отсутствие стратегического целеполагания и дефицит непредвзятой профессиональной экспертизы в отношении Китая и восточного направления дорого стоили российскому государству. Необходимость «поворота на Восток», провозглашённая ещё около пятнадцати лет назад, долгое время слабо подкреплялась политико-экономическими действиями. Европоцентризм российской внешней политики 1990-х и 2000-х гг. сегодня преодолевается форсированно, рывками, в условиях, по сути, прямого военного столкновения с Западом. Возможно, если бы стратегическое мышление российских элит в те годы было менее ангажированным и более профессиональным, базирующимся на экспертных оценках, многие вопросы экономического и военно-политического взаимодействия с Большим Востоком, которые теперь приходится решать в условиях колоссального внешнего давления, можно было урегулировать более спокойно и взвешенно.
Стоит заметить и ещё одно обстоятельство. Будь российская политика тогда более сбалансированной, сочетающей активное развитие в обе стороны, возможно, не возникло бы и перекоса в западном направлении, кульминацией которого стал острейший военно-политической кризис 2022 года.
Что делать? Выводы и соображения на будущее
Представление о культурно-цивилизационной пропасти между Россией и Китаем остаётся важным элементом, препятствующим налаживанию прочных отношений. В военно-политическом и экономическом плане страны сегодня декларируют партнёрство, которое «не знает границ», констатируют высочайший уровень взаимного доверия, заявляя, что все возможные политические проблемы прошлого (в первую очередь советского времени) неактуальны. Но на уровне обыденного сознания Китай остаётся «экзотической» страной с огромным населением, которое воспринимается как культурно «чуждое», а значит, опасное.
Сближение России и Китая рассматривается именно как «геополитическое», обусловленное в первую очередь противостоянием с Западом, а не как дружба ценностно близких народов. Ведь из того, что Китай тоже выступает за «многополярный» мир, не следует, что образ китайца для среднего россиянина становится ближе, чем образ жителя европейского города. На уровне же культурных моделей России, действительно, почти не на что опереться: классическая литературная и гуманитарная традиция лишь способствует закреплению этого образа.
Необходимо наращивание культурных контактов с азиатскими странами (в первую очередь Китаем) и систематическая реализация культурной и образовательной политики, связанной с постепенным «вытеснением» европоцентризма. Многие процессы, естественно, происходят сами под влиянием обстоятельств. Этого недостаточно. Важные изменения нужны на уровне школьного образования. Канонические традиции преподавания истории и литературы, двух важнейших гуманитарных предметов, формирующих «национальный канон» памяти и самосознания в обществах модерна, необходимо пересматривать.
Несомненно: изменение образовательной политики не должно сопровождаться «отменой» и «переписыванием» канонов. Европейский этап российской культурной самоидентификации не может и не должен быть отвергнут в угоду идеологической конъюнктуре, но необходима мягкая констатация его завершения: в форме рефлексии по поводу его итогов. Школьные программы по литературе, обществознанию и истории должны стать более культурологическими: необходимо детальнее изучать исторический и геополитический контекст, в котором создавались и писались произведения, жили и творили великие авторы. У них, как известно, «великими» бывают не только достижения, но и заблуждения. На них тоже можно и нужно учиться. В наших школьных программах до сих пор в значительной степени господствует принцип неисторичности: изучение социального и культурного контекста эпохи почти отсутствует, в гуманитарных предметах нет принципа междисциплинарности, а методики «заучивания» фактического материала доминируют над развитием фундаментальных гуманитарных навыков и компетенций.
Конечно, программы по литературе, истории и обществознанию должны включать произведения азиатской, арабской литературы, тексты не только европейских философов и политических мыслителей, но и китайских, исламских авторов. Важен компаративный подход: произведения европейской и азиатской литературы, равно как и другие культурные артефакты, следует сравнивать, исторические сюжеты мировой и отечественной истории изучать параллельно. В последние годы многое сделано, но надо продолжать эту работу.
Стоит подумать о разработке обязательного базового междисциплинарного и метапредметного экзамена в формате ЕГЭ: по истории, литературе и обществознанию одновременно. Ведь ЕГЭ давно не является примитивным тестом, как считают критики, которые часто судят о нём по материалам десятилетней давности. Возможности такого формата экзамена достаточно широки. Напомню, что в России в обязательный список школьных выпускных экзаменов, помимо математики, входит только русский язык (специфика теста при этом является во многом узколингвистической), а также иностранный язык (де-факто английский или иной европейский). Правда, китайский уже доступен для выбора, заявлен будущий экзамен по арабскому языку. Но важно помнить, что изучение языка – лишь инструмент, который не работает без культурно-исторической подготовки.
Необходимы совместные спортивные и культурные мероприятия, форумы и конференции. Жизненно важно создание постоянно действующих систем студенческого обмена, развитие практик академической мобильности между Россией и Китаем, другими восточными странами. Стоит провести «ревизию» медийно-экспертного контента по китайской и «восточной» теме, необходимо расширенное грантовое финансирование серьёзных, неангажированных исследований по истории взаимоотношений России и Китая, актуальным проблемам военно-политического и экономического взаимодействия.
Геополитические войны могут заканчиваться победами, но длительность действия и эффективность результатов этих побед всегда зависят от культуры и уровня развития национального самосознания.
Стратегические повороты во внешней политике и цивилизационном самоопределении должны сопровождаться культурной работой. Государства эпохи модерна – не только мощные административные и военные структуры, но и институционально сплочённые культурные сообщества, «нации». Нации же создаются через литературные каноны и общие исторические оценки. Если сегодня мы ставим перед собой амбициозные задачи цивилизационного самоопределения (а как мы установили, «государство-цивилизация» – скорее задача на будущее, чем реальность сегодняшнего дня), использования лишь военно-политических и экономических инструментов недостаточно.
Европоцентризм и востокофобия как две стороны одной медали демонстрируют несамостоятельность российских цивилизационных основ. Происходящие в мире процессы подталкивают к цивилизационному самоопределению, но означают не использование идеологической риторики в угоду текущей геополитической повестке, а реальный поворот в способах культурной идентификации по отношению к себе и другим. Это сложная, но насущная задача.
Автор: Александр Гиринский, кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-78-10104, https://rscf.ru/project/24-78-10104/
Сноски
[1] Цит. по: Холмогоров Е.С. Русская цивилизация. Категории понимания // Тетради по консерватизму. 2016. No. 3. С. 43.
[2] Слёзкин Ю.Л. Самобытное государство-цивилизация, его соседи и родственники // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 54
[3] Цит. по: Гаджиев К.С. Об идее «жёлтой опасности» и американской версии синофобии // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2020. Т. 10. No. 8. С. 2098.
[4] Грицай В.В., Швец А.А. «Жёлтая угроза» как миграционная проблема в России в конце XIX – начале XX века // Общество и право. 2021. No. 3. С. 124.
[5] Цит. по: Гаджиев К.С. Указ. соч.
[6] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Китай в восприятии Ф.М. Достоевского // Вестник Томского государственного университета. 2021. No. 462. С. 53.
[7] Соловьёв В.С. Враг с Востока / В.С. Соловьёв // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 480.
[8] Мережковский Д.С. Грядущий хам // Дмитрий Мережковский. URL: http://merezhkovskiy.lit-info.ru/merezhkovskiy/kritika-mer/gryaduschij-ham.htm (дата обращения: 05.04.2025).
[9] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Указ. соч. С. 50.
[10] Россия 2015: «Третий Запад или Еврокитай» // Большой Бизнес. 2005. No. 5. URL: https://www.hse.ru/news/1163619/1120671.html (дата обращения: 05.04.2025).
[11] Немцов: «РФ превращается в колонию Китая» // Новое время. 14.10.2014. URL: https://nemtsov-most.org/2020/03/29/nemtsov-russia-is-turning-into-a-colony-of-china/ (дата обращения: 05.04.2025).
Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783089
Александр Гиринский
Уроки Примакова
Андрей Цыганков
Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.
Для цитирования:
Цыганков А.П. Уроки Примакова // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 138–150.
В условиях демонтажа миропорядка растёт запрос на новые основы внешней и внутренней стабильности. С испытаниями столкнётся и политическая система России, сделанная, по выражению Владимира Путина, «на живую нитку». Процесс распада миропорядка скорее всего будет длительным, следовательно, и поиск нового должен быть не ситуативным, а системным и идеологически подготовленным.
Необходимость осмыслить идеологию развития в постзападном мире диктуется процессами, которые страны Глобального Юга рассматривают в качестве новой деколонизации. По мере ослабления Запада всё громче звучит призыв возложить на него ответственность за столетия расизма и эксплуатации Азии, Африки и Латинской Америки, всё заметнее решимость последних сформировать принципы другого миропорядка, в котором их интересы были бы учтены в полной мере.
Как в эти процессы будет встроена идеология российской цивилизации и развития – вопрос не праздный. Национальная идеология есть обретение смысла в мире, выстраивание системы собственных интеллектуальных ориентиров. Она мотивирует государство и граждан к деятельности, помогает выработать программу долгосрочного движения вперёд. Данный очерк – попытка, основываясь на российском опыте развития, отчасти опираясь на идеи Евгения Примакова, оценить возможности сформулировать и реализовать новую идеологию, соответствующую всеобщим тенденциям.
Пришествие постзападного мира
В современном мире перестают действовать не только политические институты мирового порядка, но и социальные и экономические связи, складывавшиеся десятилетиями. С исчезновением и того, и другого старые смыслы распадаются. Уходит, хотя и с немалым сопротивлением, эпоха однополярности и доминирования США. И если западные общества движутся от либеральных идей к возрождению великодержавного национализма, то на Глобальном Юге рождаются концепции независимого политико-экономического развития и деколонизации. Растёт запрос на идеи цивилизационной самобытности для построения постзападного мира, где их интересы учитывались бы в полной мере. Особое значение обретают представления о развитии на основе автохтонных ценностей, а не объявленного универсальным западного модерна.
Пандемия коронавируса в начале 2020-х гг., как десятилетием раньше мировой финансовый кризис, способствовала изменению глобального соотношения сил, укрепив Китай и в целом стимулировав дальнейший подъём мира за пределами Запада. Следующим, продолжающимся поныне этапом упрочения позиций Глобального Юга – и не только Китая – стал российско-украинский конфликт. Он продемонстрировал неспособность Запада быстро переломить ситуацию в свою пользу, в том числе из-за нежелания стран Глобального Юга присоединиться к западным санкциям против России или военной поддержке Украины. Москва расширяет отношения с государствами Глобального Юга благодаря экспортному потенциалу сельскохозяйственной и энергетической продукции. Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие страны повысили свой дипломатический статус, предложив инициативы по прекращению войны на Украине и достижению нового международного урегулирования. Не будучи в состоянии завершить конфликт исключительно на своих условиях, представители Запада не раз заявляли о важности подключения Китая и других государств к урегулированию.
Новые обстоятельства выводят дисциплину международных отношений за пределы её привычного западного ареала и ставят вопрос о национальной специфике знаний о мире. Значительная часть международников незападного мира считает большинство западных теорий о мире (нео)империалистическими по природе. В постколониальных и критических теориях силён мотив утраты не только политической независимости перед лицом западной модерности, но и социальной и культурной идентичности незападных народов[1].
Немало исследователей Глобального Юга стремятся выстроить теоретические представления в методологии не национализма, а всестороннего освобождения от расистских в основе глобальных институтов модерна. На базе новых международных объединений, включая ШОС, БРИКС, ЕАЭС и других, предлагается создание более справедливых отношений в мире.
В России распространяется идея партнёрства с «мировым большинством» на основе противостояния западному (нео)империализму.
Идеи свободы от внешнего давления и закрепощения не чужды ни Китаю с его опытом «столетнего унижения», ни России, чувствительной к западному экономическому и военно-политическому давлению. Проблема культурно-идеологического расизма также не является для неё новой. Западная «цивилизаторская миссия» в отношении других народов была в значительной мере расистской, как и идеи глобального распространения западной демократии.
Российское государство и идея развития
Неоспоримым приоритетом Глобального Юга является задача развития. Собственно, само понятие «Глобальный Юг» – это современное и политически более корректное название прежних «развивающихся стран». В этом смысле Россия имеет, конечно, другую предысторию. Однако в российской концепции сильного государства, которое всегда считалось обязательным элементом русской идентичности, идее развития принадлежит особая роль. Положение России в мире было долго связано с экономическим отставанием от передовых стран Запада. Последние находились в центре международной системы, Россия же столетиями формировалась как полупериферийная страна, стремившаяся пробиться в центр. Российские государственные деятели осознавали, что для этого требуется иная организация государства, нежели та, что сложилась в странах западного центра.
Без сильного центра, координирующего конкурентные преимущества и стратегию развития, страна обречена на обслуживание экономик центра.
Российская концепция сильного государства подразумевает чёткую идею развития наряду с особой системой политической легитимации и значительной концентрацией исполнительной власти. Эта концепция миновала извилистые исторические повороты, претерпевая изменения в зависимости от мирового контекста и задач, стоявших перед страной[2]. Задачу развития встраивали в более широкие идеи, легитимирующие власть и разделяемые широкими слоями, – православия, коммунизма и другие. На их основе правители имели возможность действовать в интересах большинства, не становясь заложниками амбиций влиятельных элитных группировок.
Традиционная концепция сильного государства сформировалась в период Московской Руси и была доведена до завершения Иваном Грозным во время противостояния укреплению бояр. Выдвинув идею ответственности государя за «жительство» и «устроение» народа, царь потребовал от подданных полного послушания[3]. Во внешней политике Москва самоопределялась относительно растущей Османской империи и католического Рима как преемница павшей Византии, Третий Рим. Однако уже Иван почувствовал ослабление возможностей Руси по сравнению с поднимающимся Западом, стремясь представить Москву как часть западного мира, а себя как потомка саксонских немцев. Уже тогда идея развития начала зависеть от внешней легитимации.
В имперский период концепция сильного государства принципиально не изменилась, но эволюционировала и уточнялась. Задача была не только в том, чтобы предоставить верховному правителю полный контроль для определения приоритетов общественного развития, но и ограничить злоупотребления властью. В особенности это касалось прав и свобод различных слоёв политического класса, позднее и более широких групп общества. В екатерининское время окрепло дворянство, ему гарантировали значительные имущественные права и экономические свободы, а также возможность отказа от пожизненного служения. После отмены крепостного права и освобождения крестьян в 1861 г. началось развитие местного самоуправления, хотя общенациональные политические институты стагнировали вплоть до возникновения в 1905 г. Государственной Думы. Уже с петровского времени Россия стремилась стать европейской державой, заимствуя западные технологические и иные достижения.
В условиях революционных перемен сформировалась вторая разновидность сильного государства – партийно-советская. Во главе системы, как и при самодержавии, стоял неизбираемый народом правитель, легитимирующий правление при помощи новой большой идеи – всеобщего социального равенства и движения вперёд на основе предписанной компартией программы. В послесталинское время советские элиты, как и при Екатерине II, получили гарантии положения в политическом классе. Государство сохранило возможность формулировать и внедрять идеологию и приоритеты развития, однако со времени открытия значительных запасов минеральных ресурсов всё больше зависело от их экспорта в Европу. Вновь подтвердилась ставшая очевидной ещё Грозному истина, что стратегия развития в значительной мере определяется процессами в международной системе. Во второй половине XX века, как и по завершении XVI, Запад во многом был учредителем основных правил развития.
После распада СССР из хаоса 1990-х гг. постепенно возникла третья разновидность государства. На этот раз роль формальных сдержек верховного правления была отведена парламентской и судебной ветвям власти, а также многопартийной системе и свободным СМИ. Однако неформальные группы влияния (в особенности возникший в результате избранной модели реформ класс олигархов) усилились. Кроме того, огромное влияние на пошатнувшуюся российскую власть оказывал Запад. Во многом по этим причинам конституционно сильный президент был занят не столько вопросами самостоятельного развития, сколько встраиванием в структуры западных международных политических и экономических институтов.
Стремясь выправить ситуацию и опираясь на личную популярность в обществе и элитах, Владимир Путин попытался дистанцироваться и от олигархов 1990-х гг., и от чрезмерно вмешивавшегося во внутриполитические процессы Запада. Достигнуть этого удалось не за счёт новой легитимирующей идеи или институтов, а путём создания и укрепления провластных элитных групп и общественных движений. Идеи самостоятельного движения вперёд не возникло, да, вероятно, в то время и не могло возникнуть. Запад доминировал в глобальных политических и экономических процессах, а российские элиты не стремились сформулировать самобытную программу.
Опыт развития в парадигме западничества
Таким образом, Россия длительное время – отчасти и в советский период – развивалась в парадигме западничества. Даже понимая важность концепции самостоятельного развития, российские элиты во многом продолжали следовать за трендами, задаваемыми Западом. Альтернативные идеи всякий раз оказывались недостаточно влиятельными.
Конечно, и в рамках российского западничества предпринимались попытки развиваться, сохранив институты сильного государства и национальные ценности. Реформы Александра II были в этом отношении образцовыми, поскольку создали возможность развития на основе государственных инициатив «сверху» вкупе с формированием местных институтов. Они нацеливались на реализацию одного из российских проектов умеренного, или консервативного западничества. В отличие от радикалов, консервативные западники склонны не разрушать национальные ценности и институты, а использовать их для постепенной адаптации к западному модерну[4]. Сторонник Великих реформ Борис Чичерин описывал государство как «вожатого исторического развития», считая его силу и патронат залогами успеха. В том же духе мыслили Сергей Витте, Пётр Столыпин и другие. Они считали возможной и необходимой вестернизацию страны, поскольку, во-первых, воспринимали западные ценности и институты как универсальные, а во-вторых, не видели со стороны Запада угроз безопасности России.
Советский опыт был иным, поскольку и первое, и второе больше не воспринималось как истина. Реформаторы выступали за осторожное взаимодействие с Западом, но осознавали его стремление ослабить СССР. Распад оказался возможным не потому, что Михаил Горбачёв предпринял попытку реформ и диалога с западными странами, а из-за утраты политического контроля и поддержки собственной элиты в процессе преобразований. Наоборот, нэповские реформы не привели к распаду страны, поскольку, экспериментируя с формами собственности и взаимодействия с Западом, большевики крепко удерживали «командные высоты». Предлагавшаяся Николаем Бухариным постепенная коллективизация исходила из тех же принципов и потенциально способствовала укреплению, а не ослаблению страны. Рекомендации экономистов начального периода перестройки, наподобие Станислава Шаталина, Абела Аганбегяна и Александра Аузана, могли способствовать успеху реформ, поскольку соотносили их с российскими особенностями и сильным, инициативным государством.
Трагедией перестройки стала неспособность Михаила Горбачёва сохранить политический контроль из-за промедления с экономическими реформами по модели Шаталина, Григория Явлинского и других, а также неспособности сохранить поддержку политического класса. В стране не возникло даже смешанной экономики, когда в частных руках находился бы малый и средний бизнес. Дискредитированными оказались не только положенная в основу реформ советская идея развития, но и сами возможности лидера задействовать потенциал сильного государства. Значительная часть его сторонников отдали симпатии Борису Ельцину, отказавшись от советской идеи и увидев себя на вершинах будущей капиталистической экономики.
Не менее важным было бы сохранение сильного государства для успеха реформ 1990-х годов. В отсутствие такого государства реформы задумывались как средство разрушения советской экономики и создания макроэкономических основ для успешной интеграции России в западные институты. В идейном отношении реформами руководили не консерваторы, а западники-радикалы, считавшие сильное государство не необходимостью, а препятствием. Теоретик реформ Егор Гайдар видел российский опыт развития преимущественно негативным, выступал за ослабление государственной инициативы и проведение преобразований по ускоренной модели шоковой терапии[5]. Немалую роль в обосновании такой концепции сыграл и Запад.
Справедливость требует признать, что к началу 1990-х гг. альтернативных моделей развития почти не существовало. Советское государство оказалось распущено в результате Беловежского соглашения трёх республик. В стране начался дефицит продуктов и товаров первой необходимости. Российское государство оказалось на грани финансового банкротства. Ничего похожего на план Маршалла по поддержке России на Западе не намечалось. Горбачёвское бездействие подтолкнуло Ельцина к решительности. Шоковая терапия укрепила не столько государство, сколько новый класс олигархов. Идеи самостоятельного развития не рассматривались и не могли быть реализованы.
Действия Ельцина вызывали сопротивление
Во-первых, его противниками выступили глава Верховного Совета Руслан Хасбулатов, вице-президент Александр Руцкой и другие. Эта группа, как стало понятно во время октябрьского кризиса 1993 г., выступала за институциональную независимость парламента и других ветвей власти в качестве гарантий от узурпации власти президентом. Противопоставив себя Ельцину и отказав ему в дополнительных полномочиях для конституционной и экономической реформы, оппоненты выступили за парламентскую форму правления. В российских условиях это означало отказ от принципов сильного государства и едва ли имело будущее с точки зрения рассмотренных выше идей развития.
Вторая альтернатива официальному курсу исходила от группы так называемых «либеральных державников». Она больше известна критикой прозападной внешней политики тогдашнего МИДа под руководством Андрея Козырева[6] и защитой национальных интересов как принципа взаимодействия с Западом. Но не менее важными, хотя менее известными, были идеи державников, касающиеся приоритета сильной исполнительной власти. Они не ставили под сомнение и важность сдержек и противовесов.
Интересы этой группы выразил Евгений Примаков во время первой пресс-конференции на посту министра иностранных дел в 1995 году. Он предложил исходить из того, что Россия была, есть и останется великой державой. Во время кризиса 1993 г. Примаков занимал пост главы Службы внешней разведки и не принимал в событиях непосредственного участия. Он не симпатизировал решению Ельцина использовать силу против парламента. Поддерживая идею сильного государства, Примаков считал важным и укрепление новых для страны политических институтов. Будучи формально связан с властью, он принял результаты кризиса и неолиберальных экономических реформ, но считал принципиальным восстановление институтов, связывающих государство с обществом.
Являясь критиком неолиберализма, Примаков считал его неспособным стимулировать экономический рост и ведущим к ослаблению государства.
Ни Хасбулатов, ни Примаков не могли тогда способствовать появлению альтернативной идеи развития. Перестройка исключила возможность даже умеренного (не безоглядного) западничества, не говоря уже о державничестве. Позднее, занимая должности министра иностранных дел и главы правительства, Примаков пытался восстановить суверенность государства в отношениях с Западом и олигархами внутри страны. Он стремился опереться на общественное согласие, которое могли обеспечить политические институты. Выстроенная Примаковым левоцентристская коалиция реформ обладала большей поддержкой, нежели правая, неолиберальная. В его правительство входили представители различных политических партий, включая коммунистов. С этих позиций новый премьер намеревался бороться с засильем олигархического правления. Однако Примакову недоставало поддержки сверху.
Тупики антизападничества
Другая концепция развития России – как анти-Запада – сформировалась в политическом классе в советское время, но едва ли могла способствовать выводу страны на передовые рубежи. Во-первых, сталинская экономика, ориентированная на изоляцию от Запада, пропустила компьютерную революцию, ограничив возможности прогресса, а во-вторых, надорвалась в результате непомерных оборонных расходов. Любая идеология развития в отрыве от понимания мировых трендов и умения адаптироваться к ним обречена на поражение.
В постсоветское время возможность антизападного развития отстаивали либо те, кто желал возвращения к коммунистической идее, либо сторонники евразийской автаркии. Ни те, ни другие не имели возможности повлиять на политический курс. Последний, как отмечено выше, оставался западническим и лишённым идеи самостоятельного движения. В 2000-е гг. возникла модель преимущественной опоры на энергетические ресурсы, которая также не создавала механизмы устойчивого долгосрочного развития. В условиях растущего политического давления Запада с середины 2000-х гг. западнический курс всё больше эволюционировал в направлении суверенного и антизападного – без какого-либо идеологического обоснования, просто как реакция на внешние импульсы. По этой причине откладывалось и суверенное экономическое развитие. Идеологически слабое государство с возросшей долей силовиков в составе правящего класса проявляло растущую склонность к коррупции, к контролю бизнеса административными мерами.
Лучшие представители российского политического сообщества, наблюдая отмеченную тенденцию, пытались сформулировать идею развития и предложить институциональные способы её воплощения. Например, Евгений Примаков в последние десять лет жизни регулярно выступал с докладами созданного им «Меркурий-клуба», где обсуждал стоящие перед страной стратегические задачи. Его критика постсоветских реалий исходила из необходимости формулировать государственные цели промышленного и инновационного роста, проводить активную социальную политику, бороться с коррупцией посредством правового укрепления суверенности власти и поощрения политической конкуренции.
С одной стороны, Примаков был критичен в отношении западнической неолиберальной философии, лишавшей страну перспектив независимого развития. В 2006 г. он критиковал решение Минфина стерилизовать денежные средства через Стабилизационный фонд и вложения в иностранные ценные бумаги. Естественно, в то время Примаков не мог знать о будущих западных санкциях и «замораживании» российских активов за рубежом. «Нам ставят в пример Норвегию, которая откладывает денежные средства, полученные за счёт высоких цен на нефть, на будущие поколения. Представляется, что лучшим, наиболее подходящим примером для нас является не Норвегия, несопоставимая с нами по уровню жизни населения, а успешно вышедшие из глубокого кризиса после Второй мировой войны европейские страны и Япония… По той же стезе идут сегодня Китай и Индия. Главным образом не за счёт макрорегулирования, что, несомненно, тоже важно, а увеличения потребительских расходов населения, целенаправленных государственных расходов, высокой инновационной активности Китай в 2005 г. уже намного опередил США по экспорту электроники, компьютеров, цифровых камер, мобильных телефонов, то есть высокотехнологичных товаров»[7].
С другой стороны, глава «Меркурий-клуба» выделял в качестве опасности «стремление части госаппарата обеспечить свою деятельность не демократическими средствами, а созданием командно-рыночной системы»[8] в собственных интересах. В конце 2000-х гг. Примаков отмечал, что такого рода «госслужащие, как правило, сращиваются с бизнесом, лоббируют интересы его различных групп. Эта часть госаппарата является рассадником коррупции, которая в России превращается в эпидемию. По словам начальника Управления контроля за размещением госзаказа ФАС, размер “отката”, то есть взятки при государственных закупках, подчас достигает 50 процентов от стоимости заказа»[9]. Подобная деятельность вела к расхищению государственных средств и подрывала суверенную способность власти действовать в интересах широких общественных слоёв.
Свой подход к идеологии развития Примаков именовал левоцентристским. С этих позиций он критиковал не только неолиберализм, но и консерватизм, особенно если последний выражался преимущественно в демонстрации лояльности власти и политически близкой ей «Единой России». В таком консерватизме Примаков усматривал не только опасность политических злоупотреблений, как, например, требования от регионов обеспечить надлежащие проценты голосов[10], но и отказ в угоду чиновничьим интересам от самой идеологии развития. Последняя виделась ему как способ уберечь страну от крайностей как западничества, так и антизападничества.
К идеологии деколонизации развития
Современные мировые условия открывают новые, неизвестные ранее возможности формирования новой идеологии развития. Подъём Глобального Юга создаёт внешний контекст, благоприятствующий появлению такой идеологии. Сегодня идеология самобытного постзападного развития – предмет интереса далеко за пределами России. В отличие от холодной войны, такая идеология больше не распространяется из единого центра противостояния западному «империализму». Ключевые, разделяемые в России идеи о важности многополярности, межцивилизационного диалога и сопротивления западному «колониализму» принимаются в Китае, Индии, Бразилии, Турции, Южной Африке и других странах. Они звучат в политических декларациях БРИКС, ШОС и других организаций на протяжении последних двух десятилетий.
Конечно, только внешнего контекста недостаточно. Необходимы внутренние усилия. В российских условиях они означают такое осмысление цивилизации и сильного государства, которое выводило бы понимание развития за пределы западничества или антизападничества, было основано на гибкости международных коалиций и осознании своих конкурентных преимуществ в глобальной политэкономии. Масштабные санкции против России заново поставили задачу формулирования стратегии экономического и социального развития, окончательно дезавуировав рекомендации встраиваться в мировую экономику в качестве поставщика ресурсов на Запад, да и не только. Необходимо иное сопряжение идеологических целей развития с Глобальным Югом и налаживание прагматически-избирательного сотрудничества с Западом на длительный период после завершения военного конфликта на Украине.
Нужна ориентация на самодостаточность и формулирование устойчивых правил нового, постзападного миропорядка.
Российскому государству, бизнесу и обществу ещё предстоит выработать программу общенационального развития, понимание, какие ростки новых глобальных отношений следует поддержать и какими средствами.
Идеология развития должна быть связана с растущей включённостью России в отношения с незападными странами. Судя по принятой в марте 2023 г. Концепции внешней политики, Россия определила свои приоритеты во внешнем мире, более не считая Запад центром международной системы. Упор сделан на выстраивание всесторонних связей с незападными странами при «устранении остатков доминирования США и других недружественных государств в мировых делах»[11]. В Концепции выражена надежда, что в будущем и Западу придётся руководствоваться новыми реалиями, отказавшись от «политики конфронтации и гегемонистских амбиций» в пользу «диалога и сотрудничества».
Проблема не только в выработке новой идеологии развития, совместимой с глобальными переменами, но и в её осуществлении. Оно требует восстановления суверенности власти в смысле отделения национальных задач от интересов влиятельных частных группировок. Выявленные ещё Евгением Примаковым угрозы со стороны олигархических слоёв и части госаппарата остаются актуальными. Он же считал принципиальным для сильного государства развитие политической конкуренции. При наличии чётко сформулированной идеи развития и основ суверенности, честная конкуренция на выборах и, как результат, активное развитие многопартийности – залог успеха, способный снизить вероятность ошибок власти и дестабилизации страны. В условиях конкуренции будет уточняться и необходимая идеология развития. Сила, по верному замечанию Примакова, заключается в чётком определении и соединении сфер деятельности государства и общества в интересах общего блага.
Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско
Сноски
[1] См.: Inayatullah N., Blaney D.L. International Relations and the Problem of Difference. N.Y.: Routledge, 2004. 272 p.; Cheng C., Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321–344.
[2] Tsygankov A.P. The Strong State in Russia: Development and Crisis. N.Y.: Oxford University Press, 2014. 272 p.
[3] Замалеев А.Ф. Учебник русской политологии. СПб.: Летний сад, 2001. С. 40.
[4] Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 196–212.
[5] Впоследствии Гайдар обосновал эту позицию в своих книгах, настаивая, что никакого иного пути российских реформ история не представила. См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти. М.: Норма, 1995. 222 с.; Его же. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. 439 с.
[6] Внесён Роскомнадзором РФ в реестр лиц, выполняющих функции иноагента
[7] Евгений Примаков: Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 19.01.2006. URL: https://rg.ru/2006/01/19/primakov-itoki.html (дата обращения: 25.01.2025).
[8] Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009. 239 с.
[9] Там же.
[10] Примаков: Нужно выкорчевать пережитки 90-х, которые проросли в Россию // Российская газета. 15.01.2012. URL: https://rg.ru/2012/01/16/primakov.html (дата обращения: 25.01.2025).
[11] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.01.2025).
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783088
Андрей Цыганков
Заметки об ограниченном суверенитете
Александр Марей
Кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Для цитирования:
Марей А.В. Заметки об ограниченном суверенитете // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 106–111.
Начало тридцатых годов XIX века выдалось в Испании неспокойным. В 1833 г. после долгой и тяжёлой болезни умер король Фердинанд VII. Последние годы он часто бывал не в себе, постоянно менял распоряжения.
Сначала постановил, что его наследницей станет дочь Изабелла 1830 г. рождения, потом лишил её наследства в пользу своего брата, дона Карлоса, затем вновь решил вопрос в пользу дочери. В итоге после его смерти в королевстве началась война между партией дона Карлоса, сторонников которого называли карлистами, и партией малютки Изабеллы – изабеллиносами. Положение осложнялось тем, что в соседней Португалии уже несколько лет тянулся вооружённый конфликт между малолетней законной королевой Марией II, её регентом и отцом Педру IV, с одной стороны, и её дядей, инфантом доном Мигелем, – с другой. Мать Изабеллы, королева-регентша Мария-Кристина, поддерживала Марию II. Дон Карлос, открыто симпатизировавший дону Мигелю, сбежал из Испании к нему в Португалию и укрылся там.
На этом этапе в конфликт вмешались Великобритания и Франция, поддержавшие законных монархов. 22 апреля 1834 г. в Лондоне был заключён акт о так называемом Четверном союзе[1], а через несколько месяцев, в августе, составлены и подписаны дополнительные статьи к нему. Суть документа была относительно проста. Французские и британские монархи обязались помочь испанскому и португальскому двору изгнать бунтовщиков, а именно дона Карлоса (в случае с Испанией) и дона Мигеля (в случае с Португалией), а также их сторонников, стало быть, карлистов и мигелистов. Изгнать, не давать им набирать войска на своих территориях, не позволять в дальнейшем вторгаться в пределы Испании и Португалии. Британский король, помимо этого, обязался обеспечить необходимую военно-морскую поддержку, а также помощь Испании – по мере необходимости – оружием и военным снаряжением.
Об акте Четверного союза написано и сказано немало. Одни исследователи считают его документом, скрепляющим блок «либеральных держав», противостоявших «автократиям Севера», то есть России, Австрии и Пруссии[2]. Другие утверждают, что он стал результатом политики министра иностранных дел Великобритании, знаменитого лорда Пальмерстона, направленной прежде всего против Франции, а затем против России[3], третьи пишут, что акт оказался практически нерабочим, а значит, и говорить о нём особенно нечего[4]. Оставим эти споры специалистам по истории международных отношений и сконцентрируемся на другом.
После подписания и реализации акта Четверного союза правительства Британии и Франции, по сути, взяли над Испанией своеобразное шефство. Их целью – прежде всего целью Британии – было содействие росту в Испании институтов свободного и открытого общества, формирование идеологии либерализма, поддержка политических партий, продвигавших нужные, опять-таки, либеральные – ценности. Их дипломатическими, экономическими и отчасти военными усилиями радикалы всех мастей – то есть радикальные консерваторы, а также республиканцы, демократы и революционеры – были вытеснены из испанской политики, а некоторые даже и из самой Испании.
При дворе Изабеллы II сложилась двухпартийная политическая система из прогрессистов и модерадос (то есть умеренных). Первые были сторонниками немедленных конституционных реформ и настаивали на доктрине народного суверенитета, вторые же склонялись к идее конституционной монархии, основанной на суверенитете, разделённом между монархом и народом, и постепенных, умеренных реформах. Прогрессистам покровительствовала Великобритания, тогда как модерадос пользовались благосклонностью французов. С 1834 г. и до начала 1840-х гг. у власти в Испании находились в основном прогрессисты, закрепившие своё верховенство Конституцией 1837 года. Однако после переворота 1843 г. и свержения регента генерала Эспартеро к власти пришли модерадос. Их победа положила начало так называемому «умеренному десятилетию», длившемуся с 1844 по 1854 год. Одной из первых реформ модерадос стало изменение Конституции в 1845 году.
После Февральской революции 1848 г. Франция, естественно, прекратила поддерживать модерадос, а британская поддержка прогрессистов, наоборот, усилилась. Например, при попытках поднять революционную волну в Испании в марте и мае 1848 г. Британия активно содействовала повстанцам, надеясь с их помощью сбросить правительство модерадос, возглавляемое генералом Нарваэсом, и привести к власти прогрессистов, которые осуществляли бы желательные английским властям реформы[5].
Однако остаётся вопрос, куда же исчезли из Испании те самые радикалы всех видов и мастей? Куда уехал из Португалии дон Карлос и откуда он затем вернулся в Испанию, чтобы возглавить верные ему войска? Где концентрировались его сторонники? Где находились представители республиканцев и будущих испанских демократов? Ответ на эти вопросы ожидаем – все эти беглецы из испанского политикума находили пристанище в Англии и Франции.
Таким образом, Франция и Англия, держа руку на пульсе испанской внутренней политики, всегда помимо пряника имели ещё и кнут: в любой момент они могли помочь со снаряжением и оружием тем или иным фракциям, обеспечить им переход границы и начало боевых действий в Испании.
К законному правительству Испании британцы, равно как и французы, относились как к своему клиенту и вели себя соответственно. Так, например, лорд Пальмерстон в депеше, адресованной британскому посланнику в Мадриде, лорду Бульвер Литтону, рекомендовал напомнить «испанскому правительству и лично королеве-матери править Испанией легально и в соответствии с Конституцией», а также объяснить, что «даже хорошо вымуштрованное войско не является достаточной защитой для короны, когда её поведение противоречит общим чувствам нации». Завершалась эта депеша рекомендацией сказать королеве, что «было бы правильно, чтобы та укрепила своё правительство, расширив его и призвав в свой совет отдельных людей, облечённых доверием Прогрессистской партии»[6].
Депешу перехватили. За этим перехватом последовала высылка британского посланника из Испании, разрыв отношений двух стран и, разумеется, конец ситуации, которую мы обрисовали. Дальше началась совсем другая история, но нам нужно вновь вернуться к акту Четверного союза 1834 года.
В результате подписания документа и последовавших затем событий сложилась классическая ситуация ограниченного суверенитета, когда Испания была лишь отчасти самостоятельна, а рычаги давления на её правительство находились за пределами страны, в Лондоне и Париже. Прямой военной интервенции не осуществлялось, не было нужды. Однако Великобритания имела право держать флот, в том числе и военный, в испанских портах, и англичане данным правом пользовались. Франция же влияла на испанскую политику, прежде всего посредством поддержания деятелей оппозиции и финансированием их подрывной работы. Делалось это, разумеется, из «постоянной заинтересованности Британии и Франции в безопасности испанской монархии», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на полуострове, как и в других частях Европы»[7]. Ну и, конечно, чтобы было что противопоставить дипломатическим и военным успехам России, Австрии и Пруссии в Восточном Средиземноморье, то есть в Греции. «Хотел бы я, – писал Пальмерстон своему брату, – посмотреть на лицо Меттерниха, когда он увидит этот наш договор!?»[8]
* * *
Прошли почти два полных столетия. На наших глазах история повторяется. Дональд Трамп, выиграв выборы и став президентом США, активно вмешивается в текущий конфликт России с Украиной и стоящей за ней Европой, чтобы вроде бы этот конфликт закончить. Его госсекретарь, очаровательный и прямолинейный Марко Рубио, открыто заявляет, что конфликт между Россией и Украиной – на самом деле война между Россией и Соединёнными Штатами, где Украина выступает как прокси США. В этом, понятно, нет ничего особенно нового. Интересно лишь то, что это признаётся в открытую одним из главных действующих лиц нашего театра военных действий.
Дональд Трамп, выступая в роли миротворца, раз за разом выдвигает предложения, вызывающие ощущение дежавю. Сначала это была идея о том, что Украина должна передать под управление Соединённых Штатов все её ископаемые ресурсы, а США – взять под свой контроль всю добывающую инфраструктуру и обеспечивать сохранность таковой. Потом Владимир Зеленский предложил Трампу ловкий, как он, видимо, посчитал, ход – взять под американское управление Запорожскую АЭС, находящуюся в настоящий момент под юрисдикцией Российской Федерации. Что ответил на это Дональд Трамп? Правильно! Он указал, что лучше передать в американскую собственность не только ЗАЭС, но и все АЭС, ГРЭС и теплоэлектростанции Украины, то есть всю энергосистему страны. Это, по утверждению (весьма, кстати, правдоподобному) американского президента, будет прекрасной гарантией того, что станции перестанут обстреливать.
Если рассматривать ситуацию как одноходовку, то да – таков путь к мирному урегулированию конфликта. Если же поглядеть чуть дальше, то становится понятно, что Трамп, по сути, в открытую предлагает Киеву поступиться частью суверенитета, передав контроль над сферой энергетики в руки третьей страны. И предлагает он это, разумеется, из «постоянной заинтересованности США в безопасности Украины», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на Украине».
Параллельно идут закулисные переговоры с возможным будущим украинским руководством. Дон Владимир – или лучше пан Зеленский – не устраивает новых патронов – они формируют новый, послушный, выгодный им политикум. Можно сказать, сейчас разыскивается новая Изабелла II вкупе с Марией-Кристиной.
Речь не о том, как воспримет это Киев. Это вопрос вторичный и, будем честны, не столь уж интересный. Здесь важно другое: мы снова возвращаемся к дипломатии великих держав, где суверенитет перестаёт быть самодостаточной ценностью. И если суверенитет одних держав мешает другим, более сильным и уверенным в себе игрокам, то его, оказывается, можно и ограничить.
Автор: Александр Марей, кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономки»
Сноски
[1] Текст договора в его испанской версии можно найти здесь: Cantillo A. del. Tratados, convenios y declaraciones de paz y de comercio. Madrid: Alegria y Charlain, 1843. P. 853–855. Все цитаты из договора в статье приводятся в переводе автора.
[2] См., например: Menchén Barrios, M.T. La Cuádruple Alianza. (1834). La Península en un sistema occidental // Cuadernos de la Escuela Diplomática. 1989. No. 2. P. 31–51; Rodríguez Alonso M. Gran Bretaña y España. Diplomacia, guerra, revolución y comercio. Madrid: Actas, 1991. 260 p.
[3] Goizueta Alfaro A. Forging Liberal States: Palmerston’s Foreign Policy and the Rise of a Constitutional Monarchy in Spain, 1833–1837 // Historical Research. 2021. Vol. 94. No. 266. P. 827–848.
[4] Sked A. Talleyrand and England, 1792–1838: A Reinterpretation // Diplomacy & Statecraft. 2006. Vol. 17. No. 4. P. 647–664.
[5] См. об этом подробнее здесь: Доносо Кортес Х. Речь о диктатуре / Пер. с исп. А.В. Марей. СПб.: Владимир Даль, 2023. С. 105–170.
[6] Перевод депеши авторский. Полный текст на русском: Доносо Кортес Х. Указ. соч. С. 124, сн. 14. Оригинал на английском можно найти, например, здесь: Expulsion of the British Ambassador from Madrid // api.parliament.uk. URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1848/jun/05/expulsion-of-the-british-ambassador-from (дата обращения: 28.03.2025).
[7] Цитаты из акта о Четверном союзе.
[8] Переписка лорда Пальмерстона цитируется по статье: Goizueta Alfaro A. Op. cit.
Испания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783085
Александр Марей
Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает
Святослав Каспэ
Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».
Для цитирования:
Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.
I’ll be back.
T-800, Terminator
I’m back.
T-800, Terminator III:
Rise of the Machines
Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.
Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.
Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.
Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.
Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.
Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.
Тени прошлого
Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.
Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.
Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.
Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].
В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].
Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].
Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]
Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».
Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.
Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.
Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).
Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.
Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]
Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].
Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специфические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.
Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.
Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».
Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?
Тени прошлого: попытка к бегству
Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).
В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.
Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).
Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].
Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.
В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].
Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.
Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.
Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).
Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.
Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.
Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].
И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.
Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.
Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.
Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.
Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?
Тени будущего
Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.
Власти у Трампа много. А вот времени мало.
Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.
Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.
Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.
То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.
Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»
Сноски
[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).
[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.
[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных
Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,
А мне отдайте из глубин бездонных
Своих изгоев, люд забитый свой,
Пошлите мне отверженных, бездомных,
Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)
[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).
[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).
[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).
[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.
[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.
[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).
[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.
[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.
[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.
[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.
[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.
[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.
[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.
[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.
[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.
[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.
[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.
[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).
[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.
[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.
[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.
[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.
[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.
[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.
[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).
[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).
[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.
[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.
[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.
[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.
[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.
[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).
[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.
[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).
[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).
[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).
[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.
[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.
[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.
[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).
[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).
[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.
[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.
[47] Ibid. P. 5.
[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.
[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.
[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.
[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).
[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).
[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.
[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.
[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.
[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.
[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.
[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.
[59] Даниил 5:27.
[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».
[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).
[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).
[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.
[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.
[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.
[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).
[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).
[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.
[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084
Святослав Каспэ
Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект
Дмитрий Ефременко
Доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Для цитирования:
Ефременко Д.В. Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 58–77.
В одну из ноябрьских ночей 1917 г. в небольшой, практически лишённой мебели комнате бывшего петроградского привилегированного учебного заведения для девушек на полу лежали и взволнованно беседовали друг с другом два человека средних лет. Для них это была уже не первая бессонная ночь, но заснуть всё равно не получалось. Им, вчерашним изгоям, падала в руки власть над крупнейшей в мире державой, и они были готовы воспользоваться этой властью, чтобы сделать ещё более высокую ставку – ставку на мировую революцию.
Но предоставим слово одному из них, Льву Троцкому: «Должно быть, это было на другое утро, отделённое бессонной ночью от предшествовавшего дня. У Владимира Ильича вид был усталый. Улыбаясь, он сказал: “Слишком резкий переход от подполья и переверзевщины[1] – к власти. Es schwindelt (кружится голова)”, – прибавил он почему-то по-немецки и сделал вращательное движение рукой возле головы»[2].
Сегодня, в новый век и в новую эпоху, революционные перемены продвигают совсем другие люди. Один – по должности – считается самым могущественным человеком на Земле, второй – в силу собственного предпринимательского таланта – возглавляет список богатейших людей планеты. Неизвестно, испытывает ли кто-то из них головокружение, но едва ли Дональду Трампу или Илону Маску приходится отдыхать на полу. Зато голова идёт кругом у множества политиков, бизнесменов, экспертов, которые ещё вчера демонстрировали уверенность в собственном понимании и даже контроле глобальных трендов. На деле происходит то, что четыре года назад считалось возможным, но очень маловероятным. После поражения на выборах 2020 г., неудачи с юридическим оспариванием их итогов, захвата Капитолия сторонниками 45-го президента США и развёртывания судебных преследований как участников беспорядков в Вашингтоне, так и самого Трампа, казалось, что он повержен и вряд ли сумеет подняться вновь. Представители самых разных взглядов и школ мысли последовательно выдвигали в отношении Трампа три гипотезы:
погрязнув в судебных разбирательствах, он не сможет принять участия в новых президентских выборах;
будучи выдвинут кандидатом на новый срок, Трамп не сумеет выиграть выборы у инкумбента или другого кандидата от Демократической партии;
второе его президентство окажется не более эффективным, чем первое, первоначальный порыв снова будет погашен «глубинным государством», а вероятной эпитафией Трампу и трампизму станет прилёт очередного «чёрного лебедя», наподобие пандемии COVID-19.
Трамп и его обновлённая команда успешно опровергли первые две гипотезы; третью они также пытаются опровергнуть изо всех сил. Почему же для Трампа и его команды ставки так высоки? Вероятно, ответ на этот вопрос станет ключом к пониманию того, что созданная за неполные сто дней Трампа 2.0 глобальная неопределённость, будучи производной от внутриполитических задач 47-го президента США, может служить прикрытием квантового скачка в системе международных отношений и мировой экономике.
Миссия второго срока
Успешное опровержение первых двух гипотез стало возможным благодаря тому, что Дональд Трамп сумел сформировать эффективную коалицию, нацеленную как на электоральную победу, так и на достижение решающего успеха вне рамок электоральной демократии. Он сохранил и упрочил контроль над Республиканской партией. Более тридцати лет, со времён «Контракта с Америкой» Ньюта Гингрича, республиканцы всё дальше отходят от позиций правого центра[3], оставив (не без вклада сдвигающихся в другую часть политического спектра демократов) понятие «двухпартийный консенсус» далеко в прошлом. «Великая старая партия» (GOP) сохраняла различные течения, в частности, либертарианское крыло и неоконов, но Трамп после 2016 г., делая ставку на ещё большее усугубление поляризации американского общества, продвигал новую повестку. Вынужденный опираться во время первого срока на партийных ветеранов времён Рейгана и двух Бушей, в числе которых имелось совсем немного его твёрдых сторонников, Трамп начал формировать новую генерацию республиканцев «под себя». Это была уже другая когорта, не имеющая, в отличие от неоконов и либертарианцев, генетической связи с либерализмом. И не так уж важно, что некоторые представители новой когорты, в частности, нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс, во время выборов 2016 г. позиционировали себя как Never Trumpers («Только не Трамп»). В течение первой каденции Трампа и в начале байденовского президентства они шли вслед более широкому движению, не ограничивающемуся старым республиканским истеблишментом. Идейная эволюция или притяжение власти (чаще и то, и другое) приводили их к Трампу. Тот же Вэнс, выдвигаясь в 2022 г. в сенаторы от родного штата Огайо и уже имея общеамериканскую известность как автор «Элегии Хиллбилли», сумел добиться решающего перевеса, только съездив в Мар-а-Лаго и получив прямую поддержку тамошнего хозяина (важная деталь: договориться об этой встрече Вэнсу удалось благодаря помощи миллиардера Петера Тиля, основателя платёжной системы PayPal).
Хотя к выборам 2024 г. Дональд Трамп в основном взял под контроль партийный аппарат, трампистское перерождение «Великой старой партии» происходит потому, что ни одна из республиканских фракций не может идти поперёк популистского течения. А новое поколение популистов внутри самой республиканской партии (за ними также закрепилось название постлибералы) придаёт MAGA-движению большую идейную оформленность и респектабельность. Широкое популистское движение, символом которого стал Трамп, в основном представляет собой контркультуру, направленную против либеральной политики и леволиберальной (воукистской) идеологической индоктринации. А постлибералы внутри Республиканской партии становятся ядром контрэлиты, которая готовилась взять бразды правления из рук групп элиты, сформировавшихся в периоды правления Билла Клинтона, Барака Обамы и Джо Байдена[4].
Антиэлитарная направленность постлиберализма имеет принципиальное значение, поскольку его адепты возлагают именно на прогрессистские элиты основную ответственность за превращение либерального проекта эпохи Просвещения в идейную, но в конечном счёте – и политическую диктатуру меньшинства, навязывающего обществам тотальный нравственный релятивизм и тем самым ведущего их к безысходному упадку[5]. Основным представителем этого мировоззрения в США является Патрик Денин[6], но оно восходит к критике либерального проекта Просвещения Луи де Бональдом[7] и Хуаном Доносо Кортесом[8].
Неприятие постлибералами прогрессистских элит идёт намного дальше риторики и практических действий Трампа во время его первой каденции. Хотя трудно заподозрить, что сам президент глубоко погружается в философские дискуссии о свободе и нравственности, у него достаточно оснований увязывать свою неудачу на выборах 2020 г. и остроту политической борьбы последующих лет с тем, что во время первого президентства так и не удалось «осушить вашингтонское болото». Значимые для Трампа соображения политической мести могут сочетаться с пониманием, что общий итог двух президентских сроков критически зависит от способности радикально ослабить, маргинализировать леволиберальные элиты, нанести мощный удар по их транснациональным сетевым структурам и институциям, где они традиционно доминируют.
Формирующийся таким образом симбиоз идейных установок постлиберализма, политической прагматики и жажды отмщения опирается на мощную традицию популистской джексонианской демократии[9]. В русле этой традиции борьба с леволиберальными элитами видится как противостояние концентрации власти любой группой или силой, не имеющей надлежащей демократической легитимности. Но в ходе противостояния становится возможным резкое усиление власти легитимного президента – то, что Артур Шлезингер-младший называл «имперским президентством»[10]. На это была направлена и надолго утвердившаяся со времён Эндрю Джексона патронажная система (spoils system), предполагавшая расстановку победителем выборов своих политических назначенцев на множество постов в административной иерархии[11]. Фактически за возрождение патронажной системы высказывались вице-президент Вэнс и другие постлибералы, призывая к глубоким кадровым чисткам в федеральных ведомствах для избавления от сторонников Демократической партии, которые будут вести дело к провалу программы MAGA. По сути, это работа, за которую взялся Илон Маск в качестве главы Департамента эффективности правительства (DOGE).
Но Маск – особая тема. Несмотря на уникальность тщательно формируемой вокруг него легенды, продолжающей длинный ряд легенд о мультимиллионерах прошлых эпох – Рокфеллерах, Генри Форде, Говарде Хьюзе и других, Маск выступает фронтменом ещё одной части победной коалиции Дональда Трампа – суперэлиты Big Tech’а. У неё есть не только мощнейшая ресурсная база, но и особые повестка и цели, лишь частично совпадающие с повесткой и целями всей трампистской коалиции.
В отличие от постлиберализма, их идеологические установки имеют генетическую связь с либертарианством.
Свобода в их версии несовместима не только с равенством, но – по крайней мере, в трактовке Петера Тиля – и с демократией. Само название этого идейного течения ещё окончательно не устоялось, но из самоназваний на слуху два – «Тёмное Просвещение» (Ник Ланд[12]) и «Неореакционное движение», NRx (Кёртис Ярвин[13]). А поскольку критика демократии замешана у представителей NRx на техновизионерстве, оппоненты без особых колебаний вешают на них ярлык «технофашистов»[14]. По сути, речь о том, что новейшие технологические возможности (они же – вызовы) демаскируют дисфункцию демократии, принципов эгалитаризма и разделения властей, и получается, что более адекватной моделью социального и политического управления неизбежно окажется одна из версий авторитаризма и корпоративизма. Головокружительный (опять es schwindelt!) прогресс искусственного интеллекта и его ожидаемая конвергенция с другими прорывными технологиями не просто требуют глубокой политической реорганизации – они, в сущности, задают совсем другой политический ритм, не связанный с электоральными циклами. Тот же блогер Кёртис Ярвин ещё перед началом первого президентского срока Трампа призывал к тотальной чистке государственных служащих и к их замене на компетентных лоялистов, за чем должно последовать установление унитарного контроля над судами, прессой, университетами и т.д.
Реализует ли Маск именно программу Ярвина? Нельзя сказать с уверенностью, но его видение точно распространяется значительно дальше промежуточных выборов в Конгресс 2026 г. и президентских выборов-2028. По всей видимости, оно сфокусировано на точке, предположительно достижимой в пределах жизни одного поколения, когда прогресс и конвергенция нескольких ключевых технологий приведут к необратимым социальным переменам, создав неизвестные прежде иерархии и модели господства. Подготовку к подобной трансформации человек, подобный Маску, может мыслить практическим образом в качестве задачи, для решения которой требуется преобразование системы управления, кадровая революция, небывалая концентрация ресурсов даже вопреки правам частной собственности, прерогативам штатов или национальным суверенитетам.
Таким образом, сформировавшаяся вокруг Трампа 2.0 коалиция достаточно разнородна, что не мешает ей сохранять целостность, по крайней мере, на протяжении первых ста дней после инаугурации 47-го президента США. И сам факт, что у Трампа это второй и последний президентский срок (хотя он и говорит о возможности переизбрания), предопределяет многое в стратегии и тактике администрации. Здесь как раз электоральное расписание очень важно.
Декларируемые и недекларируемые цели Трампа 2.0 радикально масштабнее целей любого «среднестатистического» американского президентства, но решающего прорыва и необратимости трансформаций нужно добиться не за восемь лет и даже не за четыре года, а примерно за двадцать месяцев.
Сетевые структуры леволиберальных элит – самый мощный и ресурсно обеспеченный противник MAGA-проекта. Успех миссии второго срока Трампа зависит от того, удастся ли быстро и радикально ослабить их позиции. Внутреннее измерение традиционно приоритетно для американской политической борьбы, но в данном случае оппоненты администрации и сложившейся вокруг неё коалиции отчасти оказываются транснациональными акторами, соответственно, противостояние выносится за пределы страны и обретает глобальное измерение. Элиты, достигшие огромного могущества на пике глобализации, меньше укоренены в пределах какого-либо национального государства (включая и США), их основным ресурсом влияния являются транснациональные потоки капитала. Соответственно, они по определению находятся в жесточайшей оппозиции политическим силам, которые выступают за возрождение национального суверенитета.
Противостояние леволиберальным силам на международной арене предполагает борьбу с институтами, на которые они опираются, соответствующими идеологическими установками и ограничениями. В сущности, вся идеология либерального интернационализма и воплощающие её институциональные структуры мирового «порядка, основанного на правилах» из оплота американского глобального доминирования начинают видеться при Трампе 2.0 в качестве бессмысленной ноши, мешающей расправить плечи американскому атланту. Под это понимание и вытекающую из него новую стратегию действий требовалось подвести концептуальную базу, апеллируя не только к интересам, но и к ценностям. С этой задачей справился вице-президент Джей Ди Вэнс.
Вэнс в Мюнхене[15]
На первый взгляд назначение вице-президента Вэнса главой американской делегации на Мюнхенской конференции по безопасности 2025 г. должно было подтвердить, что в Белом доме по-прежнему придают большое значение трансатлантическим отношениям. Дополнительным аргументом в пользу кандидатуры Вэнса было и его участие в работе предыдущей, 60-й Мюнхенской конференции. Уже тогда искушённые обозреватели рассматривали Вэнса как реального претендента на партнёрство с Дональдом Трампом в президентской гонке и глашатая новой внешнеполитической философии республиканцев[16].
Союзники напряжённо ожидали выступления Вэнса, потому что были дезориентированы серией первых практических решений и словесных интервенций администрации 47-го президента США. Но самый сильный эффект имел полуторачасовой телефонный разговор президентов Соединённых Штатов и России, а также комплиментарные комментарии к нему Дональда Трампа. На этом фоне высказывались предположения, что Вэнс предъявит жёсткие требования к союзникам относительно более чем двукратного увеличения военных расходов, восприятия ими основной части ответственности за усиление Североатлантического альянса на его северо-восточных рубежах и в целом за дальнейшие усилия, направленные на военно-политическое «сдерживание» России, а также более активный вклад европейцев в противостояние Китаю. Предполагалось также, что все выступления американских официальных лиц будут выдержаны в духе транзакционного подхода в международной политике.
Опровергнув эти ожидания, Джей Ди Вэнс произнёс шокирующую речь, которую принялись сравнивать с мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года[17]. Для евроатлантических элит выступление Вэнса, возможно, оказалось более драматическим. Путин и в 2007 г. воспринимался как внешний актор, лидер страны, пытавшейся некоторое время после распада СССР интегрироваться в евроатлантическое сообщество, но к моменту проведения 43-й Мюнхенской конференции сделавшей выбор в пользу сохранения полноты суверенитета и автономии на международной арене.
Речь Вэнса стала вызовом, брошенным изнутри, не с периферии западного мира, а из самого его центра. Вэнс оспаривал правоту своей аудитории не по вопросам денег или власти, а по проблемам ценностей и демократии.
Оратор сделал ход на опережение, ведь риторической доминантой конференции должен был стать призыв к защите общих ценностей Запада и демократии перед лицом «российской агрессии против Украины» и стремления Пекина к «глобальному доминированию». Для руководства ЕС и лидеров ведущих европейских стран НАТО апелляция к общим ценностям была чем-то вроде первой линии обороны всей прежней стратегии Запада в отношении Украины и ведущейся руками ВСУ войны с Россией. Своей 22-минутной речью Вэнс фактически сделал бессмысленными дальнейшие попытки удержать эту линию обороны.
Существенно, что Вэнс, часто употреблявший местоимение «мы», постарался сохранить видимость единства Запада (не вдаваясь в подробности его культурных или политико-экономических оснований). Но тем более контрастным и шокирующим для аудитории в отеле Bayerisher Hof оказался основной тезис вице-президента: «Угроза, которая беспокоит меня в отношении Европы, – это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри. Европа отошла от своих фундаментальных ценностей – тех, что роднят её с Соединёнными Штатами Америки… У Европы сейчас много проблем, но тот кризис, в котором все мы оказались, – дело наших собственных рук. Америка не сможет вам помочь, если вы бежите в страхе от своих избирателей. Раз на то пошло, сегодня нет ничего, что вы могли бы сделать для американского народа – народа, что избрал меня и Дональда Трампа. Европе нужна демократическая воля, чтобы добиться чего-то стоящего в ближайшие годы»[18].
Из этого тезиса вытекали следующие выводы.
Кризис демократии и ценностей поразил весь западный мир. Но Америка, опираясь на волеизъявление избирателей, сделала важнейший шаг к выходу из него, вновь избрав президентом Дональда Трампа. Белый дом ныне сконцентрирован на решении комплекса проблем, многие из которых созданы предыдущей демократической администрацией Джо Байдена. На этом фоне положение Европы выглядит гораздо более тяжёлым. Она сталкивается с неправомочной концентрацией власти на наднациональном уровне, не подкреплённой волеизъявлением народа. На уровне структур Европейского союза фактически вводятся цензурные ограничения в массмедиа и социальных сетях. Еврокомиссары не только позволяют себе высказывать недовольство итогами выборов в отдельных странах, но и подталкивают национальные правительства и судебные органы к пересмотру их результатов, как это произошло в Румынии. Институты ЕС и большинство национальных правительств, вопреки мнению избирателей, открыли шлюзы бесконтрольной миграции. Попытки граждан высказываться против зачастую наталкиваются на полицейские и судебные преследования. И даже в стенах отеля Bayerisher Hof организаторы конференции по безопасности лишили возможности высказаться представителей популистских левых и правых политических сил. Оборотной стороной репрессивной политики оказывается неверие европейских политических элит в силу демократических институтов и опасения действительно свободного волеизъявления.
Америка готова вместе с Европой решать вопросы безопасности и будет приветствовать, если европейцы возьмут на себя значительно большую часть ответственности и издержек. Но принципиальным остаётся вопрос: от кого или чего необходимо защищаться? О какой безопасности в принципе может идти речь, если власти опасаются голосов, мнений и проявлений свободы совести своих граждан? Удовлетворительным может быть одно решение – перестать бояться. В Вашингтоне теперь «новый шериф», который будет действовать обратно тому, как поступала или предполагала действовать байденовская администрация. Надо лишь помочь новому шерифу и перестать испытывать страх перед волей европейских избирателей, для которых, по всей видимости, всё более привлекательной альтернативой станут единомышленники Трампа на европейском континенте.
Как отметил французский политический аналитик Венсан Эрвуэ, «в феврале 2025 г. в Мюнхене Европа, её иллюзии могущества и моральное высокомерие были разбиты в пух и прах»[19]. В этой констатации, однако, есть существенная неточность, заключающаяся в отождествлении Европы с наднациональной политической элитой, её интересами, политической повесткой и нарративами. Возможно, именно на Мюнхенской конференции по безопасности наиболее явно обнаружила себя сильнейшая связь тех элит, с которыми Трамп ведёт опасную борьбу в Соединённых Штатах, с элитами ЕС и находящимися в их руках институциональными механизмами. Ещё во время первого президентства Трамп имел возможность неоднократно убедиться, что могущество элит в высокой степени обусловлено их транснациональным характером.
Для Дональда Трампа противостояние европейскому флангу приобретает личностный характер, что в его случае является очень мощной мотивацией.
В Европе на уровне национальных государств ресурсом подпитки этих элит являются партии политического мейнстрима[20], как правило, включающего умеренных консерваторов, либералов, социал-демократов и зелёных. Соответственно, администрация Трампа нанесла в Мюнхене мощный удар в ахиллесову пяту европейского политического мейнстрима, характерными чертами которого являются прогрессирующий отрыв элит от избирателей, утрата способности поддерживать классическую модель функционирования демократических институтов, стирание межпартийных различий (особенно на уровне государственного управления) и общее нарастание кризиса легитимности партийно-политических систем[21]. Кажущимся выходом из экзистенциального кризиса была передача всё большего объёма властных полномочий структурам наднационального управления, не имеющим демократической легитимности. Именно поэтому призыв вице-президента Вэнса к полномасштабной реализации демократических устремлений европейских избирателей прочитывался как вызов и для еврократии, и для сил политического мейнстрима национальных государств.
Мюнхенская речь Джей Ди Вэнса не была антиевропейской, но фактически вице-президент США призвал к переформатированию политического ландшафта ЕС при помощи сил, для которых ориентиром служит принцип «Европа отечеств». Встреча Вэнса с кандидатом на пост канцлера ФРГ от партии «Альтернатива для Германии» (АДГ) Алисой Вайдель, состоявшаяся во время проведения конференции по безопасности, подтвердила намерение администрации Трампа активно способствовать укреплению позиций евроскептиков и правых популистов в странах ЕС. Помимо прочего, встреча Вэнса с Вайдель стала бесспорным доказательством того, что активная агитация Илона Маска в пользу АДГ, являвшаяся очевидным вмешательством в предвыборную кампанию в Германии, не была частной инициативой. Одновременно отказ Вэнса от встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем, возглавлявшим предвыборный список СДПГ, стал проявлением неуважения к действующему политическому руководству страны, где проходила конференция. Данный демарш ещё больше акцентировал симпатии и антипатии новой американской администрации. В то же время вице-президент США провёл встречу с Фридрихом Мерцем, кандидатом от ХДС, имевшим наибольшие шансы возглавить немецкое правительство по итогам выборов 23 февраля 2025 года.
Председатель Мюнхенской конференции Кристоф Хойсген (в прошлом советник канцлера Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам) назвал речь Джей Ди Вэнса «страшным сном Европы», но, охваченный эмоциями, не смог завершить итоговое выступление и покинул трибуну в слезах. Очевидно, это был тот ошеломивший европейских союзников эффект (es schwindelt), на который и рассчитывала администрация Трампа. Иллюзиям о нерушимом единстве евроатлантического сообщества и его сплочённости на основе общих демократических ценностей положен конец. В феврале 2025 г. дело ограничилось политической риторикой, но в данном случае слова значили не меньше дел. Вэнс сломал прежние дискурсивные фреймы и табу евроатлантизма, внёс вслед за Трампом свой вклад в создание глобальной геополитической неопределённости, стирание границ между представлениями о возможном и невозможном в мировой политике второй четверти XXI века.
От союзов к сделкам
Спустя две недели после мюнхенской речи Вэнса феерический скандал разразился в Овальном кабинете Белого дома, в результате которого делегация киевского режима во главе с Владимиром Зеленским была изгнана из резиденции американского президента. Можно гадать, что это было: спонтанная перепалка людей, психологически настроенных на конфронтацию, или изначально срежиссированный спектакль. Противники администрации Трампа склоняются к последней гипотезе, отмечая активную роль в этом скандале вице-президента Вэнса, не только жёстко оппонировавшего Зеленскому, но и указавшего на активную роль киевского визитёра в поддержке избирательной кампании Камалы Харрис. По утверждению корреспондента британской газеты The Guardian в Вашингтоне Эндрю Рота, «вице-президент США втихомолку собирает внешнеполитическую команду с глубоко скептическим взглядом на ценность Киева как будущего союзника»[22]. Рот считает, что администрация Трампа сознательно искала предлог, чтобы разрушить американо-украинские отношения, и что Вэнс, вероятно, был тем, кто спланировал крушение этого поезда, понимая, что следом за ним последует и глубокий кризис евроатлантического сообщества.
Данную версию стоит принимать во внимание, поскольку, похоже, против Вэнса формируется информационный фронт, а инициаторы этой кампании очень серьёзно оценивают потенциал вице-президента и его возможную роль не только как вероятного преемника Трампа, но и как деятеля, способного обеспечить дальнейшее существование трампизма после 2028 года. Сейчас принципиально важными представляются ближайшие последствия презентации внешней политики администрации 47-го президента США на Мюнхенской конференции и её практического осуществления в отношении военного противоборства России и киевского режима. Вашингтон в считанные недели из главного спонсора войны и оплота всей антироссийской коалиции превратился в посредника, оттеснив всех прежних претендентов на роль миротворца. Самое главное, что это посредничество принято Москвой, и там не ставят под сомнение заинтересованность администрации Трампа в остановке боевых действий. Трамп уже добился, что их продолжение теперь воспринимается как «война европейцев» (ЕС и Великобритании), хотя, если он и его команда переговорщиков допустят серьёзные ошибки, «украинская война» и связанный с ней груз ответственности и издержек, подобно бумерангу, снова вернутся в их руки.
В современном мире слова очень много значат. Резкой смены риторики нового руководства Соединённых Штатов оказалось достаточно для утраты уверенности членов НАТО, что 5-я статья Устава Североатлантического альянса непременно будет приведена в действие, если для этого сложатся соответствующие условия[23]. Сомнения в неотвратимости механизмов коллективной обороны – это действительно похоже на «смерть мозга» военной организации, о которой Эмманюэль Макрон несколько поторопился объявить несколько лет тому назад.
За неполных сто дней вторая администрация Трампа создала глобальную неопределённость для всех – союзников, партнёров, клиентов, недоброжелателей и откровенных противников. С одной стороны, она даёт американцам большую свободу рук. С другой, Трамп и его люди инвестировали в создание неопределённости слишком большой политический капитал. Возможно, точка невозврата ещё не пройдена. Но возвращение к «байденовской норме» во внешней, а также торговой политике было бы для администрации Трампа похоже на репутационное самоубийство.
Продвигаясь вперёд, усугубляя хаотизацию международного порядка, разрушая наследие Бреттон-Вудса и всю архитектуру современной экономической глобализации, Трамп может много приобрести или много потерять. Отыгрывая назад – только потерять.
Одной из основных мотиваций создания глобальной неопределённости является проекция борьбы Трампа с леволиберальными элитами за пределы США. В этом контексте даже украинский кризис имеет для Белого дома второстепенное значение, и попытки предложить свой сценарий его урегулирования подчинены приоритетным задачам MAGA-революции. Однако на мировой арене Трамп, похоже, намерен сделать дополнительные, очень крупные ставки, в связи с чем ему требуются неотложные и представляемые как успех решения сразу на двух направлениях – украинском и ближневосточном. Продвижение на обоих не просто идёт параллельно, но так или иначе увязано. Ключевая роль в ближневосточных и украинских переговорных процессах Стивена Уиткоффа, доверенного лица и многолетнего бизнес-партнёра Трампа, – что угодно, но не случайность.
Возможный MAGA-переворот в мировой политике означает не просто признание распада мирового порядка, сложившегося после завершения холодной войны. Ещё в байденовские времена это сделал госсекретарь Энтони Блинкен, не предложивший, однако, ничего лучшего, как вновь сплотиться вокруг Соединённых Штатов, обновив и углубив существующие союзы и партнёрства, и создав новые[24]. В версии Трампа 2.0 реакция на распад американоцентричного мирового порядка может быть иной – ещё более усугубить всеобщее замешательство, но успеть «зафиксировать прибыль» и сбросить «мусорные акции», к каковым могут быть отнесены многие многосторонние институты, союзы и партнёрства, а затем успеть перехватить контроль над прибыльными активами и стратегически значимыми ресурсами, даже если сейчас они контролируются ближайшими союзниками или партнёрами по «коллективному Западу». Конечно, это не означает тотальный отказ от всех обязательств. Но некоторые окажутся выхолощенными, другие – жёстко иерархизированными, с обязательной максимизацией преимуществ для США.
Стремление переоформить байденовское спонсорство войны киевского режима против России как долг, для выплаты которого потребуется полное экономическое закабаление неконтролируемых Москвой территорий бывших советских республик, – характерный пример нового подхода. В основном же на место союзов и многосторонних международно-правовых режимов придут двусторонние сделки различного масштаба.
Такой способ переформатирования международного порядка предполагает наличие сильного контрагента, имеющего свои резоны для участия в сделках. И оказывается, что наиболее перспективным партнёром такого рода является Россия, которая уже много сделала для радикальной ревизии постбиполярного международного порядка. Не будем забывать, что и идея «большой сделки» пятнадцать лет назад звучала в Москве. Сергей Караганов, указывая на ущербность проекта американо-российской перезагрузки, предлагал свою версию большой сделки. Её конкретное наполнение сегодня должно быть другим, но общий принцип работоспособен: «Уступая друг другу по менее значимым вопросам, и Россия, и США удовлетворяют свои жизненно важные интересы»[25].
В то время администрация Обамы высокомерно отмахнулась. Сейчас администрация Трампа готова обсуждать самые разные сделки. Россия, в свою очередь, заинтересована поговорить по всему комплексу международных проблем, хотя у неё есть и серьёзные ограничения, связанные с её союзническими обязательствами и форматом стратегического партнёрства с КНР.
Заключение. Между миропорядком Z и эпохой сделок
Вскоре после начала СВО автор предпринял попытку представить направление дальнейшей трансформации системы международных отношений. Сплочение на антироссийской основе стран «коллективного Запада» и ускорившаяся эмансипация мирового большинства давали основания говорить о «миропорядке Z» – новой биполярности, путь к которой, защищая свои коренные интересы и безопасность, прокладывает Россия[26]. Но вторым полюсом всё же будет не Россия, а Китай, который станет альтернативным центром экономического и технологического притяжения для значительной части мирового сообщества. Означает ли возвращение Дональда Трампа в Белый дом и рост вероятности прекращения активных боевых действий на территории бывшей Украинской ССР и приграничных регионов России, что этот сценарий перечёркнут? Пока для такого вывода нет достаточных оснований. Скорее, напротив. Если главным идеологическим противником второй администрации Трампа выступают леволиберальные элиты, то главным геополитическим соперником – КНР. По сравнению с первой каденцией Трампа в отношении Китая почти ничего не изменилось: основное военное, экономическое и технологическое противостояние в представлении нынешнего руководства США предстоит именно с Пекином. Сделки, о которых говорят или думают в Вашингтоне, должны укрепить позиции Америки перед началом более жёсткой схватки с Китаем. Аналогичным образом и китайское руководство ориентируется на долгосрочное и всё более рискованное противоборство с Вашингтоном независимо от того, кто сейчас занимает Белый дом.
С точки зрения администрации Трампа, «большая сделка» с Россией должна существенно ослабить позиции Пекина в новом раунде конкуренции. Однако здесь возможности России пойти навстречу пожеланиям Трампа очень ограничены. Пожертвовать стратегическим партнёрством с Китаем Москва не может хотя бы потому, что Вашингтон при Трампе в лучшем случае может в качестве альтернативы предложить временное тактическое партнёрство. То, что происходит сейчас, – «момент Трампа», которым необходимо пользоваться. Но основная схватка трампистов с Демократической партией внутри США и родственными ей элитами во всём мире только предстоит; победа трампистской коалиции постлибералов и техновизионеров далеко не гарантирована. Неожиданная идеологическая близость не отменяет расхождения национальных интересов России и Соединённых Штатов.
Москва может использовать возможный, но вряд ли долговечный позитивный сдвиг в отношениях с США для устранения некоторых дисбалансов в российско-китайском стратегическом партнёрстве, отхода от жёсткого «диктата покупателя» в поставках энергоресурсов на китайский рынок, предотвращения критической технологической зависимости России от КНР. В идеале России важно не оставаться в полной технологической изоляции от Соединённых Штатов. Если в рамках «большой сделки» американцам обеспечивается доступ к российским редкоземельным металлам и иным сырьевым ресурсам, необходимым для реализации идей техновизионеров из трампистской коалиции, то и России нужно иметь возможность участвовать в технологических прорывах рубежа двадцатых-тридцатых годов, а не быть их недоумённым наблюдателем.
В плане безопасности Россия останется надёжным тылом для Китая (и наоборот), продолжит поддерживать территориальную целостность КНР и будет на её стороне (хотя, по всей видимости, без прямой военной вовлечённости) в случае силового решения данной проблемы. Москва также сохранит позитивное отношение к инициативе «Один пояс, один путь», но с некоторой балансировкой за счёт развития и других транспортно-логистических проектов, в которых более активную роль могли бы играть и США. В частности, такая балансировка была бы полезна для развития Сибири и строительства тихоокеанского фасада российского дома.
В более широком плане перспектива «большой сделки» не должна оказывать дестабилизирующее влияние на взаимодействие России со всем Глобальным Югом. Если сказать упрощённо, мы БРИКС на MAGA не меняем. Коррективы неизбежны, но они в основном будут связаны со вторичными последствиями действий администрации Трампа в сфере мировой экономики, глобальной и региональной безопасности. Азартная игра Вашингтона в пошлины против всех усугубляет фрагментацию мировой экономики.
На этом фоне БРИКС, ШОС, другие структуры незападного мультилатерализма выглядят бастионами стабильности и взаимовыгодного сотрудничества.
Безусловно, Вашингтон хотел бы ослабить и эти структуры, «вербуя» их участников для заключения эксклюзивных двусторонних договорённостей. Но, по всей видимости, разрушить БРИКС или ШОС едва ли получится, поскольку они не представляют собой наднациональные объединения наподобие Европейского союза. «Сила слабых связей» позволит БРИКС пережить период, когда те или иные участники группы начнут заключать сделки с администрацией Трампа.
В ситуации рукотворного хаоса, созданного в первые сто дней Трампа 2.0, обнаруживается парадоксальная альтернатива. Если по прошествии непродолжительного времени в «сухом остатке» окажется только конфронтация с Китаем, то никакой глобальной революции (или контрреволюции) не случится, и вскоре Вашингтону потребуется помощь ЕС и других идеологических оппонентов внутри коллективного Запада. С некоторыми вариациями Трамп лишь воспроизведёт траекторию первого президентского срока. Другой путь ведёт Трампа и его коалицию, в которую фактически входят и неамериканские политические силы и лидеры (от Биньямина Нетаньяху до Виктора Орбана), к идеологически мотивированной перекройке коллективного Запада и подрыву позиций основного оппонента – Европейского союза. Через запуск кампании двусторонних сделок, триггером которой становится объявленная Трампом в начале апреля мировая тарифная война, должна произойти трансформация коллективного Запада из сообщества, функционирующего на основе принципов либерального интернационализма, в откровенно иерархическую патронажную систему, по сути дела – новую американскую империю. Независимо от исхода головокружительного предприятия, последствия окажутся всемирными.
Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Сноски
[1] В данном контексте переверзевщина – кампания информационного давления и уголовных преследований деятелей большевистской партии, развёрнутая после провала попытки переворота в июле 1917 года. Важную роль в осуществлении кампании сыграл министр юстиции Временного правительства Павел Переверзев, с подачи которого в газете «Живое слово» были опубликованы материалы с обвинениями большевиков в получении финансирования от властей Германии.
[2] Троцкий Л.Д. Вокруг Октября. М.: Директ-медиа, 2015. С. 38.
[3] Zelizer J.E. Burning Down the House: Newt Gingrich and the Rise of the New Republican Party. N.Y.: Penguin Press, 2020. 368 p.
[4] Lind M. Trump’s Transformation of the Republican Party Is Complete // The New York Times. 20.07.2024. URL: https://www.nytimes.com/2024/07/20/opinion/trump-republican-party.html (дата обращения: 03.04.2025).
[5] Подробнее – в главе Б.В. Межуева в готовящейся к печати коллективной монографии «Возвращение Трампа» (М.: ИНИОН РАН, 2025).
[6] Deneen P. Regime Change: Toward a Postliberal Future. N.Y.: Sentinel, 2023. 284 p.
[7] Bonald L. Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile, démontrée par le raisonnement et par l’histoire. Tome 1–3. Paris: Librairie d’Adriene Le Clere, 1843.
[8] Доносо Кортес Х. Очерк о католицизме, либерализме и социализме / Х. Доносо Кортес // Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 89–315.
[9] См.: Schlesinger A.M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown & Company, 1945. 577 p.; Kohl L.F. The Politics of Individualism: Parties and the American Character in the Jacksonian Era. N.Y.: Oxford University Press, 1989. 266 p.
[10] Schlesinger A.M., Jr. The Imperial Presidency. Boston Houghton Mifflin Company, 1973. 505 p.
[11] См.: Ефременко Д.В., Николаев В.Г. Мыслители города ветров. Прагматистская социальная наука в Чикаго в первой половине XX века. М.: ИНИОН РАН, 2024. С. 272–275.
[12] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.
[13] Tait J. Mencius Moldbug and Neoreaction. In: M. Sedgwick (Ed.), Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2019. P. 187–203.
[14] Chayka K. Techno-Fascism Comes to America // The New Yorker. 25.02.2025. URL: https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/techno-fascism-comes-to-america-elon-musk (дата обращения: 03.04.2025).
[15] Данный раздел представляет собой часть написанной автором главы для коллективной монографии «Возвращение Трампа», готовящейся к печати в издательстве ИНИОН РАН.
[16] Мини Т. Властелины войны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 10–36.
[17] См.: The Guardian View on JD Vance in Munich: Europe Must Stand Up for Its Values. Editorial // Guardian. 16.02.2025. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/16/the-guardian-view-on-jd-vance-in-munich-europe-must-stand-up-for-its-values (дата обращения: 03.04.2025); Лукьянов Ф.А. Последнее сражение холодной войны? // Российская газета. 16.02.2025. URL: https://rg.ru/2025/02/16/poslednee-srazhenie-holodnoj-vojny.html (дата обращения: 03.04.2025).
[18] The Speech That Stunned Europe. Read U.S. Vice President J.D. Vance’s Remarks at the Munich Security Conference // Foreign Policy. 18.02.2025. URL: https://foreignpolicy.com/2025/02/18/vance-speech-munich-full-text-read-transcript-europe/ (дата обращения: 03.04.2025).
[19] Vincent Hervouët: “L’Europe a perdu la guerre en Ukraine sans l’avoir combattue” // Journal du Dimanche. 19.02.2025. URL: https://www.lejdd.fr/International/vincent-hervouet-leurope-a-perdu-la-guerre-en-ukraine-sans-lavoir-combattue-155121 (дата обращения: 03.04.2025).
[20] См.: Grzymala-Busse A. The Failure of Europe’s Mainstream Parties // Journal of Democracy. 2019. Vol. 30. No. 4. P. 35–47; Spoon J.J., Klüver H. Party Convergence and Vote Switching: Explaining Mainstream Party Decline Across Europe // European Journal of Political Research. 2019. Vol. 58. No. 4. P. 1021–1042.
[21] См.: Mair P. Ruling the Void: The Hollowing-Out of Western Democracy. L.: Verso Books, 2013. 160 p.; Nicoli F. Democratic Deficit and Its Counter-Movements: The Eurocentric–Eurosceptic Divide in Times of Functional Legitimacy. In: M. Baldassari, E. Castelli, M. Truffelli, G. Vezzani (Eds.), Anti-Europeanism: Critical Perspectives Towards the European Union. Cham: Springer, 2020. P. 13–31.
[22] Roth A. How JD Vance Emerged as the Chief Saboteur of the Transatlantic Alliance // The Guardian. 01.03.2025. URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/28/jd-vance-volodymyr-zelenskyy (дата обращения: 03.04.2025).
[23] Daalder I.H. NATO Without America. How Europe Can Run an Alliance Designed for U.S. Control // Foreign Affairs. 28.03.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (дата обращения: 03.04.2025).
[24] Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS // U.S. Embassy & Consulates in Russia. 13.09.2023. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speech-at-johns-hopkins-sais/ (дата обращения: 03.04.2025).
[25] Караганов С.А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 4. C. 68.
[26] Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12–30.
США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783083
Дмитрий Ефременко
Москва, Вашингтон, Тегеран – кого считать переменной?
Алиреза Нури
Доцент факультета экономики и политологии Университета Шахида Бехешти (Тегеран, Иран).
Для цитирования:
Нури А. Москва, Вашингтон, Тегеран – кого считать переменной? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 78–82.
Международный дискуссионный клуб «Валдай»
Одной из основных проблем в отношениях Ирана и России в постсоветскую эпоху является значительное влияние на них «американской переменной». Очевидны упадок связей Москвы с Тегераном в периоды тесных отношений с Вашингтоном, например, во время «перезагрузки» (при Медведеве и Обаме), и укрепление связей с Тегераном в периоды напряжённости, например, после начала военной операции на Украине.
С иранской стороны всякий раз, когда возникали дискуссии об улучшении отношений с Западом (например, после подписания СВПД), появлялись признаки желания дистанцироваться от России. И наоборот, всякий раз, когда нажим на Иран усиливался (например, при реализации стратегии «максимального давления» во время первого срока Трампа), сближение Ирана и России становилось интенсивнее.
Хотя отношения между двумя странами упрочились в последние годы, расширяясь в различных областях, и стороны, стремясь смягчить влияние фактора США, подписали в январе 2025 г. всеобъемлющее стратегическое соглашение, над российско-иранскими связями продолжает нависать тень американской переменной.
Именно в этом контексте на фоне возвращения Трампа к власти и его ярко выраженного желания прекратить конфликт на Украине и восстановить отношения с Россией привлекают внимание спекуляции о потенциальном негативном влиянии этого сдвига на отношения Москвы и Тегерана. Поскольку Трамп действует прежде всего как бизнесмен, возникает вопрос, что именно он ожидает получить от Кремля в обмен на прекращение военных действий на Украине. Одна из гипотез, выдвинутых в Иране, заключается в том, что на кону стоит целый «пакет сделок» и в нём будет и иранская.
Хотя многие идеи и планы Трампа не будут реализованы или затормозятся из-за сложной международной диалектики, что заставляет сомневаться в осуществимости большой сделки с Россией, американский президент продемонстрировал более смелый, решительный, агрессивный и, возможно, более целенаправленный подход, чем в свой первый срок. Вероятно, он стремится к восстановлению отношений с Москвой как к важной цели. Воплощение в жизнь этой идеи будет иметь далекоидущие последствия для многих на Украине, в Европе, в Китае, на Ближнем Востоке и в Иране.
Трамп, придерживаясь прагматичного подхода, сосредоточил основное внимание на решении самого важного вопроса в отношениях с Россией: украинского.
Чтобы добиться быстрых результатов, он стал действовать напрямую и даже посчитал присутствие Зеленского (и Украины в целом) на переговорах ненужным. Унизив Европу и понизив её статус с партнёра до подчинённого, он также отверг участие европейских держав в мирном процессе.
Однако ключевой вопрос в том, в состоянии ли Трамп возродить отношения с Москвой, прекратив конфликт на Украине? Чтобы ответить на него, необходимо изучить стратегический контекст, в котором развиваются российско-американские отношения, и определить, что именно является предметом торговли.
С тактической точки зрения украинский кризис – вопрос возможных договорённостей, и у Трампа есть шанс при определённых условиях остановить боевые действия на Украине. Эти условия связаны с инструментами, которые есть в распоряжении США. У Вашингтона нет конкретных механизмов давления на Россию, все механизмы давления сосредоточены на украинской стороне. Поэтому Трамп может разрешить украинский кризис, только применив одностороннее давление на Зеленского и Киев. Учитывая полную зависимость Украины от финансовой и военной помощи для ведения боевых действий, прекращение поддержки является самым простым способом остановить конфликт.
У Европы без США нет ни возможностей, ни желания продолжать поддерживать Украину. Россия приспособилась к ситуации, а у Трампа нет эффективных инструментов для оказания большего давления на Москву. Хотя санкции нанесли России определённый ущерб, они не подорвали её решимости добиваться внешнеполитических целей. На поле боя Россия действует успешно. Таким образом, единственный реальный путь для Трампа выполнить своё обещание остановить конфликт – одностороннее давление на Киев. Резкие заявления в адрес Зеленского, на которого Трамп навешивает ярлык диктатора, и изображение России как мировой державы, которую нельзя игнорировать, предполагают, что Трамп выбрал именно этот вариант. Таким образом, он может внести некоторые тактические изменения в украинский кризис и в отношения с Россией.
Однако со стратегической точки зрения Трамп не сможет возродить отношения с Россией. Чтобы понять это, нужно изучить характер конфликта на Украине и стратегический контекст, в котором он возник. Также необходимо рассмотреть вопрос, почему США вложили значительные финансовые и военные ресурсы в конфликт и мобилизовали коалицию из более чем пятидесяти стран в прокси-войне против Москвы. Другими словами, что сделало украинский кризис столь значимым для Вашингтона?
Ответ в том, что, по сути, корни кризиса лежат в структуре международного порядка и его трансформациях. Международный порядок находится в состоянии перехода, механизмы, которые когда-то его регулировали, ослабли. США, отвергая этот сдвиг, настаивают на восстановлении господства над мировой системой посредством агрессивного давления на ревизионистские державы. Напротив, эти державы, включая Россию, подчёркивают необходимость перейти к новому порядку и требуют участия в настройке его упорядочивающих механизмов – баланса сил, моделей коммуникаций, международных режимов и институтов, глобального управления в целом.
Украинский конфликт представляет собой точку столкновения между этими двумя перспективами – конфронтацию на международном уровне по поводу влияния и роли в международном порядке.
Это игра с нулевой суммой, где усиление одной стороны происходит за счёт ослабления другой. В отличие от Трампа, глубинное государство в Соединённых Штатах верит в такое структурное уравнение и считает ослабление России необходимым условием превосходящего положения Америки в международном порядке. С этой точки зрения подрыв России является предпосылкой ослабления ревизионистского фронта на мировой арене и важнейшим условием дальнейшего ослабления Китая.
Подходя к конфликту на Украине структурно, Россия рассматривает победу в этом противоборстве как жизненно важное требование для обеспечения большего влияния и роли в (будущем) международном порядке. При этом она видит в отступлении под натиском Соединённых Штатов признак слабости и предвестие дальнейших уступок Вашингтону. Именно поэтому Путин связал будущее России с исходом конфликта на Украине.
Это уравнение с нулевой суммой невозможно изменить. Таким образом, даже если Трампу удастся тактически остановить боевые действия, он не сможет сменить стратегический контекст, в котором возник конфликт и которому привержено американское глубинное государство. У него нет достаточной власти, чтобы его преодолеть. Он либо постепенно присоединится к нему, либо будет отодвинут на второй план. Кроме того, существенным препятствием остаются историческое недоверие и негативный опыт в отношениях России и США. Эпоха Обамы и первый срок Трампа были отмечены громкой риторикой об улучшении отношений с Москвой и обещаниями начать конкретные действия. Однако на практике обещания не только не были выполнены, но стратегия сдерживания России усугубилась.
Предполагалось, что основной мотивацией Трампа для улучшения отношений с Россией может быть отрыв Москвы от Китая, чтобы оказать на последний более эффективное давление. Но Кремль прекрасно понимает: если такое давление увенчается успехом, следующей целью станет сама Россия. И маловероятно, что Кремль встанет на сторону Трампа.
Хотя Россия не стремится продолжать конфликт на Украине и приветствовала бы равные и конструктивные отношения с США, настойчивое стремление Вашингтона остановить переход к новому международному порядку посредством агрессивного давления на ревизионистские державы, включая Россию, представляет собой существенное и устойчивое препятствие для улучшения отношений с Москвой.
Даже если Трамп добьётся некоторых тактических сдвигов в конфликте на Украине и отношениях с Россией, он не сможет изменить стратегический контекст конфронтации.
Поэтому после короткого периода потенциальных тактических манёвров Соединённые Штаты, будь то во время правления Трампа или после него, вернутся к традиционному агрессивному подходу к России.
Учитывая, что отношения Москвы и Вашингтона не претерпят стратегических изменений, текущая траектория взаимодействия Тегерана и Москвы, скорее всего, сохранится. Две страны будут стремиться уменьшить влияние на них американской переменной, одновременно используя возможности друг друга для обеспечения преимуществ в формировании региональных порядков. Этот момент подчёркивался во время переговоров Сергея Лаврова с иранскими официальными лицами в Тегеране 25 февраля 2025 года.
Подписание всеобъемлющего стратегического соглашения между Россией и Ираном всего за несколько дней до инаугурации Трампа ещё раз послало сигнал этой решимости и подтвердило: Трамп и США больше не являются значимыми деструктивными переменными в ирано-российских отношениях. Таким образом, хотя уровень связей Тегерана и Москвы не является стратегическим, в обеих странах существует глубокое понимание необходимости сотрудничества в условиях неопределённости, вытекающей из перехода к новым региональным и международным порядкам. Это понимание обеспечит стабильность двусторонних отношений во время пребывания Трампа у власти.
Автор: Алиреза Нури, доцент факультета экономики и политологии Университета Шахида Бехешти (Тегеран)
Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в марте 2025 г. в разделе «Мнения» на сайте клуба. Остальные материалы автора можно прочитать: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/31129/
США. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783082
Алиреза Нури
Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает
Святослав Каспэ
Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».
Для цитирования:
Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.
I’ll be back.
T-800, Terminator
I’m back.
T-800, Terminator III:
Rise of the Machines
Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.
Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.
Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.
Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.
Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.
Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.
Тени прошлого
Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.
Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.
Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.
Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].
В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].
Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].
Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]
Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».
Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.
Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.
Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).
Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.
Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]
Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].
Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специфические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.
Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.
Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».
Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?
Тени прошлого: попытка к бегству
Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).
В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.
Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).
Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].
Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.
В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].
Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.
Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.
Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).
Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.
Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.
Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].
И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.
Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.
Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.
Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.
Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?
Тени будущего
Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.
Власти у Трампа много. А вот времени мало.
Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.
Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.
Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.
То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.
Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081
Святослав Каспэ
Загадочная «большая сделка» Трампа с Россией
Чжао Хуашэн
Профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога.
Для цитирования:
Чжао Х. Загадочная «большая сделка» Трампа с Россией // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 52–57.
Международный дискуссионный клуб «Валдай»
Недавние изменения в политике США на российском направлении ввергли Запад в хаос. Они вызвали самый масштабный внутренний кризис с момента формирования западного блока и создали в отношениях Вашингтона и Москвы беспрецедентную ситуацию. Неясно, насколько далеко зайдёт процесс, и пока нельзя сделать вывод, что изменения необратимы, но сдвиг произошёл.
В эпоху после холодной войны никогда не складывалась ситуация, когда три основных пункта расхождения двух стран – расширение НАТО на восток, угрозы безопасности и идеологические разногласия – были бы смягчены одновременно.
Более того, обе страны начали изучать возможности сотрудничества в таких ранее остроконкурентных областях, как Арктика, энергетика и газопроводы. Теоретически это должно уменьшить трения между Россией и Соединёнными Штатами, снизить риск конфликта и расширить возможности для сотрудничества, что может способствовать стабилизации и улучшению двусторонних отношений.
Однако это не означает, что отношения между США и Россией теперь будут развиваться гладко и устойчиво. Конфликт вокруг Украины является первым и самым важным препятствием. Основная проблема заключается в несоответствии целей.
Трамп стремится быстро закончить войну и заключить мирное соглашение на любых условиях, чтобы сосредоточиться на своей миссии «сделать Америку снова великой». В противном случае его четырёхлетний срок рискует быть поглощённым этим конфликтом.
Байден, возможно, вынашивал подобные намерения, когда спешно выводил войска из Афганистана, но катастрофическое отступление стало для Трампа поводом критиковать его некомпетентность. Трамп вряд ли повторит ошибки Байдена. Следовательно, любой, кто будет препятствовать его мирному плану, столкнётся с гневом президента. Если Россия сохранит бескомпромиссную позицию, а Трамп воспримет это как главную загвоздку мирного соглашения, он может направить разочарование на Россию, увеличить военную поддержку Украины и ввести ещё более жёсткие санкции. Трамп и члены кабинета уже ясно дали это понять. Такие действия неизбежно помешают нормализации отношений с Москвой.
Следующее серьёзное препятствие – военная помощь США Украине и всеобъемлющие санкции против России. Соединённые Штаты – крупнейший донор Украины, они предоставляют тяжёлое вооружение (самолёты, артиллерию, танки и ракеты), а также спутниковую разведывательную информацию, имеющую решающее значение для современной войны. США фактически стали неотъемлемой частью военных операций Украины, действий, которые равносильны актам войны. Одновременно Вашингтон ввёл беспрецедентно жёсткие экономические санкции против России, стремясь парализовать её финансовые и экономические ресурсы.
Госсекретарь Марко Рубио признал, что это «война чужими руками» между США и Россией. По традиционным меркам державы фактически находятся в состоянии «квазивойны», или неформального конфликта. Пока эта «война чужими руками» не закончится, отношения не могут нормализоваться, не говоря уже о том, чтобы перерасти в дружеское партнёрство. Единственный способ решить проблему – прекратить масштабную военную поддержку Украины с американской стороны, отказаться от экономической блокады России и постепенно снять большинство санкций. Однако процесс вряд ли будет быстрым или лёгким.
Политика Трампа в отношении России окутана тайной. Хотя было много спекуляций и аналитических предположений о его мотивах для установления связей с Россией, истинные намерения и тот тип отношений, которые он в конечном итоге себе представляет, остаются неясными для посторонних. Какую «большую сделку» он ищет с Россией? Какую цену он готов заплатить? Чего он хочет от России? Эти вопросы остаются без ответа. Неясно, намерен ли Трамп перестроить отношения между США и Россией в стратегическое партнёрство, или его действия обусловлены лишь личным восхищением Россией и президентом Путиным, лишённым каких-либо стратегических целей.
Действия Трампа быстры, внезапны и резки, но он с той же лёгкостью готов менять курс на противоположный. Дипломатия Трампа нетрадиционна, бросает вызов здравому смыслу, подвержена влиянию непосредственных событий и эмоций, непредсказуема и склонна к резким изменениям.
Проще говоря, личность Трампа неустойчива, стабильность и преемственность его политики ненадёжны, а возможность перемен всегда присутствует.
Внутри США по-прежнему влиятельны антироссийские и проукраинские силы. Часть республиканцев в Конгрессе, демократы, значимые элиты и группы интересов сохраняют тот же курс. В этом смысле после инаугурации Трампа мало что изменилось. После того как утихнет первоначальный шок и смятение, эти группы будут искать возможности противостоять политике Трампа. Оппозиция является существенным ограничением для Трампа не только в отношении его не только российской, но и более широкой внешней – да и внутренней – политики. Подход Трампа к России вряд ли получит её поддержку и может даже усугубить сопротивление.
Чем более гладко взаимодействие Трампа с Россией, тем более интенсивной может стать критика. И наоборот, любые неудачи вызовут насмешки и усилят давление на проводимый курс.
Другими словами, независимо от того, будут ли отношения процветать или портиться, нападки неизбежны. Чтобы компенсировать внутренние политические потери, Трамп может занять более жёсткую позицию, демонстрируя, что он не настроен пророссийски. Недаром он часто оправдывался, утверждая, что жёстче него никто не вёл себя с Москвой.
В более широкой перспективе одним из главных препятствий на пути стратегического партнёрства между Россией и США является глубоко негативное восприятие друг друга. Это тяжёлое бремя, накопленное за тридцать лет после холодной войны, в результате чего обе страны имеют плохой имидж друг у друга и между ними отсутствует базовое доверие. Эти представления, сформированные за десятилетия, трудно быстро изменить. Негативное восприятие выступает в качестве невидимого барьера для формирования государственных отношений высокого уровня и подрывает уверенность в долгосрочном стабильном сотрудничестве.
Хотя попытки Трампа наладить отношения с Россией вызвали возмущение в США и Европе, российское руководство и элита сохраняют спокойствие, не проявляя эйфории и демонстрируя осторожность. Это резко контрастирует с оптимизмом, который наблюдался в прошлые периоды потепления в отношениях между США и Россией.
Это не означает, что Россия не заинтересована в нормализации, но болезненные исторические уроки заставляют опасаться слишком доверять Соединённым Штатам.
Если предположить, что проблемы вступления Украины в НАТО и мирного соглашения могут быть решены, США и Россия по-прежнему будут сталкиваться со значительными вызовами, связанными с фундаментальными разногласиями по поводу построения международного порядка. Политика Трампа «Америка прежде всего», по сути, является более эгоцентричной формой гегемонии, которая противоречит российскому видению многополярного мирового порядка. Это поднимает вопрос о том, что будет основой отношений между США и Россией – равенство или подчинение.
В мировоззрении Трампа России не может быть предоставлен равный статус с США, поскольку это подорвёт саму концепцию гегемонии. Однако внешняя политика России основана на сохранении независимости, суверенитета и равного статуса среди великих держав, отвергая подчинение любой стране или группе. Ни гегемония Соединённых Штатов, ни подчинённая роль неприемлемы для России, что делает маловероятным, что Россия станет искать место в гегемонистском мире Трампа. Хотя Трамп демонстрирует желание сотрудничать с Россией, его подход снисходителен и ориентирован на США, в нём мало места для многополярности, многосторонности или взаимной выгоды. Стремясь к сотрудничеству с Россией, направленному на противодействие Китаю, администрация Трампа также использует Россию в качестве инструмента, часто именно за её счёт.
В долгосрочной перспективе, даже если пророссийская политика Трампа преодолеет препятствия, выдержит внутреннее давление и сохранится до конца его срока, будущее будет зависеть от политики его преемника. Политика Трампа несёт на себе сильный отпечаток его личности, и пока неясно, продолжит ли её следующая администрация.
Сегодняшние отношения США и России, как и большая часть международной политики, полны неопределённостей, случайностей и непредсказуемых событий («чёрных лебедей»), с которыми мировое сообщество неоднократно сталкивалось в последние годы. Прогнозирование будущего может быть только спекулятивным, а не окончательным, и любые выводы должны делаться с учётом этого.
Будущее отношений США и России можно условно разделить на четыре уровня, от низкого до высокого: возобновление контактов, выборочное сотрудничество, нормализация и стратегическое партнёрство.
В контексте российско-украинского конфликта и почти полной приостановки дипломатических отношений возобновление контактов само по себе представляет значительный сдвиг во внешней политике с важными политическими последствиями. США и Россия в настоящее время находятся на этой стадии, хотя она остаётся незавершённой, а взаимодействие всё ещё носит предварительный и ограниченный характер. Запланированная встреча президентов России и США может ознаменовать собой окончательный переход на эту стадию.
Выборочное сотрудничество – взаимодействие между двумя странами в определённых областях или проектах без полной нормализации. Учитывая продолжающуюся «войну чужими руками», нормальные отношения маловероятны, но сотрудничество в некоторых областях может иметь место, если обе стороны увидят взаимную выгоду. Избирательное сотрудничество является наиболее вероятной формой в ближайшей перспективе и может сохраняться в течение некоторого времени.
Нормальные дипломатические отношения, хотя и типичны для большинства стран, остаются высокой целью. Однако учитывая изменения, вызванные внешней политикой Трампа, нормализация является реальной возможностью, если его подход будет успешным.
Стратегическое партнёрство представляет собой наивысший возможный уровень. Этот этап в настоящее время недостижим из-за отсутствия общих стратегических целей и наличия существенных препятствий. Даже если будет достигнут прогресс, его устойчивость зависит от развития событий после президентства Трампа.
Автор: Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога
Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в марте 2025 г. в разделе «Мнения» на сайте клуба. Остальные материалы автора можно прочитать: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/7864/
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783080
Чжао Хуашэн
Ревизионист, а не революционер
Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп
Дмитрий Тренин
Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
Для цитирования:
Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.
С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.
Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.
Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.
Трамп: не аберрация, а антикриз
Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.
В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.
Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.
Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.
От идеологии к реальной политике
Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.
Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».
Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.
Ядерный предел
В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.
В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].
Бизнес и политика
Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].
Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.
Геополитика
Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]
Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.
Трамп – реалист активный, наступательный.
Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».
Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.
Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.
Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.
Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.
Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.
Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».
Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.
Геоэкономика
В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).
Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.
Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.
Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.
Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.
Военно-политическая стратегия
Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.
Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.
Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.
На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.
Идеология и «мягкая сила»
Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.
Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.
Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.
Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.
Архитектура миропорядка
Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.
Выводы
Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.
Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.
Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.
Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.
Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].
Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.
Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.
Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.
Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.
Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.
Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.
Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.
Перспективы
Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.
Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.
Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.
Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.
Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.
Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.
Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.
В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.
Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
Сноски
[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.
[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).
[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).
[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).
[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.
[6] Ibid.
[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).
[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).
[9] Ibid.
[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.
[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.
[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.
[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.
[14] Ibid.
[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.
[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.
[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.
[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.
[19] Признан иностранным агентом.
[20] Признано иностранным агентом.
[21] Brands H. The Renegade Order.
[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079
Дмитрий Тренин
Можем повторить?
Фёдор Лукьянов
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Для цитирования:
Лукьянов Ф.А. Можем повторить? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 5–8.
История любит рифмы. Хотя нет, скорее это мы любим рифмовать, притягивая за уши исторические параллели. Восьмидесятилетие Победы в Великой Отечественной и Второй мировой, следствием чего стало создание ООН и послевоенного мироустройства, ознаменовано всплеском военно-политической и дипломатической активности.
У кризисов сегодняшнего дня много причин. Но если попробовать взглянуть с некоторой дистанции, мы заметим общие истоки, связанные с политическими трансформациями ХХ века.
Нынешняя активизация – попытка выпутаться из противоречий, возникших за время мирового порядка образца 1945 года.
Пока прежний каркас стоял прочно, они ему не угрожали. Но радикально изменившиеся обстоятельства превратили прежние предохранители в катализаторы.
Порядок после Второй мировой войны был основан на институтах (структурах и нормах поведения), ядерном сдерживании (сначала двух главных игроков, потом и нескольких второго ряда), а также взрывном росте числа государств (массовая деколонизация). Последний фактор реже рассматривается в контексте миропорядка, но его не надо недооценивать.
Во-первых, ликвидация колониальных империй изменила международную среду, которая стала более демократичной. Обилие новых государств укрепило и регулирующие функции институтов, значимость которых при таком расширении международного сообщества возросла.
Во-вторых, «Третий мир», возникший по итогам деколонизации, стал своеобразным стабилизатором большого соперничества. Само наличие густонаселённой мировой среды заставляло гигантов вести себя менее прямолинейно. Ну а когда стратегическое соперничество переходило ватерлинию «нормальной» холодной войны, пробы сил и «выпуск пара» происходили не на главном театре (Европа), а по окраинам тогдашнего пространства противостояния.
Иными словами, острая конкуренция в Юго-Восточной Азии, Африке или Латинской Америке не приводила к столкновению на основной арене, которое было бы чревато перерастанием во взаимное уничтожение. Конечно, это содержало изрядную долю великодержавного цинизма, зато возводило дополнительный барьер потенциальному мировому конфликту.
Эрозия мирового порядка, в основе которого Устав ООН, началась с исчезновением внутреннего баланса после холодной войны. Доминирование Запада подтолкнуло к деформации все институты и принципы взаимодействия. Прежде они были призваны ограничивать соперничество, и вдруг стали превращаться в его инструмент на службе наиболее сильного. Отсюда и деградация дипломатии, которая из способа сглаживания противоречий обратилась чуть ли не средством идеологического контроля.
Два главных конфликтных очага сегодня – Восточная Европа и Западная Азия – следствие коллизий (разных), развернувшихся в ХХ веке и не нашедших разрешения. Пока имел место какой-то мировой порядок, он удерживал противоречия. Когда его эффективность упала, они вылезли наружу. Да ещё и в чрезвычайно опасной форме.
Политические усилия сегодня – не возвращение к предыдущему порядку. Хотя откровенно поносить ООН и призывать к её упразднению пока мало кто осмеливается, попытки решения острейших вопросов предпринимаются помимо неё. И Украина, и Газа – яркие иллюстрации. Дипломатия великих держав и первых лиц отсылает к эпохам как раз доооновского времени. Оттуда же и тема границ, в том смысле, что они – не догма. И попытка откровенного меркантилизма, что уводит ещё глубже в историю.
Да, получается, что это не рифма, а цезура. Насколько успешна будет кавалерийская атака Трампа на остатки миропорядка второй половины ХХ века, неизвестно. Его политическая карьера может завершиться по-разному. Но кто бы ни сменил его в отведённый час, возвращения к «старому доброму» не будет. Ни к системе Устава ООН, как она задумывалась 80 лет назад, ни к либеральной гегемонии по лекалам начала нынешнего столетия. И здесь тоже свою роль сыграет наследие прошлого века – убеждение, что чем больше государств, тем лучше.
Мировое большинство не торопится участвовать в формировании мирового устройства, предпочитает выждать, что получится, а потом подстроиться с выгодой для себя. Или вообще обойтись ситуативными взаимоотношениями.
Как бы ни доказывали публицисты, что Третья мировая уже идёт, это гипербола. Её нет, потому что предохранители, созданные после Второй мировой, чтобы ничего подобного не повторилось, пока работают. По крайней мере, ядерное оружие, хотя многих тревожит ослабление его действенности. ООН остаётся незаменимым форумом, несмотря на падающую легитимность. Что переживает фатальный упадок, так это морально-идеологические последствия Второй мировой. Считать это возрождением нацизма или просто неизбежным стиранием памяти – вопрос дискуссионный. И что опаснее? Но долго существовавший консенсус по Второй мировой фактически закончился.
Мы ставим новый эксперимент. Сохранят ли силу уроки самой разрушительной войны, если мировая мизансцена и разыгрывающие её актёры устремились к временам до неё? Поскольку история никогда не повторяется буквально, скорее да. Поскольку люди сами иногда стремятся её повторить, скорее нет.
Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783078
Федор Лукьянов
Встреча с участниками просветительского марафона «Знание. Первые»
Владимир Путин прибыл на Поклонную гору в Центральный музей Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, где встретился с участниками федерального просветительского марафона «Знание. Первые».
Федеральный марафон проводится с 28 по 30 апреля общероссийской общественно-государственной просветительской организацией «Российское общество «Знание». В этом году он посвящён 80-летию Великой Победы.
Мероприятие посетили более 25 тысяч молодых людей, в том числе из зарубежных стран. За три дня на площадках по всей стране выступили 134 лектора: ветераны, участники СВО, военные корреспонденты, спортсмены, предприниматели, учёные и преподаватели, общественные и государственные деятели.
Перед началом встречи генеральный директор общества «Знание» Максим Древаль представил главе государства экспозицию об историческом наследии и актуальных проектах просветительской организации.
Кроме того, Владимир Путин посмотрел отрывок из кинофильма «В списках не значился» – новой экранизации одноимённой повести Бориса Васильева. Одну из главных ролей в картине сыграл народный артист России Владимир Машков. 1 мая фильм выходит в широкий прокат.
* * *
В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!
Очень рад вас видеть в преддверии таких замечательных светлых праздников, как День Победы.
Здесь и представители деятелей культуры, и совсем молодые наши специалисты в области распространения информации и создания необходимых, как сейчас модно говорить, контентов.
Конечно, вся работа в этом году по линии общества «Знание» посвящена, это основная тема – День Победы.
Это особый день для всех нас, для нашего народа, практически для каждой российской семьи. В советское время про этот праздник говорили часто словами из песни: это праздник со слезами на глазах.
Во-первых, это праздник безусловно, потому что День Победы и всё, что происходило во времена Второй мировой войны и, как мы для себя говорим, Великой Отечественной войны, – это, безусловно, триумф нашего народа, триумф советского народа и российского народа. Может быть, и в первую очередь российского народа, потому что если посмотреть по количеству потерь, то Россия в составе Советского Союза, тогда она называлась РСФСР – Российская Советская Федеративная [Социалистическая] Республика, потери РСФСР составили около 70 процентов, 69 с чем-то, почти 70 процентов.
Поэтому мы всегда это подчёркиваем, это правда: все народы Советского Союза внесли огромный вклад, никто себя не жалел, все работали на общую Победу, но, конечно, Российская Федерация в силу её масштабов внесла, конечно, максимальный вклад в эту Победу и больше всего положила на алтарь этой Победы своих сынов и дочерей, которые погибли, защищая Родину и защищая наше будущее.
Когда я говорил, что это праздник практически для каждой нашей семьи, то это естественно, потому что при таких огромных потерях – для всего Советского Союза это было 27 миллионов человек, точно пока и не сосчитано, но ясно, что это коснулось почти каждой семьи. И чрезвычайно важно использовать современные возможности для того, чтобы передавать эту информацию, эту правду о прошлом, в данном случае о Великой Отечественной войне и о её героях, передавать её и в день сегодняшний, и в день завтрашний.
Что в этой связи хотел бы сказать? Конечно, те, кто воевал во время Великой Отечественной войны, отдавал свои жизни за нашу страну, за нашу Родину, за сегодняшний день, за то, чтобы она сохранилась как таковая, чтобы появлялись новые и новые поколения в нашей стране, они совершили подвиг. Но они совершают его до сих пор, даже те, которые погибли, защищая Отечество. Почему? Потому что память об их подвиге составляет одно из сутевых начал всего нашего многонационального народа. Это в значительной степени и есть Россия, потому что историческая память о том, что было в прошлом, что есть сейчас настраивает нас на то, что может и должно быть в будущем. Только понимая, какой ценой достался нам наш сегодняшний и наш завтрашний день, только понимая, какой ценой и что сделали наши предки, наши отцы, дедушки, прадедушки даже, бабушки, защищая Родину, только понимая, какой ценой это было сделано, можно понять, кто мы такие, откуда мы пришли, что есть наша страна. И только в этом случае можно правильно определить будущее и приоритеты наших действий на сегодня, среднесрочную и на более отдалённую перспективу.
Конечно, очень важно в этой связи иметь возможность и уметь правильно, искренне, если позволите сказать, пронзительно донести всю информацию о том, что было в предыдущие десятилетия, предыдущие годы, потому что только так может эта информация зайти в сердце любого человека и только так она может стать частью его души, а это значит, что каждый конкретный человек и все мы вместе будем составлять единое общее целое. И будем ощущать себя единым народом, что чрезвычайно важно.
Современные средства коммуникации, конечно, в значительной степени отличаются от того, что было раньше, от книг, сейчас и читают поменьше, и может быть, и в кинотеатры ходят пореже, я не знаю, надо статистику посмотреть, но это только способ донесения информации, он меняется. А нам важно, чтобы и современные средства доносили до человека нужное содержание, контент, как модно говорить теперь, а вот это должно быть, безусловно, связано и с нашим желанием это делать, и с нашими способностями к достижению такой цели, используя современные средства доставки этой информации. И безусловно, всё это должно опираться на лучшие традиции русского, российского искусства. И исходя из этих традиций формировать день сегодняшний и завтрашний, имею в виду возможности применения современных средств коммуникации.
В этой связи, конечно, очень важно, чтобы и современные поколения деятелей искусства сами прониклись этим желанием работать в данной области и заряжали бы вокруг себя всех, кто может быть причастен к этой работе, а таких у нас очень много.
Вот сейчас маленькую выставку показали.
Теперь скажу два слова об обществе «Знание». Оно у нас родилось, по-моему, в 1947 году, инициатором его был наш выдающийся учёный и тогда президент Академии наук СССР [Сергей] Вавилов. С этого всё началось. И действительно, в прежние годы, ещё в советские времена, звание лектора было очень уважаемым, было на высоком уровне всегда.
Но и сейчас, после возрождения, после новой инкарнации общества «Знание» работа развивается достаточно быстро и, я бы сказал, эффективно. Уже 30 тысяч лекторов, охват аудитории 50 миллионов человек – это уже кое-что значит.
А уровень доверия к тому, что делает лекторский корпус общества «Знание», у граждан страны достигает 80 процентов. Это очень серьёзно. И я хочу за это поблагодарить всех, кто организует работу общества «Знание».
Почему? Потому что это значит, что подбор этих лекторов правильный. Это значит, что люди, когда их слушают, доверяют тому, что и как они говорят. Это очень важно. И что, и как – тоже ещё важно.
Мне было очень приятно: я увидел здесь военнослужащих. Только что один из участников специальной военной операции рассказывал мне о своей работе уже в обществе «Знание». Очень важно, что и наши герои сегодняшнего дня напрямую работают с молодыми людьми, прямо говорят о том, что они видели, чем они занимались, как они оценивают то, что происходит в стране и в мире в целом. Чрезвычайно важная вещь.
Когда я говорил, что для каждой российской семьи события Второй мировой войны, Великой Отечественной имеют значение, в том числе и потому, что это затронуло каждую семью. И уверен, что почти в каждой семье так или иначе вспоминают о своих предках: о бабушках, о дедушках, о прадедушках – на конкретных примерах.
Сегодня на конкретных примерах наших ребят, которые воюют в зоне специальной военной операции, защищая Отечество, также и на конкретных примерах Второй мировой войны, Великой Отечественной войны нужно рассказывать об этом. Тогда, в этом случае, это точно будет встречать доверие и понимание, точно тогда затронет сердце и душу каждого человека, который соприкасается с этой информацией. Только когда от сердца к сердцу передаётся, на личных примерах, тогда это вызывает доверие. Это первое.
И вторая очень важная вещь. Ведь когда нам с вами говорят, кто-то рассказывает о своих дедушках, бабушках, мы – вы, я, все остальные миллионы граждан России – воспринимаем это как часть самих себя. Если мой отец, если мой дед, прадед был таким героем, значит, где-то в генах и у меня это есть, это значит, и я могу, и я должен. Это чрезвычайно важная вещь. Я думаю, нужно сохранять это и в целом в масштабах страны, и на уровне каждой семьи. И тогда, без всяких сомнений, в любой сфере, в любой области мы будем достигать нужного нам результата и победы. Это хотел бы сказать в самом начале.
Пожалуйста, наверное, мы сейчас можем с вами поговорить о том, чем вы занимаетесь. Я, если смогу, с удовольствием прокомментирую либо отвечу на ваши вопросы.
Пожалуйста.
М.Древаль: Владимир Владимирович, помогать модерировать сегодняшнюю встречу мне будет лектор общества «Знание», студентка первого курса Санкт-Петербургского государственного университета Даша Дмитриева.
Даша, тебе слово.
Д.Дмитриева: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!
Сегодня на нашей встрече присутствуют и школьники, и студенты, и молодые деятели культуры, лекторы и наставники. Но независимо от возраста и сферы деятельности нас объединяют любовь к Родине и стремление сохранять память о подвигах наших предков и современников.
Для меня эта тема тоже очень близка. Во время Великой Отечественной войны мой прадед Конарев Григорий Иванович единолично в рукопашном бою уничтожил 11 вооружённых нацистов. А когда он уходил на фронт, его дочь, моя бабушка, крепко уснула. И уже прощаясь на вокзале, он сказал своей жене: если сейчас наша дочь откроет глаза, я вернусь с войны. Поезд тронулся, и моя бабушка проснулась, и прадед, пройдя всю войну, вернулся домой.
Мне кажется, что изучать историю Великой Отечественной войны нужно в первую очередь через истории семей. Они помогают заглянуть в сердце каждого из нас, как и произведения культуры.
Совсем скоро выходит картина, посвящённая героической обороне Брестской крепости. И сегодня с нами продюсер этого фильма, актёр, народный артист России Владимир Машков, режиссёр фильма Сергей Коротаев и исполнитель главной роли Владислав Миллер.
Владимир Львович, передаю Вам слово.
В.Путин: Добрый день, Владимир Львович!
В.Машков: Здравствуйте!
Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!
Сегодня мы кратко расскажем о картине, которую подготовили к юбилею нашей Великой Победы. Но прежде всего я хочу сказать от всех нас.
Владимир Владимирович, большое Вам спасибо за ту огромную работу, которую Вы проводите по сохранению памяти и правды о Великой Отечественной войне, и за то большое внимание, которое уделяете нашей замечательной, талантливой молодёжи. Спасибо Вам большое от всех нас.
Мы старались сделать кино искренним, честным, захватывающим, оставив слово и замысел Бориса Васильева, нашего великого писателя, с его произведением «В списках не значился». Мы очень хотим, чтобы зрители, посмотрев эту картину, разделили всю глубину переживаний наших героев и, Вы очень точно сказали, наверное, чтобы каждый молодой человек задал себе вопрос: а я бы так смог? Вот это мне кажется очень важным.
В фильме принимали участие молодые артисты Театра Олега Табакова и студенты нашей театральной школы. Они готовились очень самоотверженно – и психологически, и физически, посмотрели огромное количество материала.
Эта история нас не отпускает. И сейчас мы готовим спектакль, который соединим вместе с кино, когда на экране будут показаны батальные сцены, чего нельзя сделать в театре, а живые артисты в живом плане будут исполнять драматические сцены. Мы с нетерпением ждём премьеры в июне.
А сейчас мы хотим показать Вам некоторые фрагменты нашей картины, чтобы Вы составили себе впечатление.
Спасибо большое.
(Демонстрация фрагмента фильма «В списках не значился».)
В.Путин: Мы вчера, когда были в Волгограде, по инициативе Александра Григорьевича Лукашенко говорили об этом. Он как раз мне сказал о том, что посмотрел этот фильм. Вас очень благодарил за эту работу. Вижу, что не зря, есть за что.
Действительно, когда мы начали встречу, я сказал о том, что информация о героических днях Великой Отечественной войны должна быть пронзительной, достоверной, правдивой, и тогда она будет доходить до сердца.
Конечно, такие произведения искусства, а это, безусловно, произведение искусства, работают на эту цель и работают именно таким образом, о котором я сказал. Тем более что книги Васильева хорошо известны. Благодаря этим книгам появились и произведения киноискусства: «А зори здесь тихие…», «Завтра была война» и так далее. Целая плеяда наших писателей того времени, включая Шолохова, написали такие вещи, которые и до сих пор составляют золотую часть нашей литературы.
Должен сказать, что всё, что мы знаем о нашей истории, оно, конечно, из учебников к нам идёт, оно изучается и может изучаться специалистами, историками, но широкая публика знакомится с этими событиями благодаря творчеству наших выдающихся писателей, кинематографистов, музыкантов, художников. Сейчас мы говорим о писателях, включая Васильева, но, скажем, период Отечественной войны 1812 года – подавляющее большинство откуда знает об этих событиях? От Льва Толстого, «Война и мир», «Бородино» Лермонтова: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром…» – и так далее. Все со школы это помнят, и это вызывает интерес к самим событиям.
Поэтому чрезвычайно важно, чтобы деятели искусства всегда были рядом с этими событиями и доносили до нас всё, что связано с героическими страницами нашей истории.
То же самое с музыкой. Она может быть первопричиной, вернее, толчком к изучению. Я имею в виду, скажем, знаменитую Ленинградскую симфонию Шостаковича. Потом о ней уже и фильмы снимают, об этой музыке, о том, как она возникла, при каких обстоятельствах и так далее. Поэтому очень важно, чтобы сегодня деятели искусства, работающие в разных сферах, в разных жанрах, обращались к этой теме.
Конечно, наша жизнь не состоит только из этого, она гораздо разнообразнее, гораздо более насыщенная, и палитра красок самая разная, имея в виду мирную её часть, составляющую. У нас и в мирной жизни очень много интересного, важного, того, чем мы можем гордиться в прежние времена, чем мы гордимся сегодня и, уверен, будем гордиться в будущем. Но вещи, связанные с героическими страницами, чрезвычайно важны. Как я уже сказал, это, безусловно, очень важная составляющая нашего внутреннего мира, а внутренний мир каждого конкретного человека и всех вместе – по сути дела, это и есть то, что мы называем «Россия». Потому что Россия – это люди, а не просто территория.
Вам спасибо большое. Обязательно посмотрю целиком этот фильм.
Д.Дмитриева: А сейчас я бы хотела передать слово Артёму Жиляеву. Он представляет династию экскурсоводов школьного музея в городе Иваново.
В.Путин: Династия экскурсоводов? У Вас и мама там, и папа? Кто занимается?
А.Жиляев: Сейчас расскажу.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Жиляев: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Меня зовут Жиляев Артём, я представитель детского общественного совета школьного музея Победы из города Иваново.
В нашей школе № 29 был открыт музей в 1967 году полка «Нормандия – Неман». В нём расположены личные вещи французских лётчиков, самой эскадрильи, экспонаты 18-го гвардейского истребительного авиационного полка. Всего в нашем музее более 2,5 тысячи экспонатов. Также 19 мая у нас будет открыта временная выставка, посвящённая личным вещам Георгия Жукова.
Я сам являюсь представителем династии Жиляевых. Мой дядя более 35 лет назад был экскурсоводом, а мой дедушка Сергей более 50 лет назад был экскурсоводом.
Я предлагаю Вам такую инициативу – разработать программу всероссийского уровня по поддержке кураторской деятельности и созданию школьных музеев на базе школ. А самые лучшие музеи могли бы представить свои выставки, а может быть, целые экспозиции на региональных площадках – будь то краеведческие музеи региона, либо же мультимедийные площадки «Россия – моя история», либо же в Музее Победы.
Мы будем очень благодарны за одобрение этой инициативы и поддержку.
Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо за Вашу работу и Вашим близким людям.
Хочу сказать, что школьные музеи – это вообще-то давняя традиция в России. По-моему, первый школьный музей возник где-то в Сибири, в Иркутске, в XVIII веке. Это тысяча семьсот какой-то год, уже точно не помню. То есть традиция с историческими корнями. Это очень важно. Безусловно, надо поддерживать. И попрошу коллег из Правительства сделать всё, чтобы тоже Вам помочь и таким людям, как Вы, которые занимаются этим видом деятельности.
Очень важно и обобщать, и эти обобщения делать из конкретных вещей, которые связаны с малой родиной: с городом, с посёлком, с республикой, с краем, с областью и так далее. Потому что это делает нашу общую историю более зримой, предметной и понимаемой для каждого конкретного человека, проживающего в конкретном населённом пункте. Так что очень здорово. Хочу Вас поздравить с таким выбором, с такой находкой. Сделаем всё, чтобы Вам помочь.
Кстати, Вы упомянули о том, что первоначально 1967 год – начало работы музея. И связано с «Нормандией – Неман», да? Вот любопытно, смотрите, сейчас попробую мостик перекинуть, связано это с «Нормандией – Неман», наверное, подавляющее большинство знает, что это такое. Так французские патриоты во время Второй мировой войны, несмотря на поражение Франции, переехали в Советский Союз, воевали вместе с нами и так назвали свою боевую эскадрилью – «Нормандия – Неман». Часть французских патриотов сражалась в партизанских отрядах, которые назывались «Маки», а часть – на фронтах Великой Отечественной войны вместе с нашими бойцами.
Были и другие люди в Европе, в той же Франции. Был такой маршал Петен, по-моему, который в принципе согласился с тем, что его родина оказалась повержена и практически сотрудничал с гитлеровской Германией, формировал подразделения, которые воевали под Сталинградом потом и так далее, в других местах.
Сейчас не будем вдаваться в детали, потому что это сложная страница в истории Франции. И кто-то считал, что он правильно сделал, чтобы сохранить французов как этнос, как нацию, кто-то называл его предателем, после войны он так с этим и закончил – как предатель. Сейчас не будем вдаваться в детали. Важно то, что всегда были люди, которые разделяли и сегодня разделяют наши принципы, ценности, люди, которые вместе с нами. И сегодня часть, некоторые граждане Французской Республики вместе с нашими бойцами в зоне специальной военной операции воюют плечом к плечу и назвали своё подразделение тоже, как их деды и прадеды, «Нормандия – Неман».
Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, Вы сказали о способах донесения информации. Мы понимаем, как важно, чтобы молодые ребята сами делились друг с другом фактами из истории нашей страны.
Я хочу передать слово Виктории Агаповой – победителю проекта «Хранители истории» и блогеру.
В.Агапова: Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Виктория Агапова, город Тамбов. Я являюсь двукратным победителем всероссийского конкурса «Большая перемена» в вызове «Помни!» и автором исторического блога, посвящённого событиям и героям Великой Отечественной войны.
Мой прадед Болдырев Александр Иванович был Героем Советского Союза, он защищал нашу страну от немцев на Украине и в Белоруссии. Он был не только смелым, но и находчивым солдатом. Однажды Александр Иванович спас подбитую самоходную установку своих боевых товарищей, применив при этом очень нестандартный способ. Из своего комбинезона он сделал чучело, по которому немцы открыли огонь. В тот же миг Александр Иванович бросился к подбитой машине и угнал её к своим, тем самым спас своих друзей.
И таких подвигов на пути моего прадеда было достаточно большое количество. Именно они вдохновили меня на создание патриотического сообщества, где я рассказываю молодому поколению о героях войны и их достижениях.
Я понимаю, что рассказывать подрастающему поколению о войне и об исторических фактах нужно на языке молодёжи, чтобы им было понятно и интересно. Но для меня это составляет сейчас самую большую сложность.
На Ваш взгляд, как нужно рассказывать молодому поколению нашей страны о войне, об исторических фактах, об истории наших предков, чтобы их заинтересовать в изучении истории?
В.Путин: Вика, а Вы откуда узнали эту историю про Вашего прадеда?
В.Агапова: Семья. Мама мне рассказывала, потому что прадед дожил до времени, когда родилась моя мама. Она рассказывала, как он приезжал в деревню…
В.Путин: Её дедушка?
В.Агапова: Да.
В.Путин: Вот видите как. Мы уже говорили об этом, я уже упоминал, что очень важно, когда в семье от одного поколения к другому передаётся информация. Вы сейчас сказали: мама мне рассказала. Вы маму свою любите, а она любит Вас, здесь сомнения нет, это видно сразу, и Вы ей доверяете.
Мне моя мама рассказывала – немного очень, немного – о некоторых эпизодах времён войны. Всем хорошо известно: они едва выжили – я уже говорил об этом – во время блокады и в то время, когда отец воевал на фронте, ребёнка потеряли там маленького. Когда говорят люди, которым ты абсолютно, полностью доверяешь, то это, разумеется, доходит до сердца, как я говорил, и вызывает желание и самому что-то сделать для того, чтобы закрепить эти знания, закрепить эту важную информацию и передать дальше.
Поэтому самый верный способ – это то, что происходит в наших с вами семьях, когда от родителей к детям, от детей дальше к их детям и так далее.
В.Агапова: Через поколения.
В.Путин: Через поколения, совершенно верно. Это самая важная вещь – правдивость, достоверность информации. И важен, конечно, ещё и способ донесения этой информации.
Мне родственники передали письмо моего дедушки, которое он писал – я уже тоже публично об этом говорил – во время войны своему сыну, который был в действующей армии. Он писал с ошибками, деревенский человек, крестьянин, там в каждом предложении по десять ошибок.
Что меня задело даже? Понимаете, он к своему сыну обращается на «вы»: «Дорогой Иван Иванович». И потом рассказывает о том, как погибла его жена, то есть мама его сына. Шла перестрелка, ей пуля попала в живот, и она у него на руках умирала, у дедушки. И когда умирала, сказала… Знаете, я тоже об этом говорил, повторю ещё раз, потому что это очень важно, это характерная черта очень многих наших людей вне зависимости даже от национальности, просто у российских людей, у русских в том числе. Она понимает, что умирает, а ему говорит – это он всё в письме пишет: «Не плачь, не расстраивай меня». Умирая, думает о нём. Вы представляете, это невероятно просто. А в конце вывод: «Бей этих гадов!» Вы понимаете, мотивация была какая! Это он обращается к своему сыну. Там много и бытовых вопросов, связанных с хозяйством и так далее, которые как бы не являются сущностными в данном случае.
Но в целом, когда такие вещи в семье берёшь… Вот я взял, прочитал. Понимаете, я же взрослый человек – я в школе учился, в университете, я работал в специальных службах, в разведке работал почти 20 лет, вроде я информированный человек. Мне казалось, что я всё знаю. Но когда я письмо взял и начал читать, я по-другому начал смотреть на происходившие тогда события, по-другому. Я как бы осознал «ткань» происходивших тогда событий, понял, как люди жили, чем жили, как они чувствовали, о чём говорили. Вот эта непреходящая истина – самое главное. Её и надо доносить.
Конечно, очень важно, если речь идёт о способах распространения информации в широком смысле, то очень важно, чтобы эта работа была талантливой, как, например, фильм, отрывок из которого мы сейчас видели, или произведения музыкального искусства, изобразительного искусства. А как я делаю, как мы делаем… У меня всё так же происходит, как у Вас в семье, – как у всех.
В.Агапова: Спасибо большое.
Д.Дмитриева: Да, действительно, особенную связь с прошлым мы чувствуем благодаря нашим предкам, их воспоминаниям, тому, что нам от них остаётся. Но особенную связь с военным прошлым ощущают те, кто стоит и стоял на страже Родины.
Заместитель командира роты, гвардии старший лейтенант Сергей Лобанов не только защитник Родины, но и член Союза писателей России и поэт.
С.Лобанов: Товарищ Верховный Главнокомандующий, здравия желаю!
Для меня большая честь и радость присутствовать на этой встрече. Сейчас мы все посмотрели отрывок из кинофильма, снятого по повести Бориса Васильева. Я уверен, что среди нас никто не остался равнодушным. А всё почему? Потому, что в этом произведении есть правда, настоящая окопная солдатская правда, которую невозможно придумать, её нужно пережить, участвуя непосредственно в боях. Знаете, очень точно об этом написал поэт-фронтовик того времени Сергей Орлов такие строки: «Я порохом пропахнувшие строки из-под обстрела вынес на руках».
Очень радует, что эта правда присутствует и в произведениях современных писателей, таких как Герой России Максим Бахарев, Олег Рой, Алексей Преснаков, Алексей Шорохов и многие-многие другие. Это всего лишь часть имён того большого пласта талантливых, творческих людей, которые рождаются в это трудное, непростое для России время.
Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Мы готовы выполнять любые поставленные Вами задачи не только на фронте, где происходит добыча желаемого посредством оружия, но и на фронте культурном. Исходя из этого, прошу Вас рассмотреть возможность создания программы развития для участников и ветеранов специальной военной операции в сфере культуры и искусства.
Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Вам спасибо за то, что Вы делаете и делали и в рамках специальной военной операции и сейчас за Ваше творчество.
Сколько было таких случаев во время Великой Отечественной войны, да? Советское руководство, кстати, старалось беречь наших деятелей искусства, отправляли их в эвакуацию и так далее. Это всем хорошо известно. Многие тем не менее сами добровольцами уходили на фронт и погибали, совсем молодые люди. Некоторые из них одно-два произведения написали за всю свою жизнь. Когда их читаешь, знакомишься… Некоторые в песни легли, как народные песни, слова народные – а на самом деле они имеют авторов. К сожалению, уходили из жизни, погибали на фронтах. Потому что деятели культуры – это тоже часть нашего народа, которые живут вместе с народом, борются вместе с народом, добиваются побед вместе с народом и способствуют достижению этих побед, потому что творчество вдохновляет людей.
Сколько замечательных песен родилось во время Великой Отечественной войны, которые мы до сих пор поём, причём делаем с удовольствием, и фильмов, и произведений живописи, и музыки и так далее! Вы знаете, ведь всё это рождалось, потому что творческие люди сталкивались с абсолютно уникальными ситуациями в жизни. И это побуждало их высказываться, писать или музыку писать. Я думаю, что каждый знает: «Переправа, переправа! Берег левый, берег правый, снег шершавый, кромка льда… Кому слава, кому тёмная вода…» И сразу образы рождаются в голове.
Это важно. Поэтому, конечно, всё сделаем для того, чтобы поддержать таких – извините, я скажу, – таких ребят, как Вы, – талантливых, молодых, заряженных на помощь стране, помощь тем людям, которые рядом с нами и которые не только с помощью оружия, но и с помощью своего таланта приближают победу.
Спасибо. Обязательно об этом подумаем.
С.Лобанов: Спасибо, товарищ Верховный Главнокомандующий.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Д.Дмитриева: А сейчас я хочу передать слово ещё одному молодому таланту – моему коллеге, лектору, с которым мы когда-то бок о бок выступали на конкурсе «Знание. Лектор», Михаилу Доманину.
М.Доманин: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Меня зовут Доманин Михаил. Мне 17 лет, и я родом из Челябинска. Я тоже лектор, как упомянула Дарья. Я увлёкся историей во втором классе, когда случайно наткнулся в интернете на серию фильмов о Великой Отечественной «Великая война». Я с удовольствием рассказывал об этом своим сверстникам, даже старшим ребятам.
Ещё большее открытие для меня произошло, когда я узнал о конкурсе «Знание. Лектор». Я прошёл конкурс, составил свою первую лекцию, и теперь у меня есть наставник из числа лекторов «Знания» – Станислав Аманов. Он тоже историк. И знаете, мы общаемся с ним как коллеги. я тоже горжусь, что я лектор, горжусь, что я твёрдо следую заветам Сергея Ивановича [Вавилова]. Но, на мой взгляд, большая часть труда лектора всегда остаётся за кулисами, ведь за каждой лекцией, по сути, часы настоящей подготовки и искренней увлечённости работой просветителя.
И вот о чём я подумал: лектора можно сравнить с донором. Но если донор спасает жизни физически, то лектор делает это на ментальном уровне: он спасает наш ум, как Вы отметили, привносит знания в наши сердца, делает их частью нашей души. На мой взгляд, важно отметить тех людей, кто достигает огромных успехов в этом деле, но на общегосударственном уровне пока нет наград, что отражали бы такой труд.
Скажите, насколько возможно, чтобы появилось звание или награда для проводников настоящих знаний? Например, «заслуженный просветитель».
Спасибо.
В.Путин: Хорошая идея. Мне добавить нечего. У нас много званий – заслуженный деятель такой-то сферы. Но это очень важная сфера деятельности, как я уже сказал, 30 тысяч человек сейчас работает только в системе общества «Знание», а на самом деле их гораздо больше. Вы наставника своего упомянули. Ещё раз скажите, кто это?
М.Доманин: Станислав Аманов, он историк.
В.Путин: Сколько ему лет?
М.Доманин: Приблизительно, как говорил Александр Сергеевич Пушкин, ещё не у граций в отпуску и у любви в отставке.
В.Путин: Да. Но он взрослый человек уже, историк.
М.Доманин: Да.
В.Путин: Вы заметили, что Вы сказали, когда говорили о себе? Вы сказали: он тоже историк. Меня это очень порадовало, потому что Вы считаете себя… Вам сколько лет?
М.Доманин: Семнадцать.
В.Путин: Семнадцать. Видите, Вы совсем молодой человек, но Вы уже считаете себя историком. Я сейчас не хочу давать оценку Вашим знаниям, Вашим достижениям в этой очень важной науке. Но то, что Вы считаете себя историком, это уже здорово, это уже победа Вашего наставника. Это здорово. И надеюсь, что Вы и дальше будете как минимум интересоваться этой сферой деятельности, сферой науки и внесёте свой вклад в развитие истории. История – это наука не о прошлом, это наука о будущем. Это очень важная составляющая нашей жизни.
Я хочу Вам пожелать успехов. И спасибо Вам за идею, мы постараемся её реализовать.
Спасибо.
М.Древаль: Наши соотечественники за рубежом сегодня как никогда ощущают необходимость сохранения исторической правды. Я хотел бы передать слово координатору движения «Бессмертный полк» в Испании Виктории Самойловой – одной из тех, кто не побоялся выступить в защиту своей страны.
Виктория!
В.Самойлова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Виктория Самойлова, координатор «Бессмертного полка».
В.Путин: Buenos dias – правильно?
В.Самойлова: Правильно.
Действительно, в последние годы наш «Бессмертный полк» в Испании – один из самых крупных в Европе. Вообще, международное движение «Бессмертного полка» зародилось в 2013 году, и акция очень быстро начала распространяться по миру, потому что люди в ней чувствуют единение и напоминание общего исторического прошлого, в котором и состоялась та Великая Победа против нацизма.
В последние годы наши координаторы испытывают огромные препятствия, но, несмотря ни на что, благодаря их смелости, их мужеству «Бессмертные полки» проходят по всему миру и в разных форматах. И часто это становится возможным в том числе благодаря местным жителям.
Например, в Испании в прошлом году в одном из городов был отказ от проведения акции, и испанцы от своего имени быстренько организовали мотопробег, таким образом, мы смогли пронести портреты наших героев, в том числе героев-испанцев, которые сражались в рядах Красной армии, и знамя Победы, естественно.
В начале апреля здесь, в Музее Победы, мы встречались с координаторами «Бессмертного полка» из 52 стран и запланировали масштабное празднование акции по всему миру, более чем в 100 странах мира. Мы будем и дальше прилагать все усилия по сохранению исторической памяти.
Уважаемый Владимир Владимирович, у наших координаторов есть мечта встретиться с Вами, рассказать о своей деятельности, она непростая, особенно в последние годы, и лично поблагодарить Вас за поддержку в деле сохранения справедливости и исторической правды. Я очень надеюсь, что такая встреча состоится.
В.Путин: Прежде всего, Виктория, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы уделяете своё время и даже боретесь за то, чтобы продвигать то, что считаете верным, то, что составляет Ваши убеждения, внутренний мир, а именно объективные знания о Второй мировой войне в Европе… Вы живёте в Испании, да?
В.Самойлова: Да.
В.Путин: И в Испании. В Европе в целом очень много людей, которые разделяют нашу позицию. Очень много. Кто-то молчит, кто-то очень скромно о чём-то заявляет, так, чтобы их особо не слышали. Немного, конечно, людей, которые под давлением официальных властей имеют дерзость высказывать свою точку зрения, и даже не только высказывать, а показывать, что она у них есть, эта своя собственная точка зрения. Это происходит по очень многим соображениям.
Ситуация, которая создалась сейчас в европейских странах… Сейчас не будем вдаваться в детали, это потребует отдельной встречи, об этом много могу говорить. Хочу только сказать, как уже говорил применительно к Франции: повторяю, был там такой деятель, маршал Петен, но были и другие, такие как генерал де Голль. И хотя маршал был героем Первой мировой войны, но в отношении ситуации, которая сложилась после поражения Франции, он повёл себя по-другому: он фактически превратил часть Франции в сателлита фашистской Германии. Но были и такие, как не маршал, но генерал де Голль, который создал движение «Непокорённая Франция», который создавал все условия для борьбы
То же самое было и в Испании. Мы очень хорошо знаем период 30-х годов, когда испанский народ боролся против прихода к власти фашистской диктатуры. Мы очень хорошо знаем, с чего всё началось, – с известного сообщения по радио: «Над всей Испанией безоблачное небо». Начался нацистский переворот. Очень многие испанские патриоты тогда боролись, а Советский Союз помогал бороться с нацизмом в Испании.
Сейчас ситуация сложнее даже, чем тогда. Тогда было всё яснее: белое, чёрное или коричневое, скажем, красное и коричневое. Сейчас, может быть, сложнее. Но тем более важно, когда такие люди, как Вы, понимают, во-первых, происходящие события, а во-вторых, имеют смелость и мужество ясно об этом заявить.
У меня нисколько нет сомнений, что у нас рано или поздно восстановятся отношения с Европой. Это безусловно. В том числе с опорой на таких людей, как Вы, и таких людей, которые и родились, и выросли в Испании – а некоторые испанцы родились и выросли в Советском Союзе, это дети как раз тех семей, которые в годы гражданской войны перебрались в Советский Союз. Там у нас есть на кого опереться.
Но очень важно, что даже в сегодняшний очень непростой момент есть, повторяю, такие люди, как Вы, которые имеют мужество заявить о своём отношении к происходящим событиям сегодня и тем более дать оценку тому, что происходило во время Второй мировой войны.
А что касается встречи – с удовольствием это сделаю. Надо просто подобрать время и формат. Передайте самые наилучшие пожелания всем, кто вместе с Вами занимается этим благородным делом – защитой правды о Второй мировой войне.
Спасибо Вам большое.
Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, среди нас есть ребята, жизнь которых сильно преобразилась после возвращения их родных регионов в состав нашего государства.
Я хочу передать слово Ольге Пашенцевой – активисту «Движения первых» из Донецкой Народной Республики.
О.Пашенцева: Добрый день!
Меня зовут Пашенцева Ольга, мне 17 лет, я из города Торез Донецкой Народной Республики. Я волонтёр, экскурсовод школьного музея боевой славы.
Владимир Владимирович, хочу выразить Вам огромную благодарность. После воссоединения с Россией наша жизнь, жизнь молодёжи значительно преобразилась – стали доступны новые возможности, различные проекты, поездки и знакомства с ребятами со всей страны. Я уже успела побывать в «Артеке», в «Смене» и стать участником флагманских проектов «Движения первых».
Также после воссоединения благодаря шеф-регионам преобразились города и школы. Более того, в каждой школе есть тематические пространства, зоны, где ребята могут узнать об общественных организациях, конкурсах, проектах, а также благодаря QR-кодам сразу же в них зарегистрироваться. Но, пообщавшись с ребятами из других регионов, к сожалению, я узнала, что такие тематические зоны есть не во всех школах. И думаю, было бы здорово, чтобы такие пространства появились во всех школах России.
В.Путин: Оля, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете в школьном музее. Это первое. Надеюсь, Вы там не одна, там наверняка ваши сверстники, соученики, школьные товарищи. Это очень важно, потому что Вы: а) сами при хорошем деле; и б) Вы помогаете другим вашим сверстникам получить нужную информацию – очень важно для так называемых наших исторических, новых регионов.
Вы ещё совсем молодой человек, но тем не менее наверняка всё это ещё сохранилось в памяти, что было, когда к власти пришёл этот режим, который сейчас ещё управляет в Киеве, и как насаждались вещи националистического характера.
Национализм – это первая стадия к нацизму, это первый шаг, национализм. Потому что национализм основан не просто на любви к представителям своего этноса, а на ненависти к другим – вот в чём суть национализма. Патриотизм – это совсем другое дело. Любить свою Родину – это не значит ненавидеть других. А национализм подпитывается именно этим – ненавистью к другим странам и к другим народам.
А наша с вами задача – воспитывать самих себя и весь окружающий нас мир в любви друг к другу, именно в любви друг к другу. В этом основа мироздания. Даже если мы видим, что рядом с нами происходит нечто такое, что требует нашей оценки, делать это нужно прежде всего самым объективным образом, основываясь не на каких-то фобиях, а на реальных фактах.
Когда Вы в школьном музее эти факты излагаете, когда Вы их систематизируете и грамотно, красиво подаёте, в том числе не только с помощью рисунков, документов, что очень важно – важно, чтобы информация была объективной, – но, может быть, ещё с помощью каких-то современных средств передачи информации, так чтобы было интересно вашим соученикам, вашим школьным товарищам, – вот тогда Вы будете достигать максимального эффекта.
Что касается этих пространств, о которых Вы сказали, я полностью с Вами согласен: очень важно, чтобы всё было на глазах, на виду. И действительно, там, где это возможно, – наверное, не везде ещё это возможно, в том числе в Донецкой Народной Республике, в Луганской, в Запорожской области или в Херсонской, – но там, где это возможно, конечно, нужно делать.
Но не только здесь, а в целом по стране, конечно, эти пространства нужно использовать с максимальной пользой – и с точки зрения патриотического воспитания, и с точки зрения просто донесения какой-то полезной информации до людей, которые в этом пространстве живут и проводят значительную часть своей жизни. А школьники сегодня в школах проводят большую, наверное, особенно если иметь в виду внеклассные занятия, большую часть дня там. Поэтому это очень важно.
Обязательно об этом поговорю с Министром просвещения.
Спасибо.
О.Пашенцева: Спасибо большое.
В.Путин: Вам спасибо за идею.
Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, сегодня многие из нас поделились историями своих предков, [историями] о представителях своего рода. В нашей стране живут люди, для которых понятия «род» и «Родина» не просто так имеют общий корень.
Я хочу передать слово Елене Виноградовой, представителю Комитета семей воинов Отечества.
Е.Виноградова: Добрый день, Владимир Владимирович!
Сегодня столько прозвучало историй о наших предках. Как же они похожи на истории наших мужей и сыновей!
В Комитете семей воинов Отечества большое внимание уделяется патриотическому воспитанию.
Мы – нация победителей. Нам столько лет пытались внушить, что наша Великая Победа – это заслуги прошлого, а потом вообще мы услышали о том, что и Победа-то не наша. Кто нам это вещает? Нация проигравших, за весь этот период проигравшая по всем фронтам. И мы видим, что там происходит. Благодаря этому мы, матери и жёны, хоть нам и бывает тяжело, но мы понимаем важность, значимость и своевременность проведения специальной военной операции.
В моей семье тоже есть герои. Один из них – Романов Николай Романович, мой дедушка, участник Великой Отечественной войны. 18 наград. Первую он получил в 18 лет – медаль «За отвагу».
Мой дедушка прожил долгую и счастливую жизнь и написал собственноручно напутственную биографию своим правнукам. Там такие строки: «Дорогой правнучек, будь достоин памяти своего дедушки Николая Романова, храни и береги честь и достоинство нашего рода».
Мой сын исполняет заветы своего прадеда. Он участник специальной военной операции. Как и дедушка, он артиллерист, выполняет боевые задачи с 2022 года на Запорожском направлении.
Глядя на связь поколений, в нашей семье родился проект, называется он «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!» Этот проект уже стал народной акцией, и тысячи семей со всех уголков нашей страны поделились своими историями.
Я взяла с собой образец, чтобы показать.
Владимир Владимирович, дело в том, что для нас, Комитета семей воинов Отечества, очень важно, чтобы он получил развитие, транслировался в образовательных учреждениях, в телевизионных форматах. Потому что мы будем делать всё, чтобы наши будущие поколения не стали Иванами, не помнящими родства, как происходит сейчас там [на Украине], забыли всё: и род забыли, и героических своих дедов.
Поэтому поддержите наш проект.
В.Путин: Обязательно.
Что хотел бы сказать? Очень важно то, о чём Вы сейчас заговорили, и я тоже уже упоминал об этом в ходе нашей встречи: эта связь поколений имеет принципиальное значение. Это очень важно, что мы чувствуем.
Ещё раз скажите, как там [название] – «дед за спиной»? Как это звучит?
Е.Виноградова: «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!»
И мы видели [в отрывке фильма «В списках не значился»] на экране – за спиной у того бойца стояли его товарищи. А у нас [на обложке буклета] стоят родные деды и в одном строю продолжают битву с нацизмом на своей территории.
В.Путин: Точно, точно абсолютно.
Очень хорошая идея, и проект замечательный. Обязательно поддержим. Я посмотрю, как это сделать, какими способами, где, чего, как, но обязательно, потому что эта живинка имеет принципиальное значение. И работа в таком формате, как правило, приносит максимальный результат.
Теперь по поводу того, что Вы сказали, – что пытаются извратить историю проигравшие нации. Если позволите, я два слова на этот счёт скажу. Вот девушка Виктория из Испании. Здесь мы говорили про Францию. Можно сказать и про другие страны, постоянно звучит у нас Германия. Вы знаете, в период перед Великой Отечественной войной, перед Второй мировой войной у нас с Германией были очень хорошие отношения. Это всё носило идеологический характер, но компартия Германии была одной из самых мощных политических сил в Германии после Первой мировой войны, Веймарской республики потом и в целом. У них были очень устойчивые связи с Советским Союзом. Вот они были первыми жертвами нацизма. И потом на протяжении многих лет, на протяжении Великой Отечественной войны у нас была устойчивая опора на эти силы, которые, конечно, уничтожали, во многом и уничтожили. Известная группа, на которую опиралась наша разведка, – «Красная капелла». Её представители работали во всех органах нацистской Германии, даже в гестапо. Это люди, которые, как один из историков писал, беззаветно служили своей идеологической Родине – Советскому Союзу.
А когда война началась, конечно, настолько было всё остро и всё было на грани выживания страны и нации – или наций, которые составляли тогда Советский Союз, – что тогда, конечно, появились и другие, жёсткие лозунги, в том числе на плакатах: «Убей немца!». Потому что так стало всё жёстко, что это потребовало и такой жёсткости в пропаганде.
Сегодня, когда мы видим на Украине танки с крестами немецкого производства, конечно, здесь возникают некоторые ассоциации. Никуда от этого, к сожалению, не уйти.
Конечно, то, что Вы сказали, правда: проигравшие нации пытаются нам что-то навязать и извратить. Сейчас скажу почему, но думаю, что и так всем понятно, тем не менее.
А мы, безусловно, нация победителей, нация в широком смысле этого слова. Когда я говорю «нация», я имею в виду все народы, все этносы бывшего Советского Союза – и России, конечно.
Но я бы говорил и о поколении победителей, и об интернационале победителей. И сегодня нам этот интернационал нужен. Нам нужно работать с теми людьми, которые и в Европе, и в Северной Америке думают так же, как мы. Таких много, и надо объединять наши усилия.
Но, конечно, стержнем, основой – в основе Победы лежат, конечно, подвиги нашего народа прежде всего. И мы, будучи русскими, татарами, евреями, не знаю, мордвой, кем угодно, чеченцами, дагестанцами, – мы должны прежде всего, конечно, говорить об этом.
Почему так настойчиво кто-то из другого интернационала, из «коричневого» интернационала, поддерживает неонацизм, в данном случае на Украине, и пытается и у нас растворить память о подвигах нашего народа, о подвигах наших предков, дедов и прадедов? Почему? А потому что это вычищение исторической памяти нас растворяет самих, от этого мы теряем свою идентичность, а значит, внутреннюю собранность и силу, единство нашего народа. У народа, у которого нет прошлого, у него нет и будущего. И вот эта попытка «растворить» нас всех в каком-то аморфном состоянии не случайна – это целенаправленная работа, в данном случае против нашей страны, против России и против народов Российской Федерации.
А Ваша работа и Ваш проект, безусловно, направлены на то, чтобы помешать этим атакам и, наоборот, укрепить наше единство, укрепить наше самосознание, нашу идентичность, а значит, и внутренний суверенитет.
Обязательно поддержим Ваш проект. Спасибо Вам большое.
М.Древаль: Большую часть исторической правды хранят архивы. Я хочу передать слово Артёму Белоглазову, профессиональному историку, который умело работает с архивными документами.
А.Белоглазов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Белоглазов Артём. Я историк, занимаюсь историко-архивной экспертизой и давно участвую в проекте «Без срока давности».
Меня волнует очень важный вопрос – проблема признания геноцида советского народа на международном уровне.
В нашей стране прошло 34 судебных процесса, которые признали преступления нацистов на оккупированной территории СССР геноцидом советского народа. Рассекречено огромное количество документов, которые подтверждают чудовищный характер войны, которую вела против нас нацистская Германия.
Однако очень часто на международном уровне можно услышать, что систематическое уничтожение наших соотечественников не является геноцидом.
Например, блокада Ленинграда – спланированный немцами акт геноцида, в ходе которого погибло более миллиона советских граждан, преимущественно от голода, – на иностранный язык переводится как «осада города», что в корне подменяет суть данного преступления.
Мы с коллегами из Национального центра исторической памяти подготовили выставку «Блокада Ленинграда – геноцид советского народа в годы Великой Отечественной войны», где назвали вещи своими именами. Она экспонировалась в Москве, в Санкт-Петербурге, на территории Пискарёвского кладбища, а также на международном уровне, в частности в Совете Безопасности ООН, и будет открыта в Женеве, чтобы показать, через что на самом деле прошли наши соотечественники.
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, как Вы отвечаете на попытки других стран переписать историю Великой Отечественной войны? И как на уровне молодого поколения противодействовать фальсификации истории? А также какие перспективы признания геноцида советского народа на международном уровне Вы видите?
В.Путин: Во-первых, мы с вами опираемся на решения и выводы Нюрнбергского процесса. Там всё в принципе названо своими именами. Пытаются это забыть, заглушить, затушевать. На уровне наших официальных органов власти, Министерства иностранных дел эта работа проводится постоянно. Но это, безусловно, может и будет иметь успех только в том случае, если такие люди, как Вы, те, кто собрался здесь сегодня, и ваши единомышленники по всей стране, будут постоянно эти вопросы поднимать.
И это не пустая работа, это не поиск врагов в прошлом, это способ донести до нас самих – и до наших людей, и до всего мира реалии происходивших тогда событий, потому что эти реалии во многом объясняют наше поведение сегодня. Это очень важно, это имеет практическое значение, могу вам точно сказать, потому что мы слышим, и я иногда слышу от своих зарубежных коллег, даже тех, которые, мягко говоря, не симпатизируют тому, что мы делаем, защищая свои интересы, они говорят: ну да, конечно, Советский Союз и советские люди так пострадали, конечно, вы имеете право думать о защите своих интересов и обеспечении своей безопасности сегодня и на длительную историческую перспективу. Это имеет значение в практическом плане. Поэтому мы с вами будем заниматься этим и по линии государства, и по линии общественных организаций. Поддерживаю такие проекты, о которых сейчас только было сказано, и всё то, о чём мы здесь с вами говорим.
Вместе, только вместе добьёмся нужного результата. Будем работать.
А.Белоглазов: Спасибо.
Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, мы видим, что сейчас, как и в годы Великой Отечественной войны, вся страна помогает фронту. Я считаю, что желание помогать – это черта, которая лежит не просто в культурном коде, а в генетическом коде нашего народа.
Я хочу передать слово Ангелине Ужиковской, волонтёру и студентке Курского государственного университета.
А.Ужиковская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В первую очередь хочу поздравить нас всех с долгожданным освобождением Курской области от оккупации военных формирований Украины. Спасибо Вам большое за всестороннюю государственную поддержку временных переселенцев.
Я сама с первого дня вторжения вместе с командой «Молодой гвардии «Единой России» помогала пострадавшим жителям. Мы работали в пунктах временного размещения, в гуманитарных центрах, на складах. Волонтёры со всей страны приехали в Курскую область на помощь. Часть из них занималась крайне важной и опасной работой: они помогали эвакуировать мирное население из оккупированных территорий. К сожалению, не все они вернулись.
Владимир Владимирович, волонтёрская деятельность в Курской области стала символом единения народа. Поэтому прошу рассмотреть вопрос о создании в моём родном регионе мемориала, посвящённого волонтёрам специальной военной операции.
Спасибо.
В.Путин: Прежде всего хочу поблагодарить Вас и всех, кто с Вами вместе работал и работает до сих пор в это непростое время. Оно и не закончилось – да, вышибли из Курской области противника, но там ещё по щелям по каким-то, они в подвалах каких-то ещё сидят. Мы слышим, что говорят там: просят эвакуации. Я сейчас не буду вдаваться в детали. Эвакуироваться невозможно, потому что там разрозненные группы по два-три человека, повторяю, где-то в перелесках сидят, в норах каких-то – в полной изоляции.
Кстати говоря, им сдаться предлагают. Некоторых взяли в плен и направили назад, туда, где сидят их сослуживцы, с предложением сложить оружие. Не единичный случай, вот буквально несколько дней назад.
Что касается волонтёров, то всё-таки… Знаете, это так же, как поисковики работают. И волонтёры… Волонтёрское движение во всём мире, конечно, развито, но у нас оно приобрело какой-то особый характер. У нас всё-таки особые люди. У нас совсем молодые, только начинающие жизнь люди так проникаются чувством долга, ответственности и осознанием важности того, что они делают, что себя не жалеют.
Я хотел бы обратиться прежде всего к Вам, и, надеюсь, услышат меня Ваши товарищи: всё-таки проявлять максимальную осторожность. К сожалению, я знаю об этом, есть и потери среди волонтёров. Сделаем всё, чтобы вас поддержать.
Вы предложили мемориал создать? Так и сделаем, так и сделаем.
А.Ужиковская: Спасибо большое.
М.Древаль: Владимир Владимирович, я знаю, у Вас очень плотный график. Есть ли у Вас время ещё одного участника послушать?
В.Путин: Давайте.
Д.Дмитриева: Сегодня с нами молодой поэт Никита Гоголев.
Н.Гоголев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Я Никита Гоголев, мне 13 лет, Ставропольский край, город Пятигорск.
Всех людей что-то объединяет. Например, я тоже занимаюсь дзюдо и родился в октябре, как Вы. Сейчас все мы, как когда-то наши предки, объединились для общей защиты Родины, каждый на своём месте. я пишу стихи и считаю, что творчество должно нам помогать помнить о том, что важно.
Разрешите прочесть отрывок из моего стихотворения, написанного к 80-летию Великой Победы.
В.Путин: Пожалуйста.
Н.Гоголев: Я слышу фанфары Победы, как слышал мой прадед когда-то.
По площади Красной с оркестром идут молодые ребята.
Идут, как тогда, в 45-м, солдаты Победы нашей.
И прадеды ими гордятся, и враг никакой не страшен.
В строю молодые герои, Россия у них за плечами.
И нет никаких сомнений – победа будет за нами,
И враг будет вновь повержен, а мирное небо над нами,
Как символ Великой Победы, салюты раскрасят цветами!
(Аплодисменты.)
Владимир Владимирович, встреча с Вами для меня была давней мечтой.
Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо большое. Очень надеюсь, что Вы будете дальше… Садитесь, пожалуйста.
Н.Гоголев: Владимир Владимирович, я родился и вырос на Кавказе. У нас принято, что, когда старшие говорят, младшие стоят.
В.Путин: Хорошо. У Кавказа свои традиции. Мы относимся к ним с огромным уважением, потому что они в значительной степени формируют характер тех людей, которые живут в этом замечательном уголке нашей страны.
Я хочу Вам пожелать успехов в творчестве. Надеюсь, что Вы будете дальше идти по этому пути. То, что мы все услышали, впечатляет, без всякого сомнения.
Вам сколько лет?
Н.Гоголев: Тринадцать.
В.Путин: Тринадцать лет. Видите, совсем молодой человек, а такие вещи патриотические [сочиняете], причём как красиво их излагаете. Очень бы хотелось, чтобы это пошире распространялось. Мы обязательно… Я сам об этом подумаю, как сделать так, чтобы о Вашем творчестве узнало как можно больше не только Ваших сверстников, но и вообще граждан нашей страны. Вам спасибо, что Вы об этом думаете.
А у вас родители чем занимаются?
Н.Гоголев: Моя мама экономист, раньше тоже писала стихи и в начале моего пути мне помогала в моём творчестве.
В.Путин: Видите, как хорошо сказал: в начале моего пути. То есть он уже не в начале, он уже чувствует, что практически состоявшийся поэт и литератор.
Вам всего самого доброго. Спасибо Вам большое. Маме большой привет.
Н.Гоголев: Спасибо огромное. Обязательно передам.
В.Путин: Спасибо.
Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу, пожелать вам успехов. Я, как вы обратили внимание, помечал многие вещи, о которых мы сегодня с вами говорили.
Тема нам понятна, по которой мы дискутировали. Хотел бы отметить, что эта тема, конечно, сама по себе крайне важна, но она даёт нам повод поговорить в целом о том, что мы делаем, как мы живём, что нужно сделать дополнительно, чтобы жить ещё лучше, какие векторы развития являются особенно важными.
Я помечаю для себя всё это и соответствующим образом буду выстраивать и свою собственную работу, и работу со своими коллегами из Правительства, из Администрации Президента и с главами субъектов Российской Федерации, в том числе и с Кавказа.
Вам спасибо большое. Позвольте пожелать вам удачи и поздравляю вас с наступающим праздником – с Днём Великой Победы!
Спасибо.
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 30 апреля 2025 > № 4779227
Владимир Путин
Россияне — самые многочисленные получатели гражданства Грузии
В 2024 году грузинские паспорта получили 3587 человек. Из них более 65% были гражданами РФ.
Подробности
Согласно официальной статистике, больше всего новых граждан Грузии в 2024 году ранее были россиянами — 2361 человек. Это подтверждает тенденцию последних 10 лет: Россия неизменно занимает первое место по числу лиц, приобретающих гражданство Грузии.
Кто ещё получает гражданство Грузии
Второе место по этому показателю принадлежит Германии — в 2024 году 251 бывший немец получил грузинский паспорт. Также в списке лидеров значатся США, Армения, Украина и Израиль: из каждой из этих стран в прошлом году гражданство Грузии оформили от 100 до 200 человек.
Интересный факт
При этом среди тех, кто отказался от грузинского гражданства в пользу другого, больше всего бывших граждан Грузии выбрали российский паспорт — 802 человека. На втором месте по этому показателю — Греция, куда переехали 200 человек, сменивших гражданство.
Это важно
Только получение гражданства Грузии в исключительном порядке (за особые заслуги) даёт право иностранцу сохранить за собой имеющиеся гражданства. Во всех остальных случаях предоставление паспорта Грузии возможно только после отказа от предыдущих гражданств.
Автор: Ольга Петегирич
Источник: Civil Georgia
Мария Львова-Белова посетила Чукотский автономный округ
В рамках Всероссийской инспекции системы профилактики социального сиротства Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Мария Львова-Белова посетила Чукотский автономный округ.
В ходе визита детский омбудсмен встретилась с главой региона Владиславом Кузнецовым, провела расширенное совещание с руководителями органов и учреждений системы профилактики региона, а также провела личный приём семей.
На встрече с губернатором Мария Львова-Белова отметила, что команда инспекции уже проанализировала работу местных учреждений и организаций. Были изучены государственные задания, управленческая модель и государственные программы, а также работа служб помощи семьям. Детский омбудсмен подчеркнула, что сейчас главная задача – сделать помощь семьям системной и доступной.
В ходе встречи стороны обсудили рекомендации для региона по улучшению ситуации с профилактикой социального сиротства. Владислав Кузнецов отметил, что независимо от того, где находится ребёнок – в городе или отдалённом селе, – он должен получать поддержку и помощь. Губернатор подчеркнул, что количество семей в округе, находящихся в трудной ситуации, позволяет адресно работать с каждой из них.
Мария Львова-Белова также провела расширенное совещание с органами системы профилактики, где обсуждались рекомендации инспекции:
– создать межведомственную комиссию по вопросам обоснованности помещения детей в учреждения;
– рассмотреть вопрос о создании отделений социально-реабилитационного центра в районных центрах региона для работы с семьями, находящимися в социально опасном положении и трудной жизненной ситуации;
– дополнить государственную программу «Социальная поддержка населения Чукотского автономного округа» показателями, оценивающими эффективность профилактической работы с семьями в динамике;
– создать систему сопровождения родителей, находящихся в процессе восстановления в родительских правах.
Кроме того, Мария Львова-Белова посетила Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. Детский омбудсмен ознакомилась с работой учреждения и провела личный приём граждан.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter