Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия и США в киберпространстве: держи друзей близко

Юлия Мельникова

Президенты России и США хотят создать экспертную группу по кибербезопасности. Однако обе стороны уверены, что оппонент собирает данные о предприятиях критической инфраструктуры и совершает против коллег хакерские атаки.

США неоднократно просили Россию прекратить хакерскую деятельность в отношении американских компаний. Однако и Россия не остается в долгу: тут уверены, что большинство хакерских атак на объекты критической инфраструктуры (КИИ) совершаются из США. На прошлой неделе в Женеве состоялась встреча лидеров двух государств. Российский президент Владимир Путин перед встречей с президентом США Джо Байденом заявил, что вопрос кибербезопасности является одним из самых важных в глобальном масштабе. "Потому что всякие отключения целых систем ведут к очень тяжелым последствиям. А это, оказывается, возможно", - сказал Владимир Путин в интервью на телеканале "Россия 1".

По итогам переговоров лидеры обсудили создание экспертной группы по кибербезопасности. Джо Байден заявил, что кибератаки не должны совершаться на объекты критической инфраструктуры: "Мы договорились поручить проработать, какие цели не должны подвергаться кибератакам". Но, пообещал Джо Байден, если договоренности будут нарушены, США будут реагировать.

В ходе саммита Путин и Байден договорились начать консультации по этому направлению и привлечь экспертов для обсуждения вопросов защиты от хакерских атак. Джо Байден предложил список из 16 секторов инфраструктуры, против которых будут запрещены кибератаки.

На конференции Critical Communications Russia, проведенной информационной группой ComNews 17 июня, руководитель Центра проблем энергетической безопасности Института США и Канады РАН Андрей Корнеев рассказал, что в США в последний год большое внимание уделяется проблемам с информационной безопасностью (ИБ). Он отметил, что в последнее время резко увеличились возможности вскрытия всех криптографических защит. Наибольшая угроза, по его наблюдению, - человеческий фактор. "В США начали использовать новые инструменты ИБ, например, автоматизированный диспетчерский контроль. Выросла роль коммерческих репозитариев. Вся информация в КИИ копируется и передается в репозитарии на хранение, шифруется и с помощью квантовых компьютеров постоянно анализируется на наличие вредоносного кода. Используются скрытые устройства контроля потока данных. Американские специалисты указывают на халатность, сознательное пренебрежение производственной безопасностью, демотивацию персонала, износ оборудования и прочие факторы ослабления защиты. Это вызывает необходимость непрерывного наблюдения за КИИ. А человека надо выводить из контуров управления квантовыми вычислениями", - считает Андрей Корнеев.

Директор департамента информационных технологий ФГБУ "НИЦ "Институт им. Н.Е. Жуковского" Георгий Петросюк рассказал с трибуны конференции, что, как правило, вся информация в России, собираемая программным обеспечением (ПО), хранится на серверах под юрисдикцией США. "Практически все облачные сервера находятся за пределами РФ. Можно предположить, что на территории США на каждого сотрудника каждой нашей организации есть досье. Информация с наших КИИ открыто течет в ту сторону. Большинство атак на нас осуществляются с территории США. Там есть подразделения, занимающиеся такими кибератаками - по неофициальным данным. На законодательном уровне надо инициировать разработку нормативной базы для того, чтобы контролировать, какая информация, к каким иностранным спецслужбам утекает. Наши сотрудники дополняют картину, с удовольствием сливая информацию, дополняя ее финансовыми сведениями. Мы считаем, что на данный момент все собирается за пределами РФ и информацией пользуются хакерские группировки. По мнению Group-IB, все наши объекты КИИ уже скомпрометированы", - отметил Георгий Петросюк.

Независимый эксперт по рынку ИТ и телеком Вадим Плесский считает, что создание совместных экспертных групп России и США, направленных на решение вопросов кибербезопасности, необходимо. "Инициативу со стороны президентов России и США по созданию таких групп можно только приветствовать. "Союз" России и США не только возможен, но и необходим. Следует заметить, что даже во времена холодной войны между СССР и США взаимодействие между нашими странами не прекращалось. Во многом это помогло предотвратить необдуманные поступки и трагедии, последствия от которых трудно спрогнозировать. Заявление некоторых "экспертов", что вся информация в России, собираемая ПО, хранится на серверах под юрисдикцией США, не соответствует действительности. Действительно, ряд частных компаний используют облачные сервисы Amazon и Google, а также других зарубежных провайдеров. Однако в России хорошо развиты собственные дата-центры и российские облачные сервисы - например, "Яндекс.Облако", облако Mail.ru Group и др. Большими мощностями ЦОДов обладает "Ростелеком", в свою очередь этот телеком-гигант оказывает облачные услуги госкорпорации и государственным учреждениям. Информация, что "все российские объекты КИИ уже скомпрометированы", звучит нелепо. Тот, кто так заявляет, явно имеет свой интерес в оказании услуг по "устранению компрометации". В России есть свои операционные системы, основанные на дистрибутивах Linux - Astra Linux, ОС "Альт". Эти системы позволяют строить безопасные решения для компаний любого уровня и размера. Количество внедрений этих отечественных ОС в госкомпаниях растет. С точки зрения безопасности эти ОС ничем не уступают "американской" Red Hat и южноафриканской Ubuntu", - комментирует Вадим Плесский.

"Разумеется, не все так радужно, - говорит он, - и для обеспечения технологического суверенитета России предстоит еще проделать длинный и трудный путь. Наибольшую сложность представляет собой разработка собственных микропроцессоров. Здесь есть определенные сдвиги - появился процессор "Байкал". Но он, в силу малой серийности производства и ограниченного спроса, в первую очередь со стороны госструктур, объектов КИИ, имеет высокую стоимость и не самые передовые характеристики. Однако, как я уже отмечал выше, наличие собственных операционных систем и специалистов, готовых и способных их поддерживать и развивать, внушает оптимизм. На ближайшие годы существенным фактором риска для России остается "миграция мозгов". В силу развития эпидемии ковида во всем мире и перехода разработчиков ПО на удаленную работу, многим российским специалистам уже не нужно уезжать за рубеж, чтобы получить работу в иностранной компании. Они могут работать на эти компании, оставаясь в России. Однако продукт интеллектуального труда, произведенный этими специалистами, будет все равно принадлежать иностранным компаниям".

Руководитель блока специальных сервисов infosecurity a Softline Company Сергей Трухачев согласен: решать данные проблемы однозначно надо. "Но здесь, как это обычно бывает, не существует единого универсального решения, способного одним махом решить проблему. Возможно, часть вопросов смогут уладить и совместные экспертные группы. В США риторика о русских хакерах часто используется в политическом контексте, они давно стали брендом и своеобразным козлом отпущения, на который можно свалить все проблемы. При этом реальных доказательств, что атаки происходят из России, никто не предоставляет. Российская информационно-телекоммуникационная отрасль действительно очень сильно зависит от зарубежных технологических решений. Не являются исключением и объекты КИИ. Преодолеть эту зависимость просто волевым решением невозможно. Требуется создание условий для развития собственной высокотехнологичной промышленности, развития IT-сектора. В США все это формировалось многие десятки лет, нам же предстоит долгий путь для того, чтобы хотя бы сравняться с нынешними показателями Соединенных Штатов, при этом надо учитывать, что все это время они тоже не будут стоять на месте. Вполне справедливо и утверждение, что критически важная для России информация хранится на серверах за ее пределами. И это настоящий подарок для разведывательных подразделений других государств. Сейчас ситуация немного исправляется, но во-первых, за прошедшие два десятка лет за рубеж утекли огромные объемы информации, а во-вторых, в России огромное количество объектов КИИ, обеспечить их технологическую и информационную независимость от зарубежных сервисов одним махом просто невозможно", - высказал мнение Сергей Трухачев.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Генеральным секретарём ОБСЕ Х.Шмид по итогам переговоров, Москва, 21 июня 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись конкретные, продолжительные и полезные переговоры. Диалог был конструктивным, содержательным. Как вы знаете, это первый визит Х.Шмид в Москву после её назначения на высокую должность Генерального секретаря ОБСЕ.

Мы знаем Х.Шмид как опытного, высокопрофессионального дипломата и рассчитываем на продолжение контактов теперь уже в её новом качестве. Надеемся на то, что взаимодействие будет продуктивным, в т.ч. с точки зрения улучшения ситуации в ОБСЕ, которая находится не на самом лучшем этапе своего развития. У нас есть общее мнение о необходимости совершенствовать работу Организации.

Мы солидарны в том, что в силу широкого географического охвата и всеобъемлющего подхода к безопасности во всех её измерениях, а также в силу правила консенсуса ОБСЕ вполне способна играть более весомую роль в международных делах и, конечно, прежде всего в евроатлантическом регионе. Россия уверена: чтобы это произошло, необходимо возвращать некогда присущую Организации культуру взаимоуважительного, равноправного диалога и поиска компромиссов.

К сожалению, не все участники ОБСЕ разделяют такую точку зрения. Мы сегодня делились примерами, показывающими сохранение географических, тематических дисбалансов в работе исполнительных структур Организации. Они достались всем нам в наследство от 90-х годов прошлого века, когда отчётливо проявилось стремление разделить страны общеевропейского пространства на «учителей» и «учеников». Понятно, что это путь в никуда, и все эти дисбалансы необходимо как можно скорее исправлять.

На последнем заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ, которое состоялось в Тиране (3-4 декабря 2020 г.), Россия выдвинула предложение перевести на системную основу обсуждение путей повышения эффективности ОБСЕ. Речь не идёт о пересмотре основополагающих принципов и базовых обязательств. Напротив, цель – возвратить ОБСЕ к изначальному предназначению в качестве опорной общеевропейской структуры для обсуждения и принятия коллективных решений в области безопасности в её измерениях: военно-политическом, экономико-экологическом и гуманитарном.

Рассчитываем, что сегодняшние переговоры были полезны для Генерального секретаря, её команды с точки зрения продолжения усилий по поиску точек соприкосновения между различными идеями, посвящёнными повышению эффективности ОБСЕ.

Подробно обсудили текущие задачи в упомянутых мной трёх измерениях деятельности ОБСЕ, работу её специализированных институтов и полевых присутствий. Затронули административно-бюджетные и кадровые вопросы. Тут тоже накопилось немало сложностей.

Россия подтвердила готовность к конструктивной работе в ОБСЕ на таких направлениях, как борьба с терроризмом, наркотрафиком, угрозами в сфере информационно-коммуникационных технологий, организованной преступностью, торговлей людьми.

Считаем, что ОБСЕ должна найти свою нишу в преодолении тяжёлых экономических последствий пандемии коронавируса, в т.ч. посредством выработки мер поддержки наиболее пострадавших отраслей, обеспечения социальных и экономических прав населения, укрепления евразийской торгово-транспортной взаимосвязанности. В гуманитарной сфере нашими безусловными приоритетами остаются защита прав национальных меньшинств, в т.ч. в сфере образования и использования родного языка, недопущение проявлений неонацизма и радикального экстремизма, борьба с христианофобией и исламофобией, отстаивание традиционных ценностей.

Достаточно подробно обсудили перспективы урегулирования внутриукраинского конфликта. Он может быть урегулирован исключительно на основе полного и последовательного выполнения минского «Комплекса мер». Ему нет альтернативы. Об этом многократно говорили и участники нормандского процесса, и другие страны-члены ОБСЕ. Вновь заострили важность содействия со стороны ОБСЕ налаживанию прямого диалога сторон конфликта – Киева, Донецка и Луганска – в Контактной группе. От этого пока украинские власти пытаются увильнуть.

Высказались за повышение эффективности Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине. Напомнили, что она должна чётко и беспристрастно отражать нарушения режима прекращения огня, без промедления реагировать и фиксировать в своих отчетах все случаи гибели и ранения мирных граждан в Донбассе с указанием виновной стороны.

Напомню: в конце 2020 г. СММ, наконец, опубликовала доклад о гражданских жертвах конфликта (с 1 января 2017 г. по 15 сентября 2020 г.). В том докладе наглядно, предельно убедительно подтверждается факт, который долгие годы для нас был очевиден: гражданское население Донбасса страдает главным образом от действий Киева. Жертв от обстрелов со стороны украинских вооружённых формирований зафиксировано в три раза больше, чем пострадавших от ответного огня на территории под контролем правительства. Ожидаем публикации аналогичного документа за весь период конфликта, доклада о разрушениях объектов гражданской инфраструктуры, а также о проявлениях агрессивного национализма и неонацизма на Украине.

Мандат СММ предусматривает мониторинг соблюдения прав человека на всей территории Украины. Однако этой задачей Миссия зачастую пренебрегает. Думаю, что в качестве незамедлительного первого шага должна быть внесена ясность по всем тем фактам, о которых я сейчас упоминаю. СММ должна в полной мере осознать свою ответственность за чёткое, правдивое донесение этих фактов до Организации и мирового сообщества.

Обменялись мнениями о текущей ситуации в нагорно-карабахском и приднестровском урегулировании, ходе Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Затронули отдельные аспекты работы полевых присутствий ОБСЕ в Центральной Азии и на Балканах.

Пожелали Генеральному секретарю ОБСЕ конструктивных встреч в Совете Федерации и штаб-квартире ОДКБ, насыщенного участия в IX Московской конференции по международной безопасности, которую организует Министерство обороны Российской Федерации. Подчеркнули, что плодотворное сотрудничество ОБСЕ необходимо проецировать на все региональные структуры, находящиеся в зоне ответственности ОБСЕ.

Я имею в виду ЕС, НАТО, ОДКБ и другие региональные структуры, как это было согласовано в рамках очередного саммита Организации много лет назад.

Считаю, что переговоры были весьма полезными. Хотели бы пожелать г-же Шмид плодотворной работы на новом поприще в целом и в период её пребывания в Москве по реализации насыщенной и очень полезной программы.

Благодарю Вас!

Вопрос (адресован Х.Шмид): Г-жа Шмид, хотел бы привлечь Ваше внимание к ситуации с правами журналистов в Латвии, где второй год более десяти моих коллег-журналистов находятся под уголовным преследованием. В их жилищах проводились обыски, изымались техника и документы, банковские карты. У них взяты подписки о невыезде. Их преследуют за сотрудничество с российскими информационными агентствами «Спутник» и «Балтньюс». Формально их обвиняют в нарушении некоего «режима санкций», хотя ни упомянутые журналисты, ни агентства «Балтньюс» и «Спутник» не находятся ни под какими санкциями.

Это политическое преследование. Моя оценка такова. Их третируют за их журналистскую позицию и работу. В связи с этим вопрос: г-жа Шмид, есть ли у ОБСЕ реально действующий механизм обеспечения защиты прав журналистов в подобных ситуациях? Есть ли у ОБСЕ возможность взять описанную мной ситуацию в Латвии под контроль и обеспечить ее урегулирование, основываясь на принципах Организации?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Обсуждали эту тему на переговорах. Г-жа Шмид изложила ровно ту точку зрения, которую она сейчас воспроизвела. Не могу сказать, что я с ней согласен. Как минимум, вопрос о том, как санкции Евросоюза влияют на свободу средств массовой информации, заслуживает отдельного обсуждения в ОБСЕ. Тем более что непонятно, почему заведены именно уголовные дела за те «провинности», которые, по мнению ЕС, допустили журналисты «Спутника» и «Балтньюс».

Мы не оставили эту тему. Она остается на столе переговоров с ОБСЕ, с новым спецпредставителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Т.Рибейру, которая скоро посетит Российскую Федерацию.

Статистика о том, какое количество русскоязычных СМИ функционирует в той или иной стране, подлежит изучению на предмет определения, какого рода и кто является владельцем соответствующих средств массовой информации.

Повторю еще раз, мы это обсуждали. Для нас тема абсолютно не закрыта. Уголовное преследование журналистов не может быть оправдано никакой статистикой.

Вопрос: В Армении прошли парламентские выборы. Как Вы оцениваете влияние их результатов на стабильность ситуации в Нагорном Карабахе и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Выборы только что состоялись. Пока непонятно, как эти результаты скажутся на оформлении политической жизни в новых условиях. Дождемся, когда будет сформировано правительство.

Исходим из того, что трехстороннее Соглашение от 9 ноября 2020 г., прекратившее войну, равно как и Соглашение от 11 января 2021 г., запустившее процесс согласования конкретных форм раскрытия всей экономической деятельности и снятия блокады, работают и отвечают интересам всех вовлеченных сторон.

Вопрос (адресован Х.Шмид): Вы упомянули, что Минские соглашения являются основой решения проблемы на Украине. Что может сделать сегодня ОБСЕ, чтобы заставить руководство Украины выполнять эти соглашения?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Обсуждали эту тему. Люди страдают. В очередной раз я привлек внимание к тому, что на саммите «нормандского формата» в Париже в декабре 2019 г. рассматривался документ, согласованный экспертами, помощниками лидеров и вынесенный на одобрение. Первым пунктом значилось разведение сил и средств, отвод тяжелой техники по всей линии соприкосновения в Донбассе. Это было согласовано и даже завизировано. В.А.Зеленский отказался принимать именно этот пункт, имеющий, как сейчас сказала Х.Шмид, решающее значение для благополучия людей и обеспечения их безопасности. Он высказался за осуществление разведения лишь в трех точках, но их согласование продолжается до сих пор. Иными словами – вместо того чтобы раз и навсегда решить эту проблему, обезопасив людей по обе стороны линии соприкосновения, В.А.Зеленский эту проблему сохранил и усугубил.

Вопрос (адресован Х.Шмид): Недавно МИД Украины заявил о достигнутом соглашении с Турцией о сотрудничестве в военной сфере. При этом не исключается проведение в Черном море учений с участием ВС двух государств. Это способствует стабильности в регионе, живущем в напряженности?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Очень четко и недвусмысленно обозначили свою позицию в отношении попыток затягивать Украину в НАТО. Нет сомнений, что серьезные, ответственные государства прекрасно понимают, о чем идет речь. Находимся в регулярном диалоге с нашими турецкими коллегами. В ближайшее время планируется очередной контакт. Думаю, поговорим и на эту тему тоже.

Вопрос: После саммита в Женеве Белый дом заявил о намерении продолжить доставку гуманитарной помощи в Сирию. Вы можете согласиться с продлением мандата ООН на этом направлении?

С.В.Лавров: Американская сторона ставила этот вопрос. Напомню, сейчас единственным пунктом, через который доставляется гуманитарная помощь в Сирию извне и без участия Правительства страны (как того требует международное гуманитарное право), является точка входа в провинцию Идлиб. Там, несмотря на активные усилия наших турецких коллег, решающую роль по-прежнему играет террористическая организация «Хейят Тахрир аш-Шам», которая держит в качестве заложников много гражданских лиц. Конечно, их нужно снабжать гуманитарной помощью. Сирийское Правительство готово это делать без каких-либо исключений из принципов международного гуманитарного права.

С апреля 2020 г. (уже больше года) Правительство Сирии готово направлять гуманитарные конвои для гражданского населения в Идлиб через Дамаск. К сожалению, наши ооновские коллеги и те, кто имеет другую точку зрения, пока не могут согласовать такой очевидный и полностью легитимный подход. Повторю, мы заинтересованы в содействии решению гуманитарных проблем. Надо только не забывать, что, помимо этого перехода в контролируемую террористами часть провинции Идлиб, есть еще более серьезные вещи, от которых страдает гражданское население САР. Имею в виду «удушающий» американский «Акт Цезаря», прямо направленный на прекращение любых контактов, которые могут так или иначе помочь восстанавливать инфраструктуру Сирии и гуманитарное благополучие населения; незаконную оккупацию американскими силами восточного берега р.Евфрат, где идет разграбление углеводородов и других природных богатств Сирии. Причем за вырученные деньги финансируются проекты, которые многими воспринимаются как поощрение сепаратизма и провоцирование развала единого сирийского государства.

Еще один момент, гораздо больше влияющий на положение гражданских лиц в этой стране, – политика Запада, Евросоюза и США в отношении создания условий для возвращения беженцев. Вся помощь, которую Запад собирает (а собирает он ее без какого-либо участия Дамаска, в нарушение правил ООН), направлена не на создание условий для того, чтобы беженцы могли достойно вернуться и там были элементарные образовательные, энергетические услуги и водоснабжение, а в лагеря беженцев в Иордании, в Турции и в Ливане с откровенной целью, чтобы беженцы оставались там как можно дольше. Если совокупность этих факторов признается в качестве влияющей на гуманитарное положение в Сирии, готовы в комплексе это обсуждать. Для этого необходимо, чтобы наши западные партнеры категорически отказались от односторонних толкований той или иной проблемы и признали свою ответственность за общую ситуацию, сложившуюся в гуманитарной сфере в Сирии.

Вопрос (адресован Х.Шмид): С подачи официальных властей на Украине фактически остановился диалог не только с непризнанными республиками Донбасса, но и с собственным народом. Точнее с той его частью, которая не во всем согласна с политикой действующих властей. Речь идет о закрытии трех телеканалов по весьма надуманным причинам. Как ОБСЕ смотрит на эту ситуацию? Какое отношение к такой политике администрации В.А.Зеленского? Является ли это приверженностью к поиску выхода из ситуации или нагнетанием?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Ждем представителя по свободе СМИ Т.Рибейро. Кстати, про этот возмутительный факт мы передавали информацию. Она пока не отреагировала.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2021 > № 3792780 Сергей Лавров

Разомкнуть круг

Как архитекторам из России стать востребованными

К российским архитекторам странное отношение — с одной стороны они выигрывают международные конкурсы и реализуют проекты. С другой — есть проблема с доверием внутренних заказчиков. Амир Идиатулин, архитектор, генеральный директор архитектурной студии IND architects рассказал «Стройгазете» о месте российских специалистов в мире.

Профессиональные корни

Долгое время, если российские архитекторы и строили в других странах, то в тех, которые находились под влиянием Российской Империи или СССР. Но были и другие работы. Условно, можно выделить три категории: проекты религиозных и идеологических строений, павильоны для международных выставок и работы эмигрантов из России.

На протяжении нескольких веков многие здания носили идеологический характер: до революции 1917 года архитекторы преимущественно строили церкви, тем самым распространяя православие, после революции архитектура приобрела новые черты — утилитаризм, использование обязательных тем и стилей, а зданиями пытались показать преимущество социализма. В 1912 году в Софии по проекту Александра Померанцева возвели храм-памятник святого Александра Невского. Идея строительства появилась после обретения Болгарией автономии от Турции по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Храм возвели в наивысшей точке города — проект соединил русские и болгарские мотивы, а внутри его украсили фресками и иконами русских и болгарских художников. Он стал достопримечательностью города и крупнейшим религиозным строением Болгарии. Аналогичный, по сути, но иной, по назначению, проект в 1955 году появился в Варшаве — Дворец культуры. Высотку, ставшую самым высоким зданием в Польше, возвели по проекту автора главного здания МГУ Льва Руднева.

Отдельная категория — строительство русских павильонов на международных выставках. Знаковым проектом стал русский павильон на Венецианском биеннале, спроектированный Алексеем Щусевым в 1914 году. Российская архитектура того времени интересовала европейцев, и, возможно, чтобы им угодить, павильон создали в стиле терема в неорусском стиле — деревянные резные ворота, стеклянная крыша, виньетки на фасаде. В 1925 для Парижской выставки павильон СССР «Рабочий клуб» построили Константин Мельников и Александр Родченко, а в 1937 году павильон Бориса Иофана увенчала скульптура «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной.

Интересные проекты реализовывали архитекторы-эмигранты, покинувшие страну после революции и в годы Гражданской войны. В основном, тоскующие по Родине, они строили в разных городах мира православные храмы и церкви. Но были и иные здания. Выделяются работы Николая Краснова, который до революции построил Левандийский дворец в Ялте, а после осел в Сербии и создал несколько правительственных зданий. Одним из них стало здание парламента Сербии в стиле необарокко, с фасадом, украшенным лепнинами и фресками.

Путь к востребованности

Чтобы выйти на рынок за пределами страны, современные российские архитекторы должны иметь портфолио с реализацией значимых проектов за спиной. Получить такие проекты можно, в первую очередь, в России, но на наш рынок до сих пор приходят много западных специалистов. Их либо приводят иностранные застройщики, реализующие проекты у нас, либо выбирают российские девелоперы, считая, что те превосходят доморощенных. Иногда, проекты реализуют архитекторы с мировым именем, — как Дэвид Чипперфильд или Заха Хадид, но если взять среднее арифметическое, то громких имен не так уж и много, и девелоперы вполне могли предпочесть архитекторов из России.

Но уже есть перелом — потребитель смотрит на производимое в России, особенно, когда оказывается, что мы обыгрываем на больших конкурсах иностранцев. Например, английские девелоперы и инвесторы, реализующие проекты за рубежом, предпочитают английских архитекторов, что сразу повышает статус последних. Так было с признанным гением архитектуры Норманом Фостером, построившим бизнес-центр в Гонконге для английского заказчика, и после получившим массу иностранных клиентов. Что мешает повторить это с российскими архитекторами?!

Чтобы о российских архитекторах говорили и звали их в интересные проекты, нужно, чтобы они реализовывали эти проекты. Выглядит как безвыходная петля, но выход есть — международные конкурсы. Участие в конкурсах повышает узнаваемость архитектурных бюро, дает возможность представить себя заказчикам и получить опыт.

В прошлом году архитектурное бюро IND architects выиграло три международных конкурса — два в Китае — на строительство музея в провинции Сычуань и имммерсивного театра в городе Кайфын, и разработку рекреационных объектов в парке Гюмри в Армении. Нашими конкурентами были известные иностранные бюро. Пока есть трудности с реализацией, так как пандемия сильно ударила по экономике и бизнесу, а проекты — общественные пространства, в которые чаще инвестирует именно бизнес. Проект в Сычуане отобрали для участия в Мировом фестивале архитектуры (World Architetcure Festival, WAF) в 2021 году — это большая победа и говорит о качестве проделанной работы.

Ренессанс

Несмотря на сложности, российские архитекторы получают заказы на проекты за рубежом. Выделю пять самых интересных проектов за последние десять лет, построенных российскими архитекторами.

Музей архитектурного рисунка (Берлин, Германия)

Архитектор: Сергей Чобан

В послужном списке основателя бюро SPEECH Сергея Чобана, живущего и работающего в Берлине, несколько проектов в Германии, но музей — личная история. Чобан сам основал музей и построил здание, не решая конкретные задачи заказчика, а ориентируясь на собственные вкус и представления. Форма здания напоминает коробки — всего их пять, стоящие друг на друге. Бетонный фасад украшен архитектурными эскизами, а окон в здании почти нет.

Электростанция ECCO (Люксембург)

Архитектор: Александр Константинов

Перед Александром Константиновым стояла задача органически вписать промышленный объект — электростанцию, в плотную застройку нового района с жильем, офисами и парком. Основой для станции стала архитектура средневековой крестьянской постройки. Для строительства Константинов использовал местный природный камень. В проекте нет прямых углов и отсутствуют окна, а все вентиляционные решетки и двери напоминают стеновую раскладку.

Жилой небоскреб 262 Fifth Avenue (Нью-Йорк, США)

Архитектор: бюро «Меганом»

В строящемся узком небоскребе высотой более 300 метров множество инновационных решений. На каждом этаже одна квартира, здание имеет усиленный центр, а коммуникации выделены в западную часть здания. Это позволило сделать гибкое жилое пространство без видимых инженерных конструкций и несущих перегородок. Небоскреб энергоэффективен — одна из сторон облицована солнечными панелями, а в технических помещения установлены контейнеры для льда, который идет на охлаждения здания.

Британская школа креативных технологий (Сан-Паулу, Бразилия)

Архитектор: бюро FORM

Школа выглядит как масштабная игровая площадка с мебелью-конструктором. В четырехэтажном здании много окон, окошек, пустот и проходов, за счет чего помещения хорошо просматриваются с улицы, создавая открытость пространств. На нулевом этаже расположены скрытые о посторонних глаз административные пространства, библиотека, зал для лекций и зоны для работы.

Школа Ayb (Ереван, Армения)

Архитектор: бюро Storaket Architectual Studio

Здание школы интегрировано в своеобразный ландшафт. Первый этаж частично заглублен в холм — там находится амфитеатр, под землей — мастерские с современным оборудованием. За счет перепадов высот в здании появилась терраса на крыше первого этажа. Остекление создает открытое пространство и связывает учебные помещения со двором.

Автор: СГ-Онлайн

Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Образование, наука > stroygaz.ru, 21 июня 2021 > № 3762223 Амир Идиатулин

Россия стала второй среди стран Европы по дешевизне электроэнергии

Россия заняла второе место в рейтинге стран Европы с самой дешевой электроэнергией для населения, лидер — Казахстан, самое дорогое электричество — в Германии, следует из исследования РИА Новости*.

Для оценки стоимости электроэнергии для населения эксперты РИА Рейтинг проанализировали цены на нее в пересчете на рубли. В Казахстане кВт.ч, таким образом, стоит чуть больше двух рублей.

В России средняя стоимость электричества составила 3,6 рубля за кВт.ч. Третье место заняла Украина, где электроэнергия в пересчете на российскую валюту стоит 4,5 рубля.

Цены и их динамика

На четвертом месте расположилась Белоруссия, где кВт.ч в пересчете на российскую валюту стоит около пяти рублей. Далее идут в основном страны Балканского полуострова и восточной Европы, имеющие относительно низкие тарифы на электричество.

Дороже всего электроэнергия для населения в рублевом эквиваленте стоит в Германии - 27 рублей за кВт.ч. В первую пятерку по дороговизне также вошли Дания, Бельгия, Ирландия и Испания.

"Основным фактором, определяющим высокие тарифы в развитых европейских странах является существенная доля налогов в стоимости электроэнергии. Одной из причин подобного налогообложения, в свою очередь, выступает поддержка развития "зеленой" энергетики. Данные страны активно развивают возобновляемую энергетику и стремятся отказываться от использования атомных электростанций", - отмечают эксперты.

Помимо этого, высокий уровень цен в развитых странах определяется высоким же уровнем доходов населения – регулирующие организации могут себе позволить держать тарифы на высоком уровне, не опасаясь социальных потрясений.

"При сравнении с прошлым годом в большей части европейских государств отмечается увеличение цен на электроэнергию. Подорожание произошло в 24 странах из 40, участвующих в рейтинге. Наибольший рост тарифов на электроэнергию для населения отмечается на Украине, в Казахстане, Польше, Турции и в Люксембурге. В этих странах подорожание составило более 10%", - указывают эксперты.

Снизились цены в 16 государствах. Наиболее существенно - в Нидерландах (-33,8%), на Кипре (-24,1%) и в Швеции (-19,9%). В России электроэнергий подорожала на 3,8%, что не выше уровня инфляции.

Доступность электроэнергии

По заказу РИА Новости экспертами РИА Рейтинг также был подготовлен рейтинг европейских стран по доступности электроэнергии для населения, в основе которого лежит количество киловатт-часов, которое могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты жители различных стран. Лидером стала Исландия: жители этого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату более 27 тысяч кВт.ч. Тарифы на электроэнергию здесь относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в Европе.

На втором месте по объему доступного электричества находится Норвегия, жители которой могут приобрести на среднемесячную зарплату 26,8 тысячи кВт.ч. Помимо названных стран более 20 тысяч кВт.ч в месяц могут оплатить граждане Лихтенштейна и Нидерландов.

"Россия занимает в рейтинге десятое место. На среднемесячную зарплату наши граждане могу позволить себе приобрести порядка 13,4 тысячи кВт.ч. РФ по данному показателю опережает соседние Белоруссию и Украину, однако уступает Казахстану", - оценили эксперты.

Последнее место по объему электроэнергии, которую имеют возможность приобрести жители на свои среднемесячные зарплаты, занимает Молдавия. Жители этой страны способны себе позволить только 3,6 тысячи кВт.ч электроэнергии в месяц, то есть почти в восемь раз меньше, чем граждане Исландии. Тарифы на электроэнергию в Молдавии далеко не самые высокие, однако уровень зарплат - низкий.

Прогнозы

В 2021 году тарифы на электричество в Европе могут вырасти вследствие более холодной погоды и более высоких цен на энергоносители, прогнозируют эксперты. "При этом соответствующий рост доходов населения не гарантирован из-за сохраняющейся неопределенности в мировой экономике. Поэтому не исключено, что доступность электроэнергии для жителей некоторых стран может сократиться", - подчеркивают они.

В России в текущем году рост тарифов должен составить около пяти процентов. "При сохранении нынешнего уровня роста заработных плат, доступность электричества для наших граждан, как минимум, не снизится", - заключается в исследовании.

*Рейтинг подготовлен по заказу агентства РИА Новости специалистами РИА Рейтинг.

Новый пакет жестких санкций против Минска согласовал Евросоюз

Новый санкционный пакет, который, отрежет режим Александра Лукашенко от доходов в твердой иностранной валюте, согласовал Евросоюз. Европа запрещает покупки в Белоруссии нефти, нефтепродуктов и калийных удобрений, сообщает Reuters, ссылаясь на дипломатов.

По словам источников агентства, санкционный пакет был согласован после того, как свои возражения сняла Австрия — единственный член ЕС, призывавший смягчить меры, чтобы не ударить по населению Белоруссии.

В пакет санкций также войдут ограничения на финансовый сектор — запрет на кредиты, операции с ценными бумагами и инвестиционные услуги. Окончательное утверждение пакета, как ожидается, состоится на встрече глав МИД ЕС в понедельник, 21 июня.

Тем временем Белоруссия в январе–апреле 2021 года экспортировала 3,39 млн тонн нефтепродуктов, что на 87,6% больше, чем за аналогичный период 2020 года, сообщает Национальный статистический комитет (Белстат). Резкий рост экспорта объясняется его минимальными объемами в первом квартале 2020 года из-за отсутствия регулярных поставок российской нефти на белорусские НПЗ. Импорт нефти из РФ и экспорт нефтепродуктов из Белоруссии в традиционных объемах возобновились с апреля прошлого года. В апреле этого года поставки белорусских нефтепродуктов составили 851 тыс. тонн, сократившись по сравнению с уровнем марта на 1%.

В стоимостном выражении экспорт нефтепродуктов в январе–апреле 2021 года вырос в 2,1 раза — до $1,47 млрд. Средняя цена экспорта составляла $432,5 за 1 тонну, что на 13,1% выше, чем годом ранее.

В структуре экспорта поставки на Украину составили 1,23 млн тонн (рост на 79,7%) на сумму $619 млн (рост на 78,6%), в страны ЕС — 1,91 млн тонн (рост в 6,4 раза) на $737,2 млн (рост в 7,6 раза), в Великобританию — 175 тыс. тонн (снижение на 75,5%) на $62,76 млн (снижение на 69,2%).

Экспорт белорусских нефтепродуктов в Россию по итогам четырех месяцев упал на 63,5% — до 30,95 тыс. тонн. При этом по итогам первого квартала отмечался рост в 3,3 раза. В апреле экспорт составил 1,75 тыс. тонн, в марте 1,8 тыс. тонн, в январе–феврале было поставлено в РФ 27,4 тыс. тонн нефтепродуктов. В стоимостном выражении экспорт в Россию снизился на 32,6% — до $19,87 млн.

Средняя цена экспорта белорусских нефтепродуктов в отчетный период на Украину равнялась $504,5 за тонну (снижение на 0,6%), в ЕС — $385,5 за тонну (рост на 19,2%), в Великобританию — $358,7 за тонну (рост на 25,8%), в Россию — $642 за тонну (рост на 84,4%).

По данным Белстата, экспорт добытой на территории Белоруссии нефти в январе–апреле составил 559,3 тыс. тонн на $237,4 млн при средней цене $424,5 за тонну. Весь объем белорусской нефти поставлен в Германию, с учетом отсутствия экспорта нефти в первом квартале прошлого года, объем поставок по итогам 4 месяцев текущего года вырос в 11 раз в натуральном выражении и в 44 раза в стоимостном.

Украина объявила Казахстану об интересе к казахстанской нефти

Интерес к поставкам казахстанской нефти и ее транзиту через территорию Украины трубопроводным транспортом высказал замминистра энергетики Украины по вопросам евроинтеграции Ярослав Демченков на встрече в Киеве с министром торговли и интеграции Казахстана Бахыты Султановым. «Мы заинтересованы в поставках казахстанской нефти и ее транзите через территорию Украины трубопроводным транспортом. С нашей стороны созданы все технические условия, необходимые для транспортировки легких сортов нефти по нефтепроводам „Одесса-Броды“ и „Дружба“. Организация таких поставок обеспечит потребности европейских потребителей в легких сортах нефти и одновременно обеспечит диверсификацию маршрутов поставок казахстанскими компаниями нефти в страны ЕС», — цитирует ПРАЙМ Демченкова.

Замминистра на встрече заявил также о возможности расширения сотрудничества между Украиной и Казахстаном в торговле и транзите нефти, а также в атомной отрасли и водородной энергетике. «Поставки уранового продукта, ионообменных смол, топливных таблеток и их использование при производстве ядерного топлива для нужд АЭС Украины — все это интересная перспектива для Украины. Украина также заинтересована в поставках в Казахстан оборудования собственного производства для нефтегазовой промышленности: буровых установок и насосов для перекачки нефти, компрессорных станций и установок для очистки скважин, трубопроводной арматуры и грузовых автомобилей», — говорится в релизе на сайте Минэнерго Украины.

Тщеславия и надежды

Текст: Павел Басинский (писатель)

Завершил работу Книжный фестиваль "Красная площадь". Он проходил с 17 по 20 июня. Одно из ярчайших литературных мероприятий страны вновь объединило писателей, издателей и других представителей культуры и искусства, чтобы напомнить очередной раз, какую важную роль в нашей жизни играет чтение.

Первое, что удивило меня при посещении фестиваля, были люди в специальных комбинезонах, похожие на космонавтов. Они обрабатывали все шатры, где проходили выступления участников фестиваля, перед каждым выступлением, вежливо предлагая гостям временно покинуть шатер. Так что организаторы фестиваля сделали все возможное, чтобы обезопасить участников и гостей от проклятой заразы.

Что еще? Как и в прошлом году, фестиваль "Красная площадь", по точному выражению председателя оргкомитета по организации и проведению фестиваля Владимира Толстого, стал глотком свежего воздуха, зоной свободы, где люди, влюбленные в книгу, могли встретиться и пообщаться.

Но не будем лукавить. Любой книжный фестиваль, любая книжная ярмарка - это всегда еще и ярмарка тщеславия. Это возможность известным писателям выступить перед аудиторией и проверить: сколько ее? Сколько автографов попросят написать на твоей книге?

Но книжный фестиваль - это еще и пафос надежды. Это возможность для молодых показать себя, заявить о себе. В пятницу, когда я был на фестивале, Дом поэзии Андрея Дементьева представлял молодых поэтов, участников ежегодного конкурса "Зеленый листок". А в воскресенье объявили очередных победителей главного конкурса молодых поэтов и прозаиков "Лицей".

Тщеславие и надежда - два важных движущих колеса творчества. Так было, и так будет всегда.

Вторым важным событием недели было объявление финалистов главной литературной премии страны "Большая книга". 13 человек, трое из которых станут лауреатами премии.

В этом году экспертный совет, который выбирает участников "короткого списка", задал членам Большого жюри сложную задачу.

Дело в том, что среди финалистов этого года много "тяжеловесов". Я бы сказал, даже слишком много. "Тяжеловесами" я называю тех, кто уже стал авторами бестселлеров и уже получил не одну литературную премию, не исключая и "Большой книги".

Смотрите: Евгений Водолазкин, Леонид Юзефович, Марина Степнова, Андрей Дмитриев, Юрий Буйда, Михаил Гиголашвили, Наринэ Абгарян... Как минимум семь имен, уже безусловно достойных этой премии. Писатели известные и все так или иначе уже "олауреаченные". Что делать в этой ситуации Большому жюри, в состав которого входит более ста человек? Как ставить баллы? Понятно, что на вкус и цвет приятеля нет. Но авторитеты-то давят. Имена-то громкие. На три места уже семь кандидатов набралось.

По правде говоря, и книги-то у каждого сильные. Ни один не повторяется. Каждый нашел новую тему. Роман Евгения Водолазкина "Оправдние Острова" вроде бы опять о средневековье, но это не "Лавр", совсем не "Лавр".

Марина Степнова в романе "Сад" вообще ушла в девятнадцатый век и написала о странной девочке, которая вела себя так, как хотела.

В девятнадцатый век ушел и Леонид Юзефович. Но тема-то какая редкая: участие русских в борьбе греков против турок.

Юрий Буйда остается верен себе в плане языка и стиля, но роман он написал совершенно мистический.

Наринэ Абгарян написала роман о необычном человеке, на похоронах которого собрались все женщины, которых он любил. И у каждой - своя история его жизни.

Михаил Гиголашвили отчасти написал продолжение своего, как я считаю, потрясающего романа "Чертово колесо", но совсем в другом ключе.

Андрей Дмитриев вообще удивил! Он взялся за тему крайне сегодня опасную. Россия и Украина. Маленький человек, обычный учитель, в силу сложных обстоятельств вынужден бежать из России на (в) Украину и там перенести новые мытарства. А ведь давно, давно русская литература не касалась украинской темы.

Как выбирать? Как ставить баллы?

Поэтому я хотел бы обратить внимание членов Большого жюри не только на "тяжеловесов". На мой взгляд, безусловно заслуживает премию Майя Кучерская, десять лет писавшая книгу о Николае Лескове. Первая полная биография "прозёванного гения".

Очень хорош роман Виктора Ремизова "Вечная мерзлота". Такая спокойная, умная русская проза.

Любопытен и новый роман Алексея Поляринова "Риф". Три истории о современных сектантах. Тема, которую вообще мало трогают, потому что мало знают.

Хорош и роман культуролога Владимира Паперного "Архив Шульца". Местами очень смешной, местами трагический.

Дмитрий Бавильский, ранее больше известный как критик, написал очень сложный, многослойный "итальянский" роман "Желание быть городом".

Стоит обратить внимание и на провокационный, феминистский роман Оксаны Васякиной "Рана". Мне не очень по душе такая проза, но что делать: призрак феминизма давно бродит не только по Европе.

Кажется, я всех назвал. Выбор будет сложный.

А кому сейчас легко?

Кстати

С 25 по 27 июня в Архангельске пройдет масштабный книжный фестиваль "Белый июнь". Съедутся туда и известные московские и петербургские писатели, и зарубежные. Жизнь продолжается.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 21 июня 2021 > № 3754962

Обвинили диверсантов

В Луганске устанавливают причины взрыва на газопроводе

Текст: Петр Лихоманов

Киев усиливает провокации на Донбассе. В Луганской народной республике случилось чрезвычайное событие: ночью в центре города, в относительно безлюдном месте взорвался газопровод среднего давления. Зарево от взрыва видел весь город.

К счастью пострадавших не было, однако от газоснабжения на некоторое время был отрезан целый микрорайон. Следственные действия продолжаются, и местные правоохранители считают вероятной причиной взрыва действия украинских диверсантов. Киев накануне встречи президентов России и США пыталась добиться обострения ситуации через провокации на линии разграничения. Не прекратились эти попытки и после саммита. Так, по данным народной милиции ЛНР, украинские военные под видом разминирования провели установку противопехотных мин у обочин дороги в районе села Крымское, что "представляет прямую угрозу жизни мирным жителям, а также сотрудникам мониторинговой миссии ОБСЕ".

Кому война...

Под ружье было поставлено более 110 миллионов человек. В боевых действиях участвовало 61 государство

Текст: Александр Звягинцев (сенатор Международной ассоциации прокуроров)

Двадцать второго июня 1941 года грозило стать роковым днем в истории человечества. Трудно представить, что стало бы с ним, если бы не героические усилия Советской армии, разгромившей гитлеровские орды.

Нашествие

Вторая мировая война, развязанная в Европе фашистской Германией, а на востоке - милитаристской Японией, втянула в свою орбиту более 80% населения земного шара. Под ружье было поставлено более 110 миллионов человек. В ней участвовало 61 государство.

Прямые потери нашей страны составили около 27 миллионов человек. Большинство советских людей погибло на оккупированной территории - 15 миллионов 600 тысяч - при массовом уничтожении, в концлагерях и на принудительных работах. Фашисты отправили в рабство почти 5 миллионов наших соотечественников. К людским потерям следует добавить и то, что после войны в СССР рождаемость сократилась на 15,5%.

На территории СССР нацисты полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов, более 70 тысяч сел и деревень, свыше шести миллионов зданий, лишили крова около 25 миллионов человек. Колоссальные разрушения были нанесены промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, медицинской и социальной сферам. В огромных масштабах расхищены культурные ценности, уничтожены исторические памятники. Разрушено 1670 православных церквей, 237 римско-католических, 532 синагоги. Общая стоимость материальных потерь, понесенных Советским Союзом, выражается в астрономических цифрах!

С июня 1941 года, ведя освободительную войну против немецко-фашистских агрессоров, наши воины сражались с 607 дивизиями противника. Из них 500 соединений были отборными дивизиями германского вермахта. В то время как всем нашим союзникам, вместе взятым, противостояло в 3,5 раза меньше - не более 176 дивизий (и это с учетом воевавших в Северной Африке и Южной Италии). Не сравнимы и цифры потерь. Скажем, в США за все время войны погибло гражданского населения чуть больше 3 тысяч человек - столько же погибло в двух башнях Манхэттена во время жуткого теракта.

С кем мы воевали

Фактически вся экономика стран, покоренных Третьим рейхом, реально работала против нашего государства. Фактически мы воевали против военно-промышленного комплекса и ресурсов всей Европы. Из Франции вермахту было поставлено более 200 тысяч автомобилей, с ее заводов шли и на них же ремонтировались танки "Рено", гитлеровцам поставлялись бомбардировщики "Дорнье". Из Чехии и Бельгии шли мощные поставки стрелкового оружия, на чешских заводах был налажен выпуск немецких танков, советскую землю топтали сапоги, сшитые на знаменитых чешских обувных фабриках. Даже из нейтральной Швеции поставлялись в фашистскую Германию подшипники для танков и подводных лодок, а также железная руда.

Поставки шли и из США. Компания "Стандарт Ойл" снабжала Германию миллионами баррелей нефти. На Канарских островах была устроена заправочная база для немецких субмарин. Она же продала нацистам через посредников большую партию хлопка, из которого производили порох, а также 25 тысяч тонн взрывчатки. Американские компании продавали немцам аппаратуру спецсвязи, взрыватели к снарядам, радиолокационное оборудование и многое другое. А компания "Кока-кола", чтобы не засвечиваться, наладила производство на территории Германии нового напитка "Фанта". Красноармейцы часто находили в немецких пайках порошок, разбавив который водой, можно было получить апельсиновую газировку.

Достаточно сказать, что прибыль американских корпораций во время войны выросла с шести миллиардов в 1940 году до десяти миллиардов в 1944 году. Хорошо отлаженный довоенный американо-немецкий бизнес приносил большие дивиденды.

Во время съемок очередного фильма о Нюрнбергском процессе Питер Кузник, профессор истории Вашингтонского университета, рассказывал нам: "Одним из наиболее неприглядных и отталкивающих аспектов поведения бизнеса США в этот период была связь с нацистскими компаниями. Мы говорим о компании "Форд", мы говорим о "Дженерал Моторс", мы говорим о "Дюпон", мы говорим об "Ай-Би-Эм", "Зингер", "Интернешнл Харвестер", "Ай-Ти энд Ти", "Дженерал Электрик". Мы можем и дальше пройтись по списку крупнейших американских корпораций. И многие из них сохраняли свои связи с Германией, большинство - вплоть до 1941 года, до начала войны. И были такие как Генри Форд, кто открыто симпатизировал режиму. На самом деле, у Гитлера в кабинете висел портрет Генри Форда, то есть его вдохновлял Генри Форд. Именно Форд публиковал газеты и брошюры в поддержку "Протокола Сионских мудрецов" - сборника антисемитских текстов с нападками на евреев.

Были такие как люди из Дома Морганов, как братья Даллас, большое количество людей, которые продолжали "спать" с немцами до определенного момента. Был Альфред Слоун, генеральный директор "Дженерал Моторс", были руководители "Ай-Би-Эм", которые поддерживали хорошие отношения с нацистами до войны и получали огромную прибыль. Во время войны бoльшая часть этой прибыли была размещена на банковских счетах, и после войны они забрали эти деньги, несмотря на то, что эти компании функционировали в Германии, используя рабский труд заключенных из России и других стран. То есть они делали деньги, используя рабский труд, получали прибыль от рабского труда и позаботились о том, чтобы забрать эту прибыль после войны...

Фактически компания "Дженерал Моторс" получила после войны 33 миллиона долларов в качестве компенсации за свои заводы, которые разбомбили союзники. Это очень неприглядная и безобразная глава в американской истории и в американском бизнесе. В то время они фактически помогали Германии перевооружаться. Была компания "Опель", компании "Форд-Верке" и другие...

Дочерние компании крупных американских корпораций в Германии были тесно связаны с нацистами".

К сказанному можно добавить, что непосредственно с оружием в руках в составе вторгшихся полчищ гитлеровцев против нас воевали представители едва ли не всех стран Европы. Бесславный конец нашли на российских полях "голубые" и иные дивизии испанцев, итальянцев, румын, других стран. Даже логово нацистов - Рейхстаг остервенело защищали французские приспешники Гитлера.

А безвозвратные потери Красной Армии при освобождении европейских стран составили около миллиона человек. Всего участвовало в освобождении 16 стран Европы около 9 миллионов советских граждан. Их жертвенный подвиг приблизил суровый приговор Суда народов нацистским преступникам.

Что готовили нашему народу

Сегодня это трудно, невозможно себе представить, но весенний день 9 мая мог стать одним из самых черных дней в истории Европы и особенно России. Как выяснилось на Нюрнбергском международном военном трибунале, именно в этот день, 9 мая 1941 года, главный нацистский идеолог Альфред Розенберг представил Гитлеру план расчленения Советского Союза - шестой части земного шара. И получил высочайшее одобрение фюрера. Если бы этот план Гитлеру удалось осуществить, то трудно сказать, что ожидало бы тогда человечество!

Смысл плана был в том, что Россия никогда больше не должна существовать. Ее нужно не просто захватить, ее нужно практически уничтожить, создав на ее месте множество слабых территориальных образований, которые будут враждовать между собой под присмотром рейха. Ставка делалась на сепаратистские движения и разжигание межнациональной розни.

Пришло время реализовать идею, которую Розенберг вынашивал еще с 1920-х годов: уничтожить СССР и противопоставить один славянский народ другому. "Мы стоим перед выбором: посредством жесткого и одинакового для всех обращения сделать врагами 120 миллионов человек или посредством разделения сделать впоследствии половину из них своими помощниками", - записал он в своем дневнике.

Крым как благодатную территорию он полагал навсегда включить в состав Рейха. И увлеченно придумывал для городов полуострова немецкие названия. Вот еще одна запись в дневнике: "Фюрер одобрил мое предложение переименовать Симферополь в Готенбург, а Севастополь - в Теодорихсгафен".

Россия должна была быть расколота на множество мелких кусков или зависимых образований. Нужно было русскую нацию превратить в конгломерат маленьких наций. То есть чтобы, условно говоря, жители Брянска не считали бы себя такими же, как жители Тулы. Розенбергу виделись разные субнациональности - мелкие, неопасные, поглощенные междоусобной враждой.

На территории России планировалось образовать пять губернаторств. В первое, под названием " Остланд", Розенберг намеревался включить Латвию, Эстонию, Литву и часть Западной Белоруссии. Всех жителей на этих территориях требовалось радикально "онемечить" на протяжении жизни всего лишь двух поколений.

Вторым губернаторством мыслилась Украина с некоторыми прилегающими территориями. Из украинцев планировалось сделать противовес русскому народу. И не просто противовес, а сугубо враждебный, настроенный крайне агрессивно ко всему русскому. Украина должна была стать опорой Германии в контроле над Россией.

Ее жителей нацисты готовились использовать весьма своеобразно. Все молодые мужчины должны служить в воинских формированиях, задача которых - совершать постоянные набеги на разрозненные российские квазигосударства, чтобы не позволять им развиваться и окрепнуть. Все женское население и пожилые мужчины должны работать на полях и фермах, чтобы кормить эти полубандитские отряды, а также поставлять необходимые продукты в Германию. Никакого гуманитарного развития и медицины! В целом население Украины должно быть превращено в бессловесных, необразованных рабов, вымирающих от болезней и пьянства. Никакой близости между русскими и украинцами, русскими и белорусами! Это должны быть враждебные друг другу, противоборствующие нации.

Отдельным губернаторством должен был стать Кавказ, отдельным - Туркестан.

"В случае победы Гитлера, - сказал мне президент Чехии Милош Земан во время интервью, которое я брал у него для фильма о Нюрнбергском процессе, - все мы говорили бы сегодня по-немецки. И это в лучшем, почти невероятном случае. Скорее всего, мы бы умирали от голода, непосильного труда и пыток в концентрационных лагерях или были бы просто убиты... Нельзя ставить под сомнение решающую роль Советского Союза в победе над фашизмом".

Стрелять и вешать или судить?

Мысленно окидывая взором время, предшествующее Нюрнбергскому процессу, изучая историю, ясно видишь, что этого уникального в истории человечества процесса могло и не быть.

Идея проведения международного трибунала возникла и утвердилась в мировом сообществе далеко не сразу. Некоторые государственные деятели Запада думали расправиться с военными преступниками, не заботясь о юридической процедуре и формальностях. Например, еще в 1942 году премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль говорил, что нацистская верхушка должна быть казнена без суда. Это мнение он не раз высказывал в дальнейшем.

Похожие идеи существовали и по другую сторону Атлантики. Американский генерал Дуайт Эйзенхауэр предложил расстреливать представителей вражеского руководства "при попытке к бегству". Предлагалось полностью уничтожить весь Генеральный штаб, весь личный состав СС, все звенья нацистской партии вплоть до низовых. Президент США Франклин Рузвельт 19 августа 1944 года заявил: "Мы должны быть по-настоящему жесткими с Германией, и я имею в виду весь германский народ, а не только нацистов. Немцев нужно либо кастрировать, либо обращаться с ними таким образом, чтобы они забыли и думать о возможности появления среди них людей, которые хотели бы вернуть старые времена и снова продолжить то, что они вытворяли в прошлом".

По данным социологического опроса 1945 года, 67 процентов граждан США выступали за скорую внесудебную расправу над нацистскими преступниками, фактически за линчевание.

Англичане также горели жаждой мести и, по замечанию одного из политиков, были в состоянии обсуждать лишь место, где поставить виселицы, и длину веревок.

Небывалые злодеяния фашистов вызывали ярость во многих странах мира. Люди жаждали мести. Неудивительно, что внесудебные расправы все-таки вершились. Бойцы французского Сопротивления в порыве гнева казнили без суда более восьми тысяч фашистов и их пособников. И это далеко не единственный пример.

Но руководство СССР твердо настаивало на необходимости гласного и объективного суда, чтобы урок истории стал еще нагляднее и поучительнее. Нужен был не формальный, показной трибунал, а по-настоящему легитимный суд, решения которого опирались бы на международное право и сохранили на века незыблемый юридический и моральный авторитет. Как видим, оно оказалось гораздо дальновиднее и мудрее многих западных политиков, выступив за строгую юридическую процедуру наказания военных преступников.

Когда Черчилль пытался навязать Сталину свое мнение о бессудных расправах, тот твердо возразил: "Что бы ни произошло, на это должно быть... соответствующее судебное решение. Иначе люди скажут, что Черчилль, Рузвельт и Сталин просто отомстили своим политическим врагам!"

"Мы должны сделать так, - настаивал британский премьер на встрече со Сталиным в Кремле 9 октября 1944 года, - чтобы даже нашим внукам не довелось увидеть, как поверженная Германия поднимается с колен!"

Сталин был в принципе не согласен с такой постановкой вопроса, он ответил Черчиллю так: "Слишком жесткие меры возбудят жажду мести".

С 17 июля по 2 августа 1945 года прошла Потсдамская (Берлинская) конференция глав правительств СССР, Великобритании и США. На ней решались проблемы послевоенного устройства Европы. Там были приняты официальные обязательства - судить виновных. В итоговом документе отмечалось, что на ведущихся в Лондоне переговорах будет выработано согласованное мнение по этой проблеме и установлен конкретный срок начала процесса.

Но до реализации этой идеи было еще слишком далеко.

Нож в спину от союзников

Нюрнбергский трибунал мог не состояться и совсем по иной причине. Как недавно стало известно из засекреченных документов, у премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля были собственные планы.

Будучи обеспокоенным в конце войны победным и стремительным продвижением советских войск на Запад и усмотрев в этом угрозу прежде всего для Великобритании, он отдал приказ начальникам штабов английских вооруженных сил о разработке плана операции "Немыслимое". Этот план на 29 страницах оказался на его столе 22 мая 1945 года - через 13 дней после Дня Победы.

Предполагалось, что операция "Немыслимое" начнется 1 июля 1945 года. В этот день 47 английских и американских дивизий без объявления войны должны были нанести внезапный удар по советским войскам, не ожидающим такой подлости от союзников. Англосаксы держали не расформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании 12 немецких дивизий - именно на этот случай. Личный состав дивизий тренировали британские инструкторы, готовя к грядущей войне с русскими.

План сухопутной кампании предполагал нанесение двух главных ударов в Северо-Восточной Европе: северный - по оси Штеттин - Шнейдемюль - Быдгощ, южный - по оси Лейпциг - Коттбус - Познань и Бреслау. Считалось, что исход операции должны были решить танковые сражения, развернувшиеся восточнее линии Одер - Нейсе. В случае разгрома советские войска были бы отброшены с территории Германии и Польши к государственной границе СССР. А при неудаче союзников война неизбежно приняла бы затяжной, тотальный характер.

Коварная авантюра провалилась, но напряжение среди победителей продолжало сохраняться и после 20 ноября - начала Нюрнбергского процесса. Как стало известно благодаря советскому разведчику Дональду Маклейну, американцы тоже не стояли на месте. Американские "ястребы" под предлогом "сохранения мира во всем мире" разработали проект операции "Пинчер". Проект появился на свет 2 марта 1946 года, за три дня до выступления Черчилля в Фултоне, и фактически повторял операцию "Немыслимое".

План предусматривал в случае обострения обстановки столкновение США с Советским Союзом между 1946 и 1949 годами. Сдвиг сроков войны отчасти объяснялся тем, что сухопутные войска США, по крайней мере в течение трех лет, не смогли бы иметь достаточно сил, чтобы противостоять Советскому Союзу. Использование атомных бомб в этой военной кампании пока исключалось - как в силу того, что не было эффективных средств доставки нового оружия, так и потому, что к осени 1946 года у американцев было всего 9 атомных бомб.

Дословно

Забвению не подлежит

(Из речи Главного обвинителя от СССР Р.А. Руденко на Нюрнбергском процессе):

"Вся их так называемая идеологическая работа заключалась в культивировании зверских инстинктов, во внедрении в сознание немецкого народа нелепой идеи расового превосходства и практических задач уничтожения и порабощения людей "неполноценных рас", представлявших якобы лишь удобрение для произрастания "расы господ". Их "идеологическая работа" заключалась в призывах к убийствам, грабежам, разрушению культуры, истреблению людей.

Подсудимые готовились к этим преступлениям давно, а затем их осуществляли, нападая на другие страны, захватывая чужие территории, истребляя людей".

Чужой сценарий

Сенаторы заявили о намерении Запада очернить выборы в РФ

Текст: Галина Мисливская

Зарубежные оппоненты уже начали подготовку к выборам в российский парламент, основная цель этих усилий - подрыв доверия к голосованию внутри страны и за рубежом. Об этом заявили в пятницу члены комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета.

"Российская политическая система надежно защищена, а ее законодательство, включая наши недавно принятые законы, закрывает многие лазейки, которыми пытались пользоваться различные антироссийские зарубежные центры", - сказал глава комиссии Андрей Климов. По его словам, оппоненты России "будут сосредотачивать (свои усилия) на дискредитации самих выборных процедур и опровержении результатов волеизъявления граждан, создания вокруг парламентских выборов и их итогов обстановку недоверия".

Как следует из промежуточного доклада комиссии, который представил на заседании первый зампред Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров, эта работа уже идет. Мониторинговая группа под его руководством проанализировала данные, поступившие в комиссию с 1 мая по 15 июня, и пришла к выводу, что подготовка к вмешательству в думские выборы началась еще весной, задолго до официального старта кампании. Координаторы, по его словам, находятся в США, Евросоюзе, на Украине и в НАТО.

Сенатор подчеркнул, что кампания по очернению российских выборов рассчитана не только на сентябрьское голосование, ее организаторы имеют в виду и более отдаленную перспективу - следующие президентские выборы.

Понимая невозможность повлиять на подлинное волеизъявление граждан, Запад, по словам Джабарова, намерен вызвать недоверие к самим выборам следующими методами:

- выдвижение кандидатов, заведомо не имеющих права участвовать в выборах, чтобы поднять недовольство в обществе и создать атмосферу скандала;

- организация незаконных протестных акций в России и митингов у российских госучреждений за рубежом;

- создание иллюзии массовых нарушений на участках с помощью специально подготовленных "наблюдателей";

- имитация по белорусскому сценарию всеобщего непризнания в мире итогов выборов в Госдуму.

"Координация данного масштабного антироссийского пропагандистского спектакля, судя по имеющейся информации, возлагается на так называемый штаб протестных действий, это структура, связанная с ФБК, официально признанным в России иностранным агентом в 2019 году и обвиняемом в экстремистской деятельности", - заявил Владимир Джабаров. "Таким образом, мы имеем дело со скоординированным планом дискредитации Вашингтоном и его партнерами парламентских выборов в России. Поступающая из-за рубежа информация позволяет утверждать о наращивании интенсивности и масштабов попыток вмешательства в наши внутренние дела уже в июне", - резюмировал он.

Рабочая группа продолжит мониторить ситуацию и свои окончательные выводы огласит после сентябрьских выборов. Андрей Климов также добавил, что комиссия сделает все возможное для дальнейшего выявления и разоблачения подобных противоправных попыток. Если потребуется, то сенаторы займутся корректировкой законодательства для защиты выборов от негативного влияния извне, добавил парламентарий. Но в процессе избирательной кампании правила меняться не будут, подчеркнул он.

Великая граница

«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут…»

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. Андрей Александрович, недавно вы предложили развернуть дискуссию о том, где должна проходить географическая граница между Востоком и Западом. В зарубежной геополитике вопросы разграничения сфер влияния исследуются давно, и там прекрасно понимают, какие территории они должны контролировать. Например, в начале ХХ века англичанин Хэлфорд Маккиндер чётко сформулировал, что пока Британия не возьмёт под контроль так называемый Хартленд ("Срединную землю"), а по сути — Россию, мирового господства ей не достичь. Пусть этого не произносили британские монархи и премьер-министры, но на научном и общественном уровне это было признано.

Позже американец Николас Спикмен выдвинул теорию Римленда ("Дуговой земли"). Опять же не на уровне президента или госсекретаря США, а на уровне научного сообщества было сказано следующее: "Да, Хартленд нам не взять. Но надо подчинить Римленд — территорию, огибающую Советский Союз, и тогда мы сможем его контролировать". А задолго до Спикмена, в конце XIX века, американский адмирал Альфред Мэхэн сформулировал принцип, который позже будет назван "принципом анаконды": сжимать противника внутрь континента, отрезая от морских путей.

На Западе всё это обсуждают открыто, а у нас эта тема почти табуирована. Хотя Лев Гумилёв писал о том, что нельзя построить в Евразии устойчивое государство, если оно не контролирует территорию примерно Советского Союза. То есть это естественные границы жизнеспособного государства в Евразии.

На самом деле, и Польша является сферой наших жизненных интересов, но об этом никто даже не заикается.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во мне борется советский человек с постсоветским. Советский человек говорит: "Не зря геополитику называли лженаукой!"

Игорь ШИШКИН. Было такое!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поскольку, действительно, всё это имеет форму неких умозрительных конструкций, отчасти спекуляций. А с другой стороны, я понимаю, что эти смыслы — не из области географии, не из области конкретных политических проектов, которые могут меняться, а из области так называемой метаполитики и метагеографии. Потому что сами по себе понятия "Запад" и "Восток" — не географические, а метафизические.

Игорь ШИШКИН. Они цивилизационные. Это другой уровень.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да. Сейчас принято цитировать Киплинга, и я позволю себе цитату из его стихотворения:

Запад есть Запад,

Восток есть Восток,

И с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей

На Страшный Господень Суд.

Но когда-то страны Европы не были "западом", а были "востоком" своего рода. В период остывания последних угольков Средиземноморской культуры — колыбели современного Запада — туда хлынула свежая, варварская, германская кровь. Во времена Крестовых походов Готфрида Бульонского и Фридриха Барбароссы эти новые европейцы впервые себя реализовали, заявили о себе миру, столкнувшись с тогдашним Востоком, гораздо более цивилизованным.

Позже понятия "Запад" и "Восток" прочно вошли в культуру. Сейчас мы не сомневаемся в том, что Европа, особенно Западная Европа — это Запад, что США — это Запад. Кстати, Освальд Шпенглер, когда писал свой знаменитый труд "Закат Европы", на самом деле назвал его "Закат Запада".

Игорь ШИШКИН. Но по-русски это звучит тавтологично.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому и перевели как "Закат Европы". А он говорил не про Европу, а про Западный мир в целом.

Я не пытаюсь похитить лавры Маккиндера или какого-то другого геополитика. Идея "Великой границы" у меня возникла, когда я наблюдал, а иногда даже непосредственно участвовал в событиях на востоке Украины. Сейчас эту территорию называют территорией самопровозглашённых республик ДНР и ЛНР, хотя любые республики — самопровозглашённые.

Игорь ШИШКИН. Конечно, США тоже сами себя провозгласили.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы, Россия — это часть Востока. Не зря же Гагарин полетел на ракете "Восток", а не "Запад".

Здесь стоит вспомнить удивительный труд, который был написан после Шпенглера, но в каком-то смысле является продолжением его стиля, его духа. Это книга Вальтера Шубарта "Европа и душа Востока". Надо сказать, что современный перевод с немецкого, сделанный Михаилом Назаровым, — не совсем удачный. Назаров несколько "засушил" эту книгу, а она написана вдохновенным языком. И насколько прекрасен последний перевод Карена Свасьяна "Заката Европы" Шпенглера, настолько же прекрасен перевод части книги "Европа и душа Востока", сделанный эмигрантом Владимиром Поремским. Шубарт пишет о России, русской цивилизации и трактует грядущий XXI век как русский век.

Ясно, что Россия — по одну сторону границы Востока и Запада, Европа и США — по другую, хотя, можно, конечно, и США объявить Сверхдальним Востоком, находящимся восточнее нашего Дальнего Востока.

Игорь ШИШКИН. Может, когда-нибудь так и будет, но сейчас есть Восток, и есть Запад.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И между ними проходит Великая граница. Эта граница — плавающая, нестабильная. Она всегда проблемная, иногда кровоточащая, как сейчас, например.

Столетиями эта граница проходила по Польше, которая представляла собой некую переходную, шарнирную территорию. С одной стороны, это славянское государство, а с другой стороны, это католическое государство. На Польше сходились, сталкивались потенциалы Востока и Запада. Её постоянно кромсали, делили, и это продолжилось даже в ХХ веке.

В середине ХХ века Великая граница сильно сдвинулась на Запад и прошла по Эльбе. И вот удивительная вещь: в этом положении она оказалась стабильной! Граница разделяла два государства, появившиеся после Второй мировой войны на месте Германии. Это были государства не только с разным строем, разным укладом, но и с разным народом. Корневая, главная часть Германии, а именно Пруссия, пришлась на Восточную Германию, то есть на ГДР.

Игорь ШИШКИН. Пруссаки — это стержень Германской империи, можно сказать, государствообразующий субэтнос. Именно пруссаки создали единое немецкое государство.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Король Фридрих II, канцлер Отто фон Бисмарк — эти имена символизируют мощь Пруссии, которая в 1871 году объединила вокруг себя то, что условно называется Вторым рейхом. И этот прусский дух сохранился в ГДР. Когда в Западной Германии полным ходом шла программа денацификации, запрещались любые разговоры про германский путь, германский дух, когда невозможно было даже представить, чтобы кто-то из немецких политиков или деятелей культуры позволил себе даже намекнуть на это, в ГДР, напротив, Эрихом Хонеккером была развёрнута программа возрождения прусского наследия или, как тогда официально звучало, "прогрессивных элементов прусских традиций".

Игорь ШИШКИН. Хочу уточнить, что денацификация шла и в Восточной Германии, мы проводили её последовательно и основательно. А в Западной Германии наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции проводили ещё и денационализацию — истребляли сам немецкий дух. Мы очищали немцев от нацизма, а там уничтожали немцев как этническое, культурное, цивилизационное явление.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, я хотел подчеркнуть именно это, что в Восточной Германии денацификация не имела формы денационализации.

Игорь ШИШКИН. То есть это не было борьбой с немецкой нацией.

Андрей ФЕФЕЛОВ. У немцев ГДР не ломали через колено представление о самих себе, а вот в ФРГ ломали, и очень жёстко. Это хорошо видно по карте расположения мечетей на территории современной Германии. Бывшая Западная Германия плотно покрыта мечетями, а на территории бывшей ГДР их практически нет, лишь точечно в Берлине. Граница между Западом и Востоком видна отчётливо.

В бывшей ФРГ почти не встретишь проявления национального духа, ведь нельзя же считать таковым довольно примитивный фольклор на потребу туристам, когда, например, в Баварии, выходят плясать на улицы люди в деревянных башмаках и клетчатых куртках.

А если говорить про прусский характер, прусский дух, то стоит снова вернуться к Освальду Шпенглеру, к его сочинению "Пруссачество и социализм". Это тема воинской культуры, воинской доблести, тема организации, связанная с государством и даже муштрой! Прусская муштра — это тоже национальный характер, национальные традиции, а "О-хо-хо! О-хо-хо!" в пивных и баварские колбасники — это что-то совсем другое.

Поэтому, когда в конце 1980-х годов произошла аннексия Восточной Германии Западной, это была травма, которая до сих пор существует в немецком народе. Одна часть попыталась подавить другую. И ещё характерный штрих: если посмотреть на названия германских провинций (земель), то мы увидим Баварию — и никто не боится памяти о Пивном путче Гитлера. А вот земли Пруссия нет.

Сейчас Великая граница с Эльбы передвинулась на Украину, и это было следствием поражения СССР в холодной войне, демонтажа Советского Союза и ослабления наших геополитических позиций.

Игорь ШИШКИН. Причём граница проходит по восточной части Украины.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сейчас по восточной части. Но обратное движение этой дрейфующей Великой границы обязательно будет, и я думаю, что она задержится как раз на Западной Украине и пройдёт примерно по Бугу.

Что касается Польши, её ритуального отказа быть границей между Востоком и Западом и перехода в другой ранг, в ранг стабильных государств, то здесь надо вспомнить о не случившемся торжестве, точнее, тризне в Катыни — на месте расстрела польских офицеров якобы советским НКВД. Тогда, в 2010 году, всё было готово для каких-то очень серьёзных заявлений, деклараций. Но самолёт с польской делегацией разбился.

Игорь ШИШКИН. Почти всё польское руководство погибло.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда со стороны Польши шли приготовления к тем мероприятиям, к 70-й годовщине Катынских событий, у меня сердце сжималось: я понимал, что готовится некая метаисторическая акция, которая зафиксирует сдвиг Великой границы на восток, под Смоленск, на многие годы, может, даже десятилетия вперёд.

Но этого не случилось, и в этом есть Промысел. Потому что чем эта граница восточнее, тем она нестабильнее, ведь у огромной России существует свой потенциал, своя инерция, и это не позволяет границе жаться к Смоленску и Брянску.

Игорь ШИШКИН. К этим городам граница подходила не раз в нашей истории, но всегда это была "граница войны".

Андрей ФЕФЕЛОВ. В любом случае граница между Востоком и Западом, проходящая по Украине, не будет стабильной. Некоторые говорят сейчас: "Давайте выправим границы ДНР и ЛНР, сделаем их идентичными границам бывших Донецкой и Луганской областей". Но это можно сделать только путём военной операции, а ради чего? Такая граница всё равно будет кровоточить. Более естественная граница — это та, которая проходит через Западную Украину. Но и там граница не будет стабильной, пока не дойдёт до Эльбы.

Кстати, если Великая граница сдвинется ещё больше на запад, за Эльбу, то она снова станет неестественной и кровоточащей.

Игорь ШИШКИН. Французы и все примкнувшие к ним будут этому сопротивляться насмерть!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, мы можем ездить в Париж, смотреть на достопримечательности, но представить себе Францию по нашу сторону границы невозможно. Это другая культура, другие люди.

Всё это предмет для серьёзных размышлений, исследований, но не будут лишними, думаю, и интуитивные предположения, подобно гипотезе о Великой границе. Современный мир слишком запутан, в нём слишком много неизвестных, поэтому чем больше попыток его осмыслить, тем лучше.

Игорь ШИШКИН. Согласен, эту тему надо обсуждать. При этом хочу обратить внимание на ещё одно ключевое понятие русской геополитики. Речь идёт о термине "Большая Россия". В плане границ Большой России я абсолютно согласен со Львом Гумилёвым: оптимальная граница — это граница бывшего Советского Союза. Именно в этих пределах государство устойчиво и может обеспечить свою безопасность.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Советский Союз тоже "дышал", сдвигал границы.

Игорь ШИШКИН. Да, но важен принцип. А дальше идёт территория Восточной и Центральной Европы. Я согласен, что долгое время Великая граница проходила по Польше. И в XVIII, и в XIX веках там шли восстания, лилась кровь. Граница через Польшу и по Польше — это всегда повод для столкновения западного и русского миров, кстати, всегда плохо заканчивающегося для поляков, потому что в результате Польшу делили, и она исчезала с карты мира. Нужно это полякам? Думаю, нет. Нужно нам постоянно выяснять отношения? Тоже нет.

Мне нравится идея о том, что единственная линия границы между Востоком и Западом, которая оказалась стабильной и мирной — это граница по Эльбе. Она практически не кровоточила, хотя с той и другой стороны стояли противники. Да, были события в Венгрии, в Чехословакии, но если бы Советский Союз хотел, он бы подобные события мог организовать на той стороне, но нам это было совершенно не нужно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это без нас организовывали другие люди и в других целях.

Игорь ШИШКИН. Да, например, 1968 год во Франции.

Ясно, что гораздо выгоднее и для поляков, и для чехов, и для венгров, и для всех остальных народов Восточной Европы, и для народов Запада, кстати, тоже, чтобы рубеж проходил по Эльбе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если в какой-то момент идея зафиксировать раздел зон влияния снова возникнет, надо помнить, что это разграничение возникло не случайно. Это не прихоть ума и не результат соревнования: успели добежать, значит, вот мы здесь! Да ещё на огороды шапку бросим. Нет, это всё не так. И встреча на Эльбе, которая, кстати говоря, была не столь миролюбива…

Игорь ШИШКИН. Это сказки, что мы встретились и распахнули объятия союзникам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин остановил движение наших войск на Эльбе. У него были какие-то внутренние мощные подсказки его действиям. Вот, например, интересно, что в начале 1950-х годов был готов циркуляр о том, чтобы на всех картах Советского Союза перенести нулевой меридиан с Гринвича на Пулковскую обсерваторию.

Игорь ШИШКИН. Резонно. Почему нулевой меридиан установили в Британии? Потому что Британия себя тогда считала центром мира, что от неё идёт отсчёт всего.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мой учитель, архитектор Константин Пчельников, видел этот документ о переносе меридиана в кабинете своего начальника, архитектора Льва Руднева, который строил тогда в Варшаве знаменитую сталинскую высотку. Но в итоге Сталин не стал этот документ распространять, поскольку он понимал, что всё-таки рано ещё.

Игорь ШИШКИН. Сталин прекрасно знал границы Большой России. Когда происходило присоединение Западной Белоруссии и Западной Украины к Советскому Союзу, были подготовлены документы о создании не только укрупнённых Украинской Советской Социалистической республики и Белорусской Советской Социалистической республики, но и Польской Советской Социалистической республики. В последний момент Сталин наложил вето: никакой Польской Советской Социалистической республики в составе Советского Союза быть не должно, хотя эта территория входила в состав Российской империи. Вот прекрасное понимание того, что нужно, а что не нужно в составе Большой России! Но он эту территорию считал необходимым контролировать, передвинув Великую границу на запад. За это он боролся.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Понятие "Большой России" было выпестовано, сформулировано в нашей патриотической среде ещё в 1990-е. И вот в марте этого года Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям произнёс слова "Большая Россия", и у всех ушки на макушке…

Игорь ШИШКИН. И никто не знает, что у него в сознании: просто с маленькой буквы "большая Россия", то есть большая по территории страна? Или с большой буквы "Большая Россия"?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Заглавная там буква или нет, неизвестно. И все думают, что это такое? А недавно в Послании Федеральному Собранию Путин оговорился, назвав ОДКБ Варшавским договором.

Игорь ШИШКИН. Да, опять совершенно случайно. Причём с разницей всего-навсего в один месяц были эти оговорки.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Российская империя, Советский Союз — это и есть Большая Россия. Тема Большой России поэтически выражена Есениным, который сказал: "Шестая часть Земли с названьем кратким "Русь".

При выработке идеологии современной Российской Федерации, при формулировании национальной идеи, доктрины национального развития, образа будущего вопрос о границах Большой России обязательно встанет. Что такое Большая Россия, как мы должны её строить? Возможно, это будет новый союз государств.

Игорь ШИШКИН. Другой вопрос, какова форма этого союза и как он будет называться. Но в любом случае это государство, которое включает в себя территорию Советского Союза.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Люди, которые никогда и ничем не управляли, не выстраивали межкорпоративные или межгосударственные отношения, скажут: "Унитарное государство должно быть!" Я понимаю, что простота иногда бывает очень удобной. Но сложные системы более устойчивы.

Игорь ШИШКИН. Унификация системы — это всегда путь к её разрушению.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что такое Большая Россия — должно быть определено, и должно быть сказано о наших будущих границах.

А что касается Великой границы между Востоком и Западом, то здесь очень показательна судьба стран Восточной Европы. Это, несомненно, область наших интересов, часть нашего большого мира. Пушкин, великий гений, писал: "Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? Вот вопрос". И все 1990-е годы мы видели, как иссякает русское море…

Игорь ШИШКИН. Тогда предлагалось смириться с тем, что нам досталось после распада Советского Союза, а всё остальное нас якобы не касается. Жизнь показывает, что так не получается. То, что произошло на Украине, то, что пытались сделать в Белоруссии, — это прямые угрозы нашей безопасности. Если Россия не контролирует постсоветское пространство, то она становится уязвимой. Поэтому нам проблему с утраченными территориями придётся решать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вопрос не должен так ставиться, что это, мол, утраченные территории, которые мы хотим вернуть. На самом деле, это наше общее цельное пространство. Когда его разрывают — это противоестественно, оно стремится вновь соединиться.

И также противоестественно, когда страны Восточной Европы, обладающие своей культурой, самобытностью, желанием строить свои национальные миры, оказываются по другую сторону границы Восток — Запад, которая временно, как пружина, с напряжением сейчас отъехала на восток. Эта пружина обязательно разожмётся, и Великая граница вернётся в своё естественное состояние.

Игорь ШИШКИН. Согласен. Когда мы говорим, что Украина — это наша земля, то из этого следует, что и для украинцев вся Россия — это тоже их земля. Это наше общее! Мы вместе создавали Большую Россию. И корень наших бед в том, что разрезали по живому. Это проблема, не решить которую нельзя.

А вторая проблема — это выход на естественную Великую границу между Востоком и Западом. Но тут будет очень много желающих возразить: "Да вы что? Какая Эльба? Здесь Сталин наделал глупостей. Нам необходимо, чтобы между нами и Западом был буфер — нейтральные территории, которые и не наши, и не ваши. И вот тогда мы заживём распрекрасно".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что-то я не помню, чтобы эти буферы срабатывали в истории.

Игорь ШИШКИН. Это так. У историка Соловьёва хорошо показано, как Российская империя пыталась создать буферы на Дунае, чтобы обезопасить себя от войн с Османской империей. Но очень быстро выяснилось, что слабые государства легко попадают в зависимость от любого сильного, а не только от тебя; и, соответственно, становятся плацдармом для нападения на тебя. То есть любой буфер, состоящий из слабых государств — это соблазн для многих: "А не зайти ли нам туда, в эту серую зону?" То есть это всегда будет зона конфликта, поэтому никакого буфера в принципе быть не может: либо это сфера наших интересов, и граница там; либо это сфера их интересов, и граница здесь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Очевидно, что буфер — это временное, неустойчивое состояние. В моём детстве в "Уголке Дурова" был номер "Медведь-эквилибрист". Медведь балансировал на доске, лежащей на цилиндре. И сейчас, когда с таким "праведным" гневом по обе стороны так называемой российско-украинской границы вспоминают Януковича, клеймя его "двурушником", я хочу сказать: "Так это и есть та самая независимость, незалежность!" Потому что незалежность — это не отдаться Западу, когда целый этаж в Киеве в здании СБУ занимает ЦРУ, а это пытаться балансировать, как тот медведь, держа неустойчивое равновесие. Но это не может длиться долго. Быть буфером, "и вашим и нашим" — не получается! Конечно, внутри самой Европы есть страны-лакуны, условно независимые, типа Швейцарии, но это совсем другая история.

Игорь ШИШКИН. Это не "между Востоком и Западом", это не граница, а территория, о которой договорились, что там у них общие интересы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некий политический офшор.

Игорь ШИШКИН. Да, где они спокойно ведут дела, независимо от того, что в других местах воюют.

Что касается Украины, согласен, что при Януковиче была попытка сделать буфер. Лукашенко тоже пытался сделать буфер, но он называл его мостом, подчёркивая, что судьба Беларуси — быть "крепким прочным мостом между Западом и Востоком". И чем это закончилось? Попыткой государственного переворота в августе прошлого года и попыткой убийства Лукашенко.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому моя гипотеза о Великой границе, надеюсь, не столь бесполезна и умозрительна, как может показаться на первый взгляд. Может быть, она поможет и действующим политикам, тому же Александру Григорьевичу пригодится.

Игорь ШИШКИН. Эта идея не беспочвенна. На упомянутой карте мечетей эта граница зрима, и есть веские причины для того, чтобы она пролегала именно там. Это не искусственное изобретение: у народов Европы, проживающих к востоку от Эльбы, есть основание быть по нашу сторону границы, ради своего блага. Не потому, что придут российские танки или автоматчики и заставят их быть по эту сторону границы, а потому, что только таким способом они могут сохранить свою самостоятельность, свою самость.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некоторые могут сказать: "А мечети — это же Восток!" Нет, речь идёт о другом. О том, что Запад как метаисторический, метаполитический, метагеографический феномен — увядает, пускает в себя другую культуру, следуя принципу мультикультурализма.

Игорь ШИШКИН. Согласен, мечети на Западе — это не Восток. За размыванием европейских традиционных христианских ценностей стоит не ислам, а торчат уши ЦРУ и других глобальных игроков. Поляки и венгры сейчас пытаются отбиваться от всего того сатанизма, который им навязывают, но в одиночку они не выстоят. Мне как-то попалась забавная статья в одной из ведущих польских газет, в которой говорилось, что "да, угроза мультикультурализма, ЛГБТ и прочего — всё это есть, но мы и сами можем отстоять свои традиции! Русские нам здесь не нужны, потому что у русских не тот консерватизм и не те ценности: у нас шляхетский дворянский консерватизм и традиционные ценности, а у русских — холопские, крестьянские…" Конечно, щёки надувать можно сколько угодно, но никакая Польша одна выстоять в этом противостоянии не сможет. Если уж прусаков сейчас так растирают…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Конечно, Великая граница имеет определённые идеокультурные параметры. Она препятствует распространению так называемой прогрессистской повестки с её пропагандой извращений, наркотиков, трансгуманизма и тому подобного.

Игорь ШИШКИН. Есть ещё одна проблема, от которой не уйти. И Большую Россию, и Великую границу можно будет восстановить только в том случае, если в самой России будут соответствующие изменения.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот процесс идёт, и идёт естественным образом. Такие медленные естественные процессы порой важнее, чем какая-то накрутка, триумф целенаправленных действий. В истории, конечно, бывает по-разному, но я вижу, как Россия возвращается в свою естественную геополитическую нишу, и скоро граница её отодвинется на запад. Маятник качнулся в правильную сторону, движение пошло. Как писал Максимилиан Волошин: "Как солнца бег нельзя предотвратить, зачатое не может не родиться". Новый период нашей истории зачат, и обязательно родится Сверхновая Россия.

Игорь ШИШКИН. Но любые естественные процессы идут лучше, когда люди понимают, что они хотят сделать и во имя чего.

Надо помнить, что граница Большой России отвечает интересам всех народов, это не колониальная граница, не имперская граница в плане империализма. Это граница общего дома. И Великая граница между Востоком и Западом тоже в интересах всех народов, которые находятся и по эту, и по ту сторону, ведь если она проходит по естественной линии, то нет повода для столкновений. Эта граница не войны, а всеобщего мира.

Реиндустриализация и суверенитет

о неизбежности протекционизма

Андрей Кобяков

Мифы о постиндустриализме и глобализации

Материальной основой жизни любого общества является его хозяйственная деятельность. Однако в России именно в вопросах хозяйственного устройства и экономической политики общественное сознание (включая и профессиональные круги, и политиков, и большинство простых граждан) вот уже три десятилетия находится в плену заблуждений, навязанных извне представлений и злонамеренных грубых искажений реальности. Для того чтобы выйти из экономического полубытия и перейти к уверенному развитию, стране, прежде всего, необходимо ментально преодолеть довлеющие неолиберальные догмы и отринуть распространённые мифы.

Существенная их часть связана с якобы нормативным характером глобализации и постиндустриального этапа человеческой истории.

Глобализацию и переход к постиндустриальным экономическим практикам их сторонники, а зачастую и учёные, преподносят как объективно неизбежные этапы мирового развития. В чём-то эта позиция похожа на отношение к техническому прогрессу, который якобы просто развивается сам собой, и мы не можем высказывать никаких претензий к последствиям его развития.

Глобализация – вовсе не некий естественный процесс, которым никто не управляет, а реализация вполне определённой ценностно-идеологической модели. Ключевым в ней являются два пункта: 1) в этой системе не предусматривается сохранение реального суверенитета национальных государств; 2) отказ от суверенитета осуществляется в пользу наднациональных структур, регуляторов и правил, которые преподносятся как самоочевидные и самые лучшие для развития всего мира, на самом деле являясь продуктом реализации замыслов и интересов вполне определённых транснациональных элит, руководствующихся ценностями неолиберализма.

Основная идея постиндустриализма о «второстепенной» роли промышленного производства и зависимости благосостояния государства в большей степени от непроизводственных секторов реализуема только в условиях глобализации, ведь сокращение производства в развитых странах отнюдь не означало сокращение потребления. Просто промышленность выводилась в другие регионы мира, что типично для глобализированной экономики. Таким образом, концепты глобализации и постиндустриализма тесно переплетены.

Постиндустриальная экономика возможна только в специфических условиях глобализации и жёсткого мирового разделения труда, предполагающего неэквивалентный обмен, а элитарный постиндустриальный мир – «золотой миллиард» – сегодня существует только за счёт того, что на другом конце земли малооплачиваемое население производит для него материальные ценности.

Фактически постиндустриализм пошёл по традиционному пути колониальных империй, оставив в прямом смысле всю «грязную» работу странам третьего мира. Но даже страны, которые успешно «деиндустриализировались» в пользу третьего сектора, в долгосрочной перспективе больше потеряют от утраты собственной промышленности. Идея, согласно которой население развитых стран будет только оказывать друг другу разнообразные услуги, создаёт общество, где лишь узкая прослойка хорошо образованных специалистов занята «производством знаний». Остальных ждёт участь быть работниками сферы услуг гораздо более низкого уровня – продавцы, курьеры, обсуживающий персонал в магазинах и ресторанах и так далее. Таким образом, общества стран, теряющих промышленное производство, маргинализируются.

Промышленное развитие страны как приоритет

России, с учётом масштабов страны, соображений безопасности и устойчивости развития, нужна ориентированная на производство, а не спекулятивно-финансовая или преимущественно сервисная модель хозяйства.

Почему именно промышленное развитие является одной из главных задач для страны?

Сегодня страны и блоки, в которые они входят, ведут ожесточённую борьбу за то, чтобы остаться в числе благополучных и не быть вытесненными на периферию цивилизации. Далеко не все страны справятся с этой задачей. Там, где значительная часть населения окажется «ненужной», невостребованной, будут происходить конфликты, бунты, войны, маргинализация и, в конечном счёте, сокращение численности людей.

Ведь что такое благополучие в сегодняшнем мире?

Подлинное благополучие предполагает занятость и возможность для каждого своим трудом обеспечить полноценную жизнь себе и своей семье. Именно это становится в мире главным дефицитом – население Земли можно прокормить, но вывести людей на уровень выше простого физического выживания, сделать их востребованными, дать им возможность проявить свои способности и заниматься осмысленным трудом – уже намного сложнее. Скажем больше – это невозможно там, где не развивается своя промышленность. Дальнейшая ориентация на сырьевой сектор будет приводить только к большей деградации нашей экономики, к падению уровня жизни населения и депопуляции.

Цель наших конкурентов – загнать Россию в «медвежий угол», в компанию отсталых, нежизнеспособных государств. Этому сценарию можно противопоставить только собственное развитие.

Нельзя не отметить и влияние на экономику внешнеполитических факторов. Мир свободной торговли без барьеров – это иллюзия.

Мы видим, что против России уже используется механизм санкций, которые будут применяться и в дальнейшем, поскольку позволяют одновременно оказывать на страну внешнеполитическое давление и при этом уничтожать её как экономического конкурента. Любому зарубежному производителю и поставщику товаров и услуг в Россию завтра могут просто законодательно запретить продолжать работу с нашей страной. В условиях, когда нет отечественных аналогов зарубежным продуктам и услугам, это обозначает не просто экономические убытки, а прямую угрозу безопасности страны. Именно те сферы, где мы не можем что-то производить самостоятельно, – потенциальные точки удара по стране, точки нашей уязвимости, от которых нужно избавляться.

Поэтому новая индустриализация, повышение нашей конкурентоспособности и технологическое развитие – единственная возможность выжить и обеспечить достойную жизнь всем россиянам.

Квазиавтаркия вместо открытой экономики

Противники поддержки российского промышленного развития часто говорят, что нет смысла производить всё на своей территории – когда можно купить за рубежом аналогичные продукты, зачастую более высокого качества или же вообще не производимые сейчас в России. А значит, не нужна и сверхразвитая промышленность. Но высокий уровень развития промышленности и её диверсифицированность при ориентации на собственный рынок – естественная характерная черта крупных стран, к числу которых относится и Россия. У нас самая большая в мире территория, и мы одна из самых многочисленных по населению стран мира.

Уже несколько десятилетий стратегическое мышление в нашей стране в немалой степени сковано представлением об исключительно благотворном характере, эффективности и безальтернативности принципа свободной торговли и вытекающей из него модели открытой экономики для России. Это глубочайшее заблуждение, порочный характер которого я подробно рассматривал в двух своих давних статьях, опубликованных в журнале "Изборский клуб"^[1]. Здесь я не стану повторять аргументы, изложенные в этих публикациях, а коротко повторю лишь основные выводы.

Свободная торговля и справедливая торговля – далеко не тождественны. В действительности они очень часто противоположны друг другу. Промышленно развитые страны, которые все без исключения стали развитыми именно благодаря протекционизму, навязывают принцип «свободной торговли» менее развитым, используя его как отмычку или даже «фомку» для взлома их внутренних рынков. Такая «свободная торговля» приводит лишь к закреплению и усугублению неравенства стран в существующей глобальной системе разделения труда.

Что касается степени открытости экономики, то она находится в обратной зависимости от размеров территории и численности населения страны: чем страна больше, тем менее открыта её экономика. В свою очередь, реальный суверенитет – самостоятельность, безопасность и устойчивость страны – находится в обратной зависимости от степени открытости её экономики.

Модель открытой экономики, то есть экономики с незамкнутым воспроизводственным контуром, глубоко интегрированной в мировое разделение труда и зависящей от внешней торговли, – это удел малых стран или стран с крайне низким уровнем развития. Все крупные экономики с высоким или средним уровнем развития тяготеют к квазиавтаркии, как можно более полной замкнутости внутри страны воспроизводственных цепочек, самообеспечению и самодостаточности. Что касается развитых малых стран Европы, то хотя они вынуждены практиковать узкую специализацию в силу ограниченности ресурсов, в том числе трудовых, а также недостаточной ёмкости внутреннего рынка, но при этом они работают в основном на единый европейский рынок, пользуясь его защищённостью. Сам же единый рынок Европейского союза в своей совокупности тяготеет всё к той же квази-автаркии.

Исходя из размеров нашей страны, экспортная и импортная квоты в ВВП не должны были бы превышать 10-12% – такова оптимальная мера открытости экономики для России. В действительности нынешняя степень открытости российской экономики более чем вдвое превышает оптимальную.

Экономика России должна быть квазиавтаркична, то есть должна работать преимущественно на собственный рынок, а сам этот рынок должен в достаточной степени насыщаться товарами отечественного производства.

Стремление к самообеспеченности – не фетиш. Экономическая система, где существует излишняя специализация и нет разнообразия собственного производства, в долгосрочной перспективе уязвима. Особенно в ситуации, когда внезапно по каким-то причинам перестают работать правила свободной торговли. Теоретически можно купить всё у соседей. Но при условии, что они продадут. Например, ситуация войны или экономических санкций создаёт совершенно иную реальность, когда отсутствие собственных производств в критически важных отраслях может поставить под вопрос само выживание государства.

Наша страна изобилует разнообразными природными ресурсами. Количество населения влияет на возможность организовать все отрасли современной экономики – в России достаточно населения для того, чтобы укомплектовать все производства своей рабсилой. Единственное, чего хватает не вполне, – ёмкости рынка. Ряд отраслей современной промышленности для обеспечения рентабельности требуют масштабов производства, превышающих потребности любого национального рынка. Но это верно только для некоторых отраслей – автопрома, авиастроения, некоторых видов электроники. Тогда как для других отраслей промышленности даже российского объёма рынка в 150 миллионов человек вполне достаточно – например, для пищевой, лёгкой, деревообрабатывающей, мебельной промышленности, индустрии строительных материалов, специального машиностроения и т.д.

Мы большая страна, а значит, у нас может быть своя развитая промышленность. Нужно только менять приоритеты, стремясь к организации диверсифицированного промышленного комплекса (максимально полного воспроизводственного контура) внутри страны.

Естественно, что в силу определённых причин наша экономика не может быть даже в идеале абсолютно замкнутой системой – хотя бы в силу географического положения и особенностей климата, который не позволяет выращивать тропические фрукты или хлопок. Для восполнения неизбежной неполноты воспроизводственного контура, а также для обеспечения гарантий устойчивости отечественных предприятий необходимо вместе с соседями строить свой защищённый общий рынок. В этом отношении инициатива создания Евразийского экономического союза – безусловно целесообразная, хотя рамки этого интеграционного образования следует существенно раздвигать, не сводя его к постсоветскому пространству. Приоритетным направлением расширения такого объединения – как с точки зрения объёма потенциального общего рынка, так и с точки охвата климатических зон, – представляется Южная и Юго-Западная Азия (Иран, Индия, Сирия, Турция и др.).

Есть фундамент и несущие конструкции

Для реиндустриализации имеет значение достигнутый до этого уровень развития страны. В России осталась производственная инфраструктура, её не надо создавать с нуля, не всё разрушено, но она нуждается в модернизации. Образовательная инфраструктура также существует, в России сохранены свои образовательные и научные школы, в этой сфере тоже не всё утрачено, а что-то и приобретено – по ряду направлений, например, в сфере ИТ, в России есть уникальные разработки, аналогов которым нет в мире. Для современных промышленных программ необходима связь с наукой. Сложнее всего для государства создать свою фундаментальную науку, а она у нас есть. Наука – всё ещё наша сила.

Нам не нужно придумывать с нуля, как осуществлять реиндустриализацию в условиях рыночной экономики. Есть смысл воспользоваться опытом стран, которые действовали в условиях частной собственности на средства производства, но при этом совершили экономический и промышленный рывок при поддержке государства. Это Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай. Нужно воспользоваться опытом стран, которые стремятся обеспечивать свои рынки своими товарами.

В России достаточно специалистов, способных разработать эффективную программу реиндустриализации. Уже многие годы эти люди на самых разных площадках – включая Московский экономический форум, Торгово-промышленную палату РФ, институты РАН, экспертные центры и институты, отраслевые площадки – пытаются донести до руководства страны идеи альтернативной экономической политики, однако их не слышат, и от рычагов формирования экономической политики они оттеснены. Но если выбор в пользу новой экономической политики, основанной на развитии отечественного производства, будет сделан, в стране достаточно учёных, экспертов, опытных производственников, которые способны как теоретически разработать, так и на практике осуществить такую программу.

Можно сделать однозначный вывод: у России есть все ресурсы для ускоренного экономического роста и реиндустриализации. Выйти на путь опережающего развития, добиться технологического рывка – это задача совершенно реальная (хотя и трудная, и на её решение потребуются годы упорных усилий). У нас нет ограничений со стороны сырьевого и научно-технического потенциала, со стороны производственных фондов и трудовых ресурсов.

В России есть всё необходимое для ежегодного роста темпами не в 1—2%, что предлагают сегодня экономические ведомства, заведомо предвидя для страны лишь упадок и стагнацию, а по 6—8% и даже выше на протяжении достаточно долгого периода.

Вопрос – в экономической политике, не меняя которую, добиться ускоренного роста невозможно. Фактически, в России отсутствуют лишь политические условия для реализации такой задачи – сегодняшними экономическими властями она просто не ставится. Налицо отказ от планирования стратегического рывка. И это главное, что необходимо изменить.

Стратегический императив

Наличие развитой промышленности – это вопрос стратегической безопасности России и социально-экономической стабильности нашей страны.

Именно поэтому индустриальное развитие не может быть отдано на откуп стихии рыночных сил, тем более что для отечественных предприятий несырьевого сектора самой экономической моделью созданы сегодня крайне неблагоприятные условия работы в России. Нужно стратегическое планирование экономического развития, где промышленное развитие будет увязано с кредитно-денежной политикой, реформами налоговой системы и т.п. Это должен быть комплекс мер, никакие отдельные точечные меры не сработают. Не вводя систему поддержки отечественных производителей и не приняв программу стратегического развития экономики, охватывающую все её компоненты, отдельными мероприятиями прорывов не добьешься.

Ряд либеральных экономистов считают, что в России надо делать акцент не на собственное производство, а на продуцирование инноваций. Но тогда российские учёные и талантливые специалисты становятся лишь обслуживающим звеном иностранных корпораций и чужих экономик. Только собственное комплексно развитое (а не сосредоточенное в ограниченном числе отраслей) производство создаёт устойчивый и масштабный спрос на науку, инновации, образование.

Мы хотим видеть Россию экономически развитой. Но какую страну следует считать «экономически развитой»? С какой структурой экономики?

Неужели это страна с развитым третичным сектором, живущая преимущественно за счет интеллектуальной ренты, но не создающая в полном объёме для собственных нужд элементарных благ – продуктов питания, одежды, бытовых товаров и т.п.? Для России больше подходит вариант создания собственной полноценной экономики, а не узкоспециализированной «одноногой» или «однорукой» модели.

За счёт высокой обеспеченности ресурсами Россия может позволить себе выбирать любой путь развития, включая создание полноценной диверсифицированной наукоёмкой экономики с собственным промышленным ядром. Для этого необходимо сконцентрироваться на внутреннем спросе, а не внешнем, уйти от чрезмерной зависимости от экспорта и импорта, хотя бы на время.

Важной целью стратегического развития России должна стать переориентация с продажи природных ресурсов за рубеж на их максимальное использование внутри страны. Мы продаём наши нефть и газ, металлы и древесину, чтобы потом покупать продукты, которые из них произведут за рубежом. При развитой обрабатывающей и перерабатывающей промышленности мы могли бы не продавать природные ресурсы за рубеж в таких масштабах, а максимально использовать их сами, экспортируя лишь излишки. Именно свои предприятия должны «переваривать» большую часть российского сырья, превращая его в продукты с высокой добавленной стоимостью.

Мы должны быть реалистами: никакой свободный рынок сам условия для экономических прорывов не создаст. Только государство способно задать такие рамочные условия и установить такие приоритеты, которые способствуют достижению стратегических целей.

В период форсированной модернизации бизнес встраивается в стратегию развития, а не наоборот. В противном случае в Южной Корее просто никогда бы так и не было автомобильной промышленности, всего огромного машиностроительного комплекса, химического, фармацевтического кластеров и т.д. Япония вряд ли бы выбилась в лидеры в электронике, автомобилестроении, химии, фармацевтике, банковском секторе. Успех китайской экономической реформы связан, прежде всего, не с раскрепощением частной предпринимательской инициативы и расцветом малых предприятий – всё это не привело бы к масштабным изменениям отраслевой структуры, форсированной комплексной модернизации производственной базы и реализации инфраструктурных мегапроектов и пр.

Существует мнение, что государства в российской экономике сегодня «слишком много» и оно всё контролирует, тогда как для развития надо, наоборот, максимально устранить госрегулирование. Но вопрос не в том, «сколько» государства, вопрос в том, как оно распоряжается своими возможностями по регулированию экономики. Если активное участие государства направлено на развитие и стимулирование экономического роста, вряд ли найдется кто-то, кто будет выступать против.

Государственная поддержка и протекционизм

Необходим анализ состояния каждой конкретной отрасли на текущем этапе и условий её конкуренции с зарубежными производителями (в том числе и тех условий, которые те имеют в своих странах, – например, получение ими экспортных и иных субсидий, льготное налогообложение, природно-климатические условия и т.д.). Для каждой необходимо разработать план требующейся поддержки. К сожалению, некоторых имевшихся в СССР отраслей сегодня уже не существует, или они сохранились лишь частично.

Поэтому помимо поддержки существующих отраслей реиндустриализация должна включать в себя:

- восстановление производств, разрушенных в 90-е годы, – естественно, на современном технологическом уровне;

- организацию в рамках импортозамещения новых предприятий, необходимых для достройки производственных цепочек и создания замкнутых отечественных полных производственных циклов во всех ключевых отраслях;

- создание принципиально новых, пионерных отраслей и производств с целью достижения лидерских позиций по различным направлениям шестого технологического уклада

Для достижения целей реиндустриализации необходим выверенный набор регуляторных воздействий с использованием всех доступных рычагов экономической политики. Один из важнейших таких рычагов является протекционизм.

Вполне закономерно, что полная открытость и незащищённость российского рынка в ситуации, когда у зарубежных конкурентов гораздо более высокий уровень господдержки, более выгодные финансовые и инфраструктурные условия, уже привёл нас к ситуации, когда многие отечественные отрасли промышленности практически ликвидированы.

Необходимость умеренной (а в ряде отраслей и весьма интенсивной) протекционистской политики обусловлена неравными условиями, в которые поставлены многие отрасли российской промышленности в сравнении с иностранными конкурентами. В том числе неравными являются и условия нашего членства в ВТО. Так, в России полностью обнулены пошлины на ввоз кожаной обуви, в то время как, например, в Японии они составляют 25%. Условия, на которых Россия вступила в ВТО, напрямую запрещают целый ряд возможных мер поддержки отечественных производителей, и уровень этой поддержки порой в десятки, а то и сотни (!) раз меньше, чем у мировых лидеров.

Несопоставимы условия кредитования российского бизнеса с бизнесом высокоразвитых стран. Далека от оптимальной налоговая нагрузка. Следует иметь в виду принципиальную невозможность полного выравнивания издержек производства в сравнении со многими конкурентами, в частности, в России с её особенностями климата и размером территории при всех прочих условиях сохранятся высокие расходы на отопление и на транспортировку. Контрпродуктивна попытка конкурировать в уровнях оплаты труда с бедными и тем более беднейшими странами. Зарплатная «гонка на дно» ведёт к падению благосостояния общества (что уже неприемлемо с точки зрения национальных целей развития), к сокращению совокупного массового спроса и, как следствие, оказывает угнетающее воздействие на экономическую активность.

Поэтому сегодня внешнеэкономическая политика должна быть направлена на то, чтобы защитить производства несырьевого сектора и обеспечить равные условия конкуренции с зарубежными производителями. Именно это должно стать приоритетом.

К этому следует добавить, что политика протекционизма может и должна предусматривать механизмы возвращения обществу полученных государством дополнительных средств (таможенных пошлин и сборов) через доплаты, пособия и дотации – для увеличения покупательной способности населения и компенсации повышающихся в результате протекционистских мер цен на товары.

Членство в ВТО противоречит национальным интересам

Усилиями массированной глобальной неолиберальной пропаганды в мире сформировано сугубо негативное отношение к протекционизму – в научных кругах, в сфере образования, в высокой политике и в широком общественном мнении. Слово «протекционизм» стало своего рода запретным или даже ругательным.

Россия, следовавшая в своей экономической политике в фарватере неолиберальных идей, естественно, придерживалась той же позиции: весь период с начала экономических «реформ» идея протекционизма была табуирована в нашей стране. Сменявшие друг друга правительства неизменно проводили противоположную протекционизму стратегическую линию, апофеозом которой стало вступление во Всемирную торговую организацию.

Присоединение к ВТО принесло России несравнимо больше проблем, чем каких-либо новых возможностей, большинство из которых абсолютно иллюзорны. Решение о вступлении не имело под собой никаких рациональных обоснований. Открыв свой рынок, наша страна не получила никаких преимуществ, одновременно лишившись возможности полноценной поддержки собственного производства.

Судя по товарным группам, выделенным по номенклатуре ВТО, среди крупных стран мира у России самая низкая доля промышленных товаров в экспорте (20%) и самая высокая доля топливно-минеральных продуктов (70%). У других указанное соотношение обратное: у Китая доля промтоваров – 94%, доля топливно-минеральных продуктов – 3%, у Японии – 88% и 4%, у Германии – 86% и 5%, у США – 74% и 10%, у Индии – 64% и 25%. Ближе всех к нам по структуре экспорта находится Бразилия (35% и 28%), но даже у нее доля промтоваров превышает минерально-сырьевую. Зато у нашей соседки Украины структура товарного экспорта ближе к американской, чем к российской: 64% – промтовары и только 15% – топливо и минеральное сырье^[2].

На что было потрачено время – те почти 19 лет, которые занял переговорный процесс о присоединении к ВТО, – непонятно. Как торговали, так и торгуем сырьем, которое у нас и так с радостью купят без дискриминационных пошлин. Более того, структура нашего экспорта за годы ведения переговоров о вступлении в ВТО резко деградировала. По данным Росстата, за период с 1995 по 2010 год доля минерального сырья в российском экспорте увеличилась с 42,5% до почти 70%, а доля машин, оборудования и транспорта – снизилась с 10,2% до 5,7%^[3]. Очевидно, что сначала надо было добиться качественной перестройки национальной экономики и структуры внешнеторгового оборота, а потом уже стремиться в ВТО, чтобы получить доступ к зарубежным рынкам готовой продукции. Так, в частности, действовал Китай.

Среди сторонников вступления в ВТО также бытовал миф о том, что после вступления в эту организацию на Россию польется дождь из прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Но иностранный инвестор – не глупец. Он не станет рисковать и вкладываться без существенных гарантий возврата и окупаемости инвестиций.

Каковы главные мотивы прихода в страну ПИИ? Их существует всего три. Первый – использовать страну-реципиента капитала в качестве производственной базы для дальнейшего экспорта готовой продукции в третьи страны. Второй – перевести в страну - реципиента капитала производство отдельных деталей или узлов, или использовать её для аутсорсинга определённых операций или модулей при сохранении приемлемого уровня качества. Оба мотива бывают актуальными в том случае, когда в наличии сравнительная дешевизна и избыток определённого вида ресурсов (рабочей силы, экологического ресурса и пр.). Именно это условие было определяющим для притока ПИИ в Китай, Индию, страны Юго-Восточной Азии.

В случае с Россией это обязательное условие для обоих мотивов, которые могли бы возникнуть у иностранного инвестора, представлено слабо. Разрыв в оплате труда с развитыми странами не представляется существенным. Остаются лишь надежды на то, что инвестиции могут быть связаны с переносом в Россию грязных производств из-за различий в уровне строгости экологических стандартов. Однако с учётом активизации деятельности в России в последние годы различных неправительственных организаций, в том числе экологической направленности, риски, связанные с такими инвестиционными проектами, резко возрастают.

Третьим мотивом для притока иностранных инвестиций – весьма актуальным в случае с Россией – является привлекательность внутреннего рынка. Факторами импортозамещения, то есть более высокой привлекательности переноса в Россию производства товаров для их внутреннего потребления по сравнению с ввозом готовой продукции из-за рубежа, выступают экономия на транспортных издержках и иных видах логистики, а также защищённость внутреннего рынка торговыми барьерами. Экономия на логистических издержках выглядит весьма сомнительной, к тому же она может быть перекрыта дополнительными издержками, связанными с повышенными криминальными рисками, коррупцией, снижением качества и пр. На этом фоне единственным существенным фактором (мотивом) выглядела именно защищённость российского внутреннего рынка.

Поэтому вступление в ВТО, так же как и отсутствие государственного протекционизма, не привело и не могло привести к увеличению ПИИ в российскую экономику. Напротив, сразу же после присоединения нашей станы к ВТО многие потенциальные инвесторы отказались от производственных проектов в России, встревоженные последствиями этого шага. А именно снижением гарантий окупаемости вложений в российскую экономику.

Фактически ВТО работает для закрепления преимущества стран, уже занимающих ведущие позиции на мировом рынке промышленной и сельскохозяйственной продукции, и, вопреки заявленным целям развития, только усугубляет зависимость периферийных экономик от глобальных корпораций и финансовых институтов.

При этом сами развитые страны произвольно решают, выполнять ли им какие-либо указания и рекомендации наднациональных экономических структур. Так, США соблюдают любые нормы лишь тогда, когда им это выгодно. А во многих американских стратегических документах ВТО объявлена потенциально опасной для интересов США.

ВТО воплощает собой неолиберальное экономическое мышление. Но почему все должны следовать ему и считать его догмой?

В практическом смысле у России есть несколько вариантов минимизации своего ущерба от членства в ВТО. Можно просто выйти из организации. Альтернативные варианты – требовать вместе с другими странами реформы ВТО и выравнивать условия членства в ней или просто обходить её правила по примеру многих участвующих в объединении стран. В любом случае, Российская Федерация должна активно защищаться, чтобы избежать дальнейших потерь.

Способ известен давно. Как уже было сказано, это протекционизм.

Но содержание протекционизма далеко выходит за рамки собственно торговой политики и защиты отечественных производителей. Протекционизм в широком смысле, по сути, есть политика государственного покровительства по отношению к национальной экономике.

Истинная цель протекционизма – организация в стране условий для комплексного расширенного экономического воспроизводства, включая расширенное воспроизводство капитала, рабочей силы и диверсифицированной структуры хозяйства. А в конечном итоге – обретение подлинного суверенитета за счёт максимально возможного снижения зависимости от внешней конъюнктуры, от зарубежных поставщиков и иностранных технологий, создания иммунитета от враждебного геополитического давления и экономического шантажа.

Примечания:

^1. Андрей Кобяков. Восполнение самодостаточности. Россия вместе с соседями должна построить мир-экономику. "Изборский клуб", 2013, № 9 Андрей Кобяков. Вперёд и вверх. О консервативных принципах перспективной экономической модели для России. "Изборский клуб", 2014, № 3 (15).

^2. Кобяков А., Коваль О. Целостность как основа независимости (Только в рамках интеграции с соседними странами Россия сможет создать самодостаточную экономику) // "Однако", 2013, № 169, август—сентябрь.

^3. Там же.

Сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты

По словам Президента России Владимира Путина, на встрече в Женеве состоялся весьма конструктивный разговор и было продемонстрировано желание понять друг друга.

В Женеве 16 июня состоялись переговоры Президента Российской Федерации Владимира Путина

с Президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом. Предыдущий российско-американский саммит проходил три года назад – в Хельсинки в июле 2018 года. Лидеры двух великих держав прибыли на швейцарскую землю, чтобы обсудить двусторонние отношения, международную повестку, вопросы стратегической стабильности, урегулирование региональных конфликтов, а также сотрудничество в Арктике.

По итогам переговоров российский лидер заявил, что договорился с американским коллегой начать консультации по стратегической стабильности на межведомственном уровне. По его словам, обе страны осознают, что несут особую ответственность за стратегическую стабильность в мире.

Кроме того, главы государств приняли совместное заявление.

В нём говорится о приверженности Москвы и Вашингтона принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. Этот же принцип был зафиксирован лидерами СССР и США на встрече в Женеве в 1985 году.

Российско-американские переговоры начались со встречи в узком составе с участием министра иностранных дел России Сергея Лаврова и государственного секретаря США Энтони Блинкена. Они проходили в зале библиотеки виллы Ла-Гранж. По плану на беседу в узком составе было отведено около часа с четвертью, однако она продлилась примерно 1 час 45 минут.

В самом начале переговоров Владимир Путин поблагодарил своего американского коллегу за его инициативу встречи. «Знаю, что у Вас была длинная поездка, много работы, – сказал российский лидер. – Тем не менее в российско-американских отношениях накопилось много вопросов, которые требуют обсуждения на высшем уровне, и надеюсь, наша встреча будет продуктивной».

В ответ Джозеф Байден заметил, что «любая встреча лицом к лицу является полезной встречей». «Мы, – продолжил он, – пытаемся определить, где у нас есть общие вопросы, и то, по каким вопросам можно работать вместе. А там, где у нас есть разногласия, мы можем сделать всё для того, чтобы мы смогли рационально и предсказуемо обсудить эти вопросы – две великие державы».

После беседы в узком составе президенты России и США провели переговоры в расширенном составе с участием делегаций.

С российской стороны это министр иностранных дел Сергей Лавров и его заместитель Сергей Рябков, замглавы Администрации президента – пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, помощник главы государства Юрий Ушаков и начальник Генерального штаба Вооружённых Сил – первый заместитель министра обороны генерал армии Валерий Герасимов. Кроме того, для обсуждения отдельных региональных вопросов – по Украине и по Сирии соответственно – на саммит были приглашены заместитель главы Администрации президента Дмитрий Козак и специальный представитель президента по сирийскому урегулированию Александр Лаврентьев.

На саммите присутствовали послы обеих стран – Анатолий Антонов и Джон Салливан.

Переговоры в Женеве стали первой личной встречей лидеров двух великих держав с момента вступления Джо Байдена в должность президента США в начале года. В отличие от встречи в Хельсинки

в 2018 году главы государств дали отдельные пресс-конференции. Сначала выступил Владимир Путин, который примерно час отвечал на вопросы российских и иностранных журналистов. Байден – уже на открытом воздухе – говорил около получаса, причём его об итогах переговоров могли спросить только западные корреспонденты.

Если суммировать главные оценки президентов России и США о прошедшем саммите, то его итоги выглядят так. Оба лидера высоко оценили состоявшуюся беседу. По словам Владимира Путина, на встрече промелькнули «зарницы доверия», и именно это стало её главным результатом, а сам разговор был «весьма конструктивным».

Байден назвал тон саммита «хорошим, позитивным». Он согласился со словами российского лидера, что «никакого давления не было». «Угроз не было, – сказал он, – были просто утверждения: если ты сделаешь то, я сделаю это».

Российский лидер указал, что именно США являются инициаторами ухудшения отношений между двумя державами, однако обеим сторонам в целом понятны позиции друг друга, «когда речь заходит о красных линиях». Он также сообщил, что на встрече была достигнута договорённость о возвращении послов в столицы двух стран.

Джо Байден со своей стороны высказался за «стабильные и предсказуемые» отношения Москвы и Вашингтона, для улучшения которых по итогам саммита «появились подлинные перспективы». Он подчеркнул, что на нём и Президенте России «лежит уникальная ответственность» за то, как развиваются отношения «между двумя сильными и гордыми странами».

Стороны договорились о начале консультаций по стратегической стабильности. «На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире. <…> Мы эту ответственность осознаём», – заявил глава Российского государства. По словам же Джо Байдена, президенты «детально обсудили шаги, которые наши страны должны принять в сфере контроля за вооружениями и сокращения риска возникновения конфликтов».

На переговорах, как и ожидалось, большое внимание было уделено тематике кибербезопасности. По их итогам стало известно, что Россия и США проведут консультации по кибербезопасности. «На мой взгляд, это чрезвычайно важно», – подчеркнул Владимир Путин.

Президенты России и США договорились содействовать реализации минских соглашений. Как отметил российский лидер, это является единственным обязательством Москвы в вопросе Украины.

В число обсуждённых вопросов вошёл и вопрос об Арктике. Лидеры двух стран обсудили, как сделать так, чтобы Арктика оставалась регионом, где идёт сотрудничество, а не конфликт. Владимир Путин выразил глубокую убеждённость в том, что Россия и США могут и должны сотрудничать в регионе, а озабоченности Вашингтона относительно милитаризации Арктики безосновательны.

Чего же можно ожидать после саммита? По словам Владимира Путина, пока трудно сказать, возобладают ли в США сторонники или противники развития отношений с Россией. Но если, как после саммита в Хельсинки, Вашингтон введёт против Москвы новые санкции, это будет означать «очередную упущенную возможность», предупредил он.

Переговоры президентов РФ и США в Женеве прошли «скорее со знаком плюс». Сторонам удалось понять, где можно взаимодействовать, а где пока не получится это сделать, заявил в четверг пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

Он напомнил, что Москва с самого начала предостерегала от завышенных ожиданий от саммита РФ – США. «Но сейчас можем сказать, в первую очередь основываясь на оценке самого президента, что прошёл он скорее со знаком плюс», – отметил пресс-секретарь главы государства.

По его словам, встреча была результативной «с точки зрения того, что лидеры имели возможность прямо изложить друг другу свои позиции, более или менее понять, где можно взаимодействовать и где в настоящий момент взаимодействие не получится в связи с категорическим расхождением во взглядах». «Это тоже произошло, и это тоже плюс», – подчеркнул он.

Как считает Дмитрий Песков, нужно обратить внимание и на принятый лидерами совместный документ. «Пускай это очень короткий текст, но всё-таки совместное заявление по стратстабильности – это, наверное, именно то, в чём реализуется особая ответственность наших двух стран не только перед нашими народами, как это пафосно ни звучит, но и перед всем миром», – указал он. Пресс-секретарь российского лидера добавил, что текст был согласован сначала на рабочем уровне, а затем поддержан двумя президентами.

Как отметил Дмитрий Песков, день саммита был чрезвычайно напряжённым, в первую очередь для самого Владимира Путина. «Изрядно пришлось поработать. Этому предшествовала достаточно длительная подготовка, причём мы знаем, что не только с российской стороны, но и с американской», – подчеркнул он.

При этом, как считает пресс-секретарь Президента РФ, возможное создание механизма по примеру диалога по Украине, который вёлся несколько лет назад помощником Президента РФ и спецпредставителем госдепа, не должно подменять или дополнять «нормандский формат».

«На вчерашнем саммите говорилось, что в целом подобная практика обмена информацией в очень сложном процессе, она, скорее, положительная и, скорее, заслуживает внимания. Поэтому говорилось

о том, что можно было бы такой процесс консультаций возобновить при готовности обоюдной, но это никоим образом не идёт в подмену, в дополнение или в совершенствование «нормандского формата», – сказал Дмитрий Песков, отвечая в четверг на вопрос о возможности возобновления диалога между РФ и США по Украине.

«Нормандский формат» – самодостаточный, работа в нём должна продолжаться, и краеугольным камнем «нормандского формата» являются минские договорённости», – добавил пресс-секретарь российского лидера.

* * *

По окончании переговоров с президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом Президент Российской Федерации Владимир Путин ответил на вопросы журналистов. В общей сложности глава государства ответил на вопросы 18 журналистов: 11 из них представляли российские СМИ, семь – иностранные.

Об оценке саммита в Женеве

Первое – общая оценка. Я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот. Наша встреча проходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся, но, на мой взгляд, всё-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций. Разговор был весьма конструктивен.

<…>

Никакого давления мы не испытывали, хотя разговор был прямой, открытый и без всяких лишних дипломатических отклонений от заданных тем. Я повторяю ещё раз: ни с нашей стороны, ни с их стороны никакого давления не было, да и бессмысленно, люди же не для этого встречаются.

О стратегической стабильности

На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, исходя хотя бы из того, что мы являемся двумя крупнейшими ядерными державами – и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню, по качеству, современности ядерных вооружений. Мы эту ответственность осознаём.

Думаю, для всех очевидным является тот факт, что президент Байден принял ответственное и, на наш взгляд, абсолютно своевременное решение о продлении договора СНВ-3 на пять лет, это значит до 2024 года.

Конечно, встаёт вопрос о том, что дальше. Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России. Коллеги на рабочем уровне определятся с составом этих делегаций, с местом работы и с периодичностью этих встреч.

О взаимодействии на дипломатическом треке

Что касается возвращения послов в места своей работы – в Москву соответственно американского посла, в Вашингтон – российского: мы договорились о том, что этот вопрос решён, они возвращаются к месту своей службы постоянной. Когда конкретно – завтра, послезавтра – это вопрос чисто технического характера.

Договорились также о том, что Министерство иностранных дел Российской Федерации и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке. Там есть о чём говорить, завалов накопилось очень много. Как мне показалось, обе стороны, в том числе американская, настроены на то, чтобы искать решение.

О «красных линиях»

Могу вам сказать, что в целом нам понятно, о чём говорят наши американские партнёры, им понятно, о чём мы говорим, когда речь ведём о «красных линиях».

Должен вам сказать откровенно, так далеко и подробно расставлять акценты и что-то делить – до этого, конечно, мы не дошли. Но имея в виду, что мы договорились работать и по кибербезопасности, и по стратегической стабильности в ходе этих консультаций, так же, кстати говоря, как и по совместной работе в Арктике, по некоторым другим направлениям, я думаю, всё это постепенно должно быть предметом наших обсуждений и, надеюсь, договорённостей.

<…>

По поводу «красных линий» я уже сказал много раз. Это понимание рождается в ходе переговорных процессов по ключевым направлениям взаимодействия. Пугать друг друга бессмысленно. Когда люди встречаются для переговоров, чтобы наладить отношения, так никогда не делается, иначе не нужно встречаться.

О кибербезопасности

Что касается кибербезопасности: мы договорились о том, что мы начнём на этот счёт консультации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Теперь по поводу того, кто на себя должен брать какие обязательства. Хочу вас проинформировать

о вещах, которые в общем-то известны, но не широкой публике. Из американских источников – я просто боюсь перепутать названия организаций (Песков вам потом передаст) – следует, что наибольшее количество кибератак в мире осуществляется с киберпространства США. На втором месте Канада, затем две латиноамериканские страны, потом Великобритания. Россия в этом списке стран, с территории, с киберпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак разного рода, не значится, как вы видите. Это первое.

Второе. На протяжении 2020 года мы получили из США 10 запросов по поводу кибератак на объекты Соединённых Штатов Америки – как говорят наши коллеги, из киберпространства России. Два таких запроса – в этому году. На все из них – и в прошлом году, и в этом – наши коллеги получили исчерпывающие ответы.

В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующую структуру США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года – 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать.

Вопрос о том, кто, в каком объёме и по поводу чего должен брать на себя обязательства, должен решаться в ходе переговорного процесса. Договорились, что такие консультации мы начнём. Мы считаем, что сфера кибербезопасности является чрезвычайно важной в мире вообще, для Соединённых Штатов –

в частности, и для России тоже в таком же объёме.

Например, мы знаем о кибератаках на трубопроводную компанию в США. Знаем также, что компания вынуждена была заплатить 5 миллионов шантажистам. Часть денег, по моей информации, уже вернули из электронных кошельков, а часть – нет. При чём здесь государственные органы России?

Мы сталкиваемся с такими же угрозами. В частности, например, – [атака] на систему здравоохранения одного из крупных регионов Российской Федерации. Мы, конечно же, видим, откуда происходят атаки, видим, что эта работа координируется из киберпространства США.

Я не думаю, что Соединённые Штаты, официальные власти заинтересованы в манипуляциях подобного рода. Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединённых Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова.

Об Арктике

Да, эту тему мы обсуждали в широком формате и достаточно подробно. Очень важная, интересная тема, имея в виду, что освоение Арктики вообще и Северного морского пути в частности представляет огромный интерес для экономики очень многих стран, в том числе нерегиональных.

Эти озабоченности американской стороны по поводу милитаризации не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Мы ведь ничего там не делаем такого, чего не было в Советском Союзе. Мы восстанавливаем утраченную, разрушенную когда-то напрочь инфраструктуру. Да, мы делаем это на современном уровне: инфраструктуру и военную, и пограничную, и чего там не было – инфраструктуру, связанную с охраной природы. Мы там создаём соответствующую базу для МЧС – Министерства по чрезвычайным ситуациям, имея в виду возможность спасения людей на море, если до этого дойдёт, не дай бог, или защиту окружающей среды.

Я сказал нашим коллегам, что не вижу здесь никакой озабоченности. Напротив, я глубоко убеждён, что мы можем сотрудничать и должны сотрудничать по этому направлению. Россия, как и Соединённые Штаты, является одним из восьми членов Арктического совета. Россия председательствует в этом году в Арктическом совете. Больше того, между Аляской и Чукоткой проходит известный пролив: с одной стороны – США, с другой стороны – Россия. Всё это вместе должно нас подталкивать к объединению усилий.

Ситуация с использованием Северного морского пути регулируется международным правом. Собственно говоря, это два основных акта: Конвенция по морскому праву 1982 года, по-моему, и Полярный кодекс, состоящий из нескольких документов и ратифицированный в 2017 году. Я обратил внимание наших партнёров на то, что мы, Россия, намерены в полном объёме придерживаться этих международных правовых норм. Мы никогда ничего не нарушали.

Мы готовы оказывать содействие всем заинтересованным странам и компаниям в освоении Северного морского пути. Сейчас говорят, что навигация уверенно длится полгода, но на самом деле больше, и по мере изменения климата будет практически круглогодичной, со вступлением в строй наших новых ледоколов, включая «Лидер». Атомный ледокольный флот у нас, в России, самый мощный в мире. На этом направлении он в высшей степени востребован.

Напомню, что Конвенция по морскому праву посвящена тому, что описывает правовой режим мировых вод, в частности: внутренние воды, внутреннее море, территориальное море, прилегающее море, исключительная экономическая зона и свободное открытое море. Внутреннее море – это то, что находится как бы внутри территории. Затем территориальное море – 12 морских миль, прилегающее – плюс ещё 12 морских миль. По территориальному морю прибрежное государство обязано предоставить мирный проход, в том числе и военным кораблям. Мы разве против? Мы – за.

Что касается внутреннего моря, там особый режим, здесь мы ничего никому не обязаны предоставлять. Вот таких пространств внутреннего моря, чтобы вы представляли их, дай бог памяти, пять: Обская губа, Енисейский залив и так далее – всего пять заливов, или губ, так назовём их. Общая протяжённость этой трассы – почти тысяча морских миль, 960, по-моему, миль. Это наше суверенное право — пропускать там суда или нет. Но мы не злоупотребляем этим правом, мы предоставляем [проход] всем желающим.

Совместное заявление Президентов России и США

по стратегической стабильности

16 июня 2021 года

Мы, Президент Российской Федерации В.В. Путин и Президент Соединённых Штатов Америки Дж.Р. Байден, отмечаем: Россия

и США демонстрировали, что даже в периоды напряжённости они способны добиться прогресса в реализации совместных целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере, снижению рисков вооружённых конфликтов и угрозы ядерной войны.

Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому

в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Для достижения этих целей Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Посредством такого диалога мы стремимся заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

О перспективах экономических и торговых отношений

Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны. Мы же не вводим никаких ограничений. Я думаю, что после введения определённых ограничений в сфере экономики, товарообменов Соединённые Штаты потеряли не меньше, чем Россия. Да, это как-то повлияло на наше развитие, отчасти в этом смысле США выполнили свою задачу сдерживания развития России, но ничего критического здесь нет абсолютно. Это первое.

Второе – это касается заинтересованности американского бизнеса. Самая большая делегация на Петербургском экономическом форуме, 200 человек, – американская делегация. В результате того что введены ограничения, в том числе для американских компаний, некоторые американцы ушли с потерями и отдали этот бизнес в руки своих конкурентов из других стран, мы говорили об этом. Ну зачем? Смысла практически никакого, а потери есть.

У нас торговый оборот с США сейчас, по-моему, 28 миллиардов долларов. В первом квартале текущего года он подрос на 16,5 процента. Если такая тенденция сохранится, мне кажется, это пойдёт на пользу всем. Мы говорили об этом.

О президенте Джо Байдене

Президент Байден не приглашал меня в гости. Я пока тоже не сделал такого приглашения. Мне кажется, что для таких поездок, для таких встреч, для таких визитов должны созреть условия.

Что касается «посмотреть в душу», увидеть, не увидеть там чего-нибудь – я слышу это не в первый раз. Честно говоря, я такого разговора не помню, но допускаю, как-то это прошло мимо моего внимания. Но если вы меня спросили о том, каков собеседник и партнёр президент Байден, я могу сказать, что очень конструктивный, взвешенный человек, как я и ожидал, очень опытный, это сразу видно.

Он вспоминал немножко о своей семье, о том, о чём с ним мама говорила, – это важные вещи. Они не имеют вроде бы прямого отношения к делу, но тем не менее всё-таки показывают уровень или качество его моральных ценностей. Это всё достаточно привлекательно, и мне кажется, что мы в целом говорили на одном языке. Это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе, – совсем нет. Мы защищаем интересы наших стран, народов, и эти отношения всегда прежде всего носят прагматический характер.

О возможности выйти на новый уровень доверия с США

Знаете, Лев Толстой как-то сказал: в жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но «зарницы» его, мне кажется, промелькнули.

О «непредсказуемости» российской внешней политики

Вы сказали, на Западе считают, что российская внешняя политика является непредсказуемой. Позвольте послать вам «ответную шайбу». Выход Соединённых Штатов в 2002 году из Договора по ПРО – абсолютно непредсказуемая вещь. Зачем надо было это делать, разрушая основу международной стабильности в сфере стратегической безопасности? Потом выход из Договора по ракетам средней и меньшей дальности в 2019 году. Чего же здесь стабильного? Ничего стабильного нет. Выход из Договора по открытому небу – чего стабильного-то? Почти ничего не осталось в сфере стратегической стабильности. Слава богу, президент Байден принял абсолютно адекватное решение о продлении СНВ на пять лет.

Если вы возьмёте ситуацию, связанную с Украиной, с Крымом, – от этого все пляшут, правда? Спрашивается, а что стабильного в том, что поддержали государственный переворот на Украине, когда бывший президент Янукович согласился со всеми требованиями оппозиции? Он готов был, по сути, уйти от власти и через три месяца объявить новые выборы. Нет, надо было совершить кровавый госпереворот, который привёл к известным последствиям – юго-восток и Крым затем.

И вы считаете, что мы ведём себя непредсказуемо? Нет, я так не думаю. На мой взгляд, мы ведём себя абсолютно адекватно возникающим для нас угрозам. Полагаю, для того чтобы ситуация была действительно стабильная, нам нужно договориться о правилах поведения во всех тех областях, которые мы сегодня упоминали: это и стратстабильность, это кибербезопасность, это решение вопросов, связанных с региональными конфликтами.

Мне думается, что обо всём этом можно договориться, во всяком случае у меня сложилось сегодня такое впечатление по результатам нашей встречи с президентом Байденом.

Об украинской тематике переговоров

Что касается Украины, то да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но насколько я понял президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать минские соглашения.

По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась «мазком». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать.

<…>

Что касается обязательств по поводу Украины. У нас обязательство только одно – способствовать реализации минских соглашений. Если украинская сторона готова к этому, мы пойдём по этому пути, без всякого сомнения.

Между прочим, хочу обратить ваше внимание на следующее. Ещё в ноябре прошлого года украинская делегация представила свои соображения о том, как она думает реализовывать минские соглашения. Посмотрите, пожалуйста, это не секретный документ. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и в конституцию, для этого нужно внести изменения в саму конституцию – там так прописано. Первое. И второе – что граница между Российской Федерацией и Украиной по донбасской линии начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующий день после проведения выборов – статья 9.

Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооружённые силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Что это означает? Это значит, что войска Украины должны зайти на Донбасс. Это первое. Второе – они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. Третье – выборы провести через три месяца после этих двух шагов.

Не надо быть никаким юристом, не надо иметь специального образования, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с минскими соглашениями. Это полностью минским соглашениям противоречит. Поэтому какие же здесь дополнительные обязательства может взять на себя Россия? Я думаю, что ответ понятен.

Что касается учений. Мы проводим учения на своей территории – так же, как Соединённые Штаты проводят на своей территории многие учения. Но мы не проводим учений, подтаскивая свою технику и личный состав к государственным границам Соединённых Штатов Америки. К сожалению, наши американские партнёры делают это прямо сейчас. Поэтому озабоченности должны быть не у американской стороны по этому поводу, а у российской. Но это тоже предмет разговоров и выяснения позиций.

Об оппозиции

По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, о котором вы упомянули [А. Навальный]. Первое: этот человек знал, что нарушает действующий в России закон. Он обязан был отмечаться как лицо, дважды осуждённое к условной мере наказания. Сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона, этот господин выехал за границу на лечение, его не требовали органы власти на регистрацию. Как только он вышел из больницы и разместил свои видеосюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требование закона – его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шёл на то, чтобы быть задержанным. Он сделал то, чего он хотел. Поэтому о чём здесь можно говорить?

Что касается таких, как он, и вообще системной оппозиции. К сожалению, формат пресс-конференции не даёт нам поговорить об этом подробно, но я хотел бы сказать следующее. Смотрите, я думаю, ничего сложного не скажу, это будет понятно. Если вы сочтёте возможным объективно донести это до ваших зрителей и слушателей, я буду за это вам очень благодарен.

Итак, Соединённые Штаты объявили Россию своим врагом и противником, конгресс это сделал в 2017 году. В законодательство Соединённых Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в вашем законе, в американском. Теперь давайте зададимся вопросом: если Россия – враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России? Я думаю, что не те, которые укрепляют Российскую Федерацию, а те, которые её сдерживают, а это цель Соединённых Штатов, заявленная публично. Итак, это организации и люди, которые способствуют реализации политики Соединённых Штатов на российском направлении.

Как мы должны к этому относиться? Я думаю, что понятно: мы должны относиться к этому с настороженностью. Но действовать будем исключительно в рамках российского закона.

Последний вопрос на пресс-конференции задала представитель «Радио Канада», которая рассказала, что при её отъезде девятилетняя дочь поинтересовалась: «Что это за саммит? Почему он такой важный?» В связи с этим канадская журналистка спросила Владимира Путина: «Почему такие сложные отношения между Россией и США»?

Российский лидер ответил так:

«Это здорово, что ваша девятилетняя дочь интересуется этими вопросами. Ответить очень просто. Надо посмотреть вокруг себя и сказать: «Видишь, как прекрасен этот мир? Взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты. Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общие правила неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды, о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы они могли учиться и смотреть уверенно в будущее».

Мне бы очень хотелось, чтобы и нашу сегодняшнюю встречу, уважаемые дамы и господа, вы освещали именно исходя из этих соображений. Благодарю вас за внимание. Всего доброго!»

Итоги саммита в Женеве уже в день его проведения стали предметом оживлённого обсуждения представителями российского экспертного сообщества. Очевидно, что глубокий анализ обнародованных позиций сторон и заявлений лидеров двух великих держав ещё предстоит. Но тем менее, опираясь на материалы пресс-конференций Владимира Путина и Джозефа Байдена, большинство аналитиков и лидеров общественного мнения полагают, что эти переговоры станут хорошим стартом для улучшения отношений РФ и США. Ведь обе стороны заявили, что переговоры были конструктивными, и оба президента сигнализировали об уважении друг к другу. Приводим мнения ряда российских политологов, которыми они поделились с «Красной звездой».

Алексей ПОДБЕРЁЗКИН, директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, доктор исторических наук:

– Одной из проблем, волнующих мировое сообщество, является сохранение системы контроля над вооружениями как одной из основ обеспечения стратегической стабильности и международной безопасности. Поэтому на встрече двух лидеров самых мощных в военном отношении государств, естественно, не могло не возникнуть желание прояснить позиции друг друга по этой проблеме. Тем более что они прекрасно знают состояние дел в военно-технической области не только своих, но и других стран.

По этой же причине никто не ожидал от состоявшихся переговоров каких-то прорывов в этой области. Главное было обозначить границы допустимого и недопустимого в свойственной этим опытным политикам аккуратной манере, что, собственно говоря, они и сделали, если судить по их совместному заявлению по стратегической стабильности. Иными словами, первый опыт был таким, каким он и должен был быть. Как у опытных боксёров – разведка боем, прощупывание, аккуратное уточнение границ допустимого. Никаких легковесных инициатив и деклараций. Только обозначение позиций, что в условиях нарастающей эскалации вообще-то уже немало.

Сегодня на очереди сверхтрудные вопросы – космос, гиперзвук, кибероперации, к которым даже приступить сложно. На встрече в Женеве эти проблемы были обозначены в качестве приоритетных. Уверен, что будут даны соответствующие поручения и, более того, к этому вопросу снова вернутся. Прежде всего потому, что позиции в этих вопросах у России не слабее, а в чём-то и сильнее, чем у США.

Андрей КОРТУНОВ, генеральный директор Российского совета по международным делам:

– Самое важное достижение состоявшихся российско-американских переговоров на высшем уровне – договорённость о запуске комплексного двустороннего диалога по стратегической стабильности и контролю над вооружениями. Особенно если этот диалог будет дополняться экспертным обсуждением проблем кибербезопасности. Контроль над вооружениями всегда был главной несущей конструкцией двусторонних отношений. Договорённости в этой сфере будут позитивно влиять и на другие изменения этих отношений.

Владимир БАТЮК, главный научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук, доктор политических наук:

– Президент России Владимир Путин дал саммиту оценку «хорошо», которая имела свои основания. Во-первых, удалось договориться о возвращении российского посла в США и американского – в Россию. Внешнеполитические ведомства двух стран будут обсуждать весь комплекс вопросов, связанных с российско-американскими дипломатическими отношениями.

Во-вторых, будет создана российско-американская межведомственная группа для обсуждения проблем стратегической стабильности, и в частности судьбы Договора СНВ-3.

В-третьих, стороны договорились обсуждать вопросы кибербезопасности.

Это действительно серьёзный успех, принимая во внимание тот крайне низкий уровень, на котором оказались в настоящее время российско-американские отношения. То, что Москва и Вашингтон всё ещё демонстрируют готовность обсуждать хотя бы наиболее важные и актуальные проблемы их двусторонних отношений, несмотря на идеологическое противостояние между нашими двумя странами, – это само по себе очень хорошо, и это даёт надежду на то, что дальнейшее сползание этих отношений в пропасть несколько приостановлено.

Александр ФРОЛОВ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО Российской академии наук, доктор политических наук:

– Многие конфликты и даже войны возникают из-за непонимания намерений противоположной стороны. Если США и Россия договариваются о взаимопонимании, откровенно обозначают друг другу свои позиции по ряду конфликтных ситуаций, то это уже важное достижение саммита, особенно если учесть, что оно способно позитивно повлиять на общую ситуацию в мире, в том числе и на постсоветском пространстве. Важно также, что Россия дала понять, что у неё есть жизненно важные интересы, которые она будет отстаивать, что у неё также существуют свои «красные линии».

Но на состоявшемся саммите лишь промелькнула «зарница» доверия, как образно оценил его итоги Владимир Путин. Для того же, чтобы это доверие между двумя странами окрепло и стало ярко освещать развитие российско-американских отношений, надо ещё многое сделать. И прежде всего Соединённые Штаты должны отказаться от той деструктивной политики, которую они проводят в отношении России.

Владимир КОЗИН, член-корреспондент Российской Академии военных наук:

– То, что лидеры двух крупнейших мировых держав всё же встретились лицом к лицу и сели за стол переговоров, – уже сам по себе позитивный знак. Причём не только для России и США, но и для остального мира. Заслуживает положительной оценки и принятое президентами двух стран совместное заявление по стратегической стабильности, в котором они подтвердили приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. Зафиксировано, что Москва и Вашингтон в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным.

Однако состоявшийся саммит – это только начальная фаза на сложном пути к возможному выправлению российско-американских отношений, которые по вине нескольких последних администраций США, если пользоваться американскими природными реалиями, опустились в «глубокий каньон». Понятно, что движение

в этом направлении будет зависеть от готовности обеих сторон последовательно продвигаться по нему. И если российская сторона готова к тому, то наши американские оппоненты особой заинтересованности к этому пока не проявляли.

Считаю, что наиболее сложным направлением в повестке дня последующих переговоров сторон на любом политическом уровне станет именно проблематика укрепления стратегической стабильности и достижение каких-то новых договорённостей в сфере контроля над вооружениями, где потребуются конкретные, а также юридически и политически обязывающие формулировки.

На этом пути перед Джозефом Байденом и американским конгрессом будут стоять мощные концептуальные и материальные препятствия, без устранения которых невозможно продвигаться дальше на этих двух треках. Вашингтону необходимо внести радикальные изменения в основные действующие – их пять – концептуальные документы военно-стратегического характера, а именно: в стратегии национальной безопасности и национальной обороны, а также ядерную, противоракетную и военно-космическую стратегии, поскольку все они имеют агрессивно-наступательный и явно антироссийский характер. Без внесения таких новаций в эти ключевые американские доктрины они будут служить тормозом для проявления гибкости военного-политического руководства США в переговорном процессе по стратегической стабильности и контролю над вооружениями.

Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ, политолог-американист, профессор НИУ Высшей школы экономики:

– То, что происходило на саммите, фактически было борьбой в двух пересекающихся плоскостях: с одной стороны, шла борьба за «повестку дня», какие настроения в ней будут доминировать: настроения в пользу неизбежного столкновения или в пользу холодной войны, то есть ограниченной конфронтации «по правилам». И эта борьба, скорее, шла на поле американцев, где в медиа доминировали нарастающе конфронтационные настроения, можно сказать, даже в чём-то провокационные.

С другой стороны, была борьба за восстановление институциональности в двусторонних отношениях. Россия и США подошли к встрече в Женеве практически без работающих институтов, чего, кажется, не было со времён 1920-х годов. И поверьте, было много людей, которые хотели бы, чтобы такая ситуация продолжалась и дальше. Потому что, когда нет институтов, механизмов хотя бы и жёсткого, но политически формализованного взаимодействия, очень легко манипулировать ситуацией с использованием СМИ, «экспертов», третьих стран…

К этому, безусловно, приложили руку группы влияния, связанные с Хиллари Клинтон и бывшим послом США в России Майклом Макфолом. Они прикладывали колоссальные усилия, чтобы встреча не состоялась. Можно сказать, что президента США загоняли в скандал, причём публичный, от которого потом не откреститься и из которого возврата уже не будет. Но он, «загнанный» в том числе и составленным для него изнурительным графиком поездки, держался молодцом, надо отдать должное мужеству этого человека.

Однако нельзя не отметить, что решающим фактором в том, что встреча всё-таки состоялась, было спокойное отношение ко всему, что происходило вокруг встречи, вокруг подготовки к ней российской стороны. Равно как и спокойное отношение к агрессивности западной прессы. Москва и лично Владимир Путин чётко дали всем понять, что медийные провокации не имеют для них никакого значения.

Алексей МУХИН, политолог, генеральный директор Центра политической информации:

– На мой взгляд, не стоит удивляться тому, что не достигнуто серьёзных, прорывных договорённостей по вопросам стратегической стабильности. В тех условиях, которые сейчас сложились, их быть и не могло. Хотя работа в этом отношении начата, что внушает некоторый оптимизм. Мы наблюдаем восстановление ранее утраченных контактов. Задача состояла в том, чтобы наметить план совместной работы. Что, собственно, и было достигнуто. Поэтому саммит можно считать успешным.

За три с половиной часа невозможно было охватить широкий круг тем и прийти к каким-то серьёзным результатам. Это лишь подступы к тому большому объёму работы, который ожидает нас впереди. Невозможно за одну встречу разрешить все те противоречия, которые накопились в наших отношениях за последние годы. Сам факт этой встречи – уже успех.

Я хотел бы напомнить, что инициаторами этой встречи были американцы. За что Владимир Владимирович Путин в самом начале поблагодарил Джозефа Байдена. Но это было не столько благодарностью, сколько напоминанием, что нашим партнёрам эта встреча гораздо важнее, чем нам… Санкции вводятся, а никакого толку от них нет: Россия не меняет взятого политического курса. Санкции ужесточаются, а Россия только усиливается…

Захар ПРИЛЕПИН, писатель:

– Основная смысловая часть встречи Владимира Путина и Джо Байдена, по объективным причинам, осталась за кадром. И думаю, что в данном случае инициаторами этого являемся не мы. Инициатором является президент США, которому крайне сложно оправдаться перед собственным истеблишментом, финансовыми и иными кругами по поводу того, что он пошёл на некие договорённости с Путиным. Или, по крайней мере, предварительные договорённости.

С точки зрения протокола, проработки самого формата встречи, всё было сделано идеально. Мы понимаем, что всё это имеет элементы своеобразного представления – в самом хорошем смысле слова. С этой точки зрения и появление на саммите невозмутимого начальника Генерального штаба Вооружённых Сил России генерала армии Валерия Герасимова, и непринуждённый дневной обед Козака и Лаврова, и все прочие моменты, завершившиеся крайне спокойным, остроумным и убедительным выступлением Владимира Путина, о многом говорят.

В том числе о том, что мнение о безрезультативности саммита в Женеве, на самом деле не вполне точное. Владимир Владимирович очень чётко контролирует свою эмоциональную повестку, поскольку прекрасно знает, как всё будет прочитано и интерпретировано. Поэтому он вышел к журналистам в максимально добром расположении духа, совершенно спокойно отреагировал на то, что американская сторона сдвинула пресс-конференцию Байдена, дабы знать, что скажет российский лидер.

Видимо, Байден рассчитывал так отыграть ситуацию, поскольку последнее слово в этом случае осталось бы за ним. На самом деле он просчитался. Стратегически это оказалось неудачей. Сам факт, что он не захотел отвечать на вопросы журналистов вместе или хотя бы одновременно с российским президентом, показывает, что он не был уверен в том, что будет на его фоне выглядеть убедительно.

Российская сторона показала уверенность в собственных силах. Однако эта уверенность сложена не только из событий, произошедших в Женеве, но из всех событий последних лет, способствовавших усилению России. Из системы выстраивания тех «красных линий», сдержек и противовесов, о которых говорил Владимир Путин. Из практики отстаивания наших национальных интересов на самых дальних рубежах. Сама инерция этой встречи показала, что наша страна и впредь ничем поступаться не собирается. И если США готовы с нами в каком-то вменяемом формате взаимодействовать, то мы с удовольствием на это отреагируем.

ВТБ внедрил платформу для защиты данных клиентов

ВТБ внедрил платформу обезличивания на базе алгоритмов машинного обучения, которая в полностью автоматическом режиме классифицирует и обезличивает данные клиентов. Это позволило повысить уровень защищенности клиентских данных, а также банковской и коммерческой тайны. Об этом говорится в сообщении банка.

Платформа обезличивания позволяет выполнять автоматизированный поиск атрибутов, которые содержат персональные данные, а также производить их обезличивание. В основе платформы используются Open Source решения в части ETL, UI, ML. Точность классификации данных составляет более 96%. После внедрения платформы трудозатраты на обезличивание данных сократились более чем в 50 раз, а скорость поиска критичных данных увеличилась в 10 раз.

Это позволяет в кратчайшие сроки создавать еще более безопасные среды разработки и тестирования и сокращать время вывода продуктов и сервисов банка на рынок.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

На первом свидании целоваться не принято

От встречи Владимира Путина и Джо Байдена никто не ждал прорывов, но сам ее факт трудно переоценить

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Долгожданная встреча президентов двух ядерных держав все-таки состоялась в весьма романтическом месте — у Женевского озера. Строгий протокол, беспрецедентные меры безопасности, толчея из сотни аккредитованных журналистов. А что в итоге? Никто, разумеется, не ждал от этого саммита прорыва, однако сам факт свидания Путина с Байденом — уже событие, которое трудно переоценить.

Кстати, Путин и Байден знакомы еще с 2011 года, когда вице-президент Обамы напрасно пытался уверить премьер-министра России, что ПРО в Европе не направлена против нашей страны. Что дальше вышло, мы уже знаем. И вот новый разговор.

Запланированные пятичасовые переговоры сократились до трех часов, два часа из них разговор длился тет-а-тет, в присутствии лишь Лаврова и Блинкена. Именно после общения с глазу на глаз были даны поручения экспертным группам и ведомствам для проработки высоких договоренностей в ближайшее время.

О чем они? Говорили о запуске диалога по стратегической стабильности, уменьшении риска возникновения конфликтов, о кибербезопасности и (по инициативе американской стороны) о правах человека, а потом и об обмене согражданами-заключенными (Путин дал понять, что компромисс возможен).

Знаковые жесты: на днях в Москву и Вашингтон вернутся послы, начнут восстанавливать работу посольства. Прозвучали заявления о готовности к согласованию «общих правил поведения» держав, к решению задач в нераспространении или ядерном разоружении, региональных конфликтах (Афганистан, Сирия), мирном взаимодействии в Арктике.

Важным «правилом игры» может стать предложение Байдена определить 16 ключевых инфраструктур (список он передал), запрещенных для любого кибервмешательства извне. Тут впервые США признают принцип «взаимности» в киберпространстве, а не просто валят все на русских хакеров. О применении военной силы в ответ на кибератаки речи уже не шло.

Вопрос в том, сумеют ли президенты сдержать хотя бы свои первые обещания. Байдену здесь придется труднее, даже если он будет объяснять нормализацию с Россией необходимостью отрыва Москвы от орбиты влияния Китая (что он и попытался сделать на пресс-конференции для американских СМИ). А пока Байден и Путин хором признали, что разговор вышел конструктивный, что не так уж мало для начала. Быстрые «перезагрузки» мы уже проходили: помните сладкую риторику Клинтона с фигой в кармане на встречах с «другом Борисом»?

Раздельные пресс-конференции лидеров априори предполагали, что каждая сторона будет подавать итоги в выгодном для себя ключе. Си-эн-эн приоткрыла завесу: американская делегация специально пропустила конференцию ВВП вперед, дабы Байден имел шанс парировать «дискредитирующие выпады» Путина. Но российский лидер был предельно корректен в оценках собеседника и оптимистичен в плане перспектив нового этапа отношений с США. И вот уже в ЕС и НАТО подхватывают новую лексику о «правилах поведения» для продвижения «общих ценностей»...

Кафе-кондитерская Christie’s Bakery в Женеве испекла торт в преддверии встречи президентов РФ и США, чтобы подсластить горьковатую повестку дня: с одной стороны наш медовик, с другой — «красный бархат», американский пирог. Глядишь, со временем дело дойдет и до общей начинки?

Правда, и недовольных много. Мейнстрим возмущен, что Путин так и не назвал Навального по имени, а Байден не стал его прямо попрекать отравлениями. Но в целом можно констатировать: мир вздохнул с облегчением, предположив, что, когда лидеры разговаривают, их пальцы отдаляются от «красной кнопки». Надежды прибавилось. А это, в конце концов, самое главное в наше тревожное время.

На первом свидании целоваться не принято — так по крайней мере когда-то считалось в приличном обществе. Но за первым свиданием могут последовать и другие, а разговор всегда продолжать легче, чем начинать с нуля, да еще после долгого взаимного скрежетания зубами.

А о чем судачат СМИ? Английская пресса уверяет, что для США саммит в Женеве — проходной момент: Путин, мол, его пиарит для поднятия собственной значимости. Но новая стратегическая стабильность, да еще в условиях пандемии — дорогой товар, им сегодня не пренебрегают ни ведущие европартнеры, ни мировые центры силы.

Особняком стоят Польша и прибалты, которые откровенно испуганы фактом личной встречи Байдена с «московским агрессором». Младоевропейцы принесли на алтарь борьбы приоритеты своего развития, а теперь рискуют остаться за бортом новой американской дипломатии.

The American Conservative так подытожил стратегический урок саммита: «Маскарад окончен. Будьте уверены, попытки Вашингтона убедить европейские правительства в необходимости вести согласованную враждебную политику в отношении Москвы постепенно теряют обороты».

И еще один пассаж в этом издании, который едва ли порадует Киев. «Если Украина сделает выбор в пользу финской модели, доказавшей свою успешность, и откажется от несостоятельной польской, то у Киева будет гораздо больше шансов обеспечить Украине процветание и безопасность без вмешательства Вашингтона».

А что, хороший совет.

«Сначала вакцина, только потом - хлеб!»

Таково было решение Зинаиды Ермольевой, позже прозванной «госпожой пенициллин» за изобретение, спасшее сотни тысяч жизней на фронте

Гузель Агишева, редактор отдела «Общество»

Лаконичное безапелляционное распоряжение Ермольевой касалось еще не пенициллина, а холерного макрофага — антихолерной вакцины, выделенной ею сначала в лаборатории и испытанной на крысах и на себе, а потом, в силу обстоятельств, на безнадежных, смертельно, казалось бы, раненных красноармейцах в подвале прифронтового дома.

Немцы рвались к Сталинграду, стояли уже близко. Но кроме обстоятельств чисто военных большое опасение внушала и начинающаяся эпидемия холеры. Вот тогда-то и решено было послать на военно-медицинский передний фронт эпидемиолога Зинаиду Ермольеву. Однако транспорт с вакциной разбомбили, поэтому Ермольева взялась выделить макрофаг прямо в подвале прифронтового дома. А потом был этот приказ по армии: сначала макрофаг, потом хлеб бойцам. Медсестры бдили за приемом макрофага, по радио читались соответствующие тексты — не вполне, правда, аналогичные тому, как у нас по телевидению просят «привиться уже сейчас».

Уместны ли вообще такие параллели? Наши власти идут на всевозможные ухищрения: заманивают бесплатным мороженым для привитых в ГУМе, разыгрывают в лотерею машины и квартиры... Большей дискредитации дела и придумать сложно! Народ... он же такой... Последний опрос показал: 35% москвичей готовы привиться, если это позволит им беспрепятственно колесить по миру. Но другого-то народа нет. Поэтому с этим народом нужно поступать так, чтобы слова властей не расходились с делом. Если вы вещаете отовсюду, что проезд возможен только в масках и перчатках, значит, необходимо обеспечить беспрекословное выполнение этого условия. Но за полтора года жизни на антиковидной войне я ни разу не видела, чтобы к кому-то подошли в метро или в электричке с требованием надеть маску, заплатив прежде штраф.

Общеизвестно: надев маску, человек защищает себя всего на 2% — в основном же он от себя защищает окружение. Пусть точность цифр спорна, но соотношение приблизительно такое. Нетрудно догадаться, что если наденут все, то тогда и будет прорыв, вирус отступит. Как и понять, до какой степени персонам без масок плевать на всех прочих.

Несколько дней назад, когда мэр Собянин под напором катастрофических ковидных сводок продлил выходные, народ, ошалев от такого счастья, высыпал в парки на шашлыки. В 08.30 на пробежке в парке Покровское-Стрешнево я наблюдала обмотанные прозрачной пленкой беседки: типа «не входить». А рядом на мангалах поспевала очередная партия шашлыка, на столах припотело спиртное — народ уже гулял. И, судя по ТВ-репортажам, картина эта была повсеместной.

Насколько ж нужно не знать свой народ, чтобы вдруг решить, что подаренная праздная неделя пойдет ему во благо. Что в плюс 26 градусов он не ринется на прогулки, а останется дома, что без крайней нужды не поедет в транспорте или хотя бы наденет там маску и соблюдет социальную дистанцию...

Вот и расплачиваемся: в последние четыре дня заболеваемость в столице перевалила за 6 тысяч случаев в сутки, а Московская область со своими 1187 случаями заражения установила рекорд нескольких месяцев. Не лучше обстановка в Санкт-Петербурге: 927 случаев заражения за последние 24 часа.

«Ситуация с коронавирусом продолжает развиваться драматически. По заболеваемости мы уже на уровне прошлогодних пиков. Столица находится в особой опасности во время пандемии, так как является крупнейшим транспортным узлом с большим населением. В Московском регионе проживает около 20 млн человек. Москва находится на перепутье всех дорог. Именно по нам приходятся самые страшные удары пандемии», — написал мэр в своем блоге, отметив, что большинство заболевших могли бы избежать этого благодаря своевременной вакцинации.

Похоже, власти все-таки продвинулись по части постижения своего народа (имею в виду приказ о необходимости вакцинации сотрудников сферы услуг). А что мешало сделать это раньше? Гневные посты ковид-диссидентов в «ФБ» на тему «нарушают мои конституционные права»?

Есть положительный опыт соседних стран, введших сразу максимально жесткие меры предосторожности. В Израиле уже отменены все ограничения, поскольку достигнут коллективный иммунитет — привито более 60%. В США привито 52,48% (полностью — 43,79%), в Германии, где изначально вакцины вообще не было и до сих пор не хватает, привито 48,16% (полностью — 26,54%). Россия же, начав вакцинацию первой, топчется на постыдных 9,83%! Чудовищно, нет других слов.

P.S. Реальный опыт вообще может чему-то научить? Причем не чужой, а свой, пусть и давний. Вспомним Льва Зильбера. Почему-то последние дни я о нем думаю, даже взялась перечитывать «Открытую книгу» его брата, писателя Вениамина Каверина. Вот уж у кого была тьма оппонентов, и не малограмотных фейсбучных пустобрехов, а всевластных палачей ОГПУ, которые каждый его научный прорыв представляли как диверсию. Тоже, правда, не от большой эрудиции веривших диким доносам... Победил Зильбер чуму в Нагорном Карабахе — «пытался отравить армян». Изобрел вакцину от клещевого энцефалита — «планировал отравить москвичей через водопровод». Трижды сажали, пытали, отбили почки, сломали ребра — лишь бы подписал «чистосердечное». Не сломили. Такова была сила воли и вера в человеческий разум создателя советской школы вирусологии. Так и отвечал следователям: «Я не могу подписать эту чушь. Ведь все это откроется, даже лошади будут над этим ржать...»

Зачем эти давние аллюзии? Лев Зильбер был мужем и соратником Зинаиды Ермольевой. Только люди с такими характерами и таким пониманием служения людям и могли совершить прорыв в науке, показать нам дорогу к победам над вирусами, спасти миллионы. Думать о людях, вопреки мракобесию — вот чему нам бы у них поучиться.

Чуть выше плинтуса

Почему в России Героями Труда становятся люди с нищенской зарплатой

Александр Киденис

Россияне еще беднее, чем мы думали и нам говорили. Это выяснилось, когда Росстат опубликовал медианную, то есть реальную среднюю зарплату в стране за прошлый год. Она оказалась не 52 тысячи рублей в месяц, как статистики утверждали раньше, а лишь 32 422 рубля. Причем это «брутто», то есть до вычета 13% подоходного налога. А средняя зарплата «нетто», как ее принято считать в Европе, и вовсе составила 28 207 рублей в месяц.

Поясним, в чем здесь фокус. Раньше Росстат очень просто высчитывал нашу среднестатистическую зарплату: делил сумму доходов всех работников страны (металлургов и нефтяников, учителей и продавцов, банкиров и кондитеров, директоров и дворников) на их общее количество, без учета должностей и регалий, просто по головам. Получалась средняя температура по больнице.

Перейти на учет медианной зарплаты гораздо сложнее, потому что она именно «средняя», не по цифрам, а по людям: половина работников в этой среднероссийской «зарплатной ведомости» должны получать меньше, а половина — больше некой средней цифры. Без компьютерного учета всех зарплат страны эту медиану не вычислишь. Но теперь такая база создана (и постоянно уточняется), а потому появилась возможность подсчитать не только среднюю статистическую, но также реальную среднюю зарплату.

Увы, реальность оказалась очень обидной — почти вдвое ниже, чем нам рассказывали.

Для большей ясности сравним доходы россиян с общемировым уровнем. По старой методике, в пересчете на доллары в 2020 году наш среднестатистический работник получал 788 долларов — это 54-е место в мире: ниже Турции и Хорватии, но выше Малайзии, Болгарии и Македонии. А высчитанная по новой методике реальная средняя зарплата россиян «брутто» оказалась равна лишь 444 долларам — это 72-е место в мире: ниже Украины, Грузии, Эквадора, но выше Молдавии и Монголии в общем списке из 87 стран. То есть чуть выше плинтуса.

При этом по показателю ВВП — валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) на душу населения — Россия считается гораздо более благополучной страной: в рейтинге МВФ нас ставят на 48-е, в рейтинге Всемирного банка — на 50-е, в рейтинге ОЭСР — опять на 48-е место. То есть, по подсчетам иностранных экономистов, производят россияне продукции гораздо больше и лучше, чем реально за это получают.

О том, что нам унизительно мало платят, говорилось неоднократно. Три года назад вице-премьер Ольга Голодец признала: «Та бедность, которая в стране есть и фиксируется, — это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере: работающие бедные». По ее словам, в стране «нет такой квалификации, которая достойна уровня заработной платы в 7500 рублей (таким был МРОТ в 2017 году)... Даже если человек закончил среднюю школу, то по выходе его труд должен оцениваться несколько на другом уровне».

А на прошлой неделе Владимир Путин был неприятно удивлен зарплатами в сельском хозяйстве. Ростовский тракторист Александр Бондаренко, получивший из рук президента звезду Героя Труда, признался, что средняя зарплата на передовом агропредприятии составляет 24 тысячи. «Это маловато, честно говоря», — осторожно отреагировал Путин. И добавил, что руководители агропромышленного сектора должны озаботиться вопросом повышения зарплат в отрасли.

Кстати, у самих руководителей и сектора, и других отраслей с размерами зарплат все в порядке — цифры примерно совпадают, но измеряются не тысячами, а миллионами. Тем более что агропром уже не первый год заслуженно считается одной из самых прибыльных отраслей отечественной экономики.

Но еще раньше глава ФНПР Михаил Шмаков на одном из профсоюзных форумов говорил, что «система распределения доходов и расходов в России откровенно несправедлива, на одном и том же предприятии разрыв зарплат между топ-менеджерами и работниками может достигать 100 и более раз...». И это главная причина серьезного расхождения между данными Росстата по среднестатистическим зарплатам россиян — и медианным, то есть реальным средним.

Диспропорция должна и могла стать заметно меньше после того, как в стране пять лет назад был принят закон о предельных соотношениях размера зарплат менеджмента и персонала российских предприятий и учреждений. На федеральном уровне правительство установило соотношение 8:1, а на региональном и местном уровнях, говорилось в постановлении Кабмина, «ограничение может быть более жестким».

Разумеется, никто не ожидал, что начальники сразу начнут урезать себе зарплаты и премии. Но была надежда, что в заботе о собственных доходах топ-менеджеры примут меры к росту зарплат подчиненных. Однако, как было сказано классиком М.Е. Салтыковым-Щедриным, в России «строгость принимаемых законов компенсируется необязательностью их исполнения». За прошедшие годы не было ни одного случая наказания нарушителя «закона о соотношении зарплат» — и как же при таком контроле этот закон будет исполняться?

Нарушаются в нашей стране и другие «зарплатные» установления, причем ежегодно. К примеру, по данным Росстата, в I квартале 2021 года рост реального размера заработной платы в России составил 1,6% в годовом выражении. А официальная инфляция за минувший год составила 4,91%. Между тем, согласно статье 134 Трудового кодекса России, зарплата по всей России на государственных предприятиях и учреждениях должна ежегодно индексироваться по уровню роста потребительских цен. Коммерческие предприятия могут установить процент индексации по своему выбору: по индексу роста потребительских цен за определенный период; по индексу роста потребительских цен в отдельно взятом регионе; по величине роста прожиточного минимума; по индексу инфляции. В законе лишь сказано, что коммерческая компания вправе выбрать любой из приведенных выше показателей — либо самый низкий, либо самый высокий.

Наш доблестный Роструд еще в декабре 2020 года предупредил: «Индексация зарплаты работников — это обязанность, а не право работодателя», процитировав определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14. А к цитате добавил, что индексация относится к основным государственным гарантиям и «ни перерасчет зарплаты, ни повышение МРОТ, ни финансовые проблемы работодателя не снимают с него обязанности проиндексировать заработную плату».

И что же? В декабре появился на свет закон № 395-ФЗ, который приостановил индексацию для госслужащих — ввиду проблем с бюджетом и с учетом, что чиновники не самые бедные люди в России. Однако эта же волна заморозки индексации тут же покатилась от Москвы до самых до окраин — и по бедным предприятиям, и по небедным. Роструд молчит.

И это не впервой: закон об индексации зарплат в связи с ростом потребительских цен не исполняется в России в полной мере уже много лет! Результат: по подсчетам Росстата, с 2013 года реальные доходы россиян упали более чем на 10%. А Центральный банк прогнозирует, что годовая инфляция 2021 года, в мае превысившая 5% впервые за пять лет, вернется к целевым 4% только во втором полугодии 2022-го. «Она грозит благополучию людей», — заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

Высокая инфляция грозит не только России. По всему миру расходы правительств на пандемию, выплаты компаниям и частным лицам дали толчок к росту потребительских цен. В США майская инфляция дошла до 5% в годовом исчислении — это максимум за последние 13 лет. В Германии к концу 2021 года ожидается рост цен выше 3% — это для немцев очень много. Но тревоги нет, хотя в стране нет специального закона об индексации зарплат в соответствии с инфляцией.

Зато есть другой закон, планирующий повышение дохода бюргеров. Есть график, по которому почасовая оплата труда в стране с 1 января 2021 года не может быть ниже 9,50 евро, с 1 июля 2021 года — не ниже 9,60 евро, с 1 января 2022 года — не ниже 9,82 евро, а с 1 июля 2022 года — не ниже 10,45 евро. То есть за полтора года минимальный заработок работающего немца обязан подняться примерно на 150 евро — это более 13 тысяч рублей. Такой рост не только перекроет инфляцию с лихвой, но и приподнимет жизненный уровень в целом по стране.

В России система иная: периодически власть увеличивает МРОТ до величины прожиточного минимума, то есть спасает работающего гражданина от полной нищеты и голодухи. А на вопрос, почему людям не платят нормальную зарплату, на которую можно не выживать, а достойно жить, следует ответ: в стране низкая производительность труда. И к этому бесплатный совет: чтобы лучше жить, нужно больше и лучше работать...

P.S. Что же происходит на самом деле? Если судить по показателю ВВП на душу населения, работают наши граждане вполне прилично — 48-50-е место в мире. Причем в год россиянин трудится на 221 час больше, чем средний работник в любой стране Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Но в России власть ждет, когда наши люди начнут работать производительнее, обещая побольше заплатить. А в Германии наоборот: строго по графику всем повышают зарплату. И объявляют об этом заранее, чтобы работодатели подготовились к новым расходам: повысили квалификацию работников, сменили технологию или оборудование. Примерно такой же порядок действует и в других странах Евросоюза.

Может быть, поэтому 15 лет назад Европа обгоняла Россию по производительности труда в 3-4 раза, а нынче уже в 5-6? А у нас еще в 2012 году пообещали создать в стране за восемь лет 25 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест — и где же они?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 18 июня 2021 > № 3753399 Александр Киденис

«Спутник» не шапка, им не закидаешь

Народ на вакцинацию от коронавируса калачом не заманишь. В телевизоре по этому поводу - сплошное недоумение

Сергей Беднов

Народ вакцинироваться не желает. Несмотря на обещанные автомобили и квартиры. Говорящие в телевизоре умные головы ситуации удивляются. Ищут причины. Они, может, и брякнули бы в сердцах про тупость масс, но нельзя-с: выборы на носу! Но уж себя, разумеется, причастными к провалу кампании не считают. А зря.

Помните старый советский анекдот про покорность трудящихся? Тот, где после распоряжений о снижении зарплаты и отмены выходных последовал приказ явиться наутро в заводской двор для дальнейшего повешения, и один бедолага спросил: «Веревки свои приносить или профком выделит?» Он точно подходит к уверенности нашей телевизионной пропаганды в своем умении обеспечить власть беззаботным витьем веревок из их аудитории. Эфирные идеологи были уверены: спетая ими песня в честь первой в мире вакцины от коронавируса вызовет такой же общий восторг, как запуск спутника в далеком 1959-м. И все дружно — со знаменами, но в масках — отправятся прививаться.

Но что-то пошло не так. Люди спасать свои жизни не торопятся. По большому счету происходящее наглядно демонстрирует частичную импотенцию телепропаганды. Она в состоянии убедить, что нас окружают враги. Что присутствие России в Сирии необходимо, а такого самостийного государства, как Украина, нет. Что иноагенты — на самом деле экстремисты, жаждущие разрушить страну. Но ведь напрямую вся эта мишура граждан, коротающих досуг у телика, не касается. Да, их личное мнение становится частью общественного. Но по большому-то счету... В Сирии им не воевать, на Украину не ездить, а «пятую колонну» — да, спокойствия ради, конечно, лучше засадить годков на пять.

С вакциной же ситуация принципиально иная. Она касается каждого, и речь, что называется, о жизни и смерти. Но именно тут госмашина и забуксовала...

Ну а теперь об этапах большого пути к вышеуказанной несостоятельности, пройденного федеральными вещателями за полтора года. А точнее, об ошибках (преступлениях?), совершенных на нем.

1. Когда на планете случается какая-то напасть, первая реакция «ящика» — убедить: нас она не коснется. Так, 2008-м ведущие державы уже вовсю колошматил финансовый кризис, а россиянам целыми днями талдычили, что Россия — остров стабильности. Многие тогда вкусили плоды островной экзотики.

2. Рассказывать о росте числа коек для ковидных больных, о строительстве госпиталей и подвиге врачей, конечно, нужно было. Но зачем при этом закрывать глаза на то, как в течение предыдущих 10 лет в рамках программы по оптимизации здравоохранения закрывались десятки больниц, увольнялись тысячи специалистов? Мы не видели всего этого, что ли? Ах да, пардон... Отвечавшая за этот процесс трепетная блондинка с дрожащим голосом пошла на повышение. Значит, все было сделано правильно. А то, что ее «кладбище» в итоге будет побольше, чем у иного практикующего врача, так что ж?! Не нам, тварям неблагодарным, судить.

3. Нельзя все время клеймить коллективный Запад за двойные стандарты, а самим демонстрировать их. Зачем надо было прошлой весной в новостных программах давать злые сюжеты о кучке «шашлычников», не желающих самоизолироваться, а потом призывать идти на голосование, настаивать на необходимости проведения парада Победы и подробно освещать провластное мероприятие с участием десятков тысяч людей без средств защиты, набившихся на трибуны стадиона?

4. Какого черта придали созданию «Спутника V» статус геополитической победы? Народ же знает, как часто ура-патриотические речовки сопровождают абсолютные пустышки. Чем с большим пафосом рассказывали о триумфальном шествии нашей вакцины по планете и происках врагов по отношению к ней, чем с большим сладострастием разоблачали изобретения зарубежных вирусологов, тем в большие сомнения впадал зритель.

5. Приятно, конечно, что с телеэкрана делать прививки призывают народные любимцы... Артисты, музыканты. Но не они ли параллельно «топят» за услуги банков, девелоперов и ретейлеров? Что из перечисленного от сердца, а что за бабло?

6. Ситуация никак не отражена в художественной составляющей эфира. Герои сериалов по-прежнему живут красиво, тусят в ночных клубах, гуляют по заполненным улицам. Их не увидишь в масках. Они могут погибнуть в автокатастрофе, но уж точно не умереть в муках под аппаратом ИВЛ. В титрах новеньких фильмов по-прежнему фигурирует предупреждение о «сценах табакокурения». Может, надо было написать: «Внимание! Персонажи игнорируют требования о защитных средствах»?!

Есть еще и семь, и восемь, и двадцать... Один из пунктов, в частности, касается статистики. Впрочем, тут уж совсем запретная тема.

Но, похоже, для телевизионной пропаганды новая волна пандемии — дело второстепенное. Посмотрите, чему на фоне стремительного роста числа зараженных последней недели были посвящены все без исключения выпуски «Вечеров с Владимиром Соловьевым», «60 минут» и прочего? Встрече Путина с Байденом, а вовсе не эпидемиологической ситуации. Сколько умных слов там было сказано! Словно подобная болтовня как-то могла повлиять на переговоры президентов. А вот если бы в тех же студиях состоялся честный и профессиональный разговор о чуме XXI века, глядишь...

Денег нет, но вы летайте

Налицо упадок в области региональных авиаперевозок

Анатолий Журин

Еще четверть века назад аэропорт Богучаны, что на левом берегу Ангары, представлял собой вполне современное и успешное предприятие. Здесь садились и взлетали самолеты Ан-2, Ан-24 и Як-40, а численность обслуживающего персонала доходила до 400 человек. Для сотен тысяч сибиряков эти транспортные связи были самыми надежными и прямыми. Но местные авиалинии в стране все чахнут и чахнут. И вот точку в судьбе отметившего 80-летие аэропорта ставит распоряжение премьера Михаила Мишустина: Богучаны оказались в списке 44 региональных авиагаваней, подлежащих закрытию.

Ситуацию для «Труда» комментирует гендиректор Ассоциации «Аэропорт» ГА Виктор ГОРБАЧЕВ:

— Указанный список пришел из Минтранса, точнее, из Росавиации. Понятно, обратного пути нет — мы это уже проходили пару лет назад, когда карельские власти закрывали аэропорт Пески, убирая оттуда авиационную технику и персонал, уничтожая аэропортовую инфраструктуру. Это была масштабная трагедия для местных авиаторов и для жителей: под ликвидацию Песков попали еще семь приписных к нему аэропортов. А ведь в тех краях никакой другой связи, кроме воздушной, попросту не существует — кругом болота, нет ни железных, ни автодорог.

Обращения ветеранов карельской авиации, нашей ассоциации в Минтранс, Госдуму и Совет Федерации остались без внимания. Дескать, лес рубят — щепки летят...

А теперь вот возник новый список приговоренных к ликвидации аэродромов. Целые регионы остаются в транспортной изоляции, без современных, проверенных десятилетиями авиамаршрутов. Говорят, денег на их содержание нет. Хотя если чиновникам пораскинуть мозгами, то можно бы для начала избавить эти предприятия от налогов. Возможен и вариант заключения с частными компаниями от имени государства договора концессии на аэродромное имущество. А высвобожденные средства направить на развитие аэродромов и посадочных площадок, обслуживающих местные воздушные линии. Либо придумать какие-нибудь льготы, считает Горбачев.

Но вместо всего этого — ликвидация. А значит, деградация огромных пространств, где людям и без того живется тяжело, где молодые не видят для себя перспективы и устремляются куда подальше. Не надо быть большим стратегом, чтобы не видеть последствий такого шага. Это ведь не только превращение целых районов в труднодоступные.

Раз не будут туда летать воздушные суда, значит, можно распрощаться с санавиацией, пожаротушением, другими формами авиаобслуживания. И тысячи людей остаются без работы — причем речь идет не о разнорабочих, а о специалистах, на подготовку которых ушли серьезные средства и силы.

В разъяснениях Росавиации есть пункт, вроде бы оставляющий шанс для продолжения эксплуатации взлетно-посадочных полос. Там предлагается перевод указанных аэродромов из категории «аэродром гражданской авиации» в категорию «посадочная площадка». И утверждается, что «закрытие для обслуживания» не повлечет за собой уменьшения числа рейсов и снижения пассажиропотока.

Наивное предположение! Что это означает, обрисовал эксперт «Труда», авиационный писатель и бывший пилот, налетавший 15 тысяч километров, Валерий ХАЙРЮЗОВ:

— Представьте себе состояние экипажа самолета, совершающего посадку вне расписания на ВПП, оставшуюся без обслуживающего авиаперсонала. Мне такое приходилось испытывать на собственной шкуре. Приближаясь к аэродрому, наблюдаешь бродящих по полосе коров, так что приходится делать несколько устрашающих маневров с воздуха, чтобы ревом моторов разгонять стадо. Тут, я вам скажу, не до безопасности полетов...

На этом грустном фоне особенно поражают новости, пришедшие с той стороны океана: 28 мая президент США Джо Байден направил свой первый бюджетный запрос в Конгресс на общую сумму более 6 трлн долларов, что считается крупнейшим планом устойчивых расходов со времен Второй мировой. Запрос включает в себя и увеличение на 2,7% для FAA и авиационных программ. В том числе для надзора за безопасностью гражданской авиации и обеспечения эксплуатации, технического обслуживания, связи и материально-технической поддержки систем управления воздушным движением и аэронавигационной эксплуатации. Этот уровень финансирования позволяет FAA сохранять самый высокий уровень безопасности в национальной воздушной космической системе (NASA), инвестируя при этом в инновации, и решать проблему будущей нехватки рабочей силы.

— Между прочим, все закрываемые сегодня в нашей стране аэропорты, — продолжает разговор Виктор Горбачев, — числятся в реестре Росавиации, имеют сертификаты годности. Куда идем? У нас сегодня число аэропортов меньше, чем в одном только американском штате Аляска. Там свыше 320 аэродромов, причем действующих в качестве коммерческих структур. Там местные аэропорты освобождены от налогов, так что все заработанное тратится на совершенствование авиаобслуживания населения.

А у нас? Разве это по-хозяйски — бросить на произвол судьбы 44 аэродрома, чтобы запасливый народ растащил бетонные плиты для частных хозяйств? Или теперь вся надежда на последователей Сергея Михайловича Сотникова, который десятилетиями ухаживает за брошенным таежным аэродромом в аэропорту Ижма? Вдруг какой-то терпящий бедствие лайнер снова придется спасать.

В общем, налицо упадок в области региональных авиаперевозок. Сначала из неба исчезают крылатые работяги Ан-2, Ан-24, Як-40, замены которым до сих пор нет. Теперь продолжаем сокращать аэродромы...

Дальше пешком с посохом и сумой?

Лев Бочаров: Мы рассчитывали на помощь Fishnews

Роль отраслевого СМИ особенно возрастает, когда в рыбохозяйственном комплексе много вопросов и идет поиск новых решений, считает профессор Лев Бочаров.

«О важной роли СМИ в современном обществе говорят много и с этим трудно спорить, - отметил советник президента ВАРПЭ профессор Лев Бочаров. - Особенно это касается рыбной отрасли России, ведь наш рыбохозяйственный комплекс – это обширный конгломерат не только рыбодобывающих компаний, но и учреждений науки и образования, а также перерабатывающих, логистических, торговых предприятий. Этот сложный комплекс нуждается в некоей связи между своими составляющими. Так вот, роль связующего звена в значительной мере играют СМИ».

Лев Бочаров подчеркнул возрастающую роль средств массовой информации в сложные для отрасли периоды. «Разные были времена, и не всегда все было прекрасно в отрасли. Именно когда идет напряженный поиск новых решений и подходов, роль СМИ, безусловно, возрастает, - подчеркнул ученый.

По его мнению, появившись 15 лет назад, Fishnews глубоко погрузился в отраслевую проблематику.

«Я много лет руководил ТИНРО, и могу сказать, что Fishnews всегда был опорой, во всяком случае, если говорить о Дальнем Востоке, о рыбохозяйственной науке. Всегда мы шли рука об руку. И мы рассчитывали на вашу помощь, потому что и нас, бывало, клевали. Медиахолдинг всегда был активен и пытался вникнуть, понять проблему. Вы глубоко погружаетесь в тематику и не хуже ученых знаете болевые точки рыбной отрасли. Вот и сегодня вы проводите online-конференции, за которыми пристально следят рыбаки. Большое вам спасибо за эти 15 лет, и к искренней благодарности я могу прибавить только самые добрые пожелания», - сказал Лев Бочаров.

Fishnews

Украинцев вакцинируют на польской границе

Текст: Ариадна Рокоссовская

На польско-украинской границе началась вакцинация от коронавируса украинцев и граждан других стран, въезжающих в Польшу.

Временные прививочные пункты установлены на некоторых переходах сразу после пересечения польской границы. Координатор вакцинации Йоанна Добжаньская пояснила радиостанции Polskie Radio, для кого они предназначены: "Это, прежде всего, украинцы, которые работают или учатся на территории Польши. Сразу после пересечения границы и тестирования с отрицательным результатом у них есть возможность вакцинироваться. Это делается для того, чтобы избежать тестирования по месту пребывания и обязательного карантина". Вторую дозу впоследствии можно получить в любом месте в Польше. По информации издания Newsweek, несмотря на пандемию, в Польше постоянно находятся более миллиона украинцев. Хотя граница шенгенского пространства закрыта, они имеют возможность въехать на основании документа о польском гражданстве, виде на жительство, рабочей визы или "карты поляка". По данным погранслужбы, разрешения на пребывание в Польше на начало 2021 года имели около 460 тысяч иностранцев, из которых 244 тысячи - граждане Украины. По данным опроса агентства трудоустройства Gremi Personal, 55 процентов украинцев, которые в ближайшее время собираются в Польшу, намерены там вакцинироваться.

Госслужба для людей

Владимир Путин посоветовал управленцам относиться к проблемам граждан как к своим собственным

Текст: Айсель Герейханова

Эффективность госслужбы определяется не цифрами и отчетами, а тем, как чиновник чувствует проблемы людей, насколько воспринимает их как свои собственные. Об этом Владимир Путин сказал выпускникам IV потока программы развития кадрового управленческого резерва Высшей школы госуправления РАНХиГС на встрече в четверг.

Среди выпускников были руководители федеральных ведомств, губернаторы, сенаторы. Поэтому разговор получился предметным. Вопросы в основном задавал сам президент, но, конечно, Путина спросили и про переговоры с президентом США Джо Байденом.

О том, как прошла встреча в Женеве, поинтересовалась выпускник программы, сенатор Мария Львова-Белова, многодетная мама, которая воспитывает 17 детей. "Было много разговоров о здоровье Байдена, говорили даже о деменции. Как это повлияло на ход встречи, помогало или мешало?" - спросила она. "Так хорошо выглядите и воспитываете столько детей. Это такой хороший пример для всех нас, вам за это большое спасибо", - отреагировал президент и подчеркнул, что социальные вопросы, которыми занимается сенатор, - это самое главное.

Говоря о Байдене, Путин ответил, что тот образ, который рисует и наша, и даже американская пресса ничего общего не имеет с действительностью. По словам российского президента, Байден даже после смены часовых поясов на встрече выглядел бодро.

"Мы разговаривали с ним с глазу на глаз два, может быть, больше, часа, он полностью в материале, время от времени, может, заглядывал в свои записи. Но мы все так делаем", - рассказал российский президент. Он назвал Байдена профессионалом, с которым нужно быть очень внимательным, чтобы ничего не пропустить. "Он сам ничего не пропускает, уверяю вас", - подчеркнул Путин. Он также объяснил тот факт, что Байден может что-то путать, тем, что "американцы считают, что ничего нет важнее кроме них самих".

"У него пресс-секретарь молодая образованная красивая женщина, она сама все время что-то путает. Это не оттого, что у нее образование не позволяет или память плохая. Просто, когда люди считают, что какие-то вещи второстепенные, они не очень фиксируют на них внимание", - сказал он.

Путин также рассказал, что обстановка в ходе переговоров с Байденом была очень доброжелательной. "Как мне кажется, мы смогли понять друг друга, понять наши позиции по ключевым вопросам, они во многом очень расходятся, мы зафиксировали, в чем расходятся", - сказал Путин. "Но в то же время определили и те направления, те точки, в которых мы можем говорить о возможном будущем сближении позиций. Есть вещи, которые представляют и для нас, и для США абсолютный приоритет и интерес", - заявил он. Среди них - сдерживание гонки вооружений, вопросы региональных конфликтов.

России и США нужно не конфликтовать, а совместно решать вопросы в интересах двух стран, в том числе в борьбе с хакерами. "Вместо того, чтобы собачиться, как у нас в народе говорят, ругаться и искать виновных, не лучше ли объединить усилия для борьбы с киберпреступностью", - заметил Путин. Он выразил надежду, что не будет так, как в предыдущие годы, и президенту США дадут работать.

В беседе с еще одним выпускником курса, главой Федеральной налоговой службы Даниилом Егоровым президент сказал, что нужно продолжать курс на деофшоризацию российской экономики. Кроме того, Путин поинтересовался мнением главы ФНС о введении минимального корпоративного налога на Западе. По его словам, эта тема обсуждалась Джо Байденом с коллегами из других стран во время европейского турне американского лидера. "Я, конечно, попрошу и председателя правительства, и ваших коллег из экономического блока внимательно с этим поразбираться, чтобы иметь в виду и учитывать наши национальные интересы", - обратился президент к Егорову. Глава ФНС ответил, что этот вопрос "необходимо обсчитать с точки зрения суверенных интересов".

К выпускнику курса, заместителю Генерального прокурора Анатолию Разинкину, Путин обратился с призывом, чтобы прокуратура плотнее сотрудничала с правозащитниками по затянувшимся делам. Президент отметил, что "к сожалению, очень много людей числятся за следствием, арестованы, находятся в соответствующих учреждениях, а дела тянутся и тянутся, причем тянутся достаточно долго, иногда, страшно об этом сказать, годами". По его словам, эта тема часто поднимается на его встречах с членами Совета по правам человека. "Я вас прошу кроме текущей работы все-таки поближе, поплотнее работать, конечно, с правозащитными организациями, потому что это люди, которые напрямую с гражданами контачат и тонко чувствуют, что происходит в этой сфере, а сфера очень важная", - обратился президент к Разинкину.

В целом Путин подчеркнул, что госслужба измеряется не столько цифрами и отчетами, сколько конкретными переменами в жизни людей. "Чтобы быть действительно эффективным управленцем, которому доверяют, нужно не просто понимать и слышать людей, но еще важнее, что называется, кожей чувствовать проблемы людей, принимать их сердцем, душой, принимать их как свои собственные", - уверен президент.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 18 июня 2021 > № 3752292

Лидер ХДС: Проблему изменения климата нельзя решить без России и Китая

Без России и Китая невозможно решить глобальную проблему изменения климата, уверен председатель Христианско-демократического союза (ХДС) Германии, кандидат в канцлеры ФРГ от блока ХДС/ХСС Армин Лашет. «Изменение климата — это глобальная проблема, которую необходимо решать с умом», — подчеркнул Лашет в интервью газете Augsburger Allgemeine.

По его словам, даже наличие сложных внешнеполитических отношений Германии с отдельными государствами не должно препятствовать разрешению такой важной проблемы мирового масштаба. «У нас напряженные отношения с некоторыми странами. Например, с Россией или Китаем, — сказал лидер ХДС. — Но глобальная защита климата немыслима без этих двух государств». В этом контексте Лашет подчеркнул важность прошедшей в Женеве встречи президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена.

Что касается Китая, то глава ХДС охарактеризовал его как системного конкурента, но в то же время и партнера. «Китай имеет другую политическую систему, которая несколько противоречит нашей. Это одновременно и системный конкурент, и партнер», — подытожил Лашет. Кроме того, он уточнил, что подобная точка зрения отражена в политике правительства Германии в отношении Китая.

Лашет, пишет ТАСС, подчеркнул также, что «Северный поток-2» необходим ФРГ для успешного перехода к зеленой энергетике — он поможет стране перейти к использованию альтернативных источников энергии. «Мы сможем успешно перейти к альтернативным источникам энергии только в том случае, если будем закупать газ на переходный период. Поэтому трубопровод важен для Германии, и к тому же скоро он будет готов», — отметил Лашет. По его словам, в Германии также принимают во внимание значение, которое проект имеет для энергообеспечения восточноевропейских партнеров, в частности Украины.

«Необходимо гарантировать стабильность Украины и уважать ее нынешнее решение ориентироваться на Европу и трансатлантических партнеров», — сказал глава ХДС.

Двое в лодке, исключая собаку

распря между американцами и Россией неизбежна и неизгладима

Александр Проханов

Швейцария ждёт Байдена и Путина. Их встреча состоится не в том ужасном отеле, где встречались в своё время Рейган и Горбачёв и где всё пропитано предательством и вероломством, а на отдельной вилле, на чём настоял президент России. Таким образом, замысел швейцарских властей и магов, которые желали поместить Путина в атмосферу тех ужасных, несчастных для нашей Родины дней, не удался. Операция "Обольщение", которая погубила сначала Горбачёва, а вместе с ним и Советский Союз, не состоится.

Слышны панические мнения, что встреча двух президентов происходит в канун ядерной войны между двумя сверхдержавами, ситуация, которая разворачивается в мире, напоминает Карибский кризис. Это преувеличение. Такое мнение — результат военной пропаганды и информационного насилия, совершаемого в очередной раз над мировым общественным сознанием. По-видимому, после встречи Байден — Путин официальная пропаганда, до последнего времени столь щедрая на поношения Америки и её президента, сменит тон. Не дай Бог, если она перейдёт от сквернословия и проклятий к тому слащавому отвратительному хвалению, каким грешит наша пропагандистская машина.

Разрядка, неизбежность которой сегодня очевидна, не является неожиданной. Сами по себе эта встреча и связанная с ней разрядка — явления для российско-американских отношений закономерные. Эти отношения носят пульсирующий характер. Иногда они становятся катастрофическими вплоть до полного разлада, когда два государства не находят точек соприкосновения, и единственным выходом из кризиса видится взаимное уничтожение. Иногда отношения доходят до примирения, до конвергенции. И тогда американо- российские, а в прошлом — американо-советские, отношения смягчаются, становятся бархатными и во многом комплиментарными.

Однако не нужно обольщаться. Чем бы ни закончилась швейцарская встреча и какими бы посулами на благоденствие ни были наполнены коммюнике двух президентов, распря между американцами и Россией неизбежна и неизгладима. Она коренится в глубинных сущностях двух цивилизаций — западной американской и российской. Эта разница исходит из концепции, именуемой "национальная мечта". Метафора американской национальной мечты звучит как "Град на холме". Холм, насыпанный всей американской историей, увенчан крепостью. Из этой крепости доминирующая над миром Америка оглядывает окрестности, и те народы, те страны, которые не вписываются в матрицу американских представлений о мире, усмиряются, посыпаются крылатыми ракетами. Американская Мечта — это мечта о вселенском доминировании, об американоцентричном мире.

Русская Мечта прямо противоположна американской, это — "Храм на холме". Та же гора — насыпанная всей нашей русской историей, состоящей из грандиозных побед, великих потрясений, из озарений и затмений. Эта гора увенчана храмом с крестами, что устремлены ввысь, как антенны, направлены в небеса, в лазурь, в Фаворский свет, который через храм вливается в наши дома, в семьи, в университеты, в наши философские и литературные творения.

Две эти мечты разнятся, они связаны с глубинным онтологическим разрывом. Искусство политиков состоит не в том, чтобы уничтожить одно мировоззрение другим, а в том, чтобы два исключающих друг друга мировоззрения плавно вести через препоны современного мира, не давая им слиться в страшном взаимно уничтожающем взрыве.

Проблемы, которые намерены обсуждать два президента, заранее были обозначены в многочисленных разговорах и публикациях. Это и "Северный поток", и Навальный.

Не обойдут президенты тему Белоруссии. Путин скажет об американском вмешательстве в белорусские дела, о перевороте, который готовился и был разоблачён Лукашенко. Байден будет говорить о нарушении прав человека, об избиении демонстрантов и о перехвате летевшего над Белоруссией самолёта.

Очень острой и болезненной темой для переговоров будет Украина. Позиции двух сторон по этому вопросу несовместимы. Украина стремится в НАТО, и американцы осторожно, мягко открывают украинцам дорогу в свою военную организацию. Россия предупреждает, что в случае, если в Харькове или Одессе будут расположены американские военные базы или ракетные установки с минимальным подлётным временем до Москвы, до других наших городов и промышленных центров, то Россия не останется безучастной.

Однако эта встреча, эти переговоры будут проходить на фоне той действительности, которую политологи называют "новой нормальностью". Это загадочная новая среда, состоящая из новых технологий, из цифровых открытий, из концепции искусственного интеллекта. Это новое представление о соединении машины и природы, новое представление об экономике, которая включает в себя зелёный экологический компонент, а также социальную ответственность экономики перед обществом, перед отдельно взятым человеком. Эта до конца ещё не сформулированная, существующая лишь в докладах высоколобых умов "новая нормальность" требует от лидеров крупнейших стран иных подходов, иного осмысления. Однако все темы предстоящих переговоров относятся к "старой нормальности", они родились в её недрах. И поиск ответов на поставленные вопросы, путей выхода из возникающих конфликтов, по-видимому, будет в арсенале той, "старой нормальности".

Сумеют ли лидеры двух стран в своих разговорах наметить политику обеих держав, соизмеримую с этой загадочной, таинственной "новой нормальностью"? Если нет, если новые тонкие воззрения не явят себя, если они вообще чужды современной политике, то лодка мировой истории, в которую сядут в Женеве Путин с Байденом и возьмутся за вёсла, эта лодка останется на мели. Она будет напоминать фантастическую лодку Сальвадора Дали: когда лодка, осевшая на бок, стоит среди пустыни, среди высохших песков навсегда занесённого барханами моря. В такой лодке будут сидеть, взявшись за вёсла, два президента и что есть силы грести, оставляя лодку неподвижной среди пылающих барханов современной истории.

Можно ли считать, что эта встреча станет походить на повесть Джерома К. Джерома "Двое в лодке, исключая собаку"? Два президента — американский и российский — сидят в лодке, а президента Зеленского в эту лодку не взяли.

Дождь истории смывает портреты вождей со стены.

Россия. США. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 июня 2021 > № 3857290 Александр Проханов

Будущее за контейнерами

Анна Сапрыкина

В ходе ежегодной конференции VeeamON Tour 2021 топ-менеджеры Veeam поделились взглядом на эффективную стратегию защиты данных и раскрыли горизонты технологий резервного копирования и восстановления данных в облачных, виртуальных, SaaS, физических средах и Kubernetes. Эксперты отмечают, что контейнерные платформы становятся все более востребованными.

Вице-президент Veeam по региону Северная и Восточная Европа и страны Ближнего Востока Василий Ваганов рассказал, что в прошлом, весьма непростом для рынка году компания достигла хороших результатов. "Мы уверенно опережаем конкурентов и рынок в целом по темпам роста бизнеса. Количество инсталляций нашего флагманского продукта Veeam Backup & Replication v11 в мире превысило 1 млн и продолжает расти. За прошедшие 18 месяцев мы выпустили более 20 новых продуктов и значительных обновлений существующих решений, включая Veeam Backup & Replication v11, Veeam Backup для платформы Google Cloud, а также расширили поддержку на среды Kubernetes", - сообщил Василий Ваганов.

Региональный директор Veeam Россия и СНГ, Украина и Грузия Владимир Клявин подчеркнул, что на территории России и СНГ, на Украине и в Грузии наблюдается устойчивый интерес к технологиям контейнеризации. "Текущий интерес и уровень развития технологий доказывают, что к 2022 г. большинство мировых компаний будут использовать контейнеры в том или ином виде. Приложения, написанные с новыми подходами, еще более требовательны к уровням доступности - как правило, они обслуживают динамически меняющуюся нагрузку от внешних заказчиков, партнеров и контрагентов. Это значит, что преодоление "разрыва в доступности" - разницы между ожидаемыми уровнями RTO (допустимое время восстановления) и RPO (целевая точка восстановления) и реальностью - будет и далее одной из основных задач ИТ-отделов.

Помимо прочего, к решению сугубо инфраструктурной задачи резервного копирования и катастрофоустойчивости, подключаются команды DevOps, живущие по другим принципам. Современным ИТ-директорам предстоит настраивать диалог между командами, учитывая цели каждой из них. Veeam уже сегодня готов предоставить инструменты для решения операционных вопросов по резервному копирования и катастрофоустойчивости контейнерных сред - простые, гибкие, надежные и высокопроизводительные, чтобы у исполнительных и ИТ-директоров было больше времени для решения высокоуровневых задач", - считает Владимир Клявин. По его словам, Kubernetes является самой быстрорастущей инфраструктурной платформой, которая имеет все шансы стать новой предпочтительной платформой для крупных компаний, поскольку предлагает высокую доступность и масштабируемость сервисов приложений. Однако, как отмечает Владимир Клявин, с ростом важности Kubernetes, растет и важность ваших данных в нем. Именно поэтому управление данными приложений Kubernetes имеет критически важное значение.

По оценке руководителя подразделения платформенных сервисов Т1 Cloud Владимира Парфияновича, практика применения микросервисной архитектуры получает активное технологическое развитие и поддержку сообщества разработчиков уже более 10 лет.

"Современные реалии использования ПО с микросервисной архитектурой на базе контейнеров давно зарекомендовали себя с хорошей стороны и показали свою эффективность в выполняемых задачах. Приложение, построенное с использованием микросервисной архитектуры на контейнерных технологиях, обладает очень высоким потенциалом к масштабированию, отказоустойчивостью и гибкостью с точки зрения обслуживания, тем самым в разы повышая доступность этого ПО конечному потребителю", - подчеркивает Владимир Парфиянович.

По его оценке, рынок разработки российского ПО успешно применяет опыт и лучшие практики использования микросервисной архитектуры и контейнерных технологий. "Эти подходы и технологии очень популярны в современных решениях, и их востребованность растет с каждым годом. Применение контейнерных технологий серьезным образом помогает оптимизировать весь путь создания ПО: от этапа разработки до этапа дистрибуции и запуска ПО у заказчика. Популяризация использования микросервисной архитектуры ПО движет и будет продолжать двигать вперед весь спектр решений, которые обеспечивают работу сервиса в легковесной виртуализации под названием контейнерные технологии. Мы давно и успешно используем контейнерные технологии в разных сегментах своего облака. В сегментах внутренней разработки контейнерные технологии помогают нам сократить релизный цикл выхода новых версий продукта, а в сегменте публичного облака - обеспечивать динамичное масштабирование и запуск облачных сервисов для заказчика", - объясняет Владимир Парфиянович.

По словам менеджера инфраструктурных PaaS-продуктов в Selectel Алексея Богданова, многие считают, что Kubernetes - это решение исключительно для крупных проектов и больших компаний, которые уже не справляются с поддержкой и разработкой монолитной архитектуры приложения, поэтому "дробят" его на микросервисы. Он уверен, что это ошибочное представление. "Исследования аудитории, которые мы проводили в Selectel, показывают, что такой инструмент пользуется популярностью и среди игроков поменьше - даже у маленьких стартапов. Так, например, я лично встречал двух разработчиков и DevOps-инженера, которые самостоятельно поднимали кластеры кубера в рамках достаточно небольшого проекта. Уже на старте они руководствуются так называемой контейнерной логикой при разработке приложений, что поможет им в будущем избежать огромного количества проблем. По нашим данным, уже сегодня 75% компаний активно пробуют новый инструмент, а 50% уже не только пробуют, но и используют его в продакшене", - говорит Алексей Богданов.

По мнению Алексея Богданова, есть проекты, в рамках работы над которыми Kubernetes сможет ощутимо облегчить процесс разработки. По его словам, для работы с этим инструментом нужны особые специалисты либо партнеры в лице облачных провайдеров, которые берут на себя часть работы по управлению инфраструктурой. "Контейнеры для бизнеса позволяют на 30-40% сократить время, которое тратится на развертывание приложений за счет уменьшенного образа и повышенной скорости запуска. Более того, есть возможность запустить сразу несколько контейнеров на одной машине без риска, что они и их окружение как-то повлияют друг на друга. Большим плюсом считается и то, что всегда можно скачать контейнер из продакшен-среды, подключить к нему другие источники данных и запустить приложение, абсолютно в идентичной среде, сводя на нет таким образом возможность падения прода. Это очень важно для уменьшения трудозатрат разработчиков по поиску и решению проблем с кодом, которые не воспроизводятся в тестовой среде", - отметил Алексей Богданов. По его оценке, несмотря на то, что жить без приложений для оркестрации контейнеров можно, популярность Kubernetes все же растет с каждым днем. Как и любой инструмент, говорит Алексей Богданов, Kubernetes способен помочь в решении некоторых проблем бизнеса, однако он же может стать и их источником. Kubernetes будет и дальше двигать рынок контейнерных решений вперед, по крайне мере до того момента, пока на горизонте не появятся по-настоящему конкурентные аналоги.

Руководитель отдела управления ИТ-услугами компании "Ланит-Интеграция" (входит в группу "Ланит") Максим Гречнев рассказывает, что контейнерные технологии постепенно становятся новым стандартом ИТ-инфраструктуры на рынке обработки и хранения данных, особенно в области разработки и запуска собственных уникальных приложений. По его словам, небольшие компании быстрее "распробовали" решения такого типа, поняв их преимущества и закрыв глаза на некоторые нерешенные вопросы, связанные с эксплуатацией и безопасностью. Крупные предприятия более инертны и только сейчас начинают всерьез и полноценно их применять.

"Причин актуальности таких решений несколько, и лежат они на пересечении спроса и предложения. Основная - это потребность компаний быстро меняться под запросы рынка, что провоцирует трансформировать не только сами бизнес-приложения, но и процесс их разработки, тестирования и вывода на рынок. Вторая - это появление на рынке большого количества зрелых продуктов на основе контейнерных технологий: от публичных облачных провайдеров до всевозможных контейнерных платформ корпоративного уровня. В отличие от известного проекта Kubernetes с открытым исходным кодом, в таких продуктах значительно упрощаются задачи эксплуатации, а также решаются проблемы информационной безопасности", - считает Максим Гречнев. На его взгляд, рынок определенно будет расти, так как цифровизация охватывает все больше отраслей и сфер деятельности человека. "Росту способствуют и производители прикладного ПО, постепенно "пересаживая" свои разработки на современный стек технологий и формат инфраструктуры", - сказал Максим Гречнев.

ВТБ увеличил долю онлайн-выдач кредитов наличными до 45%

ВТБ нарастил долю онлайн-выдач кредитов наличными более чем в 1.5 раза с начала 2021 года. На сегодняшний день уже 45% кредитов оформляются без визита в офис. Банк планирует выдавать онлайн каждый второй кредит наличными. Об этом говорится в сообщении банка.

В мае 2021 года клиенты оформили полностью дистанционно более 62 тыс. кредитов наличными на сумму около 40 млрд руб., что в 3.5 раза превышает показатели по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Стоимость угольных активов растет при декарбонизации

Соответственно, интерес российского бизнеса к углю далеко не случаен

Экологи рано похоронили угольную отрасль. 11 июня российский бизнес боролся за угольный разрез «Богатырь» в Новосибирской области. В результате аукциона победителем стало ООО «Разрез Богатырь», принадлежащее угольной компании «Коулстар» Эдуарда Худайнатова. Лицензия на месторождение стоила компании рекордные 3,2 млрд рублей или в два раза больше стартовой цены.

Горловский угольный бассейн, где находится разрез «Богатырь», расположен в 100 км к югу от Новосибирска, на юге Искитимского района. Это уникальное месторождение, участок «Богатырь» содержит более 300 млн т запасов и 2,4 млрд т прогнозных ресурсов высококачественных антрацитов.

Стоит отметить, что борьбу за разрез вели три компании: ООО «Разрез Богатырь», ООО «Разрез Ташебинский» из Хакасии, которым владеет Игорь Марканов, и ООО «Антарес». В результате аукциона стартовая цена месторождения с 1,5 млрд рублей выросла до 3 153 431 127 рублей. Кроме того, изначально заявки на аукцион подавала и структура «Ростеха» «РТ-Богатырь». Она даже направляла жалобу в ФАС на наличие дополнительных требований к претендентам. Частично жалоба была удовлетворена.

Дополнительные требования Роснедр заключались в гарантиях транспортировки с разреза «Богатырь» не менее 10 млн тонн добытого угля в год железнодорожным транспортом по ветке Бердск-Новоалтайск, примыкающей к Транссибу, строительстве на российских судостроительных заводах не менее пяти крупнотоннажных специализированных судов для вывоза угля. Кроме того, учредители или бенефициары владельца разреза должны быть налоговыми резидентами РФ.

ООО «Разрез Богатырь» зарегистрировано на территории Новосибирской области, таким образом, по итогам аукциона, на котором стартовая цена аренды месторождения удвоилась и достигла весьма значительной суммы, регион получит дополнительные бюджетные поступления. Кроме того, мультипликативный эффект от освоения угольного разреза создаст новые возможности для экономического и социального развития области.

Отраслевые эксперты считают, что интерес российского бизнеса к углю далеко не случаен. Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков в интервью «НиК» напомнил, что на последнем Петербургском международном экономическом форуме глава «Роснефти» высказывал точку зрения о преждевременной политической декарбонизации, явно опережающей технический прогресс: «Сейчас компании заставляют оказываться от инвестиций в традиционную энергетику, хотя потребление углеводородов будет сохраняться.

Недоинвестированность способна привести к глобальному дефициту и росту цены.

Поэтому тот, кто пойдет против данной политической стратегии по декарбонизации и будет начинать новые проекты в традиционной энергетике, может остаться с выигрышем. Это стратегия рискованная, но она способна принести много денег инвесторам», — отметил эксперт.

Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев считает, что приобретение угольных активов — это хорошая инвестиция, поэтому неудивительно, что в старую угольную энергетику стараются войти представители нефтегазового сектора: «В любом случае деньги там хорошо считаются. Плюс есть мнение, что вдолгую тарифы на электроэнергию будут расти, поэтому рентабельность угольного топлива станет достаточно высокой. Таким образом, инвестиция в угольный разрез не плохая», — заметил аналитик.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев указал, что уголь — весьма перспективное сырье, несмотря на всю декарбонизацию: «Черная металлургия без угля обойтись не может. При этом антрациты в отличие от дешевых углей расположены на планете неравномерно. Например, на Украине их уже не осталось, и украинским металлургическим заводам приходится использовать российский уголь из Сибири. Мировой рынок антрацитов очень интересен и перспективен.

Ведь европейская металлургия, в частности, немецкая до сих пор нуждаются в этом угле. Не менее активно потребляет антрациты Индия, у которой сейчас сильная черная металлургия.

И таких примеров может быть много», — рассказал эксперт.

Кстати, несмотря на «Европейский зеленый курс» (European Green Deal), который предписывает постепенно отказаться от углеводородов, Евросоюз все же прописал исключения по использованию ископаемого топлива для ряда отраслей, в том числе металлургии. Поэтому интерес к угольным активам далеко не случаен.

Встреча с выпускниками программы развития кадрового резерва Высшей школы госуправления РАНХиГС

Владимир Путин в режиме видеоконференции встретился с выпускниками IV потока программы развития кадрового управленческого резерва Высшей школы государственного управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Приветствую вас и хочу прежде всего поздравить с успешным окончанием учёбы.

Вы – выпускники уже четвёртого потока программы развития кадрового резерва. Эта программа, напомню, стартовала в 2017 году и с самого начала стала площадкой, которая объединяет талантливых, перспективных управленцев из разных отраслей и из разных регионов Российской Федерации, даёт новые возможности, новые знания и компетенции для работы на благо страны и наших граждан.

Такое обучение за период действия программы уже прошли более 300 человек. По итогам обучения пятеро из них были назначены федеральными министрами, другие – мэрами городов, топ-менеджерами крупнейших наших компаний, а 39 выпускников программы в настоящий момент возглавляют регионы России.

Среди выпускников текущего потока четверо – это действующие руководители субъектов Федерации, а трое ваших коллег в период обучения стали временно исполняющими обязанности глав регионов.

Знаю, что многие из вас уже получили назначения и на другие высокие позиции как в органах власти разных уровней, так и в ведущих компаниях и предприятиях. Не сомневаюсь, что ваша целеустремлённость, компетенции обязательно будут востребованы и каждый в дальнейшем сможет достойно себя проявить, как и ваши коллеги из предыдущих потоков.

Что считаю важным отметить: высшая школа государственного управления – это, по сути, вершина всей системы подготовки управленческих кадров, и в этой системе, которую мы обязательно будем и дальше развивать, значимы все звенья. Они должны работать как единое целое, и, что очень важно, не на протекциях работать, не на связях, а на прозрачных принципах, на основе объективных критериев оценки потенциала каждого человека. Чтобы каждый, кто стремится принести пользу стране, достичь новых профессиональных высот, мог это сделать с помощью программ наставничества, конкурсов, других открытых и доступных форматов.

Так, уже третий год подряд в программе участвуют победители конкурса «Лидеры России». Думаю, что и этот конкурс, и программа гармонично дополняют друг друга, являются необходимой частью всей нашей широкой линейки проектов. А они объединены общей целью – создать условия для самореализации людей разных возрастов, профессий, людей, живущих в разных, во всех регионах нашей большой страны.

Что хотел бы здесь подчеркнуть: в сегодняшнем стремительно меняющемся мире, когда очень много вокруг нас факторов неопределённости, всё важнее становится умение принимать быстрые, порой нестандартные, но вместе с тем выверенные и продуманные решения. Готовность взять на себя ответственность, собрать команду настоящих профессионалов, сработать на общий результат. Добиться позитивных, ощутимых изменений в интересах людей, а это, безусловно, вы это знаете уже, как следует знаете, – главный критерий нашей работы.

И здесь именно новое, современное качество управления, прежде всего государственного управления, – один из ключевых факторов успеха и в развитии регионов, и в реализации наших стратегических планов, национальных проектов, в обеспечении глобальной конкурентоспособности России в целом.

В этом плане особенно ценно, что вы изучали лучшие отечественные и зарубежные практики, напрямую общались с самыми опытными и эффективными управленцами и, уверен, многое у них почерпнули. Пользуясь случаем, хочу отдельно поблагодарить в этой связи всех ваших наставников.

Важно и то, что во время обучения (кстати, при поддержке действующих глав субъектов Федерации – выпускников программы) вы прошли стажировки непосредственно в регионах, что называется, работали на земле, начали работу над реальными проектами развития территорий, которые, надеюсь, получат своё продолжение.

Уверен: теперь, после окончания программы, вы распространите приобретённые навыки, опыт, управленческие практики в тех структурах и ведомствах, где работаете, или где предстоит кому-то ещё работать, и тем самым повысите их эффективность.

А она – особенно если говорить о государственной службе – измеряется не только и не столько цифрами и отчётами. Повторю то, что уже говорил много раз: самое главное – это конкретные улучшения в жизни людей.

Чтобы быть действительно эффективным управленцем, которому доверяют, нужно не просто понимать и слышать людей – что, разумеется, само по себе очень важно, без этого никуда, – но ещё важнее, что называется, кожей чувствовать проблемы людей, принимать их сердцем, душой, принимать их как свои собственные.

Не раз говорил, но хочу ещё раз, вновь повторить: государственная служба – это прежде всего именно служение. Гражданам, обществу, стране.

Уверен, именно так вы и видите свою задачу. Знаю, что многие из вас в сложный, непростой период эпидемии не только работали на своих обычных местах, но и стали волонтёрами, участвовали в акции «Мы вместе», помогали врачам, кровь сдавали даже. Это, конечно, вызывает уважение, и хочу вас за это поблагодарить.

В завершение хотел бы подчеркнуть ещё раз: окончание учёбы – это всегда только начало нового этапа в жизни, в профессиональной карьере.

И, разумеется, я желаю вам успешной, плодотворной работы, удачи и достойных результатов во всех ваших проектах и начинаниях. Я рассчитываю на вас не просто как на свой кадровый резерв, а как на новое поколение профессионалов, востребованных в нужных России отраслях производства. Уверен, что так оно и будет.

Пожалуйста, вам слово, прошу вас.

Д.Махонин: Меня зовут Дмитрий Махонин, мне 38 лет, работаю в Пермском крае.

В сентябре прошлого года за мою кандидатуру на выборах губернатора Пермского края проголосовало более 70 процентов пермяков, пришедших на избирательные участки. Это большое доверие, мне поверили люди, в мою программу социально-экономического развития, и, конечно же, ключевое значение имеет её реализация. Как вы правильно сказали, мы должны сделать всё, чтобы люди почувствовали улучшение жизни.

Пермский край – большой регион, много промышленности, культура, наследие. И естественно, что работа в этом регионе сопряжена с наличием компетенций, приобретением новых навыков, опыта. Сегодняшние курсы, которые мы прошли, фактически закончили их в рамках программы РАНХиГС, конечно же, позволили по-другому посмотреть на процессы, которые происходят и в федеральных ведомствах, по-другому переосмыслить наши планы и проекты и, самое главное, как Вы правильно сказали, обменяться опытом, мнениями с лучшими управленцами, спикерами, и это очень значимо.

Я хочу привести один пример совместной работы в Пермском крае с федеральными министрами, с институтами развития. Это проект «Новый Звёздный». Вы прекрасно знаете, что в Пермском крае реализуются проекты по строительству новых авиационных двигателей, в серийное производство выпущен двигатель ПД-14. Мы рассчитываем на то, что начнётся строительство испытательного стенда по двигателю ПД-35. Заканчивается сборка производственных цехов ракетного двигателя РД-191.

Мы со своей стороны как регион должны сделать так, чтобы будущие работники и космической, и авиационной отрасли чувствовали себя не только комфортно на своих рабочих местах, но и, конечно же, мы должны сделать их жизнь более комфортной. Для этого мы с институтами развития, такими как «ДОМ.РФ», сейчас начали реализацию строительства жилья – порядка 50 тысяч квадратных метров, вместе с группой «Просвещение» и Сбером в рамках государственно-частного партнёрства – реализация школы, детских садов. И всё это – плод совместных действий и, действительно, плод общения и реализации проектов.

Вообще я хочу сказать, что в рамках обучения нам удалось в рамках развития региона уже провести вместе со Сбером «роуд-шоу» инвестиционной привлекательности региона, где более 100 инвесторов смотрели, куда можно инвестировать в Пермский край. Потому что мы понимаем, что за инвестициями следует и развитие социальной сферы, и, действительно, улучшение жизни жителей.

Поэтому я хочу сказать огромное спасибо всем организаторам данного курса. Хотел бы сказать большое спасибо и спикерам, и экспертам. И хотел бы предложить, чтобы организаторы рассматривали Пермский край как площадку для региональных практик для следующих потоков, которые будут обучаться по программам.

Пользуясь случаем, хотел бы сказать, что в 2023 году Перми исполняется 300 лет, и, Владимир Владимирович, хотел бы Вас пригласить на этот праздник. Мы его ждём, поэтому приезжайте, но если получится, в силу Вашего графика, посетить нас раньше, мы будем только рады.

Спасибо за Ваше внимание.

В.Путин: Хорошо.

Дмитрий Николаевич, я хочу Вам тоже пожелать успехов. Доверие пермяков большое, его нужно оправдывать. Работы много. Пермь – крупный регион, промышленный регион прежде всего, который внёс огромный вклад в победу над нацизмом в годы Великой Отечественной войны. Сколько там техники было выпущено современной на тот период времени и очень востребованной – так же как и то, что сейчас выпускается.

Вот Вы упомянули двигатель, мы таких двигателей не делали лет 30 уже, наверное, как ПД-14. Конечно, мы должны будем выпустить и двигатели более мощной тяги – обязательно, уверен, специалисты предприятия выпустят, сделают его, для того чтобы нам использовать на широкофюзеляжных машинах. Много других интересных направлений работы. В Перми люди замечательные, и надо, безусловно, сделать всё для того, чтобы они не разочаровались в том, что оказали Вам такое высокое доверие.

Вы упомянули про проект Сбера и компании «Просвещение» по поддержке образования. Это хорошо, и надо это делать. У Сбера и «Просвещения» очень много хороших идей. Нужно только не забывать: я прошу Вас, а также других руководителей регионов иметь в виду, что руководителем отрасли является Министерство просвещения и всё должно проходить через их экспертизу, и прежде всего контент того, что делается в этой сфере, потому что это выходит на самое дорогое, что у нас есть, как в таких случаях говорят, – на детей. К этому нужно очень бережно и внимательно относиться.

Спасибо большое.

Даниил Вячеславович.

Д.Егоров: Добрый день, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за возможность рассказать о программе, потому что я помню, когда я ехал на программу, у меня были размышления – время у нас, Вы помните, какое тяжёлое было, как раз прошлый год был тяжёлый, работы много, – я думал, как сбалансировать между работой и обучением и, собственно, что мы сможем отсюда приобрести?

Первое, что я хочу сказать, это, во-первых, огромное спасибо за идею, потому что всегда с неё всё начинается.

Второе – абсолютно великолепная команда, которая всё это организовывает. Мне кажется, пример, как нужно относиться к делу, если ты хочешь создать что-то по-настоящему ценное.

И что тоже немаловажно, мы здесь все очень разные: кто-то занимается помощью нуждающимся людям, кто-то работает в регионах, кто-то работает в правоохранительных структурах. И вот каждому из нас вместе приходилось находить решение, которое основывалось на том, что это можно сделать, только уважая, слыша друг друга. В этом разнообразии, по-моему, есть огромная ценность.

Не могу не сказать о наших спикерах, о наших лекторах. Меня всё время преследовало ощущение, что я, вспоминая юношество, у нас, помните, такая книга была, ЖЗЛ – «Жизнь замечательных людей». Это даже ведь не знание, это какой-то опыт, какая-то энергия каждого отдельного человека. И здесь мы увидели людей, достигших неимоверных высот – каждый в своём деле. И это, конечно, то, что превратилось и как-то отточило наши ценности, с одной стороны, а с другой стороны, придало нам энергии в том, что мы можем гораздо больше, чем мы думаем.

И сегодня, я могу сказать, у нас в [Федеральной налоговой] службе мы запустили эти проекты, потому что невозможно просто оставить то, что ты приобрёл здесь. Мы запустили проекты лидеров, мы запустили проект «ПРОдвижение», мы запустили проекты менторов и видим, что в итоге это уже не просто какой-то курс, это уже по-настоящему явление. Мне кажется, это трудно переоценить.

Спасибо большое.

В.Путин: Даниил Вячеславович, Вы – руководитель Федеральной налоговой службы, как бы звучит так скромно «службы». На самом деле мы с вами понимаем, что это одна из ключевых позиций в Правительстве Российской Федерации. Наряду с Министерством финансов вы – основной наполнитель бюджета. Конечно, Министерство экономического развития, другие ведомства экономического блока должны определять экономическую политику, должны вырабатывать принципы, по которым развивается наша экономика, предлагать решения. Но работа Вашей службы: это не чисто формальная, фискальная функция – собрать и в кошелек положить государственный и отдать. Нет, это работа творческая. И Вы, и Ваши коллеги – профессионалы своего дела, и вы предлагаете – я знаю, что в практической работе так и происходит, – решения по совершенствованию нашей налоговой системы, каждый компонент которой должен быть экономически обоснован и с социальной точки зрения справедливым. Рассчитываю на то, что так и будет эта работа выстраиваться дальше, как её поставил нынешний Председатель Правительства Российской Федерации.

А у меня к Вам вопрос. Вы знаете, что вчера я встречался со своим американским коллегой, и в ходе европейского турне американская сторона и Президент [США] предлагают увеличивать налог на международные корпорации, по-моему, до 15 процентов, и потом полученные средства направлять, скажем, на благородные цели. Вы как оцениваете эту инициативу применительно к нам?

Д.Егоров: Вы знаете, у них на самом деле в международной повестке идёт, по сути, два блока: первый так называемый Pillar 1 и второй – Pillar 2. Тот, который обсуждался, условно тема номер два, – это то, что международные корпорации должны платить по всем юрисдикциям, где бы они ни работали, налог не меньше 15 процентов в качестве эффективной ставки.

Если ниже, то тогда разница, условно, уходит в качестве налога в ту страну, где находится материнская компания.

Представляется, что, первое, – это, конечно, необходимо обсчитать с точки зрения суверенных интересов.

Второе. Нам нужно понимать, что исторически, если мы в теорию налогового права погрузимся, то всегда ставки были неким проявлением государственного суверенитета. Сейчас история меняется, мы за этим наблюдаем. И в этом подходе нужно быть очень аккуратным, чтобы каждая страна могла заявить свой интерес.

Например, европейские страны, многие из Восточной Европы, считают, что за счёт того, что они давали возможность для строительства различных заводов, различных производств, некие льготы, то какие-то преференции надо оставить.

Поэтому представляется важным сформулировать нашу совместную позицию и с экономическим блоком, и с компаниями, которые попадают под такую систему налогообложения, если она будет транслирована, и найти компромисс в международной договорённости, но сбалансированный. Потому что просто одну точку рассчитать и сказать, что 15 и всё, – боюсь, что это весь спектр позиций государств не отразит.

В.Путин: Я обращаю Ваше внимание на это. Конечно, попрошу и Председателя Правительства, и Ваших коллег из экономического блока внимательно с этим поразбираться, чтобы иметь в виду и учитывать наши национальные интересы.

А второй блок вопросов – мы по этой линии работаем давно с коллегами в целом: это вопрос деофшоризации и ухода от налогообложения в странах, где компании работают и получают основную прибыль. Безусловно, это направление нужно продолжить.

Д.Егоров: Да, конечно, Владимир Владимирович. Спасибо.

В.Путин: Ладно. Спасибо, успехов Вам.

Мария Алексеевна Львова-Белова, пожалуйста.

М.Львова-Белова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, что дали возможность выступить.

Я здесь как победитель конкурса «Лидеры России». И благодаря конкурсу и программе кадрового резерва я стала сенатором Совета Федерации от Пензенской области. До этого 12 лет я занималась общественной деятельностью, руководила некоммерческой организацией, которая поддерживала молодых людей с инвалидностью.

У нас так в стране сложилось, что если ты выпускник детского дома, имеешь инвалидность и не имеешь семью, то, скорее всего, ты попадёшь либо в психоневрологический интернат, либо в дом престарелых. И для этих ребят мы построили десять домов, где они могут жить, учиться, работать и, самое главное, самореализовываться. 70 человек сейчас у нас живут из разных регионов России, и 500 человек получили уже помощь за это время. Но мы понимаем, что работы очень много, потому что таких ребят больше 33 тысяч человек.

Мне кажется, что в моём случае социальный лифт работает, потому что благодаря программе кадрового резерва, Совету Федерации появилось понимание, как работает это всё в регионах, в органах государственной власти. Сейчас достигнуты договорённости с регионами-партнёрами об открытии трёх филиалов в областях нашей страны.

Но мне очень хочется, чтобы я была максимально полезна не только в своей профильной деятельности, а в тех социальных вопросах, в которых могу. Так, например, я многодетная мама, у меня 17 детей: пятеро рождённых, четверо приёмных и есть ребята под опекой. И я безмерно благодарна Вам за те меры поддержки, которые существуют у нас в стране для семей с детьми, для многодетных семей, и, в свою очередь, сейчас тоже участвую в проработке мер поддержки многодетных семей, законопроекта о многодетности.

Очень важно, мне кажется, здесь сфокусироваться на таких устойчивых крепких многодетных семьях, которых могло бы стать больше, ведь по факту многодетность преемственна. Если ты вырос в большой, дружной семье, то, скорее всего, в перспективе ты создашь такую же. Так, собственно, сложилось и у меня, как у старшей дочери из многодетной семьи. Но важно всё-таки, чтобы благосостояние семьи не ухудшалось из-за рождения очередного ребёнка.

Отдельно хотелось бы выделить региональные стажировки и вообще работу «на земле», как Вы правильно сказали, – когда можно посмотреть, как же всё устроено, как ставятся задачи, как эти задачи дальше решаются. Мы с нашей командой работали в Камчатском крае и вместе с губернатором Владимиром Солодовым (кстати, выпускником второго потока кадрового резерва) разработали инклюзивный туристический маршрут, где люди с любой формой инвалидности могут почувствовать себя настоящими сёрферами в Тихом океане. Мне кажется, важно помнить, что если удобно человеку с инвалидностью, то это удобно всем.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за возможность обучаться на этой программе и за поддержку.

Но вопрос мой не об этом совсем. Вы знаете, мне кажется, внимание всего мира было приковано вчера к Вашей встрече с Президентом США, и сейчас Вы немного это затронули. Но нам всем, резервистам, очень важно из первых уст услышать, как же прошла встреча, потому что было много разговоров о здоровье Байдена, говорили даже о деменции. Так вот как это повлияло на ход встречи? Помогало или мешало?

В.Путин: Понятно. Маша, а можно я вернусь к первой части того, о чём Вы говорили?

М.Львова-Белова: Конечно.

В.Путин: У Вас 17 детей?

М.Львова-Белова: Да, я воспитываю 17 детей: пятеро рождённых, четверо приёмных…

В.Путин: Пятеро, рождённых Вами?

М.Львова-Белова: Да, конечно. Мною рождённых, лично. (Смех.)

В.Путин: Послушайте, сколько Вам лет, извините?

М.Львова-Белова: 36.

В.Путин: 36. Послушайте, Вы так хорошо выглядите, просто такой замечательный пример. Я серьёзно говорю, честное слово, от души. Пятерых детей родили, так выглядите хорошо, воспитываете 17 человек. Это такой замечательный пример для всех нас. Вам за это большое спасибо.

А сфера, которой Вы занимаетесь, сфера социальной деятельности в самом широком смысле этого слова – это вообще самое главное, чем мы все с вами должны заниматься. Вот мы сейчас только говорили с руководителем налоговой службы, который выстраивает очень важное, фискальное направление в стране. Но в конечном итоге это ведь только средство для достижения главной цели – для благополучия людей. А вот социалка – это как раз та конечная «точка сборки» всех наших усилий, ради которой мы и работаем. Работаем ради людей, для того чтобы в социальной сфере они чувствовали, что ситуация в стране меняется к лучшему. Так что я хочу Вам пожелать всего самого доброго и в семейных делах, и в государственной и общественной деятельности.

Что касается вчерашней встречи, мешало мне что-то там в разговоре с Президентом Байденом или нет, – Вы знаете, я хочу сказать, что образ Президента Байдена, который рисует и наша, и даже американская пресса, ничего общего не имеет с действительностью. Он же находится в длительной поездке, прилетел из-за океана, джетлаг так называемый, смена часовых поясов. В принципе я даже когда летаю – выбивает это из колеи. Нет, он всё-таки выглядит бодрым. Мы разговаривали с ним с глазу на глаз два, может быть, чуть больше, часа. Он полностью в материале, время от времени заглядывал в свои записи – мы все так делаем. И тот образ, который рисуют, он даже, может, немножко расхолаживает, но расхолаживаться здесь нечему, Байден – профессионал, и нужно очень внимательно с ним работать, чтобы чего-то не пропустить. Он сам ничего не пропускает, уверяю Вас, но это было совершенно для меня очевидно.

То, что он там чего-то путает иногда… У него пресс-секретарь – молодая, образованная, красивая женщина, она сама всё время путает чего-то. Это ведь не от того, что у неё образование не позволяет и память плохая. Просто, знаете, когда люди считают, что какие-то вещи второстепенные, они не очень-то фиксируют на этом своё внимание. Но американцы считают, что ничего нет важнее, кроме них самих, – такой стиль. Так что здесь нет ничего необычного. Повторю ещё раз: он собран, понимает, чего он хочет добиться, и делает очень искусно, это сразу чувствуется. Но при этом обстановка была достаточно доброжелательной, и, как мне кажется, мы смогли понять друг друга, понять наши позиции по ключевым вопросам. Они во многом очень расходятся, мы зафиксировали, в чём расходятся эти позиции, но в то же время определили и те направления или те точки, в которых мы можем говорить о возможном будущем сближении позиций.

Есть вещи, которые представляют и для нас, и для Соединённых Штатов абсолютный приоритет и интерес, являются интересом и приоритетом. Это проблема сдерживания гонки вооружений, которая фактически, к сожалению, не по нашей инициативе идёт скрытно или открыто.

Это вопросы региональных конфликтов. Сейчас не буду говорить о том, о чём мы говорим не переставая. Допустим, Афганистан, американские войска выходят из Афганистана. Это у нас совсем рядом, у нас военная база в Таджикистане находится. Вот как мы будем выстраивать отношения по этому направлению? Как будем обеспечивать безопасность в регионе? Это очень важный практический вопрос.

Есть и другие вещи, связанные, скажем, с окружающей средой, с изменением климата. В этой связи как мы будем выстраивать работу в Арктике, где открывается Северный морской путь для круглогодичной навигации? Есть много вещей, о которых мы должны вместе подумать, и позаботиться о том, чтобы не конфликтовать, а общими усилиями приходить к решениям, которые пойдут на пользу как России, так и Соединённым Штатам.

Такие озабоченности есть с обеих сторон, но когда совсем не разговаривают люди, то тогда всё больше и больше взаимных претензий и озабоченностей возникает там, где их могло бы и не быть. Вот в сфере кибербезопасности: сколько уже лет мы им предлагаем начать диалог на этот счёт – они же отказываются всё время, только обвиняют нас во всех смертных грехах. А, как я вчера на пресс-конференции говорил, количество различных кибератак с территории США на сегодняшний день является самым большим в мире, нас нет даже в пятёрке лидеров по этому направлению. Но и мы, и они должны внимательно следить за тем, что происходит по этому направлению. И для нас, и для них это чрезвычайно важно. Вместо того чтобы «собачиться», как у нас в народе говорят, ругаться и искать виновных, не лучше ли объединить усилия для борьбы с киберпреступностью? Об этом говорили. И должен сказать, что он в материале по каждому вопросу. Поэтому я очень надеюсь, что не будет так, как в предыдущие годы, и ему дадут спокойно работать.

А мы со своей стороны будем защищать наши интересы, и мы готовы к продолжению этого диалога настолько, насколько будет готова американская сторона.

Давайте дальше пойдём.

Анатолий Вячеславович, пожалуйста.

А.Разинкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Анатолий Разинкин, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Я бы хотел присоединиться к словам моих однокурсников, и со своей стороны благодарю всех организаторов, экспертов и преподавателей, которые делились с нами богатыми знаниями и опытом. Нашими преподавателями были авторитетные и выдающиеся личности нашей страны. Благодаря их усилиям мы получили возможность…

Простите, Владимир Владимирович, сильное волнение, немного сбиваюсь.

В.Путин: Ничего, всё нормально. Не переживайте, всё хорошо.

А.Разинкин: Мы получили возможность получить новые знания в области науки и искусства управления. Это открывает нам новое видение, делает нас сильнее, способными противостоять новым угрозам.

Владимир Владимирович, спасибо Вам за то, что предоставили нам возможность учиться на этом замечательном проекте.

Спасибо.

В.Путин: Анатолий Вячеславович, а у Вас какое направление деятельности, работы в Генпрокуратуре? Чем Вы занимаетесь как заместитель Генпрокурора?

А.Разинкин: Занимаюсь надзором за следствием, дознанием, оперативно-разыскной деятельностью, надзором за оборонно-промышленным комплексом – мои направления.

В.Путин: У Вас одно из ключевых направлений, я уж не говорю про оборонку, оборонно-промышленный комплекс, но надзор за следствием, дознанием – это же ключевое направление в работе прокуратуры в целом.

Как Вы оцениваете сейчас ситуацию, связанную с тем, что, к сожалению, очень много людей у нас числятся за следствием, арестованы, находятся в соответствующих учреждениях, а дела тянутся и тянутся, причём тянутся достаточно долго, иногда – страшно об этом сказать – годами. Что сейчас там происходит в этой сфере?

А.Разинкин: Владимир Владимирович, этой части работы пристальное внимание уделяет прокуратура. И любые нарушения в этой части, в том числе связанные с волокитой в расследовании уголовных дел, скажем так, с незаконными, необоснованными решениями следствия в части избрания меры пресечения, связанные с заключением под стражу, – естественно, прокуратура в этой части всегда реагирует и принимает со своей стороны все меры, чтобы прежде всего защитить права и свободы наших граждан. В том числе это касается и прав предпринимателей, интересам которых со стороны прокуратуры уделяется особое внимание.

В.Путин: Смотрите, Анатолий Вячеславович, когда я встречаюсь с членами Совета по правам человека, многие коллеги из президентского совета обращают внимание на ту проблему, о которой я сейчас сказал, упомянул. И я Вас прошу кроме текущей работы всё-таки поближе, поплотнее работать, конечно, с правозащитными организациями. Потому что всё-таки это люди, которые напрямую контачат с гражданами и тонко чувствуют, что происходит в этой сфере. А сфера очень важная. Понятно, что есть ситуации, когда следствие затягивается по объективным причинам. Сложные экспертизы длятся месяцами, и с этим ничего не поделаешь. Иногда специально затягивают обвиняемые, тянут с ознакомлением с материалами дела, а дела там насчитывают десятки томов. Объективных обстоятельств достаточно, но всё-таки нужно самым внимательным образом смотреть за тем, чтобы права граждан не нарушались.

А.Разинкин: Конечно, Владимир Владимирович, этому пристальное внимание уделяем – защите прав и свобод граждан, интересов нашего государства.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто-то ещё что-то хочет сказать? Прошу вас.

Всё, достаточно?

Я хочу вам пожелать успехов в вашей профессиональной деятельности и, как в таких случаях говорят, в личной жизни. Маша вас всех (вы – люди молодые) вдохновила, я думаю, рассказом о своём большом семействе. Я хочу пожелать всем вам хорошей в самом добром смысле этого слова карьеры и семейного счастья.

Всего доброго! Удачи вам.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 июня 2021 > № 3751638 Владимир Путин

Фуры невыездные

Международные перевозчики просят вернуть налоговую льготу

Текст: Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) выступила против нового законопроекта Свердловской области, который предоставляет льготу по транспортному налогу только тем компаниям, у которых доля доходов от рейсов за границу составляет 70 процентов в общем объеме. Кроме того, бизнес должен нарастить штатную численность на 10 процентов к предыдущему году. Это ставит его в невыгодное положение по сравнению иностранными конкурентами.

- В 2019 году изъяли льготу в виде 40 процентов от базовой ставки в отношении машин, которые используются для международных автоперевозок. Стало известно об этом только в ноябре 2020-го, когда пришло время платить транспортный налог в полном объеме. До сих пор не знаем, каким расчетом руководствовались, принимая такое решение, - рассказал глава филиала АСМАП по УрФО, заместитель председателя транспортного комитета Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей (СОСПП) Александр Салаутин. - 1 декабря Уральская ТПП по нашему ходатайству обратилась к губернатору с просьбой восстановить льготу. Через три месяца состоялось межведомственное совещание с участием трех министерств, ФНС, бизнес-омбудсмена. Все высказались за возврат льготы: затраты международных перевозчиков намного выше, чем у тех, кто ездит по внутренним маршрутам. Тем не менее несколько дней назад мы получили на оценку регулирующего воздействия законопроект с критериями, которые совершенно неприменимы к нашим транспортникам.

Так, требование 70-процентной доли доходов от международных автоперевозок, по словам эксперта, мало кто в состоянии выполнить. У самого крупного уральского перевозчика в 2020 году по понятным причинам эта цифра составила всего 14,4 процента. Что касается увеличения численности персонала, то это в нынешних экономических условиях почти нереально.

- Мы отправили отрицательное заключение на нормативно-правовой акт заместителю губернатора Олегу Чемезову. По сути, у нас происходит постепенное замещение уральских перевозчиков иностранцами, создаются неравные условия для ведения бизнеса, - подчеркивает представитель СОСПП.

Дело в том, что российский перевозчик является плательщиком налогов и сборов в том регионе, где он зарегистрирован. Машины с номерами Беларуси, Украины, Молдовы, Литвы и Латвии, которых очень много на дорогах УрФО, зарегистрированы в других юрисдикциях - там практически везде существуют льготы для транспортников. Допустим, компания из страны-члена ЕС может закупить новую фуру на 10-12 тысяч евро дешевле, чем российская. Лизинговые программы в Польше и Прибалтике подразумевают 3-4 процента годовых, у нас - 12-14. Отсюда разница в себестоимости услуг. Дальнобойщик-иностранец вполне себе может позволить неделю прождать загрузки у ворот предприятия - он все равно окупит поездку.

- Конечно, многие экспортеры выбирают доставку там, где дешевле, хотя сами просят у правительства льготы по платежам за землю, налогам и сборам. А перевозчики остаются при своих интересах. Мы подсчитали, во сколько обойдется областному бюджету возврат льготы по транспортному налогу, - от 70 до 93 миллионов рублей в год в зависимости от того, в каком объеме от базовой ставки ее предоставят. Для такого региона - мизер, но у отрасли эти деньги отняли, - замечает Салаутин.

Руководитель департамента регуляторной политики Института развития и адаптации законодательства Александр Трахтенберг более эмоционален в оценке.

- В чистом виде избыточное, дефектное регулирование. Есть цепочка: стратегия социально-экономического развития региона - госпрограммы - отраслевые правовые акты. К сожалению, в Свердловской области между ними нет никакой связи. В стратегии ни слова не сказано о том, что ключевые отрасли экономики, а логистика имеет все шансы ею стать, должны иметь налоговые льготы. Нет этого и в областных госпрограммах. "Большой деловой четверке" нужно обратиться к губернатору с предложением внести в стратегию и закон об инвестициях норму, запрещающую ухудшать экономические условия. Изъятие льготы - в чистом виде ухудшение без какого-либо обоснования, - считает эксперт.

Компетентно

Дмитрий Брусянин, заместитель министра транспорта Свердловской области:

- С замечаниями АСМАП я согласен лишь частично. Проблему мы знаем, с министерством экономики, которое вводит налоговые льготы, сейчас как раз обсуждаем критерии. Льготы и наполняемость бюджета - это всегда некий баланс интересов. Преференции, которые предоставляются за счет бюджета, подразумевают какие-то ограничения - это единая политика на уровне Федерации и субъектов РФ. А вот конкретные параметры (процент дохода) обсуждаемы. Будем с СОСПП изучать предложения и выходить на минэкономики, отстаивать интересы транспортников.

Тут не спальня, а читальня

"РГ" собрала книги для Красноярской библиотеки в Крыму

Текст: Алексей Вакуленко (Крым)

На книжном фестивале "Красная площадь" вновь будут стоять узнаваемые боксы Всероссийской акции "Подари ребенку книгу!", которую семь лет назад придумала Российская государственная детская библиотека. Каждый гость книжного праздника сможет оставить там новые детские книги, которых так ждут юные читатели небольших сельских библиотек по всей стране.

В России сегодня 42 тысячи библиотек, большинство из них находится не в лучшем положении. "Некоторые, особенно находящиеся в глубинке, могут годами не получать никаких новых книг. У них огромный дефицит книг современных авторов и просто новых изданий в хорошем полиграфическом исполнении, с качественными иллюстрациями", - рассказывает директор РГДБ Мария Веденяпина.

Сотрудники "Российской газеты" не смогли остаться в стороне и собрали более 200 книг для Красноярской библиотеки в Республике Крым. А наш корреспондент побывал в закрытой при Украине и возрожденной в конце 2019 года библиотеке в селе Красноярском Черноморского района Крыма и узнал, как библиотекари оказались в центре культурной жизни маленького населенного пункта. Из 1300 жителей села 380 человек, в том числе 180 детей, стали ее постоянными читателями. Но вот библиотечный фонд насчитывает немногим более 7000 изданий - как и в 1959 году, на который приходится первое упоминание о библиотеке в местной газете "Колхозный путь". К моменту воссоединения Крыма с Россией библиотека в селе Красноярском была уже закрыта из-за отсутствия библиотекаря. Поэтому ее открытие в конце 2019 года для сельчан стало поистине дорогим новогодним подарком.

Библиотека расположена в здании детского сада. Перед открытием в ней установили новые пластиковые окна. Спальня и игровой зал стали книгохранилищем и читальным залом.

- До пандемии мы сотрудничали с местными школой и детским садом, в здании которого находимся, - говорит библиотекарь Татьяна Яхьяева. - Я приходила в школу и рассказывала учащимся об истории родного края, предварительно наведя необходимые исторические справки, в том числе в местных архивах. Еще по договоренности с преподавателем литературы делала доклады о писателях, чьи произведения изучают школьники. Воспитанников детского сада знакомила с библиотекой и различными уголками Крыма, сопровождая рассказ видео с этим местом на рабочем компьютере.

По словам библиотекаря, до сих пор три четверти библиотечного фонда - издания на украинском языке.

- После открытия библиотеки возникла насущная необходимость восполнить фонд новыми изданиями на русском языке, - объясняет она. - В Красноярском 1300 жителей, почти в каждом доме есть дети. Все с нетерпением ждали открытия библиотеки и теперь надеются, что здесь появятся новые, красивые, интересные книги.

К слову, в 2020 году каждая работающая сельская библиотека республики получила в среднем 153 печатных издания (в целом же для сельских библиотек полуострова закуплено 85,1 тысячи книг).

В 2020 году Красноярская библиотека приняла участие в акции "Подари библиотеке книгу!". Жительница села Наталья Мирскова и Екатерина Петелина из Москвы передали в дар учреждению 150 книг. Более 100 книг подарил Московский лицей "Ступени".

- Несмотря на щедрые дары, библиотека все равно испытывает острый дефицит детской и взрослой современной литературы. Мы с радостью продолжим принимать от наших читателей подарки в виде книг и журналов, не уставая благодарить их за доброту сердца, - отметила Татьяна Яхьяева.

Кстати

В Крыму в рамках федерального проекта "Культурная среда" нацпроекта "Культура" при поддержке регионального министерства культуры открыли четыре модельные библиотеки, еще две планируют открыть в этом году. Тем не менее из 555 общедоступных сельских библиотек в Крыму 34 закрыты из-за отсутствия библиотекаря, а 23 до сих пор не имеют доступа в интернет.

Эксперты и иностранные СМИ о саммите Россия - США в Женеве

Текст: Александр Гасюк, Юрий Когалов

Саммит президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена может привести к частичной нормализации дипломатических отношений между двумя странами, достижения договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями. Но больших прорывов ожидать не следует. Такие прогнозы выдают различные европейские СМИ. Так, британская The Times пишет, что главам государств удастся договориться как минимум о возвращении послов в дипмиссии после того, как они были отозваны для консультаций. Также может быть поднят вопрос о возобновлении работы закрытых ранее консульств.

По мнению итальянской Il Messaggero, США важно добиться возвращения отношений между двумя державами в рамки "предсказуемых и стабильных", пусть и без особых прорывов. В этом случае администрация Байдена сможет сосредоточиться на противостоянии с Китаем.

Как отмечает испанская El Pais, главное - разморозить диалог, все остальные вопросы второстепенны, тем более что у России и США накопилось много взаимных претензий.

Газета The Washington Post к статье о саммите дает заголовок: "Воодушевленный Байден встречает невозмутимого Путина". А так звучит заголовок в The Wall Street Journal: "Встреча с Путиным проверит попытку Байдена сплотить западных союзников". Fox News предлагает зрителям материал под названием: "Джо и Влад: президент Байден и российский сильный лидер вместе на важной встрече".

Как сообщает издание Axios, в среду сразу 15 членов конгресса США направили на имя Байдена письмо, в котором призвали его взаимодействовать с российским коллегой по широкому кругу вопросов - от контроля над вооружениями до борьбы с изменениями климата. Подписантами послания на имя Байдена являются конгрессмены - представители так называемого прогрессивного крыла демпартии. "Мы надеемся, что на этих переговорах вы сделаете приоритетом пути, по которым США и Россия смогут работать вместе. С тем, чтобы снизить трения в областях расхождений и сотрудничать по вопросам глобальной важности", - пишут авторы послания.

При подготовке к встрече с президентом РФ Владимиром Путиным американский лидер Джо Байден собрал специальную группу экспертов и специалистов по России. Как сообщает издание Axios, в нее вошли отставные чиновники двух бывших администраций США - Барака Обамы и Дональда Трампа.

В частности, о тактике и методах ведения переговоров с президентом РФ Байдена консультировали экс-сотрудник совета по национальной безопасности США Фиона Хилл, бывшие американские послы в Москве Майкл Макфол и Джон Теффт, экс-замгенсека НАТО Роуз Геттемюллер и другие специалисты.

При этом среди аналитиков возникли разногласия: ряд участников рекомендовали "восстановить дипломатические и консульские позиции". Вероятно, имеется в виду согласие на предложение Москвы "обнулить" несколько циклов эскалации российско-американских отношений с взаимной высылкой сотрудников посольств, а также возвращение России отобранной администрацией Барака Обамы в 2012 году дипломатической недвижимости России в США.

Точка зрения

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД)

Мне кажется, что сам факт саммита уже должен считаться позитивным сигналом с обеих сторон. С учетом того, что и с этой, и с той стороны помнят о неудачном опыте предыдущей встречи на высшем уровне в Хельсинки (с тогдашним президентом США Дональдом Трампом. - Прим. "РГ"), хотелось бы надеяться, что эти уроки будут учтены.

Основной приоритет отдается будущему контролю над вооружением и стратегической стабильности в целом. Понятно, что никаких договоренностей в Женеве на этот счет не будет, но эта встреча могла бы придать импульс консультациям, переговорам между военными, дипломатами, экспертами и чиновниками. То есть процесс может быть запущен. И это важно, потому что вопросов очень много. Помимо стандартного набора элементов контроля над вооружением, там есть и космос, и кибербезопасность, и системы внезапного удара, и ПРО.

Второе - ряд региональных ситуаций, по которым можно рассчитывать на некоторое взаимопонимание. По каким-то из них точки зрения сильно расходятся, по каким-то менее. Есть конкретные вопросы, касающиеся, например, Сирии. Наверняка есть точки пересечения по Афганистану. В принципе не плохо идет сотрудничество по Африке. Понятно, что по Украине и Белоруссии договориться нельзя, но по каким-то другим вопросам можно.

Третья тема, как мне кажется, не требует серьезных инвестиций, но существенна символически. Это восстановление работы наших дипломатических представительств, возвращение послов, прекращение "посольской войны".

Вот это минимум. Но есть еще целый ряд вопросов, по которым достичь соглашения или даже понимания вряд ли получится. Но эти темы стороны обязаны просто поднять для того, чтобы зафиксировать свои позиции. Очевидно, что Байден все равно будет говорить об Украине, будет говорить о правах человека, будет говорить о Навальном, возможно, будет говорить о Белоруссии. Хотя шансы на то, что они с Путиным поймут друг друга по этим вопросам, близки к нулю. Но президенту США нужно показать собственной аудитории в Вашингтоне и своим союзникам, что он не забыл об этих проблемах, что он зафиксировал позиции и не пошел на поводу у своего российского коллеги.

Я не думаю, что администрация Байдена сейчас ставит в качестве ближайшей задачи каким-то образом разрушить российско-китайское партнерство. Профессионалы, которые знают и Россию, и Китай, понимают, что это невозможно. Такая задача, наверно, может ставиться как долгосрочная. Но в ближайшем будущем она не имеет решения. США не могут предложить ничего такого для России, чтобы смогло перевесить стратегическое партнерство Китая и Москвы.

Мне кажется, что США рассматривают Китай в качестве стратегического противника в большей степени, чем Россию. Поэтому Байден, по всей видимости, принял решение договориться, где можно, с Москвой, чтобы потом иметь возможность сосредоточиться на противостоянии Китаю. Мне кажется, такая тактика сейчас принята в Вашингтоне. Но, повторяю, я не думаю, что Байден будет прямо ставить вопрос о возможной коррекции российского курса в отношении Пекина.

Будут ли итоги саммита в очередной раз разыгрываться политиками в Вашингтоне в угоду внутриполитической борьбе? Конечно, это практически неизбежно. Но роли поменяются: раньше демократы критиковали республиканцев, прежде всего Трампа и его сторонников в конгрессе, за то, что те якобы идут слишком далеко в диалоге с Москвой, потакают Путину и проявляют слабость. Теперь роли поменялись. Если Байден вернется (из Женевы. - Прим. "РГ") с какими-то конкретными договоренностями или хотя бы эта встреча пройдет в конструктивном ключе, то президент США станет объектом критики со стороны республиканцев. Они будут говорить, что Байден оказался слабым, недостаточно жестко, последовательно и принципиально отстаивал американские интересы. Что он не поставил какие-то важные вопросы, или, наоборот, поставил, но не довел до конца. Все, что можно будет использовать против Байдена, будет, безусловно, использовано.

Путин - Байден: встреча у глобуса

Лидеры России и США провели переговоры в Женеве

Текст: Айсель Герейханова (Женева)

В Женеве впервые в статусе президентов встретились Владимир Путин и Джо Байден. Саммит Россия - США продлился почти четыре часа, два из них Путин и Байден говорили лично, тет-а-тет, хотя изначально такого формата не планировалось. В итоге главный результат: возвращение российского и американского послов в Вашингтон и Москву и совместное заявление Москвы и Вашингтона по стратегической стабильности. Кроме того, лидеры затронули и многие другие темы.

После переговоров Владимир Путин дал итоговую пресс-конференцию, на которой заявил что в целом они с Байденом говорили "на одном языке". "Но это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе", - подчеркнул он. По словам президента, встреча была результативной.

Первая достигнутая договоренность с Байденом - возвращение послов РФ и США на места их работы. "Мы договорились, что этот вопрос решен. Они возвращаются к месту постоянной службы", - заявил Путин. Кроме того, МИД России и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке.

Еще один важный результат - Россия и США договорились начать консультации о дальнейшей судьбе СНВ-3. "Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России", - сказал Путин. Он отметил, что на США и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, "исходя хотя бы из того, что мы являемся крупнейшими ядерными державами: и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню и качеству современности ядерных вооружений". Отметим, что ключевой момент итогов переговоров - совместное заявление Путина и Байдена, в котором говорится, что в ближайшее время страны запустят комплексный, предметный и энергичный диалог по стратегической стабильности.

В документе указывается, что недавнее продление Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ, СНВ-3) является свидетельством приверженности контролю над ядерными вооружениями.

Позитивный сдвиг наметился и в вопросе обмена заключенными. Так, Путин также заявил, что по вопросу заключенных между РФ и США могут быть найдены компромиссы. "Министерство иностранных дел России и Госдеп США поработают в этом направлении", - сказал он.

Минские соглашения должны быть реализованы

Еще одна точка согласия - реализация Минских соглашений. По словам российского президента, Байден согласен с тем, что в основе урегулирования на Украине должны лежать Минские соглашения. "Что касается Украины, то, да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что очень подробно. Но насколько я понял президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на востоке Украины должны лежать Минские соглашения", - сказал он. Кроме того, Путин добавил, что также возникала тема возможного вступления Украины в НАТО. "Эта тема затрагивалась мазком. Здесь, пожалуй, нечего обсуждать", - уточнил он.

Когда тема Минских соглашений была поднята в еще одном вопросе журналиста, Путин заявил, что предложения Киева о передаче контроля за границей до выборов в Донбассе противоречат положениям "Минска-2". "Посмотрите пожалуйста, это не секретные документы. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и конституцию", - сказал президент России, уточнив, что для этого необходимо внести изменения в основной закон Украины. Второе положение заключалось в том, что граница между РФ и Украиной по донбасской линии "начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующей день после проведения выборов". "Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооруженные силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Это значит, что войска Украины должны зайти в Донбасс. Первое. Второе - они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. И третье - выборы провести через три месяца после этих двух шагов", - уточнил глава государства. "Не надо быть никаким юристом, иметь специального образования, чтобы понять, это не имеет ничего общего с Минскими соглашениями, это полностью им противоречит", - заключил президент. Путин подчеркнул, что Россия не будет брать на себя никаких дополнительных обязательств по Украине, кроме содействия в реализации Минских соглашений.

Кто шалит в Сети?

Один из вопросов иностранных журналистов также касался кибератак, якобы со стороны России. Путин заявил, что больше всего кибератак в мире идет с территории США. "На втором месте - Канада, затем - две латиноамериканские страны и потом Великобритания", - заявил он. Путин также добавил, что на протяжении 2020 года Россия получила из США десять запросов по поводу кибератак на объекты Соединенных Штатов Америки и два таких запроса в этом году. "На все из них и в прошлом году, и в этом году наши коллеги получили исчерпывающие ответы. В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующие структуры США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать", - сказал он.

Агенты в законе: не мы начали

Владимир Путин также рассказал, что Байден на встрече в Женеве затрагивал тему прав человека и, в частности, поднимал вопрос об Алексее Навальном. И когда журналист CNN задал Путину вопрос о притеснении российской оппозиции, президент ответил, что Навальный намеренно нарушал российское законодательство и специально вернулся в Россию, чтобы быть осужденным. "Человек этот знал, что нарушает действующий в России закон, он обязан был отмечаться как лицо, дважды осужденное к условной мере наказания", - напомнил президент. По его словам, "этот господин, сознательно игнорируя требование закона, выехал за границу на лечение", а после того как он вышел из больницы, был объявлен в розыск. "Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шел на то, чтобы быть задержанным в России. Сделал то, что хотел, так что о чем тут можно говорить", - пояснил президент.

Отвечая на вопрос о признании в России некоторых организаций иноагентами, Путин подчеркнул, что работа таким организациям не запрещена, объявление иноагентом не прекращает их деятельность. Президент напомнил, что в США принят закон, согласно которому они объявили о том, что будут поддерживать определенные политические организации в России. "В то же время объявили РФ врагом, публично сказали о том, что будут сдерживать развитие России. Вопрос: какие же организации политические Соединенные Штаты и другие участники западного сообщества должны поддерживать в России, если они при этом еще им и платят? Ясно, что мы так же, как и американцы в 30-х годах, объявили их иностранными агентами, но работа не запрещена, они могут работать. Объявление иностранным агентом не прекращает деятельность", - пояснил президент.

Американская журналистка также поинтересовалась у Путина, почему он боится признанного российским судом экстремистской организацией Фонда борьбы с коррупцией. Отвечая на вопрос, он напомнил, что "Америка совсем недавно столкнулась с тяжелейшими событиями после убийства афроамериканца и создания целого движения Black lives matter". "То, что мы видели: погромы, нарушения закона и так далее... Мы сочувствуем американцам и американскому народу, но не хотим, чтобы это происходило на нашей территории, и сделаем все, чтобы этого не допустить, и какая-то боязнь здесь совершенно ни при чем", - заметил Путин.

За происходящее отвечает политическое руководство

Владимиру Путину уже в который раз также напомнили оскорбительные слова Джо Байдена в его адрес. Он рассказал, что американский президент объяснял свои слова насчет "убийцы" еще в телефонном разговоре. "По поводу резких заявлений: что сказать, все мы знаем эти заявления. После этого президент Байден мне позвонил, мы объяснились. Меня эти объяснения устроили", - сказал он. Кроме того, рассуждая про слова об "убийце", Путин заявил, что на улицах американских городов каждый день кого-то убивают, в том числе и лидеров различных организаций. "Там слово не успеешь сказать - уже стреляют: либо в грудь, либо в спину", - заметил Путин. Он вспомнил о ситуации, когда в спину застрелили женщину, которая просто бросила машину и начала бежать. Президент также напомнил об убийствах и в других странах.

"Афганистан возьмем. Там одним ударом по 120 человек убивали, свадьбы уничтожали. Допустим, это ошибка. Такое тоже бывает. Но расстрел из беспилотников или с вертолетов явно гражданских лиц в Ираке - это что такое? Кто несет за это ответственность? Кто убийца?" - сказал Путин. Как считает российский лидер, "в принципе все, что происходит в странах, - так или иначе за это несет ответственность политическое руководство и первые лица".

Зачем надо было встречаться?

Журналистам очень хотелось услышать о том, что в российско-американских отношениях наступит новый этап. Владимир Путин подчеркнул, что в отношениях с США не может быть "семейного доверия", но его зарницы промелькнули. "В жизни нет счастья, есть только зарницы его - дорожите ими. Вот мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но зарницы его промелькнули", - сказал он, отвечая на вопрос о том, удалось ли выйти на новый уровень взаимопонимания и доверия с президентом США после проведения саммита. Путин также подчеркнул, что разговор на саммите в Женеве был открытым, без давления сторон друг на друга.

Под занавес пресс-конференции Владимир Путин также ответил на вопрос журналистки из Канады о том, как ей объяснить своей 9-летней дочери, зачем нужен саммит РФ - США. "Надо посмотреть вокруг себя и сказать: видишь, как прекрасен этот мир. И взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надежным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты, - сказал президент России - Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общее правило неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды: о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы могли учиться и смотреть уверенно в будущее". А представителям СМИ Путин пожелал, чтобы прошедшую встречу с Байденом они освещали именно исходя из этих соображений.

Саммит президентов России и США. Главное

Президенты заявили о запуске комплексного двустороннего диалога по стратегической стабильности, подтвердили, что в ядерной войне не может быть победителей и она недопустима. Об этом говорится в совместном заявлении. Как отметил на пресс-конференции Владимир Путин, на обеих странах лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, исходя хотя бы из того, что они являются крупнейшими ядерными державами.

Достигнута договоренность о взаимном возвращении послов в столицы двух стран. "Когда конкретно - завтра, послезавтра, - это вопрос чисто технического характера", - заметил Путин.

Россия и США также начинают консультации по обеспечению кибербезопасности. При этом Россия не считает необходимым брать на себя какие-либо обязательства. Как заметил Путин, на десять американских запросов в этой сфере в прошлом году были даны "исчерпывающие ответы", тогда как десятки российских запросов остались без ответа.

Возможны компромиссы в вопросе обмена заключенными. Байден поднял эту тему в контексте возвращения американцев в США. МИД РФ и Госдеп США начинают консультации в этом направлении.

Достигнуты договоренности по совместной работе в Арктике. В ходе дискуссии российская сторона заверила, что РФ не проводит милитаризацию этого региона. Озабоченности США на эту тему лишены оснований.

Россия не собирается брать на себя никаких дополнительных обязательств по Украине, кроме содействия в реализации Минских соглашений, заявил в ответ на соответствующий вопрос президент РФ. Кстати, Байден согласен с тем, что в основе урегулирования на Украине должны лежать минские договоренности.

Один из проблемных моментов в отношениях Москвы и Вашингтона в том, что США, по словам президента РФ, поддерживают организации, стремящиеся к сдерживанию России. РФ будет отвечать на это в рамках национального законодательства.

Отчасти в этом же контексте поднималась тема иностранных агентов. Признание некоторых СМИ иноагентами в РФ было ответным шагом. RT выполняет все требования США, но были признаны там иностранными агентами, тогда как ряд американских СМИ не выполняют все положения российского закона, заметил Путин.

Кстати

Владимир Путин подарил президенту США Джо Байдену письменный набор хохломы "Москва", рассказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

В свою очередь в Белом доме сообщили, что Джон Байден вручил российскому коллеге хрустальную статуэтку бизона и очки-авиаторы, изготовленные на заказ компанией Randolph.

Документ

Совместное заявление Президентов России и США по стратегической стабильности

16 июня 2021 года

Мы, Президент Российской Федерации В.В. Путин и Президент Соединенных Штатов Америки Дж.Р. Байден, отмечаем: Россия и США демонстрировали, что даже в периоды напряженности они способны добиться прогресса в реализации совместных целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере, снижению рисков вооруженных конфликтов и угрозы ядерной войны.

Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Для достижения этих целей Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Посредством такого диалога мы стремимся заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Мнения экспертов

Питер Кузник, профессор истории Американского университета:

Саммит стал важным шагом в правильном направлении для обеих сторон. Никто не ожидал прорывов, но было ясно, что переговоры будут успешными, если лидеры поговорят с уважением и четко обозначат свои интересы для движения вперед, возможные направления для взаимодействия. Это им удалось. Оба президента поняли "красные линии" друг друга и обозначили их более четко.

Их оценки после встречи не противоречили, а скорее подчеркивали и дополняли друг друга. Мне показалось, что Путин обращался ко всему миру, в то время как Байден больше говорил для аудитории внутри Америки, сделав акцент на правах человека.

Его заявления о том, что права человека являются частью американского ДНК многим покажутся натянутым для страны, которая была основана на рабстве афроамериканцев и уничтожении коренных народов Америки.

Очевидно, что Путин и Байден возлагают ответственность за то, в какой трясине оказались отношения, на совершенно разные факторы.

Поэтому обеим странам предстоит много работы, чтобы начать движение вперед.

Среди возможных направлений взаимодействия обозначены возвращение послов и нормализация дипломатических отношений, обмен заключенными, разрешение кризиса на Украине в соответствии с "минскими соглашениями", разработка правил поведения в киберсфере и другие. Особенно важным был бы прогресс по ключевым вопросам стратегической стабильности и предотвращению ядерной войны, включая сокращение ядерных арсеналов и внесение изменений в доктрины по применению ядерного оружия.

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД):

Мои ожидания от прошедшего саммита оправдались. Начинается постепенное размораживание российско-американского диалога. Прежде всего по вопросам контроля над вооружениями и стратегической стабильности. Конечно, были определенные надежды на большее. Скажем, на договоренность не просто возвратить российского и американского послов в Вашингтон и Москву, а восстановить работу посольств в полном объеме. Или, например, достигнуть соглашения по каким-то региональным вопросам. Но главное, что основная работа сделана. Учитывая то, в каком состоянии на сегодняшний день находились двусторонние отношения наших стран, результат саммита - это тот максимум, на который можно было рассчитывать.

Что касается гуманитарных вопросов, прежде всего переговоров о возможном обмене заключенными - гражданами России и США, отбывающими наказание в российских и американских тюрьмах, - то этот вопрос нужно рассматривать в индивидуальном порядке.

Здесь речь идет о соразмерности обмениваемых, а также о юридических процедурах - не все может сделать даже американский президент. Вместе с тем это действительно один из наиболее легких способов для руководства России и США показать, что мы движемся в правильном направлении.

Федор Лукьянов, профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики":

Каких-то серьезных последствий саммита президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена пока ожидать не стоит. В целом встреча оправдала те скромные ожидания, которые на нее возлагались. Совместный документ о недопущении ядерной войны приняли, пусть скромный, но все-таки приняли.

Было поручено начать межведомственные консультации по вопросам стратегической стабильности. Кибербезопасность включается в тему разговора. Принято решение о возвращении послов и нормализации дипломатической деятельности. Все то, что ожидалось как возможное, но не обязательное, все случилось. Разговор в целом был деловой и содержательный.

Это означает, что из фазы безумной, которая была в последние годы, когда нормальные отношения заменила сплошная истерия, мы переходим в фазу более структурированного соперничества, основанного на определенных темах. Президентами было заявлено желание предметно и содержательно обсудить некоторые существенные вопросы, которые не требуют уступок, отступлений от занятых позиций. Это в интересах обеих сторон. Прочие вопросы затрагивались лишь в информационном ключе, ни по одному из региональных вопросов договоренностей не ожидалось.

Что касается каких-то практических шагов, то предстоят межведомственные консультации по вопросам стратегической стабильности всех заинтересованных ведомств. Представители МИД, минобороны, разведывательных служб будут встречаться на разных уровнях. Сейчас стоит вопрос проработки конкретных действий. На высшем уровне о таком не договариваются, если это не подготовлено заранее. В данном случае этого не было. На саммите был лишь намечен выход из тупика. И теперь предстоит проделать всю ту работу, что в нормальной ситуации проводится до саммита. Поскольку в этот раз она не велась, конкретные шаги будут подготовлены к какой-то следующей вехе.

Подготовили Игорь Дунаевский, Александр Гасюк, Юрий Когалов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 июня 2021 > № 3751230

Линия Сталина

К 80-летию начала Великой Отечественной войны

Игорь Шишкин

22 июня 1941 года — одна из самых трагичных и страшных дат в нашей тысячелетней истории. На шестой день войны враг захватывает Минск, на восемнадцатый начинает штурм Смоленска. Разгром РККА в Приграничном сражении, тяжелейшие поражения в Смоленском и Киевском сражениях, Вяземский котёл. Захвачены колоссальные территории. Разгромлены армии и фронты, огромное количество солдат попало в плен. Таких потерь дотоле не знала история войн.

Шок и боль катастрофы лета 1941 года никуда не ушли, они и через 80 лет остаются в нас, потомках тех, кто принял этот удар, смог выстоять и победить. Как остаётся в нас и стремление понять, как такое могло случиться?

О причинах произошедшего написаны десятки глубоких книг и сотни статей, велись и ещё долго будут вестись жаркие научные споры. Однако нельзя не обратить внимание на то, что эту болезненную для народного сознания тему всё активнее начинает использовать "прогрессивная общественность" в своём неизбывном стремлении "десталинизировать", т.е. выхолостить Россию (причины, по которой эта публика всеми печёнками ненавидит Сталина, — разговор особый).

Раньше (в 80-е, 90-е и начале двухтысячных) они основной упор делали на теме репрессий. Выяснилось, что не работает. Популярность Сталина во всех слоях и возрастных группах из года в год только растёт. Поэтому они сменили тактику. Теперь борцы за "историческую правду", прекрасно знающие динамику социологических опросов, при обличении Сталина стараются в основном напирать на прагматизм. Внедрить в общественное сознание простой ответ на болезненный вопрос о причинах катастрофы лета 1941 года — во всём виноват Сталин. Либеральные историки, публицисты и журналисты буквально хлещут его по щекам — дал себя перед войной переиграть Гитлеру и чуть не погубил страну, для спасения которой народу пришлось пролить моря крови.

Страдания по "буферам"

Особенно любят десталинизаторы рассуждать о полном непонимании Сталиным роли буферных государств. Заняв в результате "сговора" с Гитлером (Пакт Молотова — Риббентропа) Прибалтику и "разделив" всё с тем же Гитлером Польшу, Сталин, якобы устранил буферы, делавшие невозможной германскую агрессию. Попробуй, напади на СССР, не имея общей с ним границы, да ещё и внезапно, — это же и ежу понятно.

Леонид Радзиховский так прямо и заявляет: "До нападения Германии на Польшу у СССР и Германии не было общей границы. Значит, никакая война СССР с Германией была невозможна".

Радзиховского "научно" подкрепляет Сергей Мироненко, многие годы возглавляющий Росархив и вписавший своё имя в историю потрясающим научным открытием — панфиловцев было вовсе не 28. Сей маститый научный муж прямо-таки "припечатывает" Сталина: "Латвия, Литва, Эстония, Польша — они были для нас фактически буферными государствами. Какими бы слабыми ни были у них армии, но они в случае агрессии обеспечили бы нам неделю, а то и две, и не было бы этого "внезапного нападения"".

Вслед за ними о Сталине, который ликвидировал буферы, отделявшие Германию от СССР, заголосили десятки и десятки диванных экспертов: вот, мол, она — прямая сталинская вина за катастрофу лета 1941 года.

А теперь давайте посмотрим, что писал в своих воспоминания генерал Гот, танки которого осенью 1941 года рвались к Москве. Оказывается, летом 1940 года на совещании с высшим генералитетом Гитлер изложил свой план кампании против СССР, в соответствии с которым "операции должны развиваться по двум направлениям: первое — на Киев (фланг примыкает к Днепру) и второе — через Прибалтику на Москву. После этого войска, наступающие с севера и юга, соединяются".

Как видим, Гитлер первоначально планировал удар на Москву из Прибалтики по кратчайшему направлению (условно, вдоль современной трассы Москва — Рига). И ему даже в голову не приходило, что Латвия с Литвой и Эстонией — это какой-то там "буфер", которые ещё надо несколько недель завоёвывать.

Как Советский Союз легко и без боя занял Прибалтику, так это сделала бы и Германия.

Никаким "буфером", даже в принципе, для Советского Союза не могла быть и Польша. Первоначально Гитлер воевать с Польшей не планировал. Он рассчитывал, что именно поляки обеспечат ему надёжный тыл на Востоке, необходимый для установления контроля над Западной Европой, а затем примут участие в совместном походе против СССР. Но для этого они должны были заключить с Рейхом союз, согласиться на передачу Германии Данцига и создать экстерриториальный коридор к нему.

Такой вариант был вполне реален, и никакой польский гонор помешать ему не мог. Польский историк Слабомир Дембский признаёт, что "по поводу Гданьска Польша соглашалась на устранение Лиги наций из Вольного города и готова была вести переговоры с Берлином в рамках двустороннего соглашения о будущем статусе этого города и по вопросу об "экстерриториальной автостраде". Польша была открыта для диалога с Гитлером, о чём свидетельствуют далеко идущие предложения министра Бека от 25 марта 1939 года".

Если бы немецкий сценарий войны воплотился в жизнь, то Польша была бы уже не "буфером", а трамплином для немецких войск и соучастником похода против Советского Союза.

Чемберлен этот план, крайне опасный не только для СССР, но и для Британии, сорвал с помощью "политики гарантий". Но и по английскому сценарию Польша не имела ни единого шанса стать "буфером". Политика гарантий была призвана не спасти Польшу, а бросить её под немецкий каток для того, чтобы вывести Третий рейх на ударные позиции в столь необходимой Британии советско-германской войне.

Даже если бы Гитлер после отказа поляков от союза в силу каких-либо причин осенью 1939 года отказался от нападения на Польшу, уклониться от войны ему всё равно бы не дала Британия. Она бы добилась того, что поляки сами напали бы на Третий рейх. А им, видимо, было обещано и гарантировано столько, что они бы это сделали. Показательны слова польского главнокомандующего, маршала Рыдз-Смиглого, произнесённые летом 1939 года: "Польша хочет войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет".

Англии в 1939 году была абсолютно необходима война Германии с СССР, и как можно скорее. А для этого Польша должна была исчезнуть с карты Европы. Никакого кусочка, способного создать малейшую преграду немецкой агрессии ("буфера") возникнуть не могло. И бегство польского правительства тому наглядное подтверждение. Поэтому не Сталин ликвидировал польский "буфер", его ликвидировала Британия.

Соответственно, вопрос для Сталина, "не понимавшего значения буферных государств" в августе 1939 года стоял однозначно: или советско-германская граница, с которой стартует вермахт, пройдёт по старой советско-польской границе или она пройдёт на сотни километров дальше от Москвы.

Был ли выигрыш времени?

Как известно, советское руководство всегда утверждало, что все дипломатические усилия на германском направлении были потрачены на то, чтобы максимально оттянуть начало войны. Однако именно эта установка советского правительства на максимальное оттягивание войны с Германией в последнее время начинает преподноситься как наглядное доказательство полного непонимания Сталиным международной обстановки, обернувшееся катастрофой начала войны.

Слово профессору МГИМО М.М. Наринскому: "В свете новейших документов несостоятельным оказывается десятилетиями утверждавшийся советской пропагандой и историографией тезис о том, что договор (Договор о ненападении 1939 года) дал Советскому Союзу передышку, позволил оттянуть начало войны". Профессор, правда, признаёт, что есть "ещё и в наши дни" историки, находящиеся в плену отсталых представлений: "Так, М.Ю. Мягков утверждает, что договор "на какое-то время обеспечивал СССР гарантией от войны с Германией и её реальными и потенциальными союзниками". Но приговор М.М. Наринского неумолим: "Не существует никаких свидетельств того, что германское руководство планировало войну против СССР осенью 1939 года. Нацистский Рейх в тот момент не был готов к такой войне и всячески стремился её избежать".

Вот так, Сталин ради того, чтобы спасти страну от войны с Германией в 1939 году, пошёл на подписание пакта с нацистами, дал возможность Гитлеру разгромить Польшу и Францию, а Третий рейх, оказывается, на СССР нападать и не собирался вовсе. Ну, не "лох" ли товарищ Сталин, а его ещё пытаются представить великим правителем "земли русской". И этот тезис либеральная пропаганда пытается раскрутить по максимуму. Однако перед нами опять типичная ложь и "передёргивание".

Гитлер действительно не хотел в 1939 году войны с Советским Союзом. Именно поэтому он пошёл на максимально возможные уступки Москве, чтобы подписать Договор о ненападении и тем самым войны избежать. Война в 1939 году была бы катастрофой и для СССР, поэтому Сталин, в свою очередь, пошёл на максимально возможные уступки (свобода рук Рейха в Польше и на Западе), чтобы подписать Договор о ненападении.

Однако из того, что две страны не желали войны, не значит, что они не находились на её грани. Одно другому не противоречит. Более того, можно смело утверждать, что шансов избежать войны и у СССР, и у Германии почти не было. Война между ними была необходима Британской империи, гегемону тогдашнего мира, по сценарию которого этот самый мир неумолимо катился в войну.

Как уже говорилось выше, уйти от польской войны Британия Рейху возможности не оставила. А дальше должна была начать работать система "снежного кома". Две армии, заряженные взаимной ненавистью (антикоммунизм в вермахте и антифашизм в РККА) оказываются друг перед другом. Причём немцы занимают территории, которые СССР считает своими (Западная Белоруссия и Западная Украина) и которые населены соотечественниками ("русскими меньшинствами" Польши, по выражению Молотова). Поднеси спичку, и — взрыв.

Если к этому прибавить, что "взрыв" был жизненно необходим Великобритании с Францией, у каждой из которых в Польше имелась широко разветвлённая агентурная сеть, а у Британии ещё и в вермахте, то избежать неконтролируемого начала боевых действий между советскими и немецкими войсками было бы почти невозможно.

Показательно, что даже в условиях наличия Договора о ненападении и разграничения "сфер интересов" в сентябре 1939 года встречи советских и немецких войск в районе линий соприкосновения несколько раз перерастали в боевые действия. А что бы было при его отсутствии? Полный простор для британских профессиональных поджигателей войны с их многовековым опытом.

Например, не составило бы большого труда организовать кровавые экзекуции против русского населения занятых территорий, на которые Москва не могла бы не ответить. И даже если бы невероятными усилиями высшего руководства на территории Польши война не вспыхнула бы "сама собой", то у Британии ещё оставалась Прибалтика. Без Пакта, разграничившего сферы интересов Третьего рейха и СССР, после немецкого захвата Польши каждая из сторон просто обязана была бы ради собственной безопасности занять прибалтийские республики, т.е. на радость британцам столкнуться там друг с другом.

Заключив 23 августа 1939 года Договор о ненападении, — договор, которого с точки зрения английского здравого смысла не могло быть, потому что быть не могло ("противоестественный" по определению Черчилля), Сталин и Гитлер разорвали запущенную Британией цепь событий. Пакт Молотова — Риббентропа предотвратил казавшуюся неминуемой советско-германскую войну в 1939 году и дал СССР полтора года мира, столь необходимых Советскому Союзу для подготовки к будущему противостоянию с Третьим рейхом, а Германии — полтора года на ведение войны на Западе и на подготовку похода на Восток.

Выигрыш Третьего рейха

Ещё одно любимое в последнее время обвинение против Сталина — Гитлер за эти полтора года благодаря договору с Москвой смог многократно нарастить мощь вермахта, и именно поэтому столь сокрушительным оказался удар летом 1941 года. Следовательно, причина поражений — опять Сталин. Давайте разберёмся.

Как известно, Гитлер, узнав о подписании Пакта, пришёл в полный восторг. Некоторые даже утверждают, что он стучал кулаком в стену и кричал, что теперь весь мир у него в кармане. И надо признать, все основания для восторга у фюрера Третьего рейха были. Благодаря Пакту он смог вырваться из британской ловушки. Поставил под свой контроль континентальную Европу и из орудия британской политики (обречённого на уничтожение после выполнения отведённой ему Лондоном миссии в войне против СССР) превратился в самостоятельного игрока.

Рейх набрал такую мощь, что смог в 1941 году позволить себе поход против России, который в случае успеха, а в нём у немецкого руководства сомнений не было, открывал перспективу для сокрушения уже и Соединённых Штатов Америки. Воля Берлина, а не Лондона начала определять ход мировых событий. Третий рейх становился реальным претендентом на мировую гегемонию.

Страшный разгром Красной армии в Приграничном сражении, стремительное продвижение немецких войск на сотни километров вглубь советской территории летом сорок первого, казалось бы, самым наглядным образом свидетельствовали о том, что война в результате Пакта Молотова — Риббентропа начала развиваться по германскому сценарию. Как и утверждает проф. М.М. Наринский.

Однако триумф лета 1941-го сменился поражением под Москвой, а затем и Сталинградом. После чего "вдруг" оказалось, что сценарий войны определяется уже волей не Берлина, а волей Москвы, правда, в сочетании и взаимодействии с волей Вашингтона.

Несомненно, хребет вермахту ломала Красная Армия. Героизм и воинское мастерство наших отцов и дедов определяли исход войны. Но именно предвоенная дипломатия Сталина, ничего не понимавшего в международных отношениях (если верить прогрессивно мыслящим историкам и журналистам) создала условия для краха блицкрига в 41-м и разгрома немцев и их союзников под Сталинградом.

Провал блицкрига

Пакт предоставил Советскому Союзу возможность отодвинуть границу на Запад и время для подготовки к схватке с Третьим рейхом. Из того и другого Сталин смог "выжать" для страны всё возможное и невозможное.

Либеральные "витии" от журналистики, науки и политики любят обличать Сталина за "отсталое" геополитическое мышление, за его попытки обеспечить безопасность страны за счёт территориальных приобретений. Мол, всё, что удалось приобрести по Пакту, уже летом 1941-го было утеряно в считанные недели. Казалось бы, возразить нечего. Но при одном условии: если не учитывать динамику немецкого продвижения.

Такое исследование начального периода войны сделал известный советский и российский военачальник, в прошлом начальник Академии Генерального штаба ВС РФ, генерал-полковник В.С. Чечеватов. Результат красноречив: "СССР … "перенёс" границу на сотни километров на запад от Москвы, Киева, Минска, Ленинграда, что явилось одной из основных причин срыва плана "Барбаросса", рассчитанного на молниеносный первый удар. … До начала Смоленского сражения 10 июля 1941 года немецкие войска, наступая со средним темпом до 34 км в сутки, продвинулись в глубину СССР до 680 км, 10 сентября — к концу сражения — они углубились ещё до 250 км темпом до 3,7 км в сутки, а оставшиеся до Москвы 250 километров войска вермахта преодолевали с огромными потерями со средним темпом уже до 2,9 км в сутки. Если бы не вырванные у Гитлера 250–350 км пространства от старой границы СССР, Смоленское сражение по времени стало бы битвой за Москву со всеми вытекающими последствиями".

Отсюда вывод, который делает не "диванный стратег", а признанный и авторитетный военный специалист: "Гитлер ещё до начала боевых действий против СССР проиграл И.В. Сталину две самые важные стратегические операции — битву за Пространство и битву за Время, чем и обрёк себя на поражение уже в 1941 году".

Сразу возникает вопрос: а где именно Гитлер проиграл Сталину "битву за Пространство и битву за Время"? Полагаю, ответ очевиден — при подписании Пакта Молотова — Риббентропа. Признав, ради получения свободы рук в Польше и Западной Европе, постимперское пространство зоной интересов СССР, Гитлер тем самым обрёк на провал блицкриг 1941 года. В оправдание ему можно сказать только то, что Гитлеру и в голову не могло прийти, что Сталин сумеет превратить "зоны интересов" в форпосты советского государства. Впрочем, недооценка противника, когда речь заходит о России, извечная беда германских политиков.

Пакт и Сталинградская битва

Однако, даже потерпев поражение под Москвой, Третий рейх не смирился с неизбежным поражением. При том, что и ведущие немецкие генералы, и сам Гитлер ранее неоднократно говорили: победить СССР можно лишь одним ударом, блицкригом, и никак иначе. В 1942 году немцы доказали, что и они способны на невозможное. Выйдя к Сталинграду и на Кавказ, они чуть было не переломили ход войны в свою пользу.

Причин поражений Красной Армии в 42-м было немало. Одна из них в том, что армия, победившая под Москвой, оказалась буквально на "голодном пайке", а страна — на грани экономической катастрофы. Немцы к декабрю 1941 года заняли почти все крупнейшие промышленные центры государства к западу от Москвы. Валовая продукция промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 года обрушилась в 2,1 раза. Так, например, в ноябре и декабре 1941 года народное хозяйство СССР не получило ни одной тонны угля из Донецкого и Подмосковного угольных бассейнов. Часть железнодорожного транспорта пришлось переводить на дрова.

Что позволило пережить этот экономический шок и к концу 1942-го года оснастить и вооружить части и соединения, разбившие врага под Сталинградом? Вышла на полную мощь промышленность востока СССР, заработали эвакуированные туда предприятия. Это всем хорошо известно. Менее известно то, какую роль во всём этом сыграла предвоенная сталинская дипломатия.

Пакт, оттянув войну с Германией, дал Советскому Союзу дополнительных полтора года мирной жизни. У нас много пишут и говорят о том, как за эти полтора года окрепла Германия, поставив себе на службу экономику практически всей континентальной Европы. Но "скромно" умалчивают о той поистине титанической работе, которая была проделана за эти полтора года в Советском Союзе.

Именно в это время разворачивается масштабная программа создания второй промышленной базы на востоке СССР. Разрабатываются детальные планы эвакуации промышленных предприятий из западных районов на Восток. В 1941 году были эвакуированы почти полторы тысячи крупных фабрик и заводов. Часто буквально из-под носа наступающего врага. Но чтобы это всё произошло — это должно было быть хорошо подготовлено. Чтобы заводы могли начать работать даже без крыши, кто-то заранее должен был определить место, в которое они попадут, и подвести к этому месту коммуникации (к вопросу о том, что Сталин собирался воевать малой кровью и на чужой территории).

Сама программа создания второй промышленной базы на Востоке страны начала осуществляться ещё до 1939 года. Это было одной из целей третьей пятилетки (1938–1942 гг.). Но полномасштабная работа по переводу народного хозяйства на военные рельсы, развитие восточной промышленной базы ударными темпами, создание заводов-дублёров на Востоке, подготовка планов эвакуации — всё это произошло именно в те последние полтора года "мирной передышки", которые обеспечил стране Пакт Молотова — Риббентропа.

Уже в четвёртом, "особом", квартале 1939 года был введён в действие мобилизационный план, предусматривавший перестройку деятельности промышленности, выделение более половины всех капиталовложений оборонным стройкам, в первую очередь, на Востоке. Такие же чрезвычайные экономические меры продолжались и в 1940-м, и 1941-м годах. Была начата подготовка к размещению военных заказов на предприятиях всех отраслей. А мы сейчас удивляемся, как это удалось быстро наладить в 1941–1942 годах выпуск военной продукции на фабриках детских игрушек или музыкальных инструментов.

Поэтому можно смело утверждать, что, заключив со Сталиным Договор о ненападении, Гитлер дал Сталину не только возможность вернуть территории, погубившие блицкриг, но и время, необходимое для подготовки экономики страны к войне. Что и позволило Советскому Союзу выдержать удар 1942 года.

Антигитлеровская коалиция

Среди обвинений, призванных возложить вину на Сталина за поражения лета 1941 года, заметное место занимают утверждения о том, что его провальная политика на германском направлении оттолкнула от СССР потенциальных союзников: США и Великобританию. Из-за Сталина советское государство оказалось один на один с объединённой Гитлером континентальной Европой. Только добрая воля и политическая мудрость Рузвельта и Черчилля позволили создать Антигитлеровскую коалицию.

Однако к реальности всё это не имеет никакого отношения. Стать союзниками СССР США и Британию вынудило изменение баланса сил в мире, вызванное дипломатией Сталина. Изменение, ставшее возможным в результате того, что Сталин предоставил Гитлеру "свободу рук" в Польше и Западной Европе. Это звучит страшно не политкорректно, но только разгром немцами Франции (нашего потенциального союзника, как нас уверяют) сделал возможным такой удивительный феномен, как Антигитлеровская коалиция. Враги СССР, вскормившие Гитлера для войны против СССР, превратились в союзников СССР.

Пакт позволил Гитлеру поставить под немецкий контроль всю континентальную Европу, создать возглавляемый Третьим рейхом Евросоюз. А это уже было способно изменить глобальную расстановку сил. Да, немецкий Евросоюз ещё не был в состоянии самостоятельно сокрушить Британскую империю и тем более Соединённые Штаты Америки. Но и они уже не были в состоянии самостоятельно сокрушить Третий рейх.

В случае же победы Германии над Советским Союзом Рейх получил бы такую мощь, что поражение Британской империи становилось неизбежным, а исход схватки с Америкой — трудно предсказуемым.

Единственной силой, которая могла остановить Третий рейх, возглавивший континентальную Европу, оказался Советский Союз. Без союза с ним шансы Лондона и Вашингтона на победу были минимальны, если не сказать призрачны.

Лондону и Вашингтону, готовившим Вторую мировую войну ради победы друг над другом (чужими руками) и ради уничтожения коммунистической России, не осталось ничего другого, как пойти на союз с Советским Союзом для спасения самих себя от того, кого они пытались использовать для собственных целей: Лондон — для сохранения британской гегемонии, Вашингтон — для её обретения.

Что дало создание Антигитлеровской коалиции СССР? "Ленд-лиз" и второй фронт. Глупо спорить, помощь союзников помогла как минимум на год приблизить Победу и спасла миллионы жизней советских людей.

***

Подведём итог. Предвоенная сталинская дипломатия не позволила Британии спровоцировать советско-германскую войну в 1939 году. Пакт дал возможность СССР в 1940 году вернуть утраченные после революции территории и тем самым увеличить глубину стратегической обороны на западном направлении. Это сыграло ключевую роль в провале блицкрига. Позволило выдержать удар 1941 года.

За полтора года "мирной передышки", обеспеченных Сталиным, Советский Союз успел подготовить экономику страны к переводу её на военные рельсы, а также сделать мощный рывок в развитии второй промышленной базы страны на Востоке, создать условия для быстрой и эффективной эвакуации промышленных предприятий из европейской части государства. Всё это позволило СССР выдержать удар 1942 года.

Сталин вынудил Британию и США стать нашими союзниками, создал условия для возникновения Антигитлеровской коалиции.

Да, всё это не спасло нас от катастрофы лета 1941 года. Но это помогло выстоять в 1941 году.

А поражений начала войны, надо признать, наконец, не быть не могло. Враг был объективно сильнее.

Во Франции не было "усатого тирана". Во Франции была образцовая демократия. Франция имела отмобилизованную, полностью укомплектованную и занявшую боевые позиции армию, с опорой на не идущую ни в какое сравнение с советскими укрепрайонами линию Мажино. Военная мощь Франции опиралась на высокоразвитую экономику, в том числе один из лучших в мире ВПК. В результате блицкрига немцы разнесли Францию в пух и прах за 45 дней.

Во главе Соединённых Штатов стоял не просто демократ, а выдающийся государственный деятель — Франклин Рузвельт. Начало войны — катастрофа Пёрл-Харбора. Затем четыре года тяжелейшей войны с маленькой Японией, для победы над которой США понадобилась помощь "дядюшки Джо" (как называли Сталина американцы).

В связи с этим только прожжённые демагоги способны утверждать, что если бы не Сталин, не подготовивший страну к войне, мы бы Третий рейх сокрушили без долгой и кровавой борьбы. СССР вступил в бой с объединённой в военном и экономическом отношении Европой во главе с Германией. Это было в прямом смысле слова нашествие "двунадесяти языков". С таким вызовом наша страна сталкивалась лишь в 1812 году. Тогда для победы над врагом пришлось даже оставить Москву. В 1941 году врага у Москвы остановили.

"Оборона Севастополя" в Донецке

Сергей Летов о музыке, брате и Донбассе

Сергей Прудников

В Донецке с концертом выступил всемирно известный джазовый саксофонист, композитор, импровизатор Сергей Летов. В ДНР он приехал впервые. Корреспондент "Завтра" встретился с Сергеем и поговорил с ним о музыке, его брате Егоре Летове и Донбассе.

- Сергей Фёдорович, что привело вас в Донецк?

- Меня пригласил директор Донецкой филармонии Александр Парецкий. Мне давно хотелось посетить ДНР. Первый раз я собирался сюда в 2014 году, но тогда поездка не состоялась по не зависящим от меня причинам. Далее поступали приглашения, но организаторы, насколько я понял, не имели достаточных полномочий в разрешении каких-то вопросов - например, в вопросе пересечения границы. Отмечу, что часто зрители превратно считают, что музыкант, если захотел поехать в какой-то город с концертом, то взял и спокойно приехал. Нет. Принимающая сторона должна пригласить, решить организационные вопросы. А дело музыканта - выйти на сцену.

- Расскажите о программе, с которой вы приехали в Донецк.

- Вместе с моим коллегой виброфонистом Владимиром Голоуховым мы выступили с концертом в двух частях. Первая - это около джазовая программа. Вторая – аккомпанемент к фильму 1911 года "Оборона Севастополя". Отмечу, что это первый полнометражный русский художественный фильм. А режиссёром его выступил уроженец как раз Донбасса - Александр Ханжонков. Бывший казачий офицер, основатель первой в России киностудии.

- Как долго вы пробыли в Донецке?

- Два дня. В первый день прошла творческая встреча, во второй – выступление. Кстати, первоначально я планировал показать только фильм, считал странным и неуместным играть в военном городе позитивную гедонистическую музыку. Но Александр Парецкий настоял, чтобы был ещё и концерт. Какое-то время я смотрел на эту идею косо, тем более, прежде я ни разу не совмещал в рамках одного выступления две разные программы. Но в конце концов согласился. А пройдя по улицам Донецка, понял, что это, наверное, правильно. Сначала меня свозили в прифронтовой Киевский район, где я увидел взорванный мост, ведущий к аэропорту, разрушенную торгово-промышленную палату, повреждённые после обстрелов здания. А потом прошёлся по бульвару Пушкина в самом центре, и увидел мамаш с колясками, детей, играющих в песочницах, открытые веранды кафе, девушек, одетых по последнему писку моды. И понял, что жизнь берёт своё, жизнь продолжается, и она сложнее наших представлений о ней.

- Я знаю, что ваше с Владимиром Голоуховым сопровождение фильма отличается от того, к чему все привыкли: тапёр, игра на рояле…

- Да, мы озвучиваем кино не традиционным образом, у нас нет сентиментальных и пошлых мотивчиков. Мы играем авторскую музыку, используем современные инструменты, преимущественно – электронные. Частично у нас есть заготовки, но в основном это - импровизация. В итоге создаётся широкая звуковая палитра, напоминающая, скорее, современное кино, чем ретро-фильмы. При этом у нас нет стремления привлечь внимание именно к музыкальной составляющей, наша задача - чтобы человек был захвачен происходящим на экране действом, чтобы воспринимал его как живое кино.

- В Донецке вы бывали прежде?

- Был в 2011-м, выступил тогда вместе с очень интересной концептуальной панк-группой "Цирроз". Позже был концерт электронной музыки, где я играл с молодым талантливым гитаристом из Харькова Максимом Тряновым - контакт с ним сейчас, увы, утерян… Кстати, за день до приезда в ДНР я посетил в Москве открытие выставки, посвящённой памяти сооснователя группы "Гражданская оборона" Константина Рябинова, и там ко мне подошёл лидер группы "Цирроз", он теперь живёт в Москве.

- Как вы пересекли границу, кстати? Без проблем? И какие первые впечатление были от донбасской земли?

- Российская сторона нас долго не пропускала. Смотрели документы, потом их ксерокопировали, потом долго звонили кому-то и долго с кем-то разговаривали, потом что-то записывали - на это ушло около часа. Хотя мы предъявили договор с Донецкой филармонией, сказали, что едем работать. Возможно, эти проволочки связаны с ограничениями из-за пандемии… Что касается Донбасса - обратили на себя внимание подразбитые дороги, по крайней мере, на участке от Новоазовска до Тельманово: в России уже мало где встретишь такие дороги. Блокпосты на трассе. Что ещё? Фазаны, бегающие по дорогам. В России они не бегают так свободно. О чём это говорит? Мало охотников. Жизнь другая…

- В Донецк и Луганск, несмотря на то, что эти республики семь лет живут в условиях военного времени и нуждаются в поддержке, приезжает мало музыкантов – единицы. Как вы к этому относитесь?

- Скажу так: для музыкантов на первом месте стоит всё-таки музыка и возможность реализовываться на этом поприще. Музыка - их хлеб, их смысл жизни. Как-то я предложил своей приятельнице, замечательному музыканту, съездить с концертом в Крым. Она категорически отказалась. Почему? «Там нет нужного для меня инструмента, - ответила она. - А на Украине есть. Я сейчас съезжу в Крым, и сразу закрою себе большую площадку для выступлений». То есть у человека страдают интересы, он не хочет наступать на горло собственной песне. Идеология для музыкантов в большинстве своём не в приоритете, они редко политизированы. Поэтому я бы не стал осуждать их… Ну, и в каких-то случаях не нужно забывать про чувство стадности. Не все нонконформисты, не все могут высказать своё мнение, не оглядываясь на остальных и не боясь стать изгоем. Если говорить про себя, то моё сердце, безусловно, на стороне жителей ЛНР и ДНР.

- Вы известны в первую очередь как исполнитель фри-джаза и свободной импровизации. Музыка эта сложная, элитарная. А вам хватает слушателей?

- В России моя аудитория, к сожалению, ограничена. Именно по этой причине последние 20 лет я пытаюсь выйти из этой своей узкой скорлупы. В Москве на мои концерты приходит 200 человек. Ещё какое-то количество в Санкт-Петербурге. Поэтому нужно, что называется, идти в народ, играть более конформистскую музыку. Но даже в эти программы я стараюсь обязательно внедрить отдельные элементы фри-джаза и свободной импровизации. Если бы я жил где-нибудь в Германии или Англии и меня поддерживал бы Гёте Институт или Британский совет, я бы имел определённую подушку финансовой безопасности и занимался бы только тем, чем хочу. У нас в стране такой государственной поддержки нет.

- Вопрос ограниченной аудитории – это вопрос недостатка музыкальной культуры?

- Я не устаю повторять, что русская культура – логоцентрична. То есть для нас главным является слово, а не какой-то другой образ. Причём, слово осмысленное. Когда мы говорим: «Бог в правде», то имеем в виду, что за этим словом, за этим логосом должен стоять определённый смысл, связанный с этикой. А, к примеру, та же западноевропейская культура больше апеллирует к миру образов – визуальных и звуковых. По этой причине в этих странах, особенно в германоязычных, музыкальная культура развита очень высоко. Когда я в первый раз побывал в Австрии и поговорил со слушателями, то понял, что там никого нельзя обмануть. Все музыкально грамотны, все знают ноты, умеют играть на 2-3 музыкальных инструментах. А у нас ведь, часто, во время концерта ты ликвидацию безграмотности устраиваешь. Мои концерты в России - это больше попытка дать слушателю то, что выходит за рамки той гнусной жвачки, которой переполнены радио и ТВ.

- Вопрос про вас и брата. Рождение в одной семье двух совершенно выдающихся, каждый в своей сфере, музыкантов – выходящее из ряда вон явление, вам не кажется?

- Может, это результат мутаций? Мои родители до переезда в Омск жили в Семипалатинске, рядом с которым действовал крупнейший в стране полигон ядерных испытаний, и получили серьёзное облучение. Моя мама умерла от рака, бабушка умерла от рака. Мы с братом всё детство провели в больницах. Причём, Игорь из-за болезней даже не сдавал в школе экзамены, сразу получил «белый билет» от армии… А если серьёзно - мы родились в семье, где главной ценностью были книги. Меня, допустим, в детстве, если хотели наказать, то запрещали читать, потому что ничем другим пронять было невозможно. С детства я занимался в музыкальной студии и стал примером для брата. Не знаю, может быть, сочетание всех этих факторов сказалось…

- Как бы вы охарактеризовали брата, какие были его главные черты?

- Чрезвычайная организованность и дотошность во всём. Игорь был крайне разумным, пунктуальным, последовательным человеком. И я считаю, что он всё-таки один из выдающихся поэтов XX - начала XXI вв., гений русской литературы. При этом, надо понимать, что поэзия его облечена не в привычную нам литературную форму, а ту форму, которая была присуща поэзии на заре её зарождения, в те времена, когда её исполняли лирники. Считаю, Игорь - это как раз возрождение той синкретической, лирической и героической поэзии в её античных формах.

- В чём, по-вашему, главный феномен "Гражданской обороны", почему она столь популярна, находит столь широкий отклик?

- Я тут повторю слова лидера группы "ДК" Сергея Жарикова. Игорь смог найти внутреннего подростка в каждом человеке, и обратиться к нему через свои песни.

Таиланд сохранит пошлины на г/к плоский прокат из 14 стран

Как сообщает Yieh.com, Департамент внешней торговли Таиланда (DFT) объявил о своем окончательном решении по пересмотру антидемпинговых пошлин на импорт определенного плоского г/к проката в рулонах и не в рулонах из Японии, Южной Африка, России, Казахстана, Индии, Южной Кореи, Тайваня, Венесуэлы, Аргентины, Украины, Алжира, Индонезии, Словакии и Румынии.

Пошлины на товары, происходящие из этих стран, составляют от 0 до 128,11% на срок действия 5 лет.

Проверка была начата в мае 2020 года по запросу местных производителей стали. Участвующие продукты не включают те, которые используются в бытовой технике и автомобилестроении.

ВТБ в 10 раз снизил сумму для льготного обмена валюты

ВТБ снизил размер суммы для льготного обмена валюты до 100 у.е. Им могут воспользоваться все клиенты ВТБ Онлайн. Об этом говорится в сообщении банка.

Ранее льготный курс был доступен только при обмене валюты от 1 000 у.е. При этом чем больше сумма, тем меньше разница банковского курса обмена с биржевым.

Сейчас льготный курс доступен для обмена долларов, евро, британских фунтов, китайских юаней, швейцарских франков, японских йен, норвежских и шведских крон.

Обмен валюты в ВТБ Онлайн пользуется популярностью у клиентов: в месяц около 200 тыс. пользователей совершают более 250 тыс. транзакций.

ВТБ запустил онлайн-обмен валюты в долларах США и евро по льготному курсу в мае 2020 года. Тогда услуга стала доступна для всех пользователей ВТБ Онлайн, ранее она предлагалась только клиентам сегментов "Привилегия" и "Прайм".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Дубай, ОАЭ. Кабинет министров Украины одобрил общее признание и взаимный обмен водительских удостоверений с Объединенными Арабскими Эмиратами. Соответствующее постановление было принято на заседании правительства.

«Проект акта предлагает утвердить меморандум, устанавливающий обязательства сторон признавать и обменивать национальные удостоверения водителя на основе принципа взаимности», — говорится в пояснительной записке к документу.

Также устанавливается соответствие категорий водительских удостоверений двух государств, определяется механизм взаимодействия между компетентными органами для подтверждения факта выдачи водительского удостоверения, которое подается для обмена, и другие условия, необходимые для осуществления такого обмена.

Меморандум заключен на неопределенный срок, он вступит в силу через 60 дней после получения последнего письменного уведомления, направленного по дипломатическим каналам, которыми стороны информируют друг друга о выполнении своих внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу.

Отныне, согласно меморандуму, подписанному в Абу-Даби 14 февраля 2021 года, обмен удостоверений осуществляется без необходимости прохождения соответствующего практического и теоретического экзаменов.

Граждане Украины, являющиеся резидентами Объединенных Арабских Эмиратов, смогут бесплатно «обменивать» (получать в упрощенном порядке) свои национальные водительские права на местные.

Уточняется, что украинские туристы в ОАЭ также смогут брать автомобили в прокат, предъявляя свои водительские удостоверения. Подписание документа состоялось во время первого официального визита президента Украины Владимира Зеленского в Объединенные Арабские Эмираты.

В настоящее время связи между ОАЭ и Украиной укрепляются, особенно в сфере торговли, туризма и технологий. В ОАЭ работает более 200 украинских компаний. Объем двусторонней торговли в 2019 году составил US$ 1,07 млрд (3,92 млрд дирхамов), между странами было подписано не менее 30 соглашений. В ОАЭ проживает около 15 тысяч граждан Украины, еще 250 тысяч человек посетили страну с туристическими целями в 2019 году.

Украина экспортирует в ОАЭ подсолнечное масло, куриные яйца и мясо птиц, пшеничную муку. На выставке «ЭКСПО-2020» в Дубае страна будет представлять концепцию продовольственной безопасности, а его дизайн будет выдержан в виде колоса пшеницы.

Пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров

По окончании переговоров с Президентом Соединенных Штатов Америки Джозефом Байденом Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемые друзья, дамы и господа, добрый день!

Я в вашем распоряжении. Думаю, что нет необходимости вступительные слова какие-то долгие произносить. Темы примерно, наверное, всем известны: стратегическая стабильность, кибербезопасность, региональные конфликты, торговые отношения, ещё говорили о сотрудничестве в Арктике – вот примерный набор.

Пожалуйста, прошу, ваши вопросы.

Вопрос: Добрый вечер!

Может быть, Вы расскажете, какие темы вы обсуждали наиболее подробно? В частности, очень интересует украинская тематика – в каком контексте она затрагивалась, обсуждалась ли ситуация на Донбассе, обсуждалась ли возможность вступления Украины в НАТО?

И ещё: перед переговорами большие ожидания были связаны с возвращением послов двух стран в столицы. В частности, Ваш помощник Юрий Викторович Ушаков говорил, что это возможно. Приняты ли такие решения? И как в целом прошли переговоры?

Спасибо.

В.Путин: Что касается возвращения послов в места своей работы – в Москву, соответственно, американского посла, в Вашингтон – российского: мы договорились о том, что этот вопрос решён, они возвращаются к месту своей службы постоянной. Когда конкретно – завтра, послезавтра – это вопрос чисто технического характера.

Договорились также о том, что Министерство иностранных дел Российской Федерации и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке. Там есть о чём говорить, завалов накопилось очень много. Как мне показалось, обе стороны, в том числе американская, настроены на то, чтобы искать решение.

Что касается Украины, то да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но, насколько я понял Президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать Минские соглашения.

По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась «мазком». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать.

В общих чертах примерно так.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, что одной из тем была стратегическая стабильность. Могли бы рассказать подробнее, какие решения по этому вопросу? Будут ли Россия и США возобновлять или начинать переговоры по стратегической стабильности и разоружению и, в частности, по договору СНВ-3? Планируется ли начинать переговоры по дальнейшему его продлению, может быть, пересмотру параметров или вообще подписанию нового договора в этой сфере?

Спасибо.

В.Путин: На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире исходя хотя бы из того, что мы являемся двумя крупнейшими ядерными державами – и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню, по качеству, современности ядерных вооружений. Мы эту ответственность осознаём.

Думаю, для всех очевидным является тот факт, что Президент Байден принял ответственное и, на наш взгляд, абсолютно своевременное решение о продлении договора СНВ-3 на пять лет, это значит до 2024 года.

Конечно, встаёт вопрос о том, что дальше. Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России. Коллеги на рабочем уровне определятся с составом этих делегаций, с местом работы и с периодичностью этих встреч.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер!

Мэттью Ченс, CNN.

Спасибо за то, что предоставили мне слово.

Прежде всего не могли бы Вы охарактеризовать, как прошло в целом ваше заседание с Президентом Байденом? Было ли оно в конструктивном или во враждебном ключе?

Второе – по кибератакам: обсуждали ли вы их? Вы взяли на себя обязательства по киберсреде и по Украине?

В.Путин: Первое – общая оценка. Я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот, наша встреча проходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся, но, на мой взгляд, всё-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций. Разговор был весьма конструктивен.

Что касается кибербезопасности: мы договорились о том, что мы начнём на этот счёт консультации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Теперь по поводу того, кто на себя должен брать какие обязательства. Хочу вас проинформировать о вещах, которые, в общем-то, известны, но не широкой публике. Из американских источников – я просто боюсь перепутать названия организаций, Песков Вам потом передаст – следует, что наибольшее количество кибератак в мире осуществляется с киберпространства США. На втором месте Канада, затем две латиноамериканские страны, потом Великобритания. России в этом списке стран, с территории, с киберпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак разного рода, не значится, как Вы видите. Это первое.

Второе: на протяжении 2020 года мы получили из США 10 запросов по поводу кибератак на объекты Соединённых Штатов Америки – как говорят наши коллеги – из киберпространства России. Два таких запроса – в этому году. На все из них – и в прошлом году, и в этом – наши коллеги получили исчерпывающие ответы.

В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующую структуру США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года – 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать.

Вопрос о том, кто, в каком объёме и по поводу чего должен брать на себя обязательства, должен решаться в ходе переговорного процесса. Договорились, что такие консультации мы начнём. Мы считаем, что сфера кибербезопасности является чрезвычайно важной в мире вообще, для Соединённых Штатов, в частности, и для России тоже в таком же объёме.

Например, мы знаем о кибератаках на трубопроводную компанию в США. Знаем также, что компания вынуждена была заплатить пять миллионов шантажистам. Часть денег, по моей информации, уже вернули из электронных кошельков, а часть – нет. При чём здесь государственные органы России?

Мы сталкиваемся с такими же угрозами. В частности, например, [атака] на систему здравоохранения одного из крупных регионов Российской Федерации. Мы, конечно же, видим, откуда происходят атаки, видим, что эта работа координируется из киберпространства США. Я не думаю, что Соединённые Штаты, официальные власти заинтересованы в манипуляциях подобного рода. Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединённых Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова.

Дайте микрофон – какая-то часть вопроса осталась неотвеченной.

Реплика: Да, большое спасибо, что вернулись.

Вы приняли на себя обязательства остановить угрозы по отношению к Украине? Вы знаете, что были учения Российской Федерации.

И вторая часть вопроса: Вы обязались прекратить нападки на оппозицию в России, в отношении Алексея Навального?

В.Путин: Я не слышал эту часть вопроса: или её не перевели, или Вы просто подумали и решили задать второй вопрос.

Что касается обязательств по поводу Украины. У нас обязательство только одно – способствовать реализации Минских соглашений. Если украинская сторона готова к этому, мы пойдём по этому пути, без всякого сомнения.

Между прочим, хочу обратить Ваше внимание на следующее. Ещё в ноябре прошлого года украинская делегация представила свои соображения о том, как она думает реализовывать Минские соглашения. Посмотрите, пожалуйста, это не секретный документ. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и в Конституцию, для этого нужно внести изменения в саму Конституцию, там так прописано, – первое. И второе, что граница между Российской Федерацией и Украиной по донбасской линии начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующий день после проведения выборов – статья 9.

Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооружённые силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Что это означает? Это значит, что войска Украины должны зайти на Донбасс, – это первое. Второе: они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. Третье: выборы провести через три месяца после этих двух шагов.

Не надо быть никаким юристом, не надо иметь специального образования, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с Минскими соглашениями. Это полностью Минским соглашениям противоречит. Поэтому какие же здесь дополнительные обязательства может взять на себя Россия? Я думаю, что ответ понятен.

Что касается учений, мы проводим учения на своей территории, так же как Соединённые Штаты проводят на своей территории многие учения. Но мы не проводим учений, подтаскивая свою технику и личный состав к государственным границам Соединённых Штатов Америки. К сожалению, наши американские партнёры делают это прямо сейчас. Поэтому озабоченности должны быть не у американской стороны по этому поводу, а у российской. Но это тоже предмет разговоров и выяснения позиций.

По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, о котором Вы упомянули. Первое: этот человек знал, что нарушает действующий в России закон. Он обязан был отмечаться как лицо, дважды осуждённое к условной мере наказания. Сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона, этот господин выехал за границу на лечение, его не требовали органы власти на регистрацию. Как только он вышел из больницы и разместил свои видеосюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требование закона – его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шёл на то, чтобы быть задержанным. Он сделал то, чего он хотел. Поэтому о чём здесь можно говорить?

Что касается таких, как он, и вообще системной оппозиции, к сожалению, формат пресс-конференции не даёт нам поговорить об этом подробно, но я хотел бы сказать следующее. Смотрите, я думаю, ничего сложного не скажу, это будет понятно. Если вы сочтёте возможным объективно донести это до ваших зрителей и слушателей, я буду за это вам очень благодарен.

Итак, Соединённые Штаты объявили Россию своим врагом и противником, Конгресс это сделал в 2017 году. В законодательство Соединённых Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в вашем законе, в американском. Теперь давайте зададимся вопросом: если Россия – враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России? Я думаю, что не те, которые укрепляют Российскую Федерацию, а те, которые её сдерживают, а это цель Соединённых Штатов, заявленная публично. Итак, это организации и люди, которые способствуют реализации политики Соединённых Штатов на российском направлении.

Как мы должны к этому относиться? Я думаю, что понятно: мы должны относиться к этому с настороженностью. Но действовать будем исключительно в рамках российского закона.

Вопрос: Павел Зарубин, ВГТРК.

Я как раз хотел продолжить эту тематику. Мы и сейчас тоже все с Вами свидетели, что с американской стороны постоянно звучит риторика о так называемых политических заключённых в России. А тема Навального вообще обсуждалась в ходе Ваших переговоров с Байденом? И как обсуждалась, если обсуждалась?

И ещё один важный вопрос. Мы все были свидетелями, конечно, что, скажем так, новый этап в российско-американских отношениях при старте президентства Байдена начался с очень грубого высказывания в Ваш адрес. Вот по этому поводу как-то удалось, может быть, объясниться?

Спасибо большое.

В.Путин: Президент Байден затрагивал тему прав человека и людей, которые считают, что они представляют эти вопросы в Российской Федерации. Да, мы говорили об этом по его инициативе — первое.

Второе — по поводу резких заявлений. Что сказать? Все мы знаем эти заявления. После этого Президент Байден мне позвонил, мы объяснились. Меня эти объяснения устроили. Он предложил нам встретиться – это же его инициатива. Мы встретились, и, повторяю, разговор был весьма конструктивный. Я лишний раз убедился в том, что Президент Байден – человек очень опытный, это совершенно очевидно. Мы с ним с глазу на глаз разговаривали почти два часа. Не со всеми лидерами так подробно идёт разговор с глазу на глаз.

Что касается различного рода обвинений, вспомните: его предшественнику задали такой же вопрос — он уклонился. Действующий Президент США решил ответить таким образом, и его ответ отличался от ответа господина Трампа.

Вы знаете, в принципе за всё, что происходит в наших странах, так или иначе несёт ответственность политическое руководство и первые лица – по поводу того, кто, где и в чём виноват, кто убийца. Посмотрите, ведь на улицах американских городов каждый день кого-то убивают, в том числе и лидеров различных организаций. Там слова не успеешь сказать — уже стреляют либо в грудь, либо в спину. Вне зависимости от того, рядом с тобой дети или человек просто – я помню, женщина бросила машину, побежала, её в спину застрелили. Ну ладно, это криминальные вещи. Возьмём Афганистан: там одним ударом по 120 человек убивали, свадьбы уничтожали — раз и два. Допустим, это ошибка, такое тоже бывает. Но расстрел с беспилотников или вертолётов явно гражданских лиц в Ираке – это что такое? Кто несёт за это ответственность? Кто убийца?

Или по правам человека. Послушайте меня, Гуантанамо до сих пор работает. Вообще не соответствует ничему: ни международному праву, ни американским законам — ничему, а до сих пор существует. Тюрьмы ЦРУ, которые были открыты в разных странах, в том числе и в европейских государствах, где пытки применялись, – это что такое? Это права человека? Думаю, что нет, правда?

Вряд ли кто-то из сидящих в зале согласится, что так защищают права человека. Это же практика реальной политики. И мы, исходя из этой практики, понимая, что это делалось и может делаться, выстраиваем и своё отношение к тому, о чём я только что говорил, в том числе и к тем лицам, которые получают деньги из-за рубежа, чтобы отстаивать интересы тех, кто им платит.

Вопрос: Мурад Газдиев, RT.

Вопрос про Арктику. Вы говорили, что о ней разговаривали.

США уже долгое время обвиняет Россию в милитаризации Арктики и её союзники тоже. Недавно, в мае, мы слышали от госсекретаря Блинкена о его озабоченности действиями российских военных. Что именно говорилось?

В.Путин: Да, эту тему мы обсуждали в широком формате и достаточно подробно. Очень важная, интересная тема, имея в виду, что освоение Арктики вообще и Северного морского пути в частности представляет огромный интерес для экономики очень многих стран, в том числе нерегиональных.

Эти озабоченности американской стороны по поводу милитаризации не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Мы ведь ничего там не делаем такого, чего не было в Советском Союзе. Мы восстанавливаем утраченную, разрушенную когда-то напрочь инфраструктуру. Да, мы делаем это на современном уровне: инфраструктуру и военную, и пограничную, и чего там не было — инфраструктуру, связанную с охраной природы. Мы там создаём соответствующую базу для МЧС — Министерства по чрезвычайным ситуациям, имея в виду возможность спасения людей на море, если до этого дойдёт, не дай бог, или защиту окружающей среды.

Я сказал нашим коллегам, что не вижу здесь никакой озабоченности. Напротив, я глубоко убеждён, что мы можем сотрудничать и должны сотрудничать по этому направлению. Россия, как и Соединённые Штаты, является одним из восьми членов Арктического совета. Россия председательствует в этом году в Арктическом совете. Больше того, между Аляской и Чукоткой проходит известный пролив: с одной стороны — США, с другой стороны — Россия. Всё это вместе должно нас подталкивать к объединению усилий.

Ситуация с использованием Северного морского пути регулируется международным правом. Собственно говоря, это два основных акта: Конвенция по морскому праву 1982 года, по-моему, и Полярный кодекс, состоящий из нескольких документов и ратифицированный в 2017 году. Я обратил внимание наших партнёров на то, что мы, Россия, намерены в полном объёме придерживаться этих международных правовых норм. Мы никогда ничего не нарушали.

Мы готовы оказывать содействие всем заинтересованным странам и компаниям в освоении Северного морского пути. Сейчас говорят, что навигация уверенно длится полгода, но на самом деле больше, и по мере изменения климата будет практически круглогодичной, со вступлением в строй наших новых ледоколов, включая «Лидер». Атомный ледокольный флот у нас, в России, самый мощный в мире. На этом направлении он в высшей степени востребован.

Напомню, что Конвенция по морскому праву посвящена тому, что описывает правовой режим мировых вод, в частности: внутренние воды, внутреннее море, территориальное море, прилегающее море, исключительная экономическая зона и свободное открытое море. Внутреннее море — это то, что находится как бы внутри территории. Затем территориальное море — 12 морских миль, прилегающее — плюс ещё 12 морских миль. По территориальному морю прибрежное государство обязано предоставить мирный проход, в том числе и военным кораблям. Мы разве против? Мы — за.

Что касается внутреннего моря, там особый режим, здесь мы ничего никому не обязаны предоставлять. Вот таких пространств внутреннего моря, чтобы вы представляли, их, дай бог памяти, пять: Обская губа, Енисейский залив и так далее – всего пять заливов, или губ, так назовём их. Общая протяжённость этой трассы – почти тысяча морских миль, 960, по-моему, миль. Это наше суверенное право — пропускать там суда или нет. Но мы не злоупотребляем этим правом, мы предоставляем [проход] всем желающим.

У нас в прошлом году тысяча заявок была. По-моему, отклонили только десять заявок – и то это в основном корабли под российским флагом, которые, как посчитали наши соответствующие контролирующие органы, не отвечали требованиям Полярного кодекса. А Полярный кодекс в свою очередь определяет качество или требования к различным судам и техническим устройствам на них.

Если мы все вместе, заинтересованные страны в том числе, а может быть и прежде всего страны — члены Северного совета, вместе будем работать над решением всех этих вопросов, – а там есть вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения, – я просто не сомневаюсь, мы найдём все решения, все развязки. Не вижу ни одной проблемы, которую мы не могли бы решить.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хорошие или хотя бы неплохие отношения между Россией и Америкой всегда были залогом глобальной стабильности и спокойствия. У нас сейчас отношения такие, как Вы охарактеризовали перед этой встречей. Байден с Вами согласился. Теперь Вы говорите: взаимное уважение, достаточное спокойствие и теплота были спутниками этой беседы.

До встречи Вы говорили о «красных линиях», о понятии «красных линий» для России. У американцев тоже явно есть «красные линии». Удалось ли сейчас на встрече договориться о «незаступе» именно за «красные линии»? Это касается всего во всех вопросах – вот этот «незаступ», который улучшил бы или хотя бы стабилизировал наши отношения.

Спасибо.

В.Путин: Могу Вам сказать, что в целом нам понятно, о чём говорят наши американские партнёры, им понятно, о чём мы говорим, когда речь ведём о «красных линиях».

Должен Вам сказать откровенно, так далеко и подробно расставлять акценты и что-то делить – до этого, конечно, мы не дошли. Но имея в виду, что мы договорились работать и по кибербезопасности, и по стратегической стабильности в ходе этих консультаций, так же, кстати говоря, как и по совместной работе в Арктике, по некоторым другим направлениям, я думаю, всё это постепенно должно быть предметом наших обсуждений и, надеюсь, договорённостей.

Вопрос (как переведено): Большое спасибо, что согласились ответить.

Байден неоднократно говорил, что будет отвечать на кибератаки из России, если они не прекратятся. Если не секрет, что он говорил? Какие-то угрозы, может быть? Что сделают США, если Россия не прекратит?

И вопрос по Алексею Навальному. Его Фонд борьбы с коррупцией был объявлен вне закона, был объявлен экстремистской организацией, и все, кто в ней участвуют, не могут избираться. Почему Вы этого боитесь? И чего Вы боитесь?

В.Путин: Ещё раз повторю то, что уже сказал, по различного рода так называемым иностранным агентам и по людям, которые себя позиционируют как несистемную оппозицию. Я уже отвечал Вашим коллегам, по-моему, CNN, но, видимо, таковы законы жанра, что нужно сказать, отвечая прямо на Ваш вопрос. Пожалуйста, я с удовольствием сделаю это ещё раз.

В Соединённых Штатах принят закон, согласно которому США объявили о том, что будут поддерживать определённые политические организации в России, в то же время объявили Российскую Федерацию врагом, публично сказали о том, что будут сдерживать развитие России. Вопрос: какие же политические организации Соединённые Штаты и другие участники западного сообщества должны поддерживать в России, если они при этом ещё им и платят? Ясно, что мы так же, как американцы в 1930-х годах, объявили их иностранными агентами, но работа не запрещена, они могут работать.

Объявление иностранным агентом не прекращает деятельность той или иной организации. Если организация имеет экстремистский характер, это другая история. Вот та организация, о которой Вы сказали, публично призывала к массовым беспорядкам, публично вовлекала, что противозаконно, в уличные мероприятия несовершеннолетних — это запрещено российским законом — и публично давала инструкции о том, как готовить, например, «коктейли Молотова», для того чтобы использовать их против правоохранительных органов, выставляя при этом напоказ установочные данные полицейских.

Америка совсем недавно столкнулась с тяжелейшими событиями после известных событий, после убийства афроамериканца и создания целого движения Black Lives Matter. Я сейчас не буду это комментировать, просто хочу сказать: то, что мы видели погромы, то, что мы видели нарушения закона и так далее, – мы сочувствуем американцам и американскому народу, но не хотим, чтобы это происходило на нашей территории, и сделаем всё для того, чтобы этого не допустить. И какая-то боязнь здесь совершенно ни при чём.

Вы хотите добавить? Пожалуйста. Дайте микрофон, пожалуйста.

Реплика: Вы не ответили на вопрос. Смотрите, всех Ваших политических противников – кого убьют, кого в тюрьму бросят. Это разве не сигнал обществу, что Вам не нужна честная политическая конкуренция?

В.Путин: По поводу того, кого убьют или в тюрьму бросят. С политическими требованиями люди вошли в Конгресс США после выборов. Против 400 человек возбуждены уголовные дела, им грозит тюремное заключение до 20, а может быть, до 25 лет. Их объявляют внутренними террористами, обвиняют в ряде других преступлений. 70 было арестовано сразу после этих событий, и 30 из них до сих пор находятся под арестом. На каком основании — тоже непонятно, ведь никто из официальных властей Штатов нас об этом не информирует. Там погибло несколько человек, одну из участниц полицейский просто застрелил на месте, при этом она не угрожала полицейскому оружием. Во многих странах происходит всё то же самое, что у нас. Хочу ещё раз подчеркнуть: мы сочувствуем тому, что произошло в США, но мы не хотим допустить, чтобы то же самое происходило у нас.

Вопрос: Здравствуйте!

Дмитрий Лару, газета «Известия».

Удалось ли с американской стороной договориться о возвращении некоторых россиян, которые отбывают наказание в американских тюрьмах? Если да, то когда это может произойти?

Спасибо.

В.Путин: Мы говорили об этом. Президент Байден поднял этот вопрос применительно к американским гражданам, находящимся в местах лишения свободы в Российской Федерации, мы это пообсуждали. Там могут быть найдены определённые компромиссы. Министерство иностранных дел России и Госдеп США поработают в этом направлении.

Вопрос: Здравствуйте!

Михаил Антонов, телеканал «Россия-1».

Вы сказали, что обсуждали с Байденом торговлю – это, наверное, та самая позитивная повестка, которая может быть. Бизнес обеих стран заинтересован в развитии. Какие Вы здесь видите перспективы?

Спасибо.

В.Путин: Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны. Мы же не вводим никаких ограничений. Я думаю, что после введения определённых ограничений в сфере экономики, товарообменов Соединённые Штаты потеряли не меньше, чем Россия. Да, это как-то повлияло на наше развитие, отчасти в этом смысле США выполнили свою задачу сдерживания развития России, но ничего критического здесь нет абсолютно. Это первое.

Второе – это касается заинтересованности американского бизнеса. Самая большая делегация на Петербургском экономическом форуме, 200 человек, – американская делегация. В результате того что введены ограничения, в том числе для американских компаний, некоторые американцы ушли с потерями и отдали этот бизнес в руки своих конкурентов из других стран, мы говорили об этом. Ну зачем? Смысла практически никакого, а потери есть.

У нас торговый оборот с США сейчас, по-моему, 28 миллиардов долларов. В первом квартале текущего года он подрос на 16,5 процента. Если такая тенденция сохранится, мне кажется, это пойдёт на пользу всем. Мы говорили об этом.

Вопрос: Энн Симмонс, The Wall Street Journal.

Господин Президент, спасибо большое, что у меня есть возможность задать вопрос.

Несколько лет назад Вы встретились с Президентом Байденом, когда он был вице-президентом. Он сказал, что посмотрел Вам в глаза, и он не увидел там души. Вы сказали: значит, мы понимаем друг друга.

Скажите, пожалуйста, Вы посмотрели ему в глаза? И что Вы там увидели? Вы увидели человека, с которым Вы можете работать? Скажите, пожалуйста, Президент Байден пригласил Вас посетить Белый дом? Если так, Вы согласились туда поехать?

Спасибо.

В.Путин: Президент Байден не приглашал меня в гости. Я пока тоже не сделал такого приглашения. Мне кажется, что для таких поездок, для таких встреч, для таких визитов должны созреть условия.

Что касается «посмотреть в душу», увидеть, не увидеть там чего-нибудь – я слышу это не в первый раз. Честно говоря, я такого разговора не помню, но допускаю, как-то это прошло мимо моего внимания. Но если Вы меня спросили о том, каков собеседник и партнёр Президент Байден, я могу сказать, что очень конструктивный, взвешенный человек, как я и ожидал, очень опытный, это сразу видно.

Он вспоминал немножко о своей семье, о том, о чём с ним мама говорила, – это важные вещи. Они не имеют вроде бы прямого отношения к делу, но тем не менее всё-таки показывают уровень или качество его моральных ценностей. Это всё достаточно привлекательно, и мне кажется, что мы в целом говорили на одном языке. Это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе, – совсем нет. Мы защищаем интересы наших стран, народов, и эти отношения всегда прежде всего носят прагматический характер.

Андрей, пожалуйста.

Вопрос: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, и всё-таки по результатам этой встречи у Вас появились какие-то новые иллюзии?

В.Путин: У меня и старых-то не было, а Вы говорите про новые. Откуда Вы взяли про иллюзии? Иллюзий никаких нет и быть не может.

Вопрос: Здравствуйте!

Павел Ремнёв, телеканал «Звезда».

Владимир Владимирович, два вопроса тоже. Относительно глобальных изменений в климате говорили ли Вы с Президентом Байденом?

И второй вопрос относительно американских СМИ. Вы недавно давали большое интервью NBC. Вам кажется справедливым, что Вы даёте интервью американским средствам массовой информации, в то время как американские президенты не дают интервью нашим средствам массовой информации? Находите ли Вы влияние этих интервью позитивным, если Ваши слова искажают постоянно и, честно говоря, разговаривают не очень уважительно?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, по поводу искажений, недомолвок или, наоборот, каких-то атак – такова практика международных отношений сегодня. Ничего здесь не сделаешь, я к этому привык давно, и с этим мы все живём десятилетиями.

Что касается того, кто какие интервью даёт, – это решает соответствующий лидер или сторона, если хочет что-то донести дополнительно до людей. Мы стараемся это сделать, мои интервью американской прессе именно с этим связаны.

Что касается деятельности наших средств массовой информации вообще: например, Президент Байден поставил вопрос о работе «Свободы» и «Свободной Европы» в России, которых мы объявили иноагентами. У меня создалось впечатление, что члены американской делегации не знали, что до этого – у нас всего-то два таких средства массовой информации, которые работают на зарубежную аудиторию, Russia Today и Sputnik – до этого американская сторона объявила их иноагентами у себя, лишила аккредитации, и то, что мы сделали, сделали в ответ. При этом Russia Today выполняет все требования американского регулятора и закона, соответствующим образом там регистрируется и так далее, хотя им создают достаточно много проблем с наймом персонала, с финансовыми проводками и так далее.

У нас таких проблем нет, и, к сожалению, американские средства массовой информации не выполняют до конца требования российского закона.

Мы объяснились на этот счёт. Надеюсь, что и в этом направлении нам удастся через Министерство иностранных дел работу наладить.

Вопрос: Галина Полонская, Euronews.

Мы все видели, как Вы пожали руку Джо Байдену в самом начале. Мой вопрос таков: удалось ли всё-таки выйти на новый уровень взаимопонимания и, главное, доверия с Президентом США? Считаете ли Вы реалистичным на данном этапе выйти на новый этап отношений, когда они будут абсолютно понятными, прозрачными, – собственно, то, к чему обе страны хотят прийти?

В.Путин: Знаете, Лев Толстой как-то сказал: в жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но «зарницы» его, мне кажется, промелькнули.

Прошу Вас, пожалуйста.

Вопрос: Иван Благой, «Первый канал».

Тема коронавируса, конечно, одна из самых важных сейчас на планете. Обсуждалась ли эта тема на встрече с американским Президентом? Если да, какие возможны перспективы работы совместно с американцами, для того чтобы побороть эту заразу? Может быть, речь идёт в том числе о взаимном признании вакцин?

В.Путин: Мы упомянули эту тему, но только вскользь.

Как Вы знаете, ещё при прежней администрации мы откликнулись на просьбу американской стороны и даже направили туда нашу технику в виде гуманитарной помощи. Америка – большая, мощная страна, и дело не в том, что у них каких-то денег не хватало, просто в тот момент они крайне нуждались в системах ИВЛ. Мы это сделали, как Вы знаете, сделали абсолютно бескорыстно. Мы готовы к сотрудничеству по этому направлению и в будущем, но подробно мы об этом сегодня не говорили.

Вопрос: Три года назад Вы встречались в том числе с Президентом Трампом. После этой встречи отношения между странами ещё более ухудшились. Есть ли какие-то факторы, которые позволяют рассчитывать на то, что это не произойдёт снова? Достигли ли мы в отношениях с США того дна, от которого можно оттолкнуться?

Спасибо.

В.Путин: Мне трудно сейчас сказать, потому что все действия, связанные с ухудшением российско-американских отношений, инициировались не нами, а американской стороной. Конгрессмены – народ изобретательный, чего они там ещё напридумывают, я не знаю.

Пожалуйста.

Реплика: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

Я не знаю, Вы в курсе или нет, наши выиграли у финнов, счёт 1:0.

В.Путин: Молодцы! Поздравляю!

Вопрос: Если оценивать, допустим, с таких же позиций встречу Байдена и Путина, какой счёт у этой встречи?

Второй вопрос. Всё-таки американцы, до того как приехать в Женеву, чуть ли не каждый день говорили: мы будем давить на Россию, будем давить на Путина. Вы ощутили это давление и как Вы ему противостояли? Наверное, это главный вопрос, который Россию интересует, мне кажется: как наш Путин себя вёл в Женеве?

Я думаю, в принципе достаточно.

В.Путин: Я тоже так думаю.

Реплика: Спасибо.

В.Путин: Никакого давления мы не испытывали, хотя разговор был прямой, открытый и без всяких лишних дипломатических отклонений от заданных тем. Я повторяю ещё раз: ни с нашей стороны, ни с их стороны никакого давления не было, да и бессмысленно, люди же не для этого встречаются.

Первая часть Вашего вопроса?

Реплика: С каким счётом?

В.Путин: Счёт. По-моему, до нашей встречи Президент Байден сказал, что это же не какие-то спортивные соревнования, и я в этом смысле с ним полностью согласен. Что мы здесь будем счета устанавливать? Встреча была в целом результативной. Она была предметной, конкретной и проходила в атмосфере, которая настраивала на достижение результатов, а главный из них – это те «зарницы» доверия, о которых мы сейчас говорили с Вашей коллегой из Euronews.

BBC News, пожалуйста.

Вопрос: Спасибо.

Стивен Розенберг, BBC News.

Владимир Владимирович, Джо Байден призывает к стабильным и предсказуемым отношениям с Россией. Но на Западе считается, что непредсказуемость – это черта российской внешней политики. Готовы ли Вы отказаться от непредсказуемости ради улучшения отношений с Западом?

Спасибо.

В.Путин: Вы большой компилятор и достигли в этом известного уровня искусства, Вам можно позавидовать. Первая часть Вашего вопроса: на Западе считают… А вторая часть вопроса: готовы ли Вы от этого отказаться? Ведь если на Западе считают, это совсем не значит, что так оно и есть.

Позвольте мне ответить сначала на первую часть Вашего вопроса. Вы сказали, на Западе считают, что российская внешняя политика является непредсказуемой. Позвольте послать Вам «ответную шайбу». Выход Соединённых Штатов в 2002 году из Договора по ПРО – абсолютно непредсказуемая вещь. Зачем надо было это делать, разрушая основу международной стабильности в сфере стратегической безопасности? Потом выход из Договора по ракетам средней и меньшей дальности в 2019 году. Чего же здесь стабильного? Ничего стабильного нет. Выход из Договора по открытому небу – чего стабильного-то? Почти ничего не осталось в сфере стратегической стабильности. Слава богу, Президент Байден принял абсолютно адекватное решение о продлении СНВ на пять лет.

Если Вы возьмёте ситуацию, связанную с Украиной, с Крымом, – от этого все пляшут, правда? Спрашивается, а что стабильного в том, что поддержали государственный переворот на Украине, когда бывший Президент Янукович согласился со всеми требованиями оппозиции? Он готов был, по сути, уйти от власти и через три месяца объявить новые выборы. Нет, надо было совершить кровавый госпереворот, который привёл к известным последствиям – юго-восток и Крым затем.

И Вы считаете, что мы ведём себя непредсказуемо? Нет, я так не думаю. На мой взгляд, мы ведём себя абсолютно адекватно возникающим для нас угрозам. Полагаю, для того чтобы ситуация была действительно стабильная, нам нужно договориться о правилах поведения во всех тех областях, которые мы сегодня упоминали: это и страгстабильность, это кибербезопасность, это решение вопросов, связанных с региональными конфликтами.

Мне думается, что обо всём этом можно договориться, во всяком случае, у меня сложилось сегодня такое впечатление по результатам нашей встречи с Президентом Байденом.

Давайте дадим слово кому-то из иностранных изданий. Bloomberg, давайте, и закончим на этом.

Вопрос: Bloomberg News, Илья Архипов.

Владимир Владимирович, в 2016 году, после встречи с Трампом, были очень быстро приняты американские санкции, очередной раунд. Вы получили на переговорах сегодня с Джо Байденом какие-то гарантии того, что в ближайшее время санкций с американской стороны в отношении России не будет?

И по результативности, о которой Вы говорили, что зачатки доверия обозначились. У Вас есть к Байдену с точки зрения выполнимости тех начальных договорённостей, о которых Вы сегодня разговаривали, больше доверия и уверенности, что он это сможет сделать, потому что считается, что государственный американский аппарат более солидарен с линией Президента США сейчас, чем во время правления Дональда Трампа?

И те моменты, о которых Вы говорили, по поводу консультаций по кибербезопасности, по консультациям по Украине: я не понял, будут какие-то по кибербезопасности созданы рабочие группы? И те «красные линии», о которых Вы сказали: всё-таки Вы их конкретно друг другу обозначили и можете Вы всё-таки нам сказать?

Спасибо.

В.Путин: По поводу «красных линий» я уже сказал много раз. Это понимание рождается в ходе переговорных процессов по ключевым направлениям взаимодействия. Пугать друг друга бессмысленно. Когда люди встречаются для переговоров, чтобы наладить отношения, так никогда не делается, иначе не нужно встречаться.

Что касается санкций, ограничений в экономике: я уже сказал, мы не знаем, каковы там настроения внутриполитические, не знаем расклад сил, то есть мы знаем, но не можем до деталей понять там происходящие события. Есть противники развития отношений с Россией, есть сторонники – какие там силы возобладают, мне трудно сказать.

Но если после нашей встречи начнутся шаги, о которых Вы вспомнили, как в 2016 году, то это будет означать очередную упущенную возможность.

Пожалуйста. И будем заканчивать.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер!

Господин Президент, спасибо большое.

Тамара Альтереско, «Радио Канада».

Вы моим коллегам говорили: Вы хотели бы, чтобы задавали честные вопросы, непредвзятые. Вопрос от моей девятилетней дочки. Я поехала в командировку, и она спросила: «Что это за саммит? Почему он такой важный?» Что бы Вы ответили девятилетней девочке? Ответьте мне, как ответили бы девятилетней дочке. Почему такие сложные отношения между Россией и США? Она хочет знать, я хочу знать. Почему молодёжи не дают протестовать, выходить на протесты на улицы?

В.Путин: Это здорово, что Ваша девятилетняя дочь интересуется этими вопросами. Ответить очень просто. Надо посмотреть вокруг себя и сказать: «Видишь, как прекрасен этот мир? Взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты. Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общие правила неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды, о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы они могли учиться и смотреть уверенно в будущее».

Мне бы очень хотелось, чтобы и нашу сегодняшнюю встречу, уважаемые дамы и господа, вы освещали именно исходя из этих соображений.

Благодарю вас за внимание. Всего доброго!

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 16 июня 2021 > № 3751636 Владимир Путин

Вячеслав Петушенко: новые магистрали сделают Черное море на 2 часа ближе

Благодаря дорогам города становятся ближе, расстояния короче, а внутренний туризм доступнее, уверен глава государственной компании "Автодор" Вячеслав Петушенко. В интервью РИА Новости он рассказал, что предпринимают дорожные строители, чтобы летом россияне не стояли в многокилометровых пробках на пути к морю, появятся ли заправки на ЦКАД, а также поделился планами по продолжению трассы Москва-Казань-Екатеринбург, проекту большого “Золотого кольца”, и объяснил, почему важно строить магистрали между крупными городами в обход столицы. Беседовала Наталия Мирошниченко.

– Президент поручил ускорить строительство трассы М-12 на Екатеринбург. Изначально планировалось открыть движение в 2030 году, новый срок – 2024 год. Сколько средств необходимо на проект?

– Вся трасса от Казани до Екатеринбурга – это чуть больше 800 км, из них 288 км – новое строительство, будущий платный участок от Дюртюлей до Ачита, который пройдет по территории Башкортостана, Пермского края и Екатеринбурга. Мы уже сейчас понимаем, сколько заложить в финансовую модель привлечения средств ФНБ. Это примерно 130 миллиардов рублей. В целом стоимость платного участка трассы от Казани до Екатеринбурга оцениваем порядка 260 миллиардов рублей. Мы понимаем, что этот инфраструктурный объект капиталоемкий, и каждую копеечку нужно считать. Самое главное – мы привлекаем средства ФНБ на возвратной основе, поэтому мы там обязательно всё посчитаем.

– Деньги ФНБ даются под процент. Не приведет ли это к удорожанию проектов?

– Условия привлечения средств ФНБ мы сейчас прорабатываем, но на стоимости проекта это не отразится, так как все расходы, включая проценты, мы планируем покрывать за счет доходов от сбора платы.

– Предполагалось, что после открытия трассы Москва-Казань рабочие перейдут на новый участок до Екатеринбурга. Сейчас же планы поменялись, строительство будет вестись одновременно. Не ожидаете ли дефицита рабочей силы?

– Ожидаем. Мы с ним столкнулись ещё в прошлом году, когда началась пандемия. Появились трудности с рабочими из стран бывшего Советского Союза – из Белоруссии особенно, Украина в свое время "отвалилась", Средняя Азия – и мы почувствовали дефицит рабочей силы. Сейчас мы понимаем, что такая же проблема будет и на новой трассе, потому что основные крупные игроки на рынке транспортного строительства сегодня задействованы до Казани. Тем более у наших коллег из Росавтодора тоже достаточно большая работа, требующая ресурсов. Поэтому, конечно, ожидаем и предлагаем идти несколькими путями. Во-первых, кооперироваться с нашими коллегами и упрощать процедуры привлечения трудовых ресурсов. А второе – применять высокопроизводительные технологии и технику, которые позволят исключить малоэффективный труд на стройке.

– Если говорить про трассу М-12 Москва-Казань. Она полностью законтрактована, общая стоимость всех этапов, получается, 530 миллиардов, верно?

– Все контракты заключены. Последний – выход из Москвы – законтрактовали два месяца назад из-за отсутствия денег на нулевой этап трассы. Остальные участки были законтрактованы в прошлом году. Получается, 810 километров – это 623 миллиарда рублей, из которых 150 миллиардов – средства ФНБ. Контракты все заключены, подрядчики работают.

– Если наращивать темпы строительства и сдавать М-12 в конце 2023 года, как поручил президент, не подорожает ли проект?

– Мы же тогда на основе экономического обоснования и в ценах 2017 года все делали. Сейчас проектно-сметная документация разработана, начинает заходить в экспертизу. Экспертиза оценит все сегодняшние технические и стоимостные решения, и тогда уже будет четкая цифра. Сейчас все активно обсуждают резкое повышение стоимости металла. У нас достаточно большое количество металла – под три больших моста. И в целом большое количество искусственных сооружений, где используется в том числе та же арматура. Извините меня, барьерное ограждение – там 300 тысяч тонн, они серьезно повлияют на экономику этого объекта. Битум по сравнению с четвертым кварталом почти в два раза уже поднялся. И, естественно, в этом году в первом полугодии достаточно активно цены растут, поэтому экспертизу пройдем – уточним все цены.

– Когда окупится трасса Москва-Казань-Екатеринбург?

– Мы планируем начать возврат средств ФНБ за счет доходов от сбора платы на девятый-десятый год проекта (на пятый-шестой год платной эксплуатации). Содержать дороги и систему безбарьерной оплаты проезда Free-flow, осуществлять ремонт и капитальные ремонт мы будем также за счёт доходов от сбора платы.

– После того, как продолжение М-12 до Екатеринбурга будет построено, куда намерены вести трассу дальше?

– У нас вообще много проектов, которые мы рассматриваем. Первый – идти на восток через Омск и Новосибирск. До Омска совершенно четко видим необходимость высокоскоростной трассы, где будет экономиться время. Второй – развитие юго-восточной хорды, которая идет через Тольятти, Самару, Саратов, Волгоград до Краснодара. Сегодня путь из Урала на юг – это перепробеги в 400 километров. Наши расчеты предполагают, что новая трасса заиграет. Ключевая задача, по большому счету, в 2023 году начать новый проект. Для этого нам в этом году нужно определиться, куда мы пойдем. То ли это будет Екатеринбург–Омск–Новосибирск, то ли это будет Екатеринбург–Краснодар.

– А если заглянуть совсем на дальнесрочную перспективу, какие проекты вам интересны?

– Во что мы верим и прорабатываем – это так называемое большое "Золотое кольцо". Мы совершенно четко видим необходимость строительства северного обхода Владимира, это выход на Суздаль, а там Иваново, Кострома, Ярославль, Тверь, Можайск, Рязань и вот такое большое кольцо. Честно говоря, Москву и Подмосковье нужно разгружать от транзитного транспорта. У нас система так построена, что все трассы приходят в Москву и потом разбегаются. Нам нужно напрямую развивать дороги между крупными городами, столицами субъектов. И самое главное – важна не скорость, а время.

– Это будет ремонт существующих дорог или строительство с нуля?

– Разное. Сейчас в проработке есть дорога до Суздаля – это новое строительство. Существующие трассы, как правило, уже десятилетиями, столетиями используются, и слева-справа – населенные пункты. Как въезжаешь – ограничение скорости, светофоры, пешеходные переходы, пересечения в одном уровне. Для того, чтобы реконструировать, надо увеличивать полосу отвода, а это выкуп и экологические мероприятия. Получается очень дорого. Вообще уже все специалисты понимают, что новое строительство – гораздо дешевле и эффективнее, чем реконструкция. В реконструкции есть еще один серьезный недостаток, связанный с тем, что ты одновременно строишь и едешь по этой дороге. Помните, были дебаты по поводу трассы Москва–Казань? Кто-то предлагал использовать существующую, это тоже решение. Только мы тогда должны всем автомобилистам сказать: "Коллеги, пять лет вы будете стоять в пробке длиной 800 километров". Строители выйдут, они сужают проезжую часть, перекладывают сети, строят искусственные сооружения. Поэтому то, что нам удалось доказать обоснованность именно нового строительства, считаю, экономически и социально – абсолютно правильное решение.

– Начался сезон отпусков, многие едут к Черному морю, а это дополнительная нагрузка на вашу самую популярную трассу М-4 “Дон”. Что предпринимаете, чтобы автомобилисты не встали в многокилометровые пробки?

– В первую очередь это реконструкция и строительство обходов. В прошлом году мы сделали обход Лосево-Павловска, но не в обходе дело, а в том, что Черное море стало на два часа ближе. До этого в шесть рядов там ехали по газонам, пыль столбом стояла, машины грелись, дети плакали. Сейчас в активной фазе Дальний западный обход Краснодара и обход Ростова, проект так называемого обхода Аксая, где мы скоро с опережением сдадим целый участок. Реализуя эти проекты, мы еще на два часа становимся ближе к Черному морю и Крыму. Во-вторых, на М-4 мы планируем перейти на систему безбарьерной оплаты Free-flow после её отработки на ЦКАДе. Наконец, мы реализуем мероприятия по безопасности дорожного движения и доведения всей трассы до четырех полос. То есть задача у нас такая: с разрешенной скоростью 130 километров в час проехать от Москвы до Черного Моря, а там уже в Сочи или в Крым.

– То есть уже можно сказать, что в этом году пробок на трассе будет меньше, чем в прошлом?

– Конечно, безусловно. Вот до Ростова мы совершенно четко проезжаем без пробок. Ростов – да. Аксай – там, конечно, сложно. Между Ростовом и Краснодаром тоже нет никаких проблем, потому что были построены развязки, дорогу расширили до 4-6 полос. Когда два этих узла развяжем, будет очень комфортно ездить.

– Вы уже упомянули, что Free-flow поможет уменьшить количество пробок. Пока эта система безбарьерной оплаты внедрена только на ЦКАДе. В каком году планируете оснастить ей другие трассы?

– Когда мы добьемся собираемости 90%, тогда уже об этом можно говорить.

– По вашей оценке, когда достигните этой цифры?

– Я думаю, что к концу следующего года, в этом ключевая задача – выйти за 80%. Начинали мы с 51%, сейчас около 70% автомобилистов оплачивают проезд. Гражданин, заезжая на платную трассу, должен платить. Понимаете, ЦКАД – это же 150 миллиардов рублей Фонда национального благосостояния. Мы их должны вернуть. Концессионные соглашения тоже были с привлечением кредитных ресурсов, их тоже нужно возвращать. Единственным источником по возврату этих средств является сбор платы. Поэтому если кто-то думает, что мы там наживаемся на этом, то глубоко ошибается.

– Какая трасса будет следующей оснащена Free-flow? М-11 “Нева” или М-4 “Дон”?

– Я думаю, что в первую очередь мы пойдем на М-4. Эта трасса была построена давно, там некоторые решения уже устарели, приходится модернизировать. У нас на М-11 пунктов взимания платы мало, а вот на М-4 они часто стоят. Поэтому если у тебя нет транспондера, ты можешь потерять время. Особенно, если поедешь в пятницу вечером. Все же думают, я на часок раньше уйду, я же хитрее всех, и проскачу. Так думают 90%, и все попадают в одну и ту же историю.

– Осталось построить последние 26 километров и ЦКАД “закольцуется”. Вице-премьер Марат Хуснуллин ставил срок 1 июля, успеваете?

– Ничего сегодня не мешает нам все эти работы завершить. Мы к этой дате стремимся и работаем.

– Пока на ЦКАДе нет заправок, когда они появятся?

– К открытию мы поставим порядка шести заправок. У нас на ЦКАДе запланировано 16 заправок: семь парных и две разнесенные. Сложность заключается в том, что мы меняли документацию планировки территории, занимались подготовкой площадок для их строительства. Сейчас мы эту работу завершаем и в ближайшее время проведем процедуры по выбору операторов на конкурсной основе.

– Продолжается обсуждение первой в России частной трассы “Меридиан”. Вице-премьер Марат Хуснуллин говорил, что рассматривается возможная доля госучастия в проекте. Приступите к нему, если государство зайдет в проект?

– Партия скажет "надо", мы скажем "есть".

– То есть, вы готовы?

– На самом деле сегодня по экономическим моделям она... Мы видим там большие риски по трафику.

– В прошлом году анонсировался выпуск инфраструктурных облигаций "Автодора", эти планы все еще в силе?

– Да, конечно.

– Когда запланировано первое размещение?

– Мы пока отрабатываем этот вопрос вместе с Минфином.

– А заявленная сумма в 500 миллиардов, она не изменилась?

– Нет, изменилась. Мы рассматриваем из правительства посыл по триллиону.

– На какой это период?

– Сейчас подбирается пакет проектов для того, чтобы выйти на экономическую эффективность. У нас проекты под эти средства есть. В остальном вопрос не ко мне, это совместная задача министерства экономического развития, Минфина, и самое главное, правительства.

Россия > Транспорт. Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 16 июня 2021 > № 3751209 Вячеслав Петушенко

Что пить будем?

Руслан Мельников

Летом во многих регионах дефицит чистой питьевой воды ощущается особенно сильно. Причем с каждым годом эта проблема становится все острее. Эксперт при правительстве Республики Калмыкия, кандидат технических наук, доцент КалмГУ, заведующий лабораторией очистки воды Виктор Онкаев рассказал корреспонденту "РГ", насколько серьезной может оказаться проблема нехватки питьевой воды, как восполнить ее дефицит и какую воду лучше употреблять.

Виктор Онкаев: Проблема Калмыкии заключается не только в том, что у нас мало водоемов, но и в том, что в древности эта территория была морским дном, и здесь очень высокое содержание солей. Поэтому даже подземные воды не всегда пригодны для питья из-за большого уровня минерализации. Кроме того, копившаяся в таких источниках сотнями тысяч лет вода расходуется слишком быстро. А из-за небольшого количества осадков такие источники слишком медленно пополняются.

Калмыкия не исключение. В других регионах тоже становится все сложнее обеспечить население качественной питьевой водой. В чем причина?

Виктор Онкаев: Да, из-за изменения климата проблемы с водой возникают даже там, где их никогда раньше не было. Но и человеческий фактор сбрасывать нельзя. Когда я учился в Ростове, то часто отдыхал в хуторе Арпачин на левом берегу Дона. Райское место было! Чистый берег, чистая вода. Недавно снова приехал туда. Весь берег застроен, нет лесов и кустарника, которые задерживают влагу, идет эрозия почвы. Из-за роста поселков и городов, потребляющих все больше воды, из-за прибрежной застройки, интенсивного судоходства, сбросов промышленных отходов и смыва с полей сельскохозяйственных удобрений происходит загрязнение и обмеление рек. Притоки заболачиваются, русла сужаются, из накапливающихся отходов и осадков образуются островки. У каждого водоема есть самоочищающаяся способность. Но если загрязнение превышает предельную концентрацию, начинаются серьезные проблемы. С этим связаны, кстати, обмеление Дона и Волги.

И что делать? Где брать воду?

Виктор Онкаев: Во-первых, нужно беречь то, что еще осталось. Во-вторых, следует активнее использовать альтернативные источники водоснабжения. Например, дождевую воду. Хотя в случае с Калмыкией и похожими на нее регионами это не выход: у нас выпадает слишком мало осадков. В таких засушливых местах с большим количеством соленых водоемов лучше использовать качественную очистку загрязненной или высокоминерализованной воды.

Можно также применять опреснительные установки обратного осмоса. Это уже уровень нанотехнологий: вода "продавливается" через мельчайшие поры специальных мембран, в которые не проходят соли. Но для работы таких установок требуется большое количество энергии. А например, в нашем регионе она достаточно дорогая. Значит, надо активнее осваивать энергию солнца и ветра. В Калмыкии это практически неисчерпаемые ресурсы. Но есть и обратная сторона медали: при опреснении воды образуется так называемый рассол, который представляет опасность для окружающей среды. Кроме того, для промывки опреснительной установки применяется соляная кислота. И вот куда девать отходы и промывочную кислоту, непонятно. Просто сливать их куда-нибудь в балки нельзя. Значит, нужно вывозить и захоранивать или перерабатывать.

И, наконец, экономический вопрос. Возможно, для больших городов и крупных населенных пунктов использование мощных опреснительных систем и очистных установок окажется рентабельным, но как быть с небольшими селами, где живут 20, 50, 100 человек? Тянуть туда водопровод не станут, стационарная очистительная установка тоже обойдется слишком дорого. А ведь там тоже чистая вода нужна и людям, и скотине. Сейчас жители таких отдаленных поселков в Калмыкии вынуждены пить местную соленую воду или дорогую привозную.

А что предлагают ученые?

Виктор Онкаев: Мы в КалмГУ, например, разработали мобильно-картриджную систему водоснабжения, которая монтируется на базе "КАМАЗа". Принцип действия такой: мобильная установка приезжает в поселок и через систему фильтров очищает большое количество воды из местных источников. Чистую воду наливают в специальный резервуар, консервируют, обеззараживают, и ее можно пить. А мобильная установка уезжает в другой поселок и очищает воду там. И так - по кругу. Это обходится гораздо дешевле, чем возить чистую воду на большие расстояния. При этом головная станция очистки может располагаться в райцентре. Там, по мере необходимости, можно чистить, восстанавливать и менять картриджи мобильной системы водоснабжения.

Наступит ли время, когда качественная вода может сравниться по цене с золотом?

Виктор Онкаев: Я знаю одно: без золота прожить можно, а вот без чистой воды ни человек, ни скотина, ни растения не выживут. Опыт многих стран уже показывает, что приходится идти на огромные затраты, чтобы обеспечить себя качественной водой.

Позволяет кипячение избавиться от неорганического загрязнения?

Виктор Онкаев: Оно может частично устранить карбонатную жесткость, возникающую из-за солей магния и кальция. В этом случае останется накипь, но от жесткости, которую вызывают другие соли, таким образом не избавиться. И ее необходимо отстаивать перед употреблением.

Для человека какая вода самая полезная?

Виктор Онкаев: Многие специалисты считают, что это чистая вода той местности, в которой человек живет и к которой привык его организм. Но часто привычную местным жителям воду все же нужно улучшать. Например, в Калмыкии - очищать от солей. А в некоторых горных районах, где жители пьют, казалось бы, чистейшую воду ледников, ее нужно минерализировать - добавлять необходимые организму микроэлементы - железо, фтор, марганец, магний... Пить только дистиллированную воду нежелательно.

Россия. ЮФО > Экология > rg.ru, 16 июня 2021 > № 3750824 Виктор Онкаев

Гришка Отрепьев не прыгал в окно

В Третьяковской галерее - "История России глазами художников"

Текст: Андрей Васянин

Как художники прошлого понимали историю? Какие герои интересовали их? Это важно для нас, видящих былое их зрением.

По словам Ивана Есина, исполнительного директора Фонда "Моя история", Третьяковская галерея, Патриарший совет по культуре, центр "РОСИЗО", организуя выставку "История России глазами художников. К 800-летию со дня рождения Александра Невского", хотели привлечь внимание к одному из главных героев нашей истории, 800-летие которого отмечалось. Но живописи, достойной Александра Невского, оказалось не так много - в то время как на темы истории России, начиная с ее Крещения, писали многие выдающиеся художники. Вдохновленные фигурой святого князя, организаторы создали уникальный проект - подробное исследование истории страны ее художниками, соединившее под одной крышей полотна из десятков музеев - и не музеев - со всей России, и из запасников, и прежде не покидавших родные стены.

В залах Западного крыла Новой Третьяковки на Крымском Валу соединилось прежде несоединимое и восстановилась, хотя бы на время, историческая справедливость. В разделе "Древняя Русь. Легенды и были" - два знаменитых эскиза Васнецова на тему Крещения Руси, созданных для Владимирского собора в Киеве. Картон с князем Владимиром в купели - из Третьяковки, с Владимиром, вздымающим крест, - из Нижегородского художественного музея. В зале, посвященном Смутному времени, три небольших полотна Михаила Скотти середины XIX века - из Третьяковской галереи, музеев Нижнего Новгорода и Сергиева Посада - на время выставки соединились в триптих.

"Герои Смутного времени", "От Петра Великого до Екатерины Великой", "Московское царство. Иоанн Грозный" - каждый зал выставки позволяет с той или иной точностью проникать в психологию времени, о котором идет рассказ, - и в психологию художника. И дать "картинку" времени и людей, когда-то живших.

Полотно Григория Угрюмова "Призвание Михаила Романова на царство": велеречивая, пафосная подача, герои полны воодушевления, все в духе эпохи. Картина Клавдия Лебедева "Василий Блаженный" - белый старик в белых одеждах, никакой убогости, достоинство и любовь, а вериги мы поначалу и не замечаем.

В конце XIX - начале XX века художники работали и как археологи, читали исторические труды, изучали костюмы и нравы.

Перов, работая над "Судом Пугачева", стремясь к точности, ездил искать типажи в Оренбург и на Урал. На картинах, безусловно, могли быть сочиненные сцены, образы, композиции (Гришка Отрепьев, конечно, не прыгал в окно, как на картине Мясоедова), но бытовые подробности тут точные. И потому для нас эти картины, как и представленные на выставке "Меньшиков в Березове" Сурикова, "Съезд князей в Уветичах" Иванова, "Кончина митрополита Филиппа" Неврева и другие шедевры русского искусства, которыми полна экспозиция, как окна в прошлое.

По два зала было предоставлено организаторами русской батальной картине - и эпохе Ивана Грозного. По словам кураторов, ни их желания, ни политическая конъюнктура тут ни при чем - таков был выбор художников и писателей прошлого.

В конце XIX века многих интересовала уникальная, располагающая к драматизму и резким поворотам сюжетов личность Грозного, - и вот перед нами словно сцена из "Князя Серебряного" А.К. Толстого, сверкающая золотом и характерами героев: престарелый царь Иоанн, разложивший перед английским послом Горсеем свои сокровища.

Батальная картина в свое время так просто взяла на себя функции исторической. Россия участвовала во многих войнах, и художники, чтоб избежать штампов исторической живописи, шли набираться мастерства в "батальные" классы: изображение боя позволяло не напрягать фантазию, а, при кропотливой подготовке, делать из картины документ. Пусть и на две стены: на огромном полотне Верещагина "Перед атакой" - сгорбившиеся, переглядывающиеся, крестящиеся русские солдаты, готовящиеся бежать под турецкими пулями к стенам Плевны. А напротив - такого же формата "После атаки": поляна у лазарета, усеянная выжившими в кровавых бинтах.

Хронология выставки заканчивается наступлением эпохи революций, а выставку завершает образ, писавшийся не для храма, - архангел Михаил, атакующий злобное воинство. Образ рубежа на сломе эпох.

За ним пошла новая жизнь и новая живопись.

Медведчук обратился за защитой в ЕСПЧ

Текст: Юрий Когалов

Председатель политсовета украинской партии "Оппозиционная платформа - За жизнь" Виктор Медведчук обратился в Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) с жалобой на незаконные действия украинской власти и политическое преследование. Он считает политически мотивированным возбужденное против него уголовное дело, поскольку представляемая им сила выступает против курса официальных властей Украины. По мнению Медведчука, его право на справедливый суд грубо нарушено, равно как право на свободу и личную неприкосновенность.

"Принимая во внимание последнее заявление Верховного Комиссара ООН по правам человека о грубых нарушениях, допущенных украинской властью при закрытии связанных с Медведчуком оппозиционных телеканалов, решение ЕСПЧ несложно предугадать. Как несложно предугадать и последствия для судей и прокуроров, нарушивших закон в угоду большому начальству", - отметил депутат от "Оппозиционной платформы - За жизнь" Ренат Кузьмин. По мнению представителей партии, дело Медведчука может быть рассмотрено в ЕСПЧ в приоритетном порядке. Такое предположение было сделано в связи с тем, что скандал с попыткой давления украинских властей на лидера крупнейшей оппозиционной партии привлек внимание общественности не только на Украине, но и за ее пределами. Сам Медведчук находится под домашним арестом. Согласно решению суда, эта мера будет действовать до 9 июля. Попытки оспорить это решение успехом не увенчались. Как говорят адвокаты, само дело было заведено с нарушениями процедуры.

Фонд Киев обидел

Текст: Петр Лихоманов

В дни проведения важных международных встреч - будь то саммиты НАТО и G7 или встреча президентов России и США, официальный Киев испытывает острую потребность о чем-нибудь ультимативно заявить или пожаловаться на жизнь переговаривающимся без него сторонам. Это болезненное желание традиционно принимает форму интервью президента или главы МИД Украины иностранным СМИ. Так, с начала недели Владимир Зеленский успел в очередной раз потребовать от Джо Байдена членства в НАТО (и получил предварительный ответ - "пока нет"), а от МВФ - некоего привилегированного статуса. Второй участник фольклорного дуэта Дмитрий Кулеба намекал Германии на компенсации за газопровод "Северный поток-2", а также плакался из-за отказа Берлина вооружать Украину.

Принципиально новым в такой геополитической программе стало только пожелание Киева получить особое отношение со стороны МВФ. "Нашу страну просто нельзя ставить в один ряд с другими. Потому что у нас есть усложненность, потому что тратятся деньги не на приоритеты с точки зрения экономики", - заявил Зеленский. Действительно, в этом году Украина должна вернуть МВФ почти 23 миллиарда долларов - две трети доходной части бюджета, и потому вопрос о возможности реструктуризации этой суммы уже поставлен Верховной радой. С другой стороны, страна, выпрашивающая у кредитора поблажек из-за якобы ведущейся ею войны, подобна алкоголику, обосновывающему коллекторам необходимость особого к себе отношения из-за длительного запоя. Поэтому, как полагают независимые украинские эксперты, вероятность реструктуризации, или отказа МВФ от дополнительных требований к незалежной, невелика: во-первых, мировые цены на сырье, в том числе основные украинские товарные позиции, стремительно растут, а во-вторых, в МВФ не читают украинские СМИ, где страна-должник седьмой год защищает "цивилизованный мир от российской угрозы". И значит, платить придется. Впрочем, еще есть надежда на некие американские деньги, на что недавно намекнули в Киеве.

Погостят еще

Мораторий на выдворение иностранцев продлен до 30 сентября

Текст: Иван Петров

Вышел Указ президента РФ, по которому продлено действие разрешительных документов для иностранцев (и лиц без гражданства). В этот день завершался очередной период, на который ранее неоднократно продлевался мораторий на выдворение из России иностранцев, у которых отсутствуют или просрочены разрешительные документы. Таким образом, проблема, затрагивающая многие тысячи людей, приехавших работать в Россию, была решена.

Но еще к полудню не было ничего известно о том, намерены ли власти пролонгировать мораторий.

Во многом такая неопределенность способствовала возникновению ажиотажа в миграционных центрах и подразделениях по вопросам миграции МВД России. Иностранцы занимали очереди с самого раннего утра.

Жители Путилково, что в Красногорском районе, пожаловались на сильный шум, издаваемый толпами мигрантов под их окнами. На территории бизнес-парка "Гринвуд" в Путилково располагается Единый миграционный центр Московской области, который стал 15 июня местом притяжения для мигрантов. Корреспондент "Российской газеты" с фотографом отправились туда, чтобы увидеть все своими глазами.

Оказалось, что попасть на территорию можно только на автобусах, которые привозят толпы мигрантов от станций метро "Митино" и "Планерная". Иностранцев-пешеходов в бизнес-парк не пускали.

Не пустили охранники и фотографа "РГ" и даже запретили ему фотографировать с улицы. Подошедший секьюрити указал на висевшую над воротами табличку о запрете фото и видеосъемки. Хотя ее законность вызывает серьезный вопрос, ведь объект не режимный.

Корреспондент "РГ" проник на территорию миграционного центра, на ходу выдумав легенду про необходимость получения разрешения на работу. Охранник проверил паспорт и сказал: "Вам направо и на второй этаж". Впрочем, попасть туда не представлялось возможным. Все входы были оккупированы гражданами Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Маски на большинстве приезжих были, но практически у всех они болтались на подбородке. Особенный ажиотаж наблюдался возле входа с табличками "Выдача медицинских сертификатов", "Выдача сертификатов по русскому языку" и "Выдача переводов паспорта". Очередь особо не двигалась. И корреспондент "РГ" даже стал свидетелем чего-то подобного навалу, когда стоящие последними в очереди начали давить на впереди стоящих с целью спрессовать их или протолкнуть людей внутрь.

Впрочем, стоит заметить, что к моменту приезда корреспондента "РГ" в Единый миграционный центр Московской области в Путилково информация о продлении всех документов туда еще явно не дошла.

"Президент России Владимир Путин издал Указ от 15 июня 2021 г. N 364 - в соответствии с ним после 16 июня продлеваются временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения COVID-19", - сообщили во вторник в пресс-центре МВД России.

Отмечается, что с 16 июня приостанавливается течение "сроков временного пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, на которые они поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты (с проставленными в них отметками)". "С 16 июня по 31 декабря 2021 года включительно приостанавливается течение сроков временного или постоянного проживания иностранных граждан, находящихся в РФ, сроков их регистрации по месту жительства, а также сроков действия удостоверения беженца и свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ", - указали в МВД.

Поясняется, что временные меры в отношении иностранцев действуют с 16 июня до истечения 90 суток с даты снятия введенных России временных ограничений на транспортное сообщение с государством, с которого они прибыли.

Кроме того, в полиции разъяснили, в каких случаях иностранцам не надо обращаться в подразделения МВД по вопросам миграции. Это касается тех, кто по состоянию на 16 июня 2021 г. имеет действительные визы, документы с проставленными отметками о разрешенном сроке пребывания, или подтверждающие временное либо постоянное проживание в РФ. Могут продолжить на законных основаниях находиться в нашей стране и те иностранцы, у которых окончание сроков временного пребывания приходилось на период после 15 марта 2020 г. и "течение этих сроков было приостановлено без необходимости обращения в территориальные органы МВД России".

Обратиться же в МВД придется иностранцам, прибывшим в Россию до 15 марта 2020 года и не имеющим законных оснований для пребывания. "В случае обращения иностранных граждан с таким заявлением к ним не будут применяться меры государственного принуждения, связанные с удалением за пределы России и установлением запрета на въезд в РФ", - заверили в МВД России.

Отмечается, что иностранные граждане, которые урегулировали свой правовой статус, в рамках предоставленной Указом возможности, смогут обратиться в органы МВД "по вопросу оформления разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности либо временного или постоянного проживания в РФ". Иностранным же гражданам и лицам без гражданства, которые не желают урегулировать свой правовой статус, предоставлено право выезда за пределы нашей страны в период до 30 сентября 2021 года.

Что же касается работодателей, имеющих разрешение на привлечение иностранных работников, то они вправе до 31 декабря этого года обратиться за получением разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим в порядке, требующем получения визы, независимо от их цели въезда.

Для граждан Азербайджана, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана и Украины до 31 декабря 2021 г. сохранено право обращения за получением патента без учета требований к сроку подачи документов и заявленной цели въезда. "Гражданам государств - членов Евразийского экономического союза также предоставлена возможность заключать трудовые или гражданско-правовые договоры независимо от цели въезда в Российскую Федерацию до 31 декабря 2021 года", - уточнили в МВД.

Женева 16.06.2021

Сегодня лидеры России и США встретятся друг с другом

Текст: Айсель Герейханова

В Женеве 16 июня президент России Владимир Путин встретится с президентом США Джо Байденом. Саммит пройдет по инициативе американской стороны. Стратегическая стабильность и информационная безопасность, взаимодействие по коронавирусу, Арктика и вопросы климата - это далеко не полный перечень тем переговоров двух лидеров. Эксперты осторожны в оценках возможных итогов этой встречи. При этом в Кремле считают, что одним из достижений переговоров может стать возвращение российского посла в США Анатолия Антонова в Вашингтон, а его американского коллеги Джона Салливана - в Москву.

Для обсуждения двух президентов согласованы вопросы как глобальной, так и региональной повестки дня, заявил накануне на брифинге для журналистов помощник президента РФ Юрий Ушаков. "На десерт оставлены региональные проблемы: Ближний Восток, Сирия, Ливия, ситуация вокруг иранской ядерной программы, урегулирование в Афганистане, на Корейском полуострове, Нагорный Карабах", - сообщил представитель Кремля. Кроме того отдельно будут обсуждаться и "конкретные нерешенные вопросы двусторонних отношений". Ушаков считает, их довольно много: американские санкции, неоправданные шаги США в отношении диппредставительств, которые функционируют сейчас в усеченном режиме, а также незаконный захват российской дипсобственности в США. Будет обсуждаться в "том числе то, что американцы наших отлавливают по всем частям света", - добавил представитель Кремля. Речь идет, в частности, о незаконных арестах российских граждан по американским запросам в третьих странах. Таких случаев насчитывается уже около 60.

При этом нужно иметь в виду - все эти темы только предложены лидерам. Путин и Байден на свое усмотрение могут затронуть любой вопрос и в любой очередности. "Все договоренности, которые были достигнуты по формату и по повестке дня встречи, остаются в силе", - заметил Ушаков. По его словам, из несогласованных моментов остался лишь один - он касается итоговых документов саммита. В настоящее время переговоры по этому поводу ведутся по линии российского МИД и Госдепа США.

Ушаков подчеркнул, что вне зависимости от того, удастся ли достичь договоренностей по этому поводу, встреча будет несомненно полезной. По его словам, она скажется на дальнейшем развитии российско-американских отношений, которые сейчас в тупике, положение просто близкое к критическому. В преддверии встречи Владимир Путин в интервью американскому телеканалу NBC заметил, что отношения между Россией и США "деградировали до низшей точки" в последние годы". "А все-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединенных Штатов, так и России", - сказал российский лидер.

Единственный момент, по которому не удалось договориться накануне, - совместная пресс-конференция лидеров.

"Этим встреча отличается от других - вы помните, что даже в Хельсинки с Трампом проводилась пресс-конференция", - заметил Юрий Ушаков и отметил, что раньше прежде всего американская сторона еще с советского периода выступала за проведение совместных пресс-конференций.

Владимир Путин прилетит в Женеву в день переговоров, и на вилле Ла Гранж его встретит президент Швейцарии Ги Пармелен. Туда же прибывает Байден, после чего пройдет церемония совместного фотографирования.

Сами переговоры будут состоять из трех частей. Начнутся они с беседы в узком составе, на которой будут присутствовать кроме президентов глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Энтони Блинкен. "А что касается того, захотят ли президенты отойти в сторонку и поговорить тет-а-тет - это от них зависит", - добавил Ушаков. Переговоры в расширенном составе пройдут в два раунда с перерывом на чай. И как итог - оба президента дадут отдельные пресс-конференции.

Интересно, что в составе российской делегации также прилетит посол в США Анатолий Антонов. С американской стороны будет присутствовать его коллега - посол в России Джон Салливан. "Сейчас складывается впечатление, что послы перепутали место своей работы. Такой настрой, что с учетом итогов саммита, если об этом договорятся президенты, то послы переместятся туда, где должны работать", - сказал Ушаков и добавил, что это может произойти сразу после женевского саммита. В случае, если такое решение состоится, то оно будет, по его словам, "грандиозным достижением".

Напомним, что российский посол в США Анатолий Антонов и его американский коллега, посол США в России Джон Салливан, вернулись на родину для консультаций еще в марте и апреле.

В целом представитель Кремля отметил, что на предстоящую встречу смотрит с "практическим оптимизмом".

Комментарий колумниста "Российской Газеты"

Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН

Россия и США: в сухом остатке

Что осталось в экономических отношениях Россия - США после семи лет санкций и запретов? Ведь чем больше страны торгуют, чем больше проникают в экономики друг друга, тем тяжелее "рвать и метать".

Пик в торговле был не так давно - в 2011 году. Оборот по экспорту-импорту достиг в 2011 году 31,2 млрд долл., с положительным сальдо в пользу России в 2 млрд долл. Доля США во внешнеторговом обороте России была очень невелика - всего 3,8%, меньше, чем Беларуси (4,7%) или Турции (3,9%). Тем не менее США были восьмым по значимости торговым партнером России (№ 1 - Китай и № 2 - Германия, ФТС). Модель торговли - в "ту сторону" в основном топливо, металлы, удобрения, драгоценные металлы и камни. К нам - машины, оборудование и транспортные средства (всего - около 50% импорта из США), фармацевтика и другие продукты с более высоким уровнем обработки. Минеральные продукты из России в США - 57,4% экспорта, в обратную сторону, из США в Россию - 3,1% импорта (russian-trade.com). По той же модели (обмен "сырья на готовое") живем, торгуя с Китаем и Европейским союзом (а в нем - с Германией) как главными клиентами нашей экономики.

А что нынче? В 2020 г. наторговали с США на 23,9 млрд долл., на четверть меньше, чем девять лет назад. Вместо положительного сальдо сегодня имеем отрицательное, когда экспорт меньше импорта на 2,2 млрд долл. В 2020 года доля США во внешнеторговом обороте России - 4,2%, эта страна - шестой по значимости торговый партнер России (ФТС). А если смотреть с точки зрения США? Мы - в третьем десятке торговых партнеров этой страны, обороты - примерно как с Чили или Саудовской Аравией. Нет проблем нас заместить. Торговля США с Китаем по объемам примерно в 28 раз больше, чем с Россией (U.S. Census Bureau, 2020).

Изменилась ли модель нашей торговли с США? Нет, примерно та же, что и десять лет назад. Половина экспорта - минеральные продукты, металлы (черные, алюминий) - 15,4% и - вот радость! - драгоценные металлы и камни - 19,6% всех поставок из России в США. Удобрения, другие продукты химической промышленности - 10,9%. Как и раньше, чуть-чуть "машин и оборудования, транспортных средств" - 2,4% экспорта (в 2011 г. - 1,8%). Помним о космосе, о поставках в США ракетных двигателей РД-180.

А что из США? Несмотря на санкции, "машины, оборудование и транспортные средства" - 39,3% импорта, продукция химической индустрии - 22,1%, фармацевтика - 7,5%. Примерно та же модель торговых отношений, что и десять лет назад.

Что сказать? Не взрывное сокращение, а так-сяк, мало-помалу, каждый год - серенькая осенняя картина. Наклонная плоскость - потихоньку. И раньше-то объемы были не бог весть какие. В любом случае американский бизнес не восстанет при дальнейшем расширении санкций, сокращение торговли с Россией для него - что слону дробинка, экономика США не пошатнется, властям можно делать что хочешь.

Настоящая "контрреволюция" произошла в финансах. Еще в декабре 2012 г. Россия держала 162 млрд долл. в государственных ценных бумагах США, была 6-й в мире по величине вложений в них, сразу после Швейцарии. Сегодня мы исчезли с карты "главных держателей госдолга США" (U.S. Treasury). А если посмотреть на международные резервы России? В декабре 2012 г. 45,9% валютных активов Банка России были номинированы в долларах США, в сентябре 2020 г., по оценке, около 30%. Юаня - больше 15%, десять лет назад его не было совсем. В декабре 2012 г. 34,4% валютных активов Банка России были географически связаны с США, в сентябре 2020 г. - только 6,9%. Радоваться этому или нет? Какая уж там радость - рост рисков, конфликтности, разрывы связей, санкции. Явно не буколический пейзаж, тем более что только что приняты новые решения по дедолларизации. Одно дело, когда финансовые решения обусловлены только экономическими соображениями (риск, доходность, ликвидность, уровень резервов), другое дело - когда на сцену вступает геополитика. Тем не менее валютных активов, номинированных в долларах США, у Банка России пока, по оценке, не менее 100 млрд.

А что с инвестициями из США в Россию? Несмотря на санкции, был момент даже оживления. Российские госбумаги (ОФЗ) - очень привлекательны по доходности и риску. Капитал просто не может устоять перед ними. В 2011 г. доля нерезидентов в ОФЗ была 3-4%. В апреле 2018 года она доходила до 34,5% (порядка 41 млрд долл.). В мае, после очередного раунда санкций - 19,5% (38 млрд долл.). Будет еще меньше (США запретили своим инвесторам участвовать в первичном размещении российского госдолга). А как с акциями? Доля нерезидентов в торгах акциями на Московской бирже выросла с 37% в 2012 г. до 49% в 2019 г., сегодня потихоньку опускается - до 47% (январь - май 2021 г.). США и Великобритания вместе с офшорами - это ключевые источники денег нерезидентов, поступающих на российские финансовые рынки. "Англосаксонский" поток горячих денег в Россию, видимо, будет иссякать. И еще нам максимально ограничили доступ к глобальным долговым рынкам, где роль США велика.

Что сказать? Все проходит. Есть "низшие точки" в отношениях между странами, есть "высшие", а есть нормальная экономическая жизнь. Она неизбежно наступит, рано или поздно. Хотя бы потому, что все крупнейшие экономики нуждаются друг в друге, не только отталкиваются, но еще и притягиваются. Как и люди, как личности, которые всегда и в конфликте, и в партнерстве. Так обязательно будет, а пока всем нам стоит шить новые связи, не рвать нитки, продолжать вплетать Россию в глобальную экономику, как крупного игрока, который способен быть не только сырьевым.

Джо набрал советов

Хотя за плечами Джозефа Байдена несколько десятков лет во внешней политике, президент США готовился к встрече с российским коллегой как к ответственному экзамену. Байден среди прочего тщательно изучает опыт своих предшественников, ведь он станет уже пятым американским лидером, который встретится с Владимиром Путиным. Судя по утечкам в прессу, глава Белого дома рассчитывает не столько на личную интуицию, как его предшественник Дональд Трамп, сколько на фундаментальный подход.

Как сообщает телеканал CNN, во время европейского турне Байден практически каждое утро проводит длительные консультации с госсекретарем Энтони Блинкеном и советником по национальной безопасности Джейком Салливаном по таким темам, как кибербезопасность, конфликт в Сирии и ситуация на Украине. Более того, Байден советовался по переговорам с Путиным и во время своих встреч с коллегами по G7 и НАТО, включая канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Среди направлений, по которым администрация США видит возможности для взаимодействия, источники CNN называют урегулирование в Афганистане, ядерную программу Ирана, вопросы стратегической стабильности. Байден рассчитывает на встрече "создать фундамент из небольших шагов", на основе которых можно было бы выстраивать более "стабильные и предсказуемые отношения".

Кроме того, глава Белого дома созвал совет из двух десятков экспертов по России, которые высказывали ему свои идеи по формату и тактике переговоров. Среди них, например, бывшие послы в Москве Майкл Макфол и Джон Теффт, ключевой переговорщик по ДСНВ Роуз Готтемюллер, работавшая советником по России в предыдущей администрации Фиона Хилл. В частности, они предложили Байдену отказаться от совместной пресс-конференции после переговоров, ссылаясь на опыт его предшественника Дональда Трампа, чье выступление в Хельсинки в 2018 году американская общественность сочла неудачным.

По данным ресурса axios.com, большинство приглашенных экспертов поддержали ту линию, которую перед саммитом на публике обозначает сам Байден: прямой разговор с жестким выражением позиции США по вызывающим противоречия темам. Часть экспертов предлагала Байдену более активное взаимодействие с Россией, например, по разрешению проблем в дипломатических и консульских отношениях или по студенческим обменам. "Цель саммита - снизить градус", - считает эксперт RAND Corporation Самюэль Чарап.

Подготовил Игорь Дунаевский

Где встречались президенты

Москва и Вашингтон не в первый раз выбирают Женеву в качестве площадки для переговоров. 19 ноября 1985 года на вилле Fleur d"Eau в женевском пригороде Версуа открылся саммит советского лидера Михаила Горбачева и президента США Рональда Рейгана. А с президентом США Джорджем Бушем-старшим в декабре 1989 года Горбачев встречался на борту круизного лайнера "Максим Горький", который в то время стоял в бухте острова Мальта. Как отдельные мероприятия американо-российские саммиты проходили в Ванкувере (1993 год), Хельсинки (1997), Любляне (2001), Братиславе (2005) и Праге (2010). Последний саммит такого рода состоялся в 2018 году в Хельсинки. Владимир Путин и его американский коллега Дональд Трамп провели переговоры в Президентском дворце.

Справка "РГ"

Первые поселения на территории нынешней виллы Ла Гранж появились еще в эпоху неолита - об этом свидетельствуют два менгира (камня), которые находятся в верхней части женевского парка. Позже свое поместье там построил римский чиновник Тит Фронтон - но от его резиденции остались лишь руины. В 1660-х новую усадьбу возвел Жак Франкони, а в 1706 году ее купил банкир Марк Луллин. Именно при его сыновьях, которые в 1768-1773 годах построили новый особняк и сад, оформленные во французском стиле, вилла получила название Ла Гранж. Ее в основном использовали как летнюю резиденцию и место для приема высокопоставленных гостей. В ходе Французской революции здание было разрушено, и тогда его купил женевский судовладелец Франсуа Фавр, который впоследствии преобразил дом и прилегающий к нему сад. Позже семейство Фавров построило и монументальный вход со львам, а также беседку, оранжерею и библиотеку, где хранится коллекция, насчитывающая около 15 000 книг. Сегодня в парке виллы находится самый большой общественный розарий в городе, который положил начало Женевскому международному конкурсу новых сортов роз.

Подготовила Диана Ковалева

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 июня 2021 > № 3750784

Нешаблонные острова

Архангельску необходима программа развития островных территорий

Текст: Ольга Журавлева (Архангельск)

Архангельску необходима программа развития островных территорий: об этом глава города Дмитрий Морев заявил во время рабочей поездки на остров Кего.

Это уникальная особенность Архангельска: город находится в дельте Северной Двины и значительная его территория расположена на многочисленных островах. Но мосты ведут только на два из них - Краснофлотский и Соломбала. На остальные можно попасть лишь по реке: водным транспортом или по льду, а в распутицу они вообще труднодоступны.

Проблемы здесь почти одинаковы. Например, причалы: хотя остров Кего находится в центральном районе Архангельска, его пристань с трудом выдерживает летний поток отдыхающих. При этом на острове нет ни одного культурного центра, в печальном состоянии - гравийные дороги, в заброшенном - парк.

По распоряжению главы в бюджете заложены средства на проектирование причала с удобным крытым павильоном для ожидания. Проект планируется разработать до конца 2021 года, а в следующем приступить к строительству. Рассматриваются два варианта причала: понтонный или на жестком свайном основании.

Обсуждается и возможность создать на острове культурный очаг.

- К сожалению, на Кего нет места притяжения жителей. Хотелось бы постепенно, может быть, во взаимодействии с Приморским районом найти точку, где мы сможем открыть, например, Дом народного творчества или Дом поморской культуры, чтобы островитяне могли в нем собираться, общаться, - отметил глава Архангельска. - Люди на Кегострове очень активные: здесь есть и совет ветеранов, и женсовет, и ТОСы. Решение вопроса потребует финансовых затрат, поэтому в самое ближайшее время специалисты администрации их оценят и сопоставят с возможностями бюджета, чтобы начать реализацию проекта.

Проблем на островах несравнимо больше, чем в материковой зоне Архангельска, поэтому для развития островов нужен программный подход. Вопрос об отдельной программе неоднократно поднимался на уровне властей. По мнению главы города, она давно назрела:

- Конечно, нужны определенные средства из городского бюджета: когда мы будем рассматривать возобновление областного закона о статусе административного центра, я буду продвигать идею о выделении средств, предусматриваемых этим законом, именно на программу развития островных территорий. Слишком они специфичные для того, чтобы к решению накопившихся проблем подходить шаблонно, - сказал Дмитрий Морев.

Россия не злоупотребляет суверенным правом разрешать проход иностранным судам по внутренним морям РФ в Арктике

Сотрудничество в Арктике обсудили президенты РФ и США

Президенты России и США Владимир Путин и Джо Байден «подробно обсудили» сотрудничество в Арктике в ходе встречи в Женеве 16 июня, первой с момента вступления Байдена в должность. В частности, российский лидер отметил, что разрешать или не разрешать иностранным судам ходить по внутренним морям в Арктической зоне РФ — суверенное право России. Но «мы им не злоупотребляем», добавил Путин.

Также, по словам российского президента по окончании встречи, обсуждались стратегическая стабильность, кибербезопасность, региональные конфликты, торговые отношения. Лидеры дух стран сделали совместное заявление по стратегической стабильности, где упомянуто недавнее продление Договора о СНВ и анонсирован «комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности».

По итогам встречи Путин заявил, что переговоры прошли хорошо. «Общая оценка — я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот. Наша встреча происходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся. Но, на мой взгляд, все-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций», — сказал президент Путин журналистам.

Напомним, в январе глава ВМС США Кеннет Брейтуэйт сравнил ситуацию у арктических берегов с положением в Южно-Китайском море. «Россия вкладывает значительные средства в укрепление своей арктической обороны и экономики, что приводит к многоуровневой милитаризации ее северного побережья», — цитировало министра издание Breaking Defense. Брейтуэйт тогда также пообещал начать регулярное патрулирование американским Военно-Морским флотом российских берегов в Арктике.

В мае 2019 года тогда занимавший пост госсекретаря США Майк Помпео на заседании Арктического совета в Финляндии заявил, что США считает незаконным регулирование Россией движения иностранных судов, в частности по Северному морскому пути.

Что касается других вопросов, поднятых на встрече двух президентов 16 июня 2021 года, среди тем повестки упоминалась Украина, но, вероятно, энергетический аспект взаимоотношений, в частности газопроводный проект «Северный поток-2» в этот раз не стал причиной раздора. Зато решение не вводить санкции против компании-оператора трубопровода «Северный поток-2» Nord Stream 2 AG и ее исполнительного директора Маттиаса Варнига породило разногласия в администрации США, ранее писал The Washington Post, ссылаясь на источники. Так, Госдеп США во главе с госсекретарем Энтони Блинкеном, его первым заместителем Уэнди Шерманом и заместителем по политическим делам Викторией Нуланд рекомендовали ввести ряд санкций, направленных на блокирование трубопровода, без исключений для компании и исполнительного директора. Однако президент США Джо Байден, которого поддержали высшие помощники в Совете национальной безопасности, отверг эти требования, посчитав, что такой шаг приведет к обострению отношений с ключевым союзником США Германией, учитывая, что газопровод почти достроен.

Кроме того, расхождения у России и США имеются по вопросам климатической повестки. Однако были ли эти вопросы подняты на женевской встрече, пока нет информации.

Футболяку на гиляку

контексты и коннотации – то, что украшает футбол

Илья Титов

Давайте признаем: разговоры про то, что футбол должен быть вне политики – пустая болтовня, оправдания проигравших и ничтожное бормотание тех, кто ничего не понимает ни в том, ни в другом. Футбол в своём идеальном состоянии и есть политика в самом концентрированном и самом искреннем её виде, свободном от условностей, радикально неверных трактовок и тайных интриг. Чемпионат Европы по футболу, ещё не успев начаться, оброс рядом скандалов и чисто политических подоплёк, среди которых особенно выделилась история со сборной Украины.

Украинская команда представила свою новую форму. На майках, сшитых компанией Joma, всё выглядит довольно обычно: логотип технического спонсора, эмблема футбольной ассоциации, элементы другого цвета на воротнике и рукавах. Внимание привлёк домашний комплект, где на жёлтом поле нарисован контур страны, включающий в себя некий полуостров, частью этой страны давно не являющийся. Казалось бы, кому какое дело до дизайна формы сборной Украины – пусть рисуют там хоть Техас с Нижней Силезией. Оказалось, однако, что контур Крыма очень задел российских функционеров – футбольных и не очень. Они принялись возмущаться, требовать переделать форму, написали обращение в УЕФА (управляющую организацию всего европейского футбола) – словом, сделали всё, чтобы привлечь к дизайну майки европейского середняка как можно больше внимания. Российские телеканалы извергали негодование, медийные сановники соревновались в остроумии, а лидеры мнений высказывали свои невероятно ценные позиции – сборную Украины пиарили как могли, из такого пустякового повода сделав катастрофу глобального масштаба. УЕФА, тем не менее, присмотрелся к форме и нашёл-таки нарушение. Им оказался не неправильный контур страны, а лозунг "Героям слава!" на внутренней стороне воротника сзади. УЕФА постановил убрать с формы кричалку нацистских коллаборантов, украинские футбольные чиновники сперва покорно согласились с требованиями важных людей из Европы, но параллельно с этим как бы и не согласились: президент украинской футбольной ассоциации Андрей Павелко написал в Facebook (очевидно, в расчёте на внутренний рынок), что с УЕФА всё же удалось договориться и лозунг (который снаружи вообще не видно) будет-таки размещён. В УЕФА, однако, живо превратили перемогу в зраду: они отдельно зафиксировали, что никто с ними не договаривался и что их решение неизменно. Это милое перевирание чужих слов очень напомнило недавний случай, когда на Украине так же вольно интерпретировали слова Байдена о поддержке, истрактовав их таким образом, что, якобы, американский президент чуть ли не прямо сейчас готов принимать маленькую, но гордую восточноевропейскую страну в НАТО. Тогда опровержение последовало так же быстро и осталось столь же незамеченным внутри страны.

Следует понимать, что организации футбольных ассоциаций, будь то ФИФА или УЕФА, ради спонсорских денег готовы на всё. Свеж в памяти случай, когда на ЧМ-2018 в ворота Сербии забил косовар (играющий, однако, за Швейцарию) Шакири. От переизбытка патриотизма швейцарец побежал к трибуне с сербскими болельщиками, высунул язык и показал им пальцами орла – символ Албании. Было ли за это что-нибудь шиптару? Нет! ФИФА постановила, что никакого политического подтекста она в этом не увидела, на что сербские болельщики предложили организации представить ситуацию, при которой какому-нибудь форварду немецкого происхождения захочется побегать перед трибунами, скажем, болельщиков Израиля с вытянутой правой рукой. Тот факт, что в случае с Украиной УЕФА увидел политику и решил пойти против неё, можно трактовать как равнодушие и презрение европейских футбольных чиновников к гордости украинцев – такое толкование можно часто встретить в русскоязычных медиа. Тем не менее, куда вероятнее другая причина: один из главных спонсоров турниров под эгидой УЕФА, будь то чемпионат Европы или Лига чемпионов, является Газпром. Не желая терять или хотя бы портить отношения с таким щедрым спонсором, УЕФА решил подуть на воду и осадить ретивых украинцев от греха подальше.

12 и 13 июня сборные России и Украины сыграли свои первые матчи на европейском чемпионате. Обе проиграли, обе пропустили по три мяча. Разницу в качестве игры здесь разбирать не станем – она очевидна каждому, кто смотрел игры или хотя бы понимает разницу в классе тренеров. Интерес представляет то, как реагировали на поражение российской сборной в ближнем зарубежье и внутри страны некоторые центры распространения информации. Так, польский ТГ-канал Nexta, чьи авторы говорили, что они вроде как не против России, вёл текстовую трансляцию матча и страшно радовался каждому забитому голу бельгийцев, сопровождая всё это боевыми картиночками и злорадством по поводу Дня России. На "Эхе" объявили конголезца Лукаку, сделавшего дубль, «национальным героем вольной России». Многих страшно уязвило то, что перед матчем российская сборная отказалась вставать на колено в знак протеста против расизма – это было объявлено пещерной дикостью и отсталостью русских варваров. Проигранный матч Украины против Нидерландов был единогласно признан совсем другим делом: гордые украинцы, оказывается, отказались вставать на колено не из-за варварства и дикости, а потому что такого преклонения достойна только Родина. Это звучит как пародия, но такие трактовки наполняли все русскоязычные либеральные (и многие «аполитичные» спортивные СМИ) вечером 13 июня.

Следующие матчи сборные России и Украины сыграют 16, 17 и 21 июня. При такой игре, какую показала команда Черчесова в матче с Бельгией, шансы на проход дальше в турнире довольно малы, а команда Шевченко своей яркой и резкой игрой, напротив, явно заявила права на выход из группы со второго места. Это к вопросу о заявлениях в духе «пускай лучше на поле доказывают свою удаль». Грязь в СМИ и обмен оскорблениями от футбольных и нефутбольных чиновников обеих стран не прекратятся и после вылета обеих команд с турнира. Контексты и коннотации – то, что украшает футбол, превращает его из механических действий 22 человек в страсть, увлекающую миллионы. В этом смысле не стоит принимать провокации украинских властей или обиды наших бюрократов за чистую монету – это лишь часть шоу. Футбол должен быть полон политики, иначе никакого интереса в нём нет.

Международная деменция

новый порядок безжалостно перемелет шелуху саммитов, церемониальных фотографий и разрезаний тортов

Илья Титов

В городе Тен-л'Эрмитаж, что на юго-востоке Франции, шлёпнули президента. Шлёпнули не так, как в своё время шлёпнули Кеннеди или Линкольна, а куда более унизительно — ладонью по прикрытому маской лицу. Эммануэль оторопел, выпучил глаза, попятился и завис на пару секунд — до тех пор, пока громадный охранник не оттащил мсье президента от ужасной угрозы его жизни и здоровью. Инцидент тут же оброс массой контекстов: оказалось, что нападавший был реконструктором средневековых боёв и любителем аниме, а в момент нападения он кричал “Монжуа Сен-Дени” — боевой клич средневековых французских монархов из династии Капетингов. Тем не менее ни одна невероятная правда, ни одна коннотация и ни одна развязка этой истории не сравнится с лицом нелепо пятящегося опешившего дурака, ещё пару секунд назад бывшего одним из самых могущественных людей мира.

В это время южную границу США штурмовали нелегалы, а вице-президент страны Харрис тщетно пыталась спасти остатки своей репутации и электоральной привлекательности, разъезжая по Латинской Америке и умоляя латиносов не ехать в Штаты. Жизнеспособную модель Джо Байдена тем временем отправили в евротур. Президенту предстояла насыщенная программа: визиты в европейские страны, встречи с американскими вассалами на саммите G7, развитие линии, проложенной пару месяцев назад госсекретарём Блинкеном и как итог — встреча с грозным и пугающим Путиным, с которым вашингтонский старец уже пообещал беседовать с позиции силы. Гвоздь программы ожидается лишь на следующей неделе и внимание, прикованное к встрече двух президентов, незаслуженно оставляет в тени встречу Байдена и лидеров G7, накопивших к Дяде Сэму ряд вопросов.

Ещё в преддверии европейской поездки госсекретаря Блинкена ходили слухи о том, что Штаты готовятся запустить американскую альтернативу китайскому торговому маршруту “Один пояс — один путь”. Суть альтернативы в том, что она должна объединить Атлантику так же, как китайская идея должна объединить Евразию. В глобальной игре в крестики-нолики США параллельно решают две задачи: разрывают контакты Китая с Европой и привязывают сиротеющий Старый Свет к себе. Задачи эти усложняются тем, что вслед за китайскими деньгами и товарами неумолимо идёт китайское политическое влияние. Американцы это понимают, и это диктует их острую реакцию на чьи-либо попытки влезть на их территорию (борьба с российским газопроводом — из той же оперы). Желание как можно ближе привязать к себе своих союзников в этом смысле совершенно естественно — отсюда и идея трансатлантического канала распространения американских денег, товаров и идей. Блинкен в ходе визита в Европу, состоявшемся в самом конце марта, прощупывал почву для важного соглашения между США и Британией — ключевыми участниками будущей сделки. Сейчас же о сделке было объявлено официально: “Атлантическая хартия” была заключена между Байденом и британским премьером Джонсоном в преддверии саммита G7.

Саммит сопровождался странным и непривычным духом номенклатурного консерватизма, витавшим в речах всех участников. Разумеется, консерватизм этот не имел ничего общего с социальным или политическим значением этого понятия, а представлял из себя лишь тоску европейских политиков по сильной и щедрой руке Америки. Макрон после встречи с Байденом заявил, что рад американскому президенту, ценящему сотрудничество, — явный укол в сторону Трампа, который сотрудничество с Францией, видимо, недостаточно ценил. Меркель посвятила свой последний саммит G7 разговорам об “общих интересах” и “взаимовыгодных решениях” — слова, забытые в эпоху смешных фотографий мировых лидеров, пожирающих глазами беспечного Трампа. Даже овдовевшая королева уделила американскому президенту непривычно много внимания: прибыла на встречу с ним пешком (Байден приехал на машине) и вовремя (Джо опоздал на несколько минут). Церемониальное разрезание торта саблей, заблудившийся президент США и странные позы на фотографиях — саммит G7 оказался полон забавных курьёзов и явных нелепостей, но освещавшие событие СМИ, казалось, этого не замечали. Им важно было создать из тусклой картинки саммита яркий образ вернувшейся на лидерские позиции Америки, нарисовать из дряхлого и забывчивого старика могучего и храброго витязя, идеально готового ко встрече со страшным монстром, ждущим его где-то в окрестностях Женевы. Но ни бахвальство американских внешнеполитических структур, ни елейное единодушие соскучившихся по натянутому поводку европейских бюрократов, ни дружный экстаз журналистов не скроют самого главного: властители “свободного мира” выписывают чеки, которые их мир больше не может обналичить.

В итоговом заявлении саммита, как многие заметили, Россию упомянули незаслуженно вскользь, если судить по частоте упоминаний в СМИ. Что-то там про “не допущу” и “разорю”, да стандартный бубнёж про поддержку впавшей в чисто байденовский маразм Украины. Россия, если судить по тону массмедиа, отходит на второй план, уступает свою почётную роль средоточия мирового зла Китаю. Про Китай верхушки стран G7 говорили много и с упоением, страстно смакуя подробности искусственно выведенного коронавируса, увлечённо обсуждая геноцид уйгуров и даже с наслаждением вспоминая Гонконг, столь дорогой сердцу британской элиты. Китай не просто стал главной темой обсуждения на саммите — он незримо присутствовал в каждом слове, сказанном на встрече глав G7. Одержимость китайской угрозой некоторые эксперты сравнивают с одержимостью советской угрозой в 1940-е и 1950-е годы. Другие возражают, говоря, что сегодняшние властные структуры на Западе полны стариков, отчаянно скучающих по холодной войне и ищущих себе врага в самых неожиданных местах. Сравнивать атмосферу нервозности принципиально разных эпох или искать корни конфликта в психологии людей постпенсионного возраста оставим историкам и психологам. В отрыве от этих сравнений видно, что саммит G7 обозначил полное отсутствие у Запада позитивных идей, лишь запоздалые попытки ответить на вызовы, брошенные не только Китаем, но усилившейся фрагментацией мировой политики. Америка вернулась, но вернулась на дымящиеся руины привычного ей миропорядка, вернулась на роль вечно недовольного протестующего, требующего повернуть время вспять. Эта глобальная оппозиция в виде США и их последователей не предлагает никакой программы, кроме ностальгии по временам “конца истории”. Байден пытается зацепиться за громкие обвинения в адрес Китая или же потрясает кулаком в сторону Путина, так пугающего американские СМИ. Но Джо, как и вроде бы противостоящие ему Си и Владимир, этими движениями обозначает своё вступление в холодную войну с естественным порядком вещей. Этот порядок безжалостно перемелет шелуху саммитов, церемониальных фотографий и разрезаний тортов, оставив после себя толпу опешивших от пощёчины дураков.

Владимир Путин: Для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России

Фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее.

Президент России Владимир Путин встретился с журналистом телекомпании NBC Киром Симмонсом и ответил на его вопросы. В откровенной и обстоятельной беседе речь шла, в частности, о проблемах стратегической стабильности, отношениях между Россией и США, Россией и КНР, предстоящем саммите в Женеве, кибербезопасности, международном сотрудничестве в космосе, ситуации в Сирии. Запись интервью состоялась 11 июня в Кремле. Приводим выдержки из ответов главы Российского государства.

О российско-американских отношениях

У нас отношения двусторонние деградировали до самой низкой планки за последние годы, а всё-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединённых Штатов, так и России. Поэтому здесь нет ничего необычного. На самом деле мы, несмотря на такую, казалось бы, жёсткую риторику, ожидали таких предложений, потому что внутриполитическая повестка в Штатах не давала нам возможности восстанавливать отношения на каком-то приемлемом уровне. Это должно было состояться рано или поздно.

Ну вот президент Байден проявил такую инициативу. До этого, как вы знаете, он поддержал продление Договора о СНВ, что не могло не встретить с нашей стороны поддержку, потому что мы считаем, что этот договор в сфере сдерживания стратегических наступательных вооружений достаточно проработан, отвечает нашим интересам – и российским, и американским. Поэтому такое предложение было вполне ожидаемым.

О предстоящем саммите в Женеве

Мы знаем, какие вопросы, какие проблемы хотят американцы с нами обсуждать. Мы понимаем эти вопросы и проблемы, мы готовы к этой совместной работе. Есть у нас определённые если не разногласия, то разное понимание, каким темпом и по каким направлениям мы должны двигаться. Знаем, что является приоритетным для американской стороны. В общем, это процесс, который нужно двигать на профессиональном уровне: по линии Министерства иностранных дел, Госдепа, соответственно, Пентагона и Министерства обороны России. Мы к этой работе готовы.

Мы слышали сигналы, что американская сторона хотела бы возобновления этих переговоров на профессиональном, экспертном уровне. Посмотрим. Если после встречи на высшем уровне условия будут для этого созданы – пожалуйста, мы же не отказываемся, мы готовы к этой работе.

О стабильности и предсказуемости в международных отношениях

Может быть, когда-то в чём-то наши риторики расходятся, но если вы спрашиваете сейчас мою точку зрения, то я вам говорю, в чём она заключается: самая главная ценность в международных отношениях – это стабильность и предсказуемость. Мы со стороны, как я считаю, наших американских партнёров как раз этого и не видели в предыдущие годы. Какая же стабильность и предсказуемость, если мы вспомним события в Ливии в 2011 году, когда страну разрушили? Ну и какая здесь стабильность и предсказуемость?

Всё время говорили о том, что войска в Афганистане будут оставаться. Потом раз, вдруг – бум, вой­ска из Афганистана выводятся. Это что, стабильность, предсказуемость?

События на Ближнем Востоке – это что, стабильность и предсказуемость? К чему это всё приведёт? Или в Сирии? Что здесь стабильного и предсказуемого?

Я спрашивал у своих коллег американских: вот вы хотите, чтобы Асад ушёл, а кто на его место придёт, что будет дальше? Ответ странный: не знаю. Ну если не знаешь, что будет дальше, зачем менять то, что есть? Ведь это может быть вторая Ливия или второй Афганистан. Мы этого хотим? Нет. Давайте вместе сядем, будем разговаривать, искать решения, искать компромиссы, приемлемые для всех сторон, – вот так достигается стабильность. Она не может быть достигнута навязыванием одной точки зрения, «правильной» точки зрения, все остальные – «неправильные». Так же стабильность не достигается.

О Дональде Трампе и Джозефе Байдене

Я и сейчас считаю, что бывший президент США господин Трамп – человек незаурядный, талантливый, иначе он не стал бы президентом США. Он яркий человек, он может нравиться кому-то, может не нравиться. Это, конечно, не порождение американского истеблишмента, он раньше в такой большой политике никогда не был. Естественно, это нравится, не нравится, но это так и есть.

Президент Байден, конечно, кардинальным образом отличается от Трампа, потому что он профессионал, он почти что всю жизнь свою сознательную в политике. Он занимается этим многие-многие годы, я уже говорил об этом, и это очевидный факт: сколько лет он был сенатором, сколько лет он занимался вопросами, скажем, разоружения, международной политики фактически на экспертном уровне. Это другой человек. Я очень рассчитываю – есть плюсы, есть минусы, – что не будет таких импульсивных движений со стороны действующего президента, что мы будем соблюдать определённые правила общения, сможем о чём-то договариваться, находить какие-то точки соприкосновения. Вот, собственно говоря, пожалуй, всё. А что будет происходить на самом деле, это нужно будет смотреть, исходя из реальной, практической политики и её результатов. <…> Но мы все, когда мы встречаемся, разговариваем, работаем, добиваемся каких-то решений, мы действуем в интересах своих государств, своих народов. И это лежит в основе всех наших действий, помыслов, и это является побудительным мотивом для организации встреч подобного рода…

О встрече «семёрки» и НАТО

То, что президент Байден встречается со своими союзниками, здесь нет ничего необычного. Что же здесь необычного – встреча «семёрки»? Мы знаем, что такое «семёрка», я там бывал многократно, знаю ценности этой площадки. Но когда люди собираются и что-то обсуждают, это всегда хорошо, лучше, чем не собираться и не обсуждать. Потому что и в рамках «семёрки» тоже есть вопросы, требующие постоянного внимания, рассмотрения, потому что есть и противоречия, как это ни покажется странным, есть разные оценки тех или иных событий на международной арене и между ними. Ну хорошо, пусть встретятся, пообсуждают.

Что касается НАТО, я уже много раз говорил: это рудимент холодной войны. НАТО родилась в эпоху холодной войны, но зачем она существует на сегодняшний день, не очень понятно. Был момент, когда говорили о том, что она трансформируется, эта организация, теперь уже как-то об этом подзабыли. Мы исходим из того, что это военная организация, но это союзники Соединённых Штатов, ну, наверное, время от времени нужно с союзниками встречаться. Хотя я тоже себе представляю, как идёт там дискуссия. Понятно, что всё решается консенсусом, но всё-таки есть одно мнение правильное, а все остальные не очень – так, аккуратно, скажем. Поэтому – ну что? Встречаются союзники, и что здесь необычного? Я ничего необычного здесь не вижу.

Тем более это дань уважения к своим союзникам перед встречей президентов США и России. Наверное, это подаётся как желание узнать их мнение по ключевым вопросам современной повестки дня, в том числе и по тем вопросам, которые мы будем обсуждать с президентом Байденом. Но всё-таки я склонен думать, что, несмотря на все эти политесы, США будут продвигать в отношениях с Россией то, что они считают нужным и важным для себя и прежде всего для себя, для своих экономических, политических и военных интересов…

О «причастности» России к кибератакам

…Где же доказательства того, что это было сделано на самом деле? Я вам скажу: и это, и то, и тот сказал, и этот сказал, а доказательства-то где? На такие бездоказательные обвинения я могу вам ответить: можете жаловаться в международную лигу сексуальных реформ. Вас это устроит?

Но это же просто разговор ни о чём. Ну хотя бы что-нибудь положите на стол, чтобы мы могли посмотреть и как-то на это отреагировать. Но ведь ничего этого нет. <…>

Вы знаете, ведь самое простое было бы нам сесть спокойненько и договориться о совместной работе в киберпространстве. Мы же предлагали это ещё администрации господина Обамы…

К. Симмонс: В сентябре.

…Где-то в октябре. Начали в сентябре, предложили в последний год его президентства. Они сначала промолчали, а где-то в ноябре ответили, что да, это интересно. Потом выборы были проиграны. Мы повторили это предложение уже администрации господина Трампа. Нам ответили, что это интересно, но до реальных переговоров это не дошло.

Есть основание полагать, что мы можем выстроить работу в этой сфере с новой администрацией. Надеюсь, что внутриполитические расклады в самих США не помешают это сделать.

Но мы же предлагали эту работу: давайте вместе посмотрим, на что мы можем выйти, договоримся о принципах совместной работы, договоримся о том, как мы выстроим противодействие этому процессу, который набирает оборот. У нас, в самой Российской Федерации, количество киберпреступлений выросло в разы за последнее время, внутри страны. Мы соответствующим образом пытаемся реагировать, ищем этих киберпреступников, если находим, наказываем их. Мы также готовы работать и с участниками международного общения, в том числе и со Штатами, но они же отказываются. Вы отказываетесь от совместной работы. Чего же мы можем сделать? Мы же не можем эту работу построить в одностороннем порядке. <…>

НАТО сказала, что считает киберпространство сферой боевых действий и готовится, и даже учения проводит. Ну что нам мешает, мы сказали бы тоже: вы так, и мы так будем делать. Но мы не хотим этого. Так же как мы не хотим милитаризации космоса, мы не хотим и милитаризации киберпространства. И предлагали много раз договариваться о совместной работе в сфере безопасности по этому направлению, а ваше правительство отказывается.

О невмешательстве во внутриполитические процессы в других странах

Мы рассчитываем на то, что никто не должен вмешиваться во внутриполитические процессы в другой стране: ни Америка в наши, ни мы в американские, ни в какие другие. Надо дать возможность народам всех стран мира спокойно развиваться. Даже если есть кризисные ситуации, они должны разрешаться народом внутри страны, без вмешательства извне.

Но мне кажется, что этот призыв к американской администрации, в том числе и сегодняшней администрации, мало чего стоит. Потому что мне так представляется, что правительство США всё равно будет вмешиваться во внутриполитические процессы в других странах, вряд ли этот процесс можно остановить, уж очень он большой оборот набрал. Но о совместной работе в киберпространстве, о предотвращении неприемлемых каких-то действий со стороны киберпреступников точно можно договариваться. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить этот процесс вместе с американскими партнёрами. <…>

Ведь когда-то, для того чтобы добиться в ядерной сфере, в сфере противостояния в области ядерного оружия, договорились же Советский Союз и Соединённые Штаты о том, чтобы сдерживать эту гонку вооружений. Но киберпространство – это очень чувствительная сфера. Сегодня на цифровые технологии завязаны очень многие виды деятельности человека и осуществление государственных функций. Ну конечно, вмешательство в эти процессы может нанести серьёзный ущерб, серьёзный урон, все же это понимают. Я в третий раз повторяю: давайте сядем и будем договариваться о совместной работе по обеспечению безопасности в этой сфере, вот и всё. Чего здесь плохого?

О движении Black Lives Matter

Я думаю, что, конечно, внутриполитически это движение было использовано одной из политических сил в ходе предвыборной борьбы, но под этим есть определённые основания. Вспомним Колина Пауэлла, который был и госсекретарём, и Пентагон возглавлял, он в своей книге же написал, что даже он, высокопоставленный чиновник, всю свою жизнь ощущал какую-то несправедливость в отношении себя как человека с тёмным цветом кожи.

А ещё с советских времён, и мы в России, мы всегда с пониманием относились к борьбе афроамериканцев за свои права, и это имеет определённые корни, основание. Но в то же время, какими бы благородными целями кто-то ни руководствовался, если это переходит в какие-то крайности, приобретает какие-то элементы экстремизма, мы, конечно, не можем этого приветствовать. И здесь у нас отношение очень простое к этому: мы поддерживаем борьбу афроамериканцев за свои права, но мы против любых видов экстремизма, которые мы иногда тоже, к сожалению, наблюдаем сейчас.

О ситуации на границе России с Украиной

Послушайте, во-первых, сама Украина постоянно подтаскивала да, по-моему, и сейчас продолжает ещё – и личный состав, и военную технику в район конфликта на юго-востоке Украины, к Донбассу – первое.

Второе: мы проводили плановые учения на своей территории и не только на юге Российской Федерации, а и на Дальнем Востоке, и на севере, в Арктике проводили учения. Одновременно проводились учения в нескольких регионах Российской Федерации. В это же время США проводили учения на Аляске, так, на минуточку. Вы знаете об этом что-нибудь? Нет? Наверное, нет. А я вам скажу, я знаю. Это тоже в непосредственной близости от наших границ, но это на вашей территории. Мы даже на это внимания не обратили.

А вот что происходит сейчас: сейчас на наших южных границах происходят учения Defender Europe. 40 тысяч личного состава, 15 тысяч единиц военной техники, часть из них переброшена с Американского континента прямо к нашим границам. Мы перебросили свою технику к американским границам? Нет. А что вы волнуетесь? <…> Но зачем надо было расширять НАТО на восток, приближая инфраструктуру к нашим границам? И вы говорите, что это мы ведём себя агрессивно. С какой стати? Что, Россия даже после развала Советского Союза представляла угрозу какую-то для Соединённых Штатов и для других стран Европы? Мы добровольно вывели все свои войска из Восточной Европы прямо в чистое поле. Люди страдали у нас, десятилетиями там жили семьи военных, не имея нормальных условий для проживания, в том числе для своих детей. Мы пошли на огромные издержки. А что получили в ответ? Инфраструктура здесь, у наших границ. И вы говорите о том, что мы кому-то угрожаем?

Да, мы проводим учения регулярно, в том числе проводим учения, неожиданные для наших Вооружённых Сил. Почему это должно вызывать какую-то озабоченность у партнёров по НАТО? Я просто не понимаю.

Об отношениях с Китайской Народной Республикой

Первое, что хочу сказать, – у нас с Китаем за последние годы, за последние десятилетия сложились отношения стратегического партнёрства, которых в истории наших государств мы ранее не достигали. Большой уровень доверительности и сотрудничества, причём по всем направлениям: в политике, в экономике, в сфере технологий, в военно-техническом сотрудничестве. Мы не считаем, что Китай представляет для нас угрозу. Это дружественная страна. Она же не объявляет нас врагом, как это сделали в Соединённых Штатах. Вам об этом разве ничего не известно? Это первое.

Второе: Китай – огромная, мощная страна, полтора миллиарда человек. По паритету покупательной способности экономика Китая стала больше экономики США, а по уровню товарооборота за предыдущий год Китай вышел на первое место с Европой, США отошли на второе место. Вам это известно?

Китай развивается. Я понимаю, что начинается такое противостояние с Китаем. Мы это всё видим. Все же понимают это. Что здесь прятаться и пугаться этих вопросов? Но нас это не настораживает в том числе и потому, что мы считаем, что наша оборонная достаточность, так мы об этом говорим, находится на очень высоком уровне, в том числе и поэтому. Но самое главное – это характер и уровень отношений с Китаем.

Вы сказали, у Китая будет четыре авианосца. А у США сколько авианосцев?

К. Симмонс: Намного больше.

Вот я об этом и говорю. Что нам бояться Китая с авианосцами? Кроме всего прочего, у нас огромная граница с Китаем, но она сухопутная. Вы думаете, что они направят свои авианосцы через нашу территорию, что ли? Ну это просто ни о чём для нас. А то, что их четыре будет, – это правильно.

К. Симмонс: У вас тоже есть побережье там.

Какое там побережье? Побережье, может, огромное, но основная граница с Китаем проходит по суше. То, что четыре авианосца, – это правильно, потому что один должен быть на обслуживании, один – на боевом дежурстве, один должен проходить ремонт и так далее. Ничего здесь избыточного для Китая нет.

А то, что вы сказали: Китай отказывается от переговоров – он отказывается от переговоров по сокращению ядерных наступательных вооружений. Но это вы, во-первых, у китайцев спросите, хорошо это или плохо, это им определять. Но аргументы их простые и понятные: и по количеству боезарядов, и по количеству средств доставки Соединённые Штаты и Россия намного опережают Китай, и китайцы справедливо спрашивают: «А чего нам сокращать, если мы и так меньше, чем вы? У нас всего этого меньше. Или вы хотите заморозить наш уровень ядерного сдерживания?

А почему мы должны замораживать? Почему мы, страна с полуторамиллиардным населением, не можем поставить перед собой цель хотя бы достичь вашего уровня?»

Это спорные вопросы всё, требующие внимательного рассмотрения. Но перекладывать на нас ответственность за позицию Китая – это просто смешно.

О Синьцзяне и уйгурах

Вы знаете, я встречался с некоторыми уйгурами. Всегда можно найти людей, которые критикуют центральные власти. Но я встречался с уйгурами, когда был с визитами в Китае. И уверяю вас, во всяком случае то, что я слышал своими ушами, что они в целом приветствуют политику китайских властей на этом направлении. Считают, что Китай очень много сделал для людей, проживающих в этом районе, с точки зрения экономики, поднятия культуры и так далее. Поэтому что же мне давать оценки, глядя на ситуацию со стороны? <…>

Вы знаете, мы соседи, соседей не выбирают. Мы довольны тем беспрецедентно высоким уровнем наших отношений, как я уже сказал, которые сложились за предыдущие десятилетия, мы этим дорожим. Так же как дорожат этим и наши китайские друзья, мы это тоже видим. Зачем же вы нас пытаетесь втравливать в какие-то вопросы, которые вы оцениваете так, как считаете нужным для строительства своих отношений с Китаем?

Я вам скажу совсем откровенно – можно, я откровенно скажу?

К. Симмонс: Да.

Мы видим попытки разрушить отношения между Россией и Китаем, мы видим это в практической политике. И ваши вопросы тоже связаны с этим.

Я вам свою позицию изложил. Считаю, что этого достаточно, и уверен, что китайское руководство, понимая всю совокупность этих вопросов, касающихся в том числе уйгурской части населения, найдёт необходимые решения для того, чтобы ситуация оставалась стабильной и шла на пользу всему многомиллионному китайскому народу, в том числе и уйгурской его части.

О мусульманском сообществе в России

Я посыл мусульманскому сообществу в России должен направлять политикой российских властей в отношении мусульман Российской Федерации. Россия является наблюдателем в Организации Исламская Конференция. У нас 10 процентов и даже побольше, наверное, – это исламское население.

Это граждане Российской Федерации, у которых нет другого Отечества. Они вносят колоссальный вклад в развитие нашей страны. Это касается и рядовых граждан, это касается религиозных авторитетов. Что же я буду разговаривать и выстраивать отношения с этой частью наших граждан со ссылками на ситуацию в Китае, не понимая досконально, что там происходит?

Я думаю, что вам лучше по поводу всех этих проблем справиться в госдепартаменте либо в министерстве иностранных дел Китайской Народной Республики.

О проблеме Тайваня

Вам что, разве известно о планах Китая военным путём решать проблему Тайваня? Мне об этом ничего не известно.

Как мы часто говорим, в политике неуместно сослагательное наклонение. Поэтому «если бы, что бы, кабы» – я не могу комментировать ничего, что не является реалиями сегодняшнего мира. Мне кажется, просто это – вы на меня не сердитесь, пожалуйста, – вопрос в никуда. Этого же нет. Разве Китай заявил о том, что он собирается военным путём решать проблемы Тайваня? До сих пор этого не случилось. Столько лет Китай развивает отношения с Тайванем, там разные оценки: в Штатах свои, в Китае свои, на Тайване, может быть, свои. Но, слава богу, до «горячей» фазы ничего не дошло.

О международном сотрудничестве в космосе

Мы готовы работать со Штатами в космосе, и, по-моему, руководитель NASA недавно как раз сказал, что не представляет себе просто развитие космических программ без своего партнёрства с Россией. Мы приветствуем это заявление и дорожим…

К. Симмонс: Поясню. Глава российского космического агентства угрожал, что Россия выйдет в 2025 году из международного космического проекта. Он говорил о санкциях, говоря об этой угрозе.

Я, честно говоря, не думаю, что господин Рогозин – такая фамилия руководителя Роскосмоса – кому-то угрожал в этом плане. Я знаю его много лет и знаю, что он сторонник развития отношений с Соединёнными Штатами в этой сфере, в космосе.

Недавно, повторяю ещё раз, руководитель NASA высказался в таком же ключе. Я лично всячески поддерживаю, и мы с удовольствием работали все эти годы и готов работать дальше.

Просто Международная космическая станция в силу технических причин постепенно заканчивает свой ресурс, и, может быть, в этом плане у Роскосмоса и нет планов продолжения работы. Но, насколько я слышал от американских партнёров, они тоже смотрят на будущее сотрудничество вот по этому направлению как-то по-своему, но в целом сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе, мне кажется, является хорошим примером, где мы, несмотря ни на какие проблемы политических отношений за последние годы, сумели сохранить партнёрство и с обеих сторон дорожим им. Поэтому я думаю, что вы просто неверно поняли руководителя нашего космического агентства.

Я хочу вас заверить, что мы заинтересованы в дальнейшем продолжении работы с Соединёнными Штатами по этому направлению и будем это делать, если американские партнёры сами не будут от этого отказываться. Но это не значит, что мы должны локализовать свою работу только с США.

Мы и с Китаем работаем и будем работать дальше. Это касается самого разного рода программ, в том числе по изучению дальнего космоса. По-моему, здесь один позитив. Я здесь, честно говоря, даже не вижу никаких противоречий.

О ситуации в Сирии

Все действия наши совокупные должны быть направлены на то, чтобы стабилизировать ситуацию, вводить её в нормальное русло. При поддержке России Сирия вернула под свой контроль, сирийской власти, свыше 90 процентов сирийской территории.

И теперь нужно просто организовать гуманитарную помощь людям вне зависимости ни от какого политического контекста. Но наши партнёры на Западе, на совокупном Западе – и Штаты, и европейцы, – говорят, что Асаду помощь оказывать не будем. Но при чём здесь Асад? Помогите людям, которые нуждаются в этой помощи, самые элементарные вещи. Ведь не снимают ограничения даже на поставку медицинского оборудования и лекарственных препаратов даже в условиях коронавирусной инфекции. Это просто негуманно. Ничем нельзя объяснить такое жестокое отношение к людям.

Что касается этих переходов для доставки гуманитарной помощи: есть Идлибская зона, там боевики просто всё грабят, людей убивают и насилуют до сих пор, и ничего. Эт-Танф – есть такая зона, которая контролируется, кстати, американскими военными. Недавно мы тоже поймали группу бандитов, они оттуда пришли и прямо говорят, что у них есть определённое задание в отношении российских военных объектов.

Что касается пограничных переходов, наша позиция заключается в том, что нужно оказывать помощь, как это и положено во всём мире, как это прописано в нормах международного гуманитарного права, через центральное правительство, не нужно его дискриминировать. А если есть основание полагать, что центральное правительство Сирии что-то там украдёт или разграбит, ну поставьте, пожалуйста, контроль со стороны Международного Красного Креста и Красного Полумесяца, проконтролируйте всё это. Да я и не думаю, что кто-то в правительстве Сирии заинтересован в том, чтобы там чего-то воровать из этой гуманитарной помощи, нужно делать просто через центральное правительство. Мы в этом смысле поддерживаем президента Асада, потому что другой способ поведения – это подрыв суверенитета Сирийской Арабской Республики, вот и всё.

Что касается Идлибской зоны, то там турецкие войска фактически контролируют границу между Сирией и Турцией, и там идут конвои туда-сюда в неограниченном количестве.

Об отношениях с Ираном

У нас с Ираном есть планы сотрудничества, в том числе и в сфере ВТС. Всё это в рамках решений, которые были согласованы в нашей программе, по иранской ядерной программе в рамках ооновских решений вместе с нашими партнёрами по подготовке СВПД [Совместный всеобъемлющий план действий], где на определённом этапе санкции с Ирана должны быть сняты, в том числе в сфере военно-технического сотрудничества. У нас есть определённые программы, но это всё обычные вооружения, если до этого дойдёт, но пока мы даже к этому не перешли, пока у нас нет никакого реального сотрудничества в области обычных вооружений, поэтому что-то там кто-то придумывает по поводу современных космических технологий – это просто фантастика, просто очередной вброс, фейк.

О будущем России

Смотрите, если мы посмотрим ситуацию, в которой находилась Россия в 2000 году, она балансировала на грани сохранения своего суверенитета, целостности территориальной, количество граждан за чертой бедности было колоссальным и катастрофическим, уровень ВВП упал ниже плинтуса, 12 миллиардов были у нас золотовалютные резервы, а долгов было 120 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить.

Но сейчас ситуация другая. Сейчас много проблем, но ситуация абсолютно другая. Придёт когда-то обязательно на моё место другой человек. И почему всё это должно рухнуть, что ли? Мы боролись с международным терроризмом, слава богу, задушили его на корню. Это должно опять возродиться, что ли? Думаю, что нет. Другое дело, что на политической сцене могут появляться разные люди, с разными взглядами. Ну и хорошо.

Вы знаете, я настолько связал всю свою судьбу с судьбой страны, для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России.

Поэтому если я увижу, что какой-то человек, даже если критически относится к каким-то сферам моей деятельности, но я увижу, что это человек с конструктивными взглядами, человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю всё, чтобы такие люди были поддержаны.

Когда-то, разумеется, – это естественный процесс, биологический, – нам всем будет замена: и вам на своём месте, мне на своём. Но я уверен, что фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее. <…>

Самое главное – это судьба страны и её народа.

Россия. США. Китай. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 15 июня 2021 > № 3794960 Владимир Путин