Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украли из ДНР: Украина арестовала свидетеля по делу Boeing MH17

На Украине по делу о крушении МН17 арестован похищенный СБУ офицер ДНР

Иван Апулеев

Экс-глава ПВО Славянской бригады самопровозглашенной ДНР Владимир Цемах арестован украинским судом. СМИ сообщают, что ополченец, которого похитили сотрудники СБУ, может располагать ценными сведениями относительно крушения малайзийского Boeing 777. По одной из версий, Цемаха могли оглушить и вывезти на подконтрольную Киеву территорию под видом инвалида.

На Украине суд арестовал офицера Славянской бригады Донецкой народной республики (ДНР) Владимира Цемаха. Об этом сообщают «Украинские новости» со ссылкой на слова адвоката Романа Гонтарева.

Бывший начальник противовоздушной обороны подразделения будет содержаться под стражей 60 суток. По какому делу проходит Цемах в качестве подозреваемого — не сообщается.

Однако в статье отмечается, что экс-ополченец может являться ценным свидетелем по делу об авиакатастрофе Boeing 777 рейса MH17 над Донбассом.

При этом Цемаха похитили сотрудники Службы безопасности Украины (СБУ). В соцсетях сообщалось, что его оглушили и под видом парализованного, на инвалидном кресле вывезли на территорию, подконтрольную Киеву.

Ранее Совместная следственная группа (JIT) заявила, что обвинения по делу о крушении самолета предъявят российским гражданам Игорю Стрелкову (Гиркину), Олегу Пулатову, Сергею Дубинскому и украинцу Леониду Харченко. В 2014 году Стрелков-Гиркин был министром обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики. Пулатов занимал должность начальника второго отдела ГРУ ДНР. Дубинский является отставным офицером российского ГРУ. Харченко был командиром разведывательного подразделения ГРУ ДНР.

Российская сторона неоднократно указывала, что следственная группа опирается на сомнительные источники информации и устаревшие данные из социальных сетей, сообщает ФАН. Кроме того, следователи игнорировали информацию, предоставляемую российскими экспертами, но всегда прислушивались к заявлениям Украины, хотя Киев является предполагаемым виновником авиакатастрофы.

В МИД России заявили о голословности обвинений со стороны Совместной следственной группы о причастности российской стороны к катастрофе малайзийского Boeing 777. При этом во внешнеполитическом ведомстве пообещали оказывать содействие следствию, чтобы истинные виновники трагедии были установлены.

Кроме того, передает НСН, в министерстве иностранных дел отметили, что и на этот раз международной общественности не было предъявлено никаких конкретных доказательств причастности Москвы к катастрофе.

Авиакатастрофа произошла в небе над Донецкой областью 17 июля 2014 года в 16:20 по местному времени. Самолет следовал рейсом MH17 по маршруту Амстердам — Куала-Лумпур. Погибли все 298 человек, находившиеся на борту судна, большинство из них были гражданами Нидерландов, среди них — много детей.

Было инициировано международное расследование причин катастрофы. Представители JIT утверждают, что самолет сбила российская ракета, доставленная из-под Курска. По данным следствия, самолет был сбит ракетой, которую якобы выпустили с территории, контролируемой ополченцами в Донбассе. В докладе отмечалось, что выстрел произошел с поля неподалеку от города Первомайска.

В ДНР возлагают вину на украинских силовиков.

После публикации итогов работы нидерландской следственной группы официальный представитель Министерства иностранных дел РФ Мария Захарова заявила, что Москва разочарована отсутствием изменений в расследовании крушения Boeing MH17. По мнению МИД РФ, выводы прокуратуры Нидерландов подтверждают предвзятость и политическую подоплеку этого дела.

Официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков подчеркнул, что российские зенитные ракетные комплексы «Бук-М1-2» не пересекали российско-украинскую границу, равно как и зенитно-ракетные комплексы Вооруженных сил РФ иных моделей и систем. Ракета, которой был сбит самолет, действительно была сделана на заводе в подмосковном Долгопрудном, но еще в советское время. После распада СССР эта ракета оказалась в военной части на территории Украины.

Николай Цискаридзе. Видеть красоту

ректор Академии Русского балета имени А.Я.Вагановой о спасении искусства номер один

Марина Алексинская

"Ваше превосходительство, ведь вы не захотите вычеркнуть из жизни моей дочери ещё один год только ради того, чтобы не создавать прецедента? Наша девочка получила самые высшие отметки и вполне подготовлена к выступлениям на сцене", — не скрывала тревоги мама Тамары Карсавиной; будущая дива "Русских сезонов" закончила обучение в Театральном училище на улице Росси в семнадцать лет, тогда как по существовавшим правилам покидать его стены разрешалось только в восемнадцать. "Я весьма удивлён, сударыня, что вы считаете годы, проведённые в училище, вычеркнутыми из жизни, — возразил глава Дирекции Императорских театров Владимир Теляковский. — Наоборот, лишний год даст ей ещё тоньше отточить своё мастерство".

Прошло сто лет. В Театральном училище на улице Росси, "замке Спящей красавицы на берегу Лебединого озера", ныне — Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой изменилось, в сущности… немного.

Блюстители традиций всё так же ревностно хранят священный огонь помпезного классического танца. Воспитанники — всё с той же безудержностью отрабатывают искромётность па, заносок, чопорность entrée, певучесть протяжённых линий. Экзаменационный спектакль выпускников всё так же — эмблема Академии. Сюрприз. Интрига. Почти спортивный интерес. Заядлые балетоманы спешат увидеть будущих артистов престижных сцен, возвестить о появлении яркого дарования. Русский балет, он такой. Полон тонкостей, условности, видений… И сколько бы ни повторяли: уж слишком долго существует за счёт трёхсотлетнего багажа, фраппирующая виртуозность фуэте остаётся его аллегорией. На этот раз экзаменационные спектакли выпускников Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой прошли в Петербурге 10, 12 и 16 июня, в Москве — при поддержке Министерства культуры — 18 июня.

Москва. Кремлёвский дворец. С высоты балкона сцена напоминала старинную музыкальную шкатулку. Поверхность крышки откинута — в причудливых, фантастических узорах, в пейзажах средиземноморского благоухания. Включается заводной механизм, и под звуки музыки, кружевной, ажурной, появляются в танце фарфоровые, мраморные статуэтки. Изысканной лепки, в костюмах специального "балетного стиля", щедро облитые эмалью ярких и пастельных тонов, в сверкании бриллиантовой крошки. Всё вместе — производит впечатление диковинки, создаёт счастливо-взволнованное настроение праздника.

Балет по сути своей — иррационален. Искусство, что немыслимо вне мифотворчества, а реинкарнация мифотворчества — уже искусство. Происходящее на сцене Кремлёвского дворца — ещё одно тому подтверждение. Картина "Подводного царства" из балета "Конёк-Горбунок", характерные танцы из балета "Лауренсия", Третий акт из балета "Неаполь", Третий акт из балета "Пахита", как марши каскадной лестницы следуют один за другим, и каждый — оммаж, каждый приношение великим мастерам Тальони, Блазису, Бурнонвилю…

В таких балетах — всё по-другому.

Другие люди, другие звуки, другие идеалы, манера держать себя тоже другая. Здесь даже движения называют по-французски, а на носок встают для того, чтобы вдруг оторваться от земли и прочертить сильфидную, похожую на след Млечного пути в белую ночь, траекторию в Вечность. И это, "другое", имеет свойство необыкновенно трогать душу. Даёт право видеть в "других" носителей какого-то высшего начала.

Картина "Подводного царства" из балета "Конёк-Горбунок" оказалась — во всяком случае, для меня — открытием "другого" мира. Да и сама история балета — примечательна.

В 1864 году хореограф француз Артур Сен-Леон, руководитель петербургского балета, в союзе с композитором итальянцем Цезарем Пуни преобразовали детскую сказку Петра Ершова в роскошную хореографическую пьесу. Так появился в России первый русский балет. Премьера его состоялась на сцене Большого театра (сегодня здесь здание Петербургской консерватории). Пышность декораций, световые и шумовые эффекты, орнаментальность хореографии заставили заговорить о "Коньке-Горбунке" как о чуде из чудес, "апофеозе нашего балетного репертуара". Впоследствии в ткань спектакля внесли свои рафинадные "порт-букэ" денди хореографии Мариус Петипа, Лев Иванов, Александр Горский. В 1912-м балет с эффектным па-де-труа Жемчужин и Океана в картине Подводного царства на музыку композитора Арендса был перенесён на сцену Мариинского театра. В 2019-м на той же сцене, на сцене Кремлёвского дворца Картина поднялась со дна морского во всей своей экзотике в редакции Николая Цискаридзе. Ректор Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой специально для экзаменационного спектакля собрал из зарисовок в архивных материалах ещё сохранившуюся россыпь драгоценностей, наследие старых мастеров, и нанизал их на нить. Только и оставалось выпускникам, что в избыточно барочных декорациях кокетливо, легко и не без жеманства блеснуть во всей своей свежести и грации. Они это и сделали. Успех снискали безоговорочный.

На следующий день мы встретились с виновником торжества, Николаем Цискаридзе. Премьер Большого театра, артист балета с мировой славой, вдумчивый, бескомпромиссно преданный долгу, его имя — всегда в центре внимания. "Хочу, чтобы как можно дольше существовало всё, что было создано в стенах Академии". Вклад Николая Цискаридзе в искусство Русского балета на смене эпох и вех ещё предстоит осмыслить. Тогда как мы продолжаем беседу.

"ЗАВТРА". Николай Максимович, чем бы вы объяснили тот восторг, с которым публика встречает сегодня рафинированный академизм балета в исполнении ваших воспитанников, воспитанников Академии Русского балета имени Вагановой?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Думаю, люди просто соскучились по красоте. Вы знаете, я пригласил на концерт друзей, весьма изощрённых, кто не пропускает почти ни одной балетной премьеры. Так они мне звонят теперь, говорят: "Боже, какое счастье видеть красивую хореографию после уродства".

"ЗАВТРА". Красивую хореографию в очаровательной сценографии.

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Декорации нам предоставляет Мариинский театр. Валерий Абисалович Гергиев ведёт такую фантастическую политику, что театр отзывается на все наши просьбы. Что бы ни понадобилось школе, театр предоставляет. А над костюмами работаем с художником, он же модельер, Дмитрием Парадизовым. В здании Академии есть театральная библиотека и Театральный музей, они передают нам имеющиеся эскизы, фотографии. Для балета "Пахита", к сожалению, кроме нескольких фотографий — естественно, чёрно-белых —ничего не осталось. Мы только в мемуарах нашли, что Кшесинская танцевала на последней премьере в лазоревой пачке, под цвет внутренней обивки Мариинского театра. Мы так и сделали. В центре — балерина в лазоревой пачке, а вокруг, по примеру Анны Павловой, балерины в припущенных платьях.

"ЗАВТРА". Не секрет та самоотдача, с которой вы работаете над каждым концертом выпускников Академии. Что мотивирует вас: страсть, честолюбие, любовь к профессии?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Долг. Я родился в эпоху перемен. Я обязан в этой эпохе жить. Мне надо спасти моё искусство, мне надо спасти мою профессию.

"ЗАВТРА". Этим желанием была продиктована ваша работа и над созданием Центра Русского балета во Владивостоке?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Это было поручение президента нашей страны Владимира Владимировича Путина в рамках задачи по развитию Приморья. Михаил Борисович Пиотровский должен был создать во Владивостоке филиал Эрмитажа, Владимир Александрович Гусев — Русского музея и Валерий Абисалович Гергиев — Мариинского театра, а я — филиал Академии Русского балета имени Вагановой. 1 сентября 2016 года Центр был открыт первым, мы набрали двенадцать детей. От журналистов — мне позвонили, когда я был в музее Лондона, — узнал, что на совещании Владимир Владимирович Путин выразил удовлетворение результатом моей работы, даже привёл в пример. Это было очень приятно, хотя первая мысль была: журналисты меня просто разыгрывают. Через два с половиной года Центр передали в ведение Московской государственной академии хореографии. Однако не все родители захотели переводить детей, и нам ничего не оставалось, кроме как взять их в Петербург, разместить в общежитии и по классам. Под эгидой Московской академии создаются в настоящее время филиалы в Кемерово, Калининграде и в Севастополе. На Академию Русского балета имени Вагановой возложена новая задача, ещё более масштабная. Академия должна отвечать теперь за повышение квалификации педагогического состава по всей стране. Академия будет проводить уроки и в онлайн-режиме, классы уже специальным образом оборудуются, на это выделены гигантские средства.

"ЗАВТРА". Есть ли интерес к Центру со стороны Китая с Кореей и Японии? Артисты балета этих стран не перестают удивлять выучкой и мастерством.

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Такой интерес есть, и есть взаимопонимание. Дело в том, что в своё время и Корея, и Китай переняли нашу советскую систему художественного образования. В этих странах существует государственная программа, в рамках которой власти выделяют колоссальные средства на развитие музыкальных, хореографических учебных заведений, возводят школы. Хореографии обучают по системе Вагановой, и потому среди педагогического состава — много специалистов из России или же тех, кто когда-то учился у нас. В Японии — по-другому. Здесь частные школы, за исключением одной государственной при Токийском оперном театре. Во время последних гастролей Академии Вагановой в Токио руководитель этой школы, госпожа Асами Маки, привлекла меня ко встречам с мэром Токио, с другими чиновниками. Говорили о важности поддержки государством художественного образования.

"ЗАВТРА". Вас не смущает стирание границ между школами Русского балета и теперь уже между странами?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Деление балета на школы: например, московскую и петербургскую, — мифология критиков, искусствоведов. Нет балета ленинградского (или петербургского) и московского, нет балета мужского и женского. Есть балет плохой и хороший. И раньше качеству преподавания уделяли большое внимание. Я ещё учился в Московском хореографическом училище и помню, как педагогов, в том числе — именитых артистов Большого театра, могли уволить за недолжный уровень обучения воспитанников. Как-то директор училища Софья Николаевна Головкина даже госэкзамен остановила из-за явно безобразной подготовки к нему. Отношение к профессии было серьёзным.

"ЗАВТРА". В 2018-м, в год 200-летия Петипа и 280-летия Академии Русского балета имени Вагановой, из государственного экзамена выпускников Академии вы создали целое масштабное действо с привлечением лучших мировых школ. С какой целью?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Цель была одна: обратить внимание на сохранность шедевров Петипа, на состояние классического балета в нашей стране. И подчеркнуть ещё и ещё раз: балет в России — это искусство номер один, это национальное достояние.

"ЗАВТРА". И власти России ваше убеждение разделяют?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Люди, принимающие государственные решения, понимают степень катастрофы, в которую хотят ввергнуть Русский балет. И не только балет.

"ЗАВТРА". Тем не менее, мемориальная доска Петипа — едва ли не единственный памятник этому гению Русского балета, была установлена на стене здания Академии Русского балета имени Вагановой исключительно благодаря вашей инициативе и вашими стараниями.

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Да, я долго ходил по инстанциям, добивался, чтобы мемориальная доска Петипа была установлена. В результате, доска была установлена на иностранные деньги, на деньги спонсоров, каждому из которых я отправил благодарственное письмо.

ЗАВТРА". Почему балет француза Петипа воспринимается во всём мире как Русский балет? В чём, на ваш взгляд, секрет Петипа?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. В работе предшественников Петипа, великих французских и итальянских балетмейстеров. Помогла и ситуация в России: Императорский Двор ценил и щедро финансировал балет. Но, конечно, прежде всего, — в самом даровании Петипа. К тому же, он ведь был очень умным царедворцем. Он прекрасно понимал, что вариация на Кшесинскую не может повторяться Павловой, у которой другие данные, другие способности. Поэтому он говорил: не можешь — не делай, и создавал специально под каждую балерину комбинации. И это — антизападная система. В русском искусстве индивидуальность ценилась в миллиарды раз больше, чем техника исполнения. Да, есть правила, которые нарушать нельзя, профессиональные правила, но что касается персоналитэ, то в русском искусстве оно — превосходно.

"ЗАВТРА". Любопытно. Треть века в медийном пространстве России пытаются уничтожить классический балет, агрессивно навязывают современные западные стандарты, но публика продолжает жить "по старинке", выбирает "Лебединое озеро" Петипа, "Спартак" Григоровича. Почему?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Единственное, что пока ещё на стороне добра, на стороне света, — так это тот факт, что в России для народа не существует критики. Никто критику не читает и никогда читать не будет, касса театра в России от неё независима. В отличие, допустим, от США или Англии, где касса зависит от высказываний критиков, а опера и балет уже превращены в фаст-фуд. Эти критики хотят и у нас сделать то же самое. Но у нас особый менталитет. Когда человека начинают ругать в газетах, то этот человек становится героем. Когда начинают "обливать" постановку — она становится хитом. Что же касается "Лебединого" и Григоровича, то расскажу историю. В один из очередных приездов в Нью-Йорк на гастроли, а это были 90-е годы, мы привезли балет "Спартак". Июль, невыносимая жара, очень сложно набрать полный зал. И я думал: сейчас наши СМИ так "поливают" Григоровича, кто же билеты купит? Но, вы знаете, попасть на спектакль невозможно было, такой аншлаг. А рядом — спектакль активно раскручиваемого персонажа, назначенного нового "гения", и ползала на спектаклях. Сколько бы критика ни ругала "Спартак", но ничего лучше не поставлено. И все хотят видеть только "Лебединое озеро" Петипа и "Спартак" Григоровича. Вот так случилось.

"ЗАВТРА". Ключевые фигуры ХХ века, кто продолжил традиции Петипа?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Знаете, несмотря на то, что Фокин был первым реформатором, он, конечно, был и главным пропагандистом искусства русского балета. Баланчин — тоже реформатор, и тоже выстроил схему театра Петипа, потому как сам на этой схеме вырос. Григорович — тоже балетмейстер с абсолютно своим путём, но тоже — на основе школы Петипа. И, конечно, такие балетмейстеры, как Лавровский, Захаров — не могли бы создать драматический балет, "Ромео и Джульетту", "Бахчисарайский фонтан" с этими огромными мизансценами, не возьми они за основу балеты Петипа.

"ЗАВТРА". Ориентиры, образцы для подражания для вас как ректора Академии Русского балета?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Два великих руководителя. Это Софья Головкина, которая сорок с лишним руководила Московской школой. И Юрий Григорович. Когда я пришёл в театр, Юрий Николаевич ещё был главным балетмейстером театра. И вот, когда мы приезжали на гастроли, то каждый из аэропорта направлялся в отель отдыхать. А Григорович ехал в театр. Так было всегда, в какой бы город мы ни приезжали. Однажды я был просто потрясён. Было раннее утро, я пришёл в театр и увидел, что Григорович спит на каком-то реквизите, укрытый мантией короля из "Спящей красавицы", потому что всю ночь он ставил свет, декорации. Это великий Григорович! Ему было уже не очень мало лет… Чтобы нынешний руководитель вообще зашёл поинтересоваться работой костюмеров, гримёров, бутафоров? Представить невозможно. Вот для меня эти люди — пример. Я делаю всё, как я увидел, как делали они.

"ЗАВТРА". Николай Максимович, невозможно не спросить: как вы относитесь к Большому театру сегодня? Что он значит сегодня для вас?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Как можно относиться к Большому театру? Я как был в Большом театре, так в нём и остаюсь. Должность ректора — временна. Звание артиста Большого театра — навсегда. Большой театр для меня — дом. Мой дом, который, в конце концов, надо будет приводить в порядок.

"ЗАВТРА". И публика этого ждёт.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 июля 2019 > № 3043760 Николай Цискаридзе

ДТЭК соединила Киев и Одессу сетью скоростных автозарядных станций STRUM

Проехать между Киевом и Одессой на электромобиле теперь можно с парой остановок на кофе длительностью от 20 до 40 минут.

ДТЭК установила четыре скоростных зарядки STRUM на Одесской трассе на расстоянии 100-150 км друг от друга в удобных локациях:

• на парковке гостинично-ресторанного комплекса «Золотая Подкова», с. Чупыра Киевской области, в 100 км от столицы Украины;
• на заправке SOCAR, с. Ропотуха Черкасской области (рядом с Уманью);
• на заправке Shell, с. Настасиевка Одесской области, в 130 км от Одессы;
• на паркинге супермаркета METRO в Одессе (ул. Аэропортовская, 29).

«Небольшой запас хода электромобилей без скоростной подзарядки делал их заложниками больших городов, где в основном сконцентрированы быстрые зарядные станции. Возможности путешествовать по Украине были ограничены. Теперь можно доехать до моря или в столицу, сделав несколько остановок на подзарядку и кофе. Наши станции мощностью 50 кВт за 20-40 минут заряжают аккумулятор автомобиля до 80%», – рассказал руководитель проекта сети STRUM Игорь Ковалев.

Найти свободную заправку в столице или на трассе можно через приложение STRUM Charging для смартфонов. Мультиформатные станции последнего поколения от европейского производителя АВВ способны обеспечить зарядку любого электромобиля (напрямую или через адаптер) и одновременно заряжать две машины. Безопасность, в том числе для батареи авто, гарантируется наличием полного пакета международных сертификатов.

«Путешествие из столицы к морю обойдется в среднем от 300 до 600 грн. Но украинцы хотят не только экономить, а задумываются над экологическими преимуществами этого вида транспорта. Развивая инфраструктуру STRUM, мы помогаем им сделать выбор в пользу электромобилей», – сообщил Игорь Ковалев.

До конца этого лета сеть STRUM вырастет до 23 скоростных зарядных станций. 10 станций уже год работают в Киеве на паркингах крупнейших торговых и бизнес-центров. Еще 13 станций будут установлены с июня по август. Объем инвестиций ДТЭК в развитие зарядной инфраструктуры уже составил более 20 млн грн., а с завершением установки станций на трассах вырастет до 30 млн грн.

На первых аукционах, которые состоялись в рамках запуска нового рынка электрической энергии, крупнейший производитель электроэнергии на Украине - НАЭК «Энергоатом», реализовал почти 5 млрд кВт•ч электроэнергии базовой нагрузки.

Компания последовательно готовилась к работе в новом рынке электрической энергии. Во исполнение постановления Кабинета Министров Украины от 5 июня 2019 года № 483 (в редакции постановления КМУ от 12 июня 2019 года № 512), которым возложены специальные обязанности на участников рынка электрической энергии для обеспечения общественных интересов в процессе функционирования рынка электрической энергии, Энергоатомом были инициированы организация и проведение аукциона по продаже электрической энергии гарантированному покупателю, операторам систем распределения и оператору системы передачи.

Так, 27 июня 2019 года НАЭК «Энергоатом» принял участие в первом аукционе по продаже электрической энергии по двусторонним договорам, организованном товарной биржей «Украинская энергетическая биржа».

На аукционе для обеспечения доступности электроэнергии для бытовых потребителей, прошедшем в виде специальной сессии, ГП «НАЭК «Энергоатом» реализовал 4 млрд 144 млн 824 тыс. кВт-ч электроэнергии базовой нагрузки по цене 56,67 коп. за кВт-ч без НДС. Кроме того, для компенсации технологических потерь электрической энергии на передачу/распределение Энергоатом реализовал еще 828 млн 816 тыс. кВт-ч электроэнергии по предельной цене 56,670 коп. за кВт-ч без НДС. Таким образом, на первых аукционах ГП «НАЭК «Энергоатом» реализовал почти 5 млрд кВт-ч электроэнергии базовой нагрузки.

На рынке «на сутки вперед» за период с 1 по 3 июля 2019 года Энергоатомом было реализовано 79 млн 319,9 тыс. кВт-ч электроэнергии. Средневзвешенная цена электроэнергии на рынке «на сутки вперед» за три дня составила 1 грн 62,71 коп. за кВт-ч.

Следует отметить, что цена реализации электрической энергии ГП «НАЭК «Энергоатом» составляла:

в апреле 2019 года - 57,87 коп. за кВт-ч

в мае 2019 года - 57,96 коп. за кВт-ч

За первые три дня июля 2019 года средняя цена, по которой компанией была реализована электрическая энергия составила 71,40 коп. за кВт-ч.

Компания заинтересована в стабильной работе полномасштабного конкурентного рынка, что позволит получать справедливую рыночную цену и своевременную оплату за реализованную электроэнергию. Возлагаем большие надежды, что новый рынок электрической энергии обеспечит прозрачные и понятные правила участия в нем для всех участников, что будет способствовать развитию отечественной атомной энергетики и росту благосостояния украинского общества в целом. Ведь двигателем изменений является здоровая конкуренция на равных условиях.

Напомним, что с 1 июля 2019 года на Украине заработал новый рынок электрической энергии. Это важный этап внедрения реформы энергетической системы Украины. Его целью является введение конкурентных механизмов функционирования рынка электроэнергии: появление новых участников на рынке, свободный выбор контрагентов и обеспечение права потребителя свободно выбирать поставщика электрической энергии, получать качественные услуги по конкурентной цене.

На Ровенской АЭС завершился трехдневный обучающий семинар, организованный Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), по инициативе службы надежности, ресурса и продления эксплуатации (СНРтаПЕ) РАЭС.

Мероприятие на тему «Международные обобщенные уроки по старению оборудования атомных электростанций» проходил в рамках международной программы IGALL (International Generic Ageing Lessons Learned).

Участниками семинара стали специалисты атомной энергетики Чехии, Швеции, Австрии, Нидерландов, Госатомрегулирования Украины, НАЭК «Энергоатом», Научно-технического центра компании, Государственного научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности, всех действующих АЭС Украины, которые задействованы в процессах управления старением оборудования АЭС и продления срока эксплуатации энергоблоков.

Как отметил председатель иностранной делегации МАГАТЭ Капи Мекеле, целью встречи стало обсуждение специалистами основных этапов процесса длительной эксплуатации энергоблоков, в которые включают отбор элементов и управления старением, эффективность и проверку программ управления старением оборудования АЭС. «Дискуссии, проведенные экспертами, помогут специалистам АЭС разработать шаги в развитии своих собственных программ управления старением оборудования. Во время семинара эксперты получили подробную информацию о процессе подготовки к сверхпроектной эксплуатации энергоблоков, поскольку направления для улучшения остаются всегда. Обсуждение эффективности программ по управлению старением дало четкое осознание того, что в разных странах используются разные подходы, но это не значит, что они неправильные, просто они разные. Уверены, что сотрудничество с РАЭС в дальнейшем будет такой же результативной».

В свою очередь начальник СНРтаПЕ РАЭС Сергей Гордиенко поблагодарил за проведенную работу команде международных экспертов МАГАТЭ, которые поделились мировыми практиками в вопросе длительной эксплуатации энергоблоков, а также представителям Госатомрегулирования Украины, НАЭК «Энергоатом» и других площадок АЭС страны за участие в мероприятии. «Специалисты СНРтаПЕ РАЭС почерпнули много полезной информации, поскольку тема встречи раскрыта вполне. Убежден, что учебный семинар МАГАТЭ будет способствовать более качественному подходу к управлению старением оборудования электростанции благодаря передовому международному опыту», - прокомментировал С. Гордиенко.

Цель проекта IGALL («Международные обобщенные уроки по старения оборудования атомных электростанций») заключается в оказании помощи регулирующим органам и операторам АЭС в обеспечении необходимого уровня безопасности при эксплуатации с учетом существующих механизмов деградации и предоставлении общей поддержки в определении критериев и практики на национальном уровне, которые применяются при управлении старением и продление срока эксплуатации АЭС.

Либеральная империя на грани распада?

Вольфганг Штреек – специалист по экономической социологии, почетный директор Института исследования обществ имени Макса Планка (Кёльн).

Резюме Страны и их граждане в центре европейской либеральной империи могут надеяться на то, что в их отношении военная сила применяться не будет. Но в конечном итоге это иллюзия: не может быть гегемонии без пушек и стволов.

Что такое Европейский союз? Самое близкое определение, которое мне удалось придумать – это либеральная империя. Империя – иерархическая структура блока стран, скрепляемая разной степенью силы от центра к периферии – по нисходящей. В центре ЕС находится Германия, пытающаяся с переменным успехом прятаться внутри «стержневой Европы» (Kerneuropa), которую она образует вместе с Францией. Германия не хочет, чтобы ее считали «связующим звеном континента», как ее называли британцы, даже если по факту так оно и есть. То, что Германии нравится прятаться за Францию, дает Франции определенный рычаг для влияния на нее.

Подобно другим имперским странам – в последние десятилетия это Соединенные Штаты – Германия воспринимает себя (и хочет, чтобы и другие также ее воспринимали) в качестве благожелательного гегемона, всего лишь прививающего соседним странам общие нравственные ценности и чувство общности. При этом Германия несет определенные издержки, которые тем не менее ей стоит нести во благо человечества и ради гуманизма. В немецком (читай «европейском») случае ценности, придающие легитимность империи, – это либеральная демократия, конституционное правительство и личные свободы. Короче, речь идет о ценностях политического либерализма. В этой политической обертке подаются также ценности экономического либерализма, которые демонстрируются, когда это целесообразно: свободные рынки, свободная конкуренция и торговля. Определение точного состава и более глубокого смысла имперской упаковки ценностей, а также способа его применения в конкретных ситуациях – это прерогатива гегемонистского центра, которая позволяет ему получать некую «дань» от своей периферии в обмен на благосклонность.

Сохранение имперской асимметрии требует сложных политических и институциональных договоренностей. Страны-члены, не имеющие гегемонистских устремлений, должны управляться элитами, считающими центр с его конкретными структурами и ценностями образцом, которому их страна должна подражать, – в любом случае они должны хотеть выстроить свою внутреннюю социально-политическую и экономическую систему так, чтобы сделать ее совместимой с интересами центра, стремящегося к укреплению империи. Империи для своего существования важно сохранять такие элиты у власти. Американский опыт учит, что при этом могут приноситься в жертву демократические ценности и даже жизнь людей, не говоря уже о растрате финансов. Иногда правящие элиты небольших или отсталых стран стремятся к подчиненному положению в империи, надеясь на поддержку проектов внутренней «модернизации» имперским руководством в пику гражданскому обществу, которое может быть не в восторге от этих проектов. Приветствуя подобную преданность местных элит общему делу, империя поможет им остаться у власти, наделив идеологическими, финансовыми и военными средствами для сдерживания оппозиционных партий.

В либеральной империи, которая, по идее, должна скрепляться нравственными ценностями, а не военной силой, это не всегда делается откровенно или прямолинейно. Ошибки могут допускаться как имперским центром, так и периферийными правящими классами, которые могут переусердствовать. Например, Германии и Франции не удалось совместными усилиями сохранить у власти в Италии «правительство реформ» Ренци, несмотря на негласную помощь со стороны Европейского центрального банка: это правительство было отстранено от власти итальянскими избирателями. Аналогичным образом Германия оказывается неспособной защитить президентство Макрона от «желтых жилетов» и других противников его программы экономической «германификации».

Но и сама страна-гегемон вынуждена преодолевать внутриполитические трудности. Либеральный империализм требует от правительства Германии делать вид, будто, продвигая национальные интересы своей страны или то, что позиционируется как национальные интересы, оно двигает вперед общий прогресс и либеральные ценности – от демократии к процветанию для всех. В этом деле Германии может понадобиться помощь зависимых от нее стран. Однако в такой помощи было отказано, когда в 2015 г. правительство Меркель попыталось разрешить демографический и репутационный кризис Германии, заменив нерегулируемое предоставление убежища и приюта регулируемой иммиграцией, которую оно не сумело оформить на законодательном уровне, поскольку Христианско-демократическая партия (блок ХДС/ХСС) не поддержала эту инициативу. Открытие границ Германии под предлогом того, что в XXI веке они не могут быть на замке, и открытые границы – это требование международного права, означало, что этому примеру должен последовать весь Европейский союз. Однако ни одна из стран-членов этого не сделала: некоторые просто промолчали, как Франция, а другие стали открыто настаивать на своем национальном суверенитете, как это сделали Венгрия и Польша. Отказавшись по внутриполитическим причинам от либерально-имперского понимания этого вопроса, но не желая ставить в неловкое положение братское правительство, тем более правительство страны-гегемона, они спровоцировали внутриполитическую проблему, которую Меркель с ее правительством так и не смогла решить и от которой не смогла полностью оправиться. Это привело также к продолжительному расколу во внутренней и внешней политике империи между центром и востоком, что еще больше разделяет Европу, добавляя новые конфликты к уже имеющимся линиям размежевания на западе с Великобританией и на юге со странами Средиземноморья (особенно после ввода единой валюты).

Либеральная империя никогда не пребывает в состоянии равновесия – нестабильность свойственна ей еще в большей степени, чем другим разновидностям империй. О стабильности речи не идет, поскольку империя все время находится под давлением – как снизу, так и с флангов. Не имея возможности осуществлять военные интервенции, она не может предотвратить выход отдельных стран с помощью военной силы. Когда Великобритания решила выйти из Евросоюза, Германия и Франция никогда не рассматривали как вариант вторжение на Британские острова для сохранения ее в «Европе». До сих пор ЕС действительно является миролюбивой силой.

Однако, с немецкой точки зрения, мирный выход Великобритании был вполне способен подорвать имперскую дисциплину, поскольку другие страны, недовольные имперским режимом, также могли задуматься о выходе из состава ЕС. Еще хуже то, что если бы Великобританию удалось удержать в обмен на серьезные уступки со стороны единой Европы, это могло бы спровоцировать другие страны добиваться пересмотра основных норм и требований Евросоюза, сознательно составленных как некий вечный и неизменный свод правил. Поэтому Великобритания должна была выбирать одно из двух: остаться в единой Европе без уступок со стороны Евросоюза (хождение в Каноссу) либо выйти ценой высоких издержек для себя. С другой стороны, Великобритания во многих случаях помогала Германии освободиться от слишком тесных объятий Франции, уравновешивая жесткое государственное регулирование экономики, к которому склонялась Франция, здоровой приверженностью принципу свободных рынков, что было выгоднее Германии. С выходом Великобритании этот баланс был бы утрачен. Зная об этом, Франция вполне ожидаемо настаивала на жестких переговорах, преследуя при этом тщательно или не слишком тщательно скрываемые намерения заставить британцев придерживаться принятого решения о выходе. Используя в своих интересах озабоченность Германии сохранением имперской дисциплины, Франция, по-видимому, добилась своего, невзирая на не менее сильную озабоченность Германии необходимостью как-то умерять амбиции Франции в отсутствии поддержки со стороны Великобритании. Время покажет, была ли уступка Франции еще одним недальновидным, конъюнктурным, краткосрочным решением Меркель, которое дорого обойдется Германии в ближайшем будущем.

Что касается Великобритании, ее решение о выходе может оказаться исторической ошибкой, поскольку оно было продиктовано националистическими соображениями, которые не имеют ничего общего с про- или антисоциалистическими взглядами. Брекзит делает Францию единственной ядерной державой в ЕС и к тому же единственной страной, имеющей постоянное место в Совете Безопасности ООН. Теперь Германии, не приемлющей лидерских амбиций Франции, в более тесно интегрированном ЕС с опорой на силу немецкой экономики будет труднее заручиться весомой поддержкой со стороны остальных членов европейского сообщества. С выходом Великобритании Франция будет надеяться на роль объединителя Европы, пытаясь вынудить Германию принять французский вариант европейского государственного проекта («суверенная Франция в суверенной Европе» – Макрон). Легче будет саботировать такое развитие событий изнутри, нежели пытаться не допустить этот сценарий извне. Помните, как де Голль лез из кожи вон, чтобы не пустить Великобританию в тогдашнее европейское экономическое сообщество, доказывая, что Великобритания – не вполне «европейская» держава.

Управление империей неизбежно подразумевает геостратегические игры, помимо идейно-экономических соображений, особенно на территориальной периферии империи. Стабильность пограничных стран на дальней периферии необходима не только для осуществления экономической экспансии, хотя это также нужно империи с капиталистической экономикой. Там, где империя граничит с другой империей, экспансионистской или не слишком, она должна быть готова заплатить еще более высокую цену для удерживания открытых к сотрудничеству национальных правительств или выдавливания несговорчивых и неуступчивых стран. Национальные элиты, угрожающие отколоться и переметнуться в другой лагерь, могут добиваться для себя более дорогостоящих уступок, даже если проводят неприглядную внутреннюю политику – в качестве примера можно привести Сербию или Румынию. В данном случае военная сила, наконец-то, становится частью уравнения, поскольку «мягкой силой» «общих ценностей» тут не обойтись.

Хотя либеральной империи трудно применять силу в отношении своенравного населения, она может защищать дружественные правительства, позволяя им занимать враждебную националистическую позу в отношении соседней страны, которая чувствует угрозу со стороны наступающей империи. Либо она может обеспечить прикрытие для дружественных стран, предпочитающих занять такую позу. В обмен на это гегемонистская держава ожидает от них уступок – например, в виде поддержки по вопросам, которые считаются спорными среди стран-членов. В качестве иллюстрации подойдут страны Прибалтики, смирившиеся с приемом и размещением беженцев в обмен на наращивание и размещение вооруженных сил Германии на своей территории, что может восприниматься Россией как угроза.

Страны и их граждане в центре либеральной империи могут надеяться на то, что в отношении них военная сила применяться не будет, но в конечном итоге это иллюзия; не может быть гегемонии без пушек и стволов. Именно в этом контексте необходимо рассматривать подчинение правительства Меркель требованиям США и НАТО почти удвоить военные расходы Германии, подняв их до 2% ВВП. Реальный смысл этих мер имеет отношение не столько к НАТО, сколько к ЕС. Если Германии удастся выйти на уровень военного бюджета в размере 2% ВВП, она будет тратить на вооружения (притом исключительно на обычные) на 40% больше России. Возможно, это способствовало бы удерживанию таких стран, как прибалтийские государства и Польша, в «загоне» Евросоюза, поскольку в этом случае они не будут чрезмерно уповать на поддержку со стороны США. Быть может, эти меры и позволят Германии убедить страны Восточной Европы, входящие в Европейский союз, отказаться от сопротивления европейским «ценностям», таким, как прием и размещение беженцев или «брак для всех». Но они, к сожалению, дадут России веское основание для обновления ядерного потенциала (чем она в настоящее время и занимается) и воодушевят такие страны, как Украина, вести себя более провокационно в отношении России. Франция, которая уже тратит магические 2% на свою армию, может возлагать надежды на удвоение военного бюджета Германии, поскольку это несколько ослабит экономическую мощь Германии (хотя она явно надеется на франко-немецкое сотрудничество в производстве и экспорте вооружений). Еще важнее, что существенное увеличение обычных вооружений германского производства в европейской армии в случае повышения военных расходов Германии до 2% ВВП, как того требует Макрон и немецкие сторонники интеграционного проекта, включая философа Юргена Хабермаса, позволят компенсировать слабость Франции на суше. Эта слабость объясняется непропорционально большой долей французских военных расходов на ударные силы, которые не так-то легко использовать против исламистских боевиков в Западной Африке, пытающихся заблокировать доступ французов к месторождениям урана и редкоземельных металлов.

Роль гегемона в либеральной империи отнюдь не проста, и в последнее время становится все яснее, что Германия не сможет долгое время с ней справляться. И не только потому, что перенапряжение и нехватка ресурсов всегда было смертоносным искушением для империй, как наглядно видно на примере Советского Союза и Соединенных Штатов. В отличие от последних держав, мы видим в Германии явное преобладание пацифистских настроений у широкой общественности, поэтому Бундестаг никогда не откажется от своего конституционного права регулировать даже незначительные детали, связанные с размещением немецких войск. Конечно, большой вопрос, сможет ли и захочет ли Германия после ухода Меркель на самом деле тратить на вооружения 2% ВВП. Всегда нужно будет осуществлять побочные имперские выплаты средиземноморским странам, страдающим от немецкого режима твердой валюты, а также создавать «структурные фонды» для поддержки стран Восточной Европы и их «проевропейского» политического класса. Поскольку французская экономика страдает от низких темпов роста и высокого дефицита платежного баланса, придется просить о вмешательстве Германию, хотя требуемый порядок цифр значительно превышает ее возможности. Стоит также обратить внимание на то, что оппозиционная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), ставшая крупнейшей оппозиционной партией после кризиса с беженцами 2015 г. и придерживающаяся националистической повестки, характеризуется либеральными империалистами Германии как «антиевропейская» исключительно из-за ее изоляционистских и антиимпериалистических позиций, что достаточно странно. При более благосклонном прочтении программы этой партии, если отбросить на минуту отвратительные приступы исторического ревизионизма со стороны некоторых партийных функционеров, национализм АдГ сводится к нежеланию платить за империю и, соответственно, желанию позволить другим странам делать то, что им выгодно. Партия также твердо верит в примирение с Россией, а не конфронтацию с ней.

Опубликовано на сайте Brexit blog Лондонской школы экономики и политики.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069855 Вольфганг Штреек

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Незаменимая держава

«Стальные коридоры» Евразии и роль России

Давид Тертри – кандидат географических наук, научный сотрудник Центра исследований Европа – Евразия (CREE) Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO, Париж).

Резюме Стремление Запада обойти Россию и Иран привело отчасти к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию не только проявляет свою неэффективность на уровне логистики, но несет негативные геополитические последствия для региона.

Еще в советское время Москва пыталась представить территорию СССР в качестве альтернативы морскому сообщению между Европой и Азией. Поэтому, когда Пекин запустил проект «Новый шелковый путь», Россия заняла двойственную позицию. Официально она с готовностью присоединилась к данной инициативе в надежде воспользоваться ее экономическими выгодами. В то же время она опасается негативных последствий для своего суверенитета, а также утраты влияния на соседние страны. Россия пытается развернуть китайский проект в благоприятном для себя направлении, что вполне оправданно, поскольку она обладает рядом преимуществ. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с ЕС. В отличие от всех других потенциальных маршрутов на российской территории имеется работоспособная сеть железных дорог. Наконец, после стольких лет выжидательной политики Москва начала модернизацию инфраструктуры и вырабатывает автономную стратегию создания евразийских транспортных путей: коридор «Север – Юг» в направлении Индии, проекты сообщения с Японией и Южной Кореей. Таким образом, вырисовывается истинная российская стратегия, которая, будучи более скромной, чем в области энергетики, все же преследует важные геополитические и геоэкономические задачи.

Построенные в конце XIX века российские железные дороги определили транспортную структуру в Евразии. Однако начатое Пекином создание Нового шелкового пути, похоже, ставит под вопрос российскую монополию на континентальные связи между Европой и Азией. Если прежде в мировой торговле преобладали морские перевозки, то одним из наиболее амбициозных направлений китайского проекта является развитие континентальных экономических связей с использованием евразийских транспортных коридоров. Перед Пекином стоят две основные задачи: построить разветвленную транспортную сеть с центром в Китае и связать китайскую территорию с Европой наземными путями. Создание сухопутных маршрутов между двумя главными мировыми экономическими полюсами (Европой и Восточной Азией) – важный вызов для России и ее позиционирования как державы в сердце Евразии.

Евразийские коридоры: передовая роль России

Российская империя построила первые евразийские железные дороги в конце XIX – начале XX века. Закавказская железная дорога, соединившая Баку с Черным морем, закончена в 1883 г., а среднеазиатская магистраль между Каспием и Ташкентом открыта в 1899 году. Так появилась мультимодальная ось между Черным и Каспийским морями, необходимая как для нефтяного промысла в Баку, так и для нужд российской армии в Средней Азии. В 1903 г. железная дорога через Сибирь и северо-восток Китая (КВЖД) соединила Владивосток с европейской частью России. Строительство российской части Транссиба завершилось в 1916 году. Созданная Российской империей трансконтинентальная железнодорожная сеть с особым размером колеи (1520 мм) связала российские столицы с окраинами (Прибалтикой, Украиной, Кавказом, Средней Азией, Сибирью и Дальним Востоком) и по сей день играет важнейшую роль в сохранении общего евразийского экономического пространства.

Пораженный быстротой развития российских железных дорог, британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер подчеркнул значение трансконтинентального сообщения для мировой геоэкономики в своей знаменитой статье «Географическая ось истории» (1904): «Посредническая океанская торговля ведет (…) к формированию вокруг континентов зоны проникновения, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена (…) океанской перевозки (…) равна цене (…) перевозки по континентальной железной дороге. (…) Российские железные дороги протянулись на 9 тыс. километров (…). Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал (…) столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».

СССР развивал континентальную, отчасти автаркическую, экономику, в которой железные дороги играли ведущую роль. Но уже с 1970-х гг. Москва начинает рассматривать территорию страны в качестве альтернативы морским путям, связывающим экономики Азии и Европы. Именно тогда начинается быстрый рост товарных перевозок между Японией и Европой, достигший к 1983 г. 110 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ – условная единица измерения вместимости контейнеров, используемая для упрощения расчетов их объема). Однако японский транзит к концу 1980-х гг. идет на спад, а в 1990-е гг. терпит крах.

На то было несколько причин. С одной стороны, в результате распада Советского Союза железнодорожная сеть была поделена между новыми республиками, появились границы и таможенный контроль на них. С другой, кризис в России оказал влияние на качество управления железнодорожными магистралями (хищение товаров и оборудования, нехватка инвестиций). Наконец, в этот период быстро развиваются контейнерные морские перевозки, снижение их стоимости делает наземные пути менее конкурентоспособными. Однако в начале 2000-х гг. появление новых экономических держав в Азии, а также политическая стабилизация и экономический подъем в России позволяют отчасти компенсировать падение транзита из Японии. В 2001 г. перевозки из Азии в Европу через Транссиб составляли 100 000 ДФЭ, из которых 80% приходилось на Южную Корею и по 10% на Китай и Японию. Хотя Япония проигрывает Корее и Китаю в использовании евразийских коридоров, она сохраняет первенство в логистических технологиях: в 2008 г. японская компания Fujitsu в партнерстве с Siemens запустили первые контейнерные блок-поезда между Китаем и Германией. Именно Германия, крупнейшая промышленная держава Европейского союза, проявляет наибольшую активность в налаживании регулярного сообщения с Китаем, которое лишь расширяется с начала 2010-х годов.

Россия стала первой страной, создавшей евразийские транспортные коридоры для решения внутренних экономических нужд, а также для обеспечения товарного транзита между Европой и Азией. Однако распад СССР ознаменовался не только появлением новых границ, но и дал возможность внешним державам проникнуть в Евразию с юга, минуя Россию.

Новый шелковый путь в обход России?

С начала 1990-х гг. Запад стремится воспользоваться распадом СССР, чтобы положить конец российской монополии на евразийские связи. Он первым попытался воссоздать Шёлковый путь между Европой и Азией. С этой целью в 1993 г. Евросоюз запускает программу ТРАСЕКА (транспортный коридор «Европа – Кавказ – Азия»), которая объединяет 12 бывших советских республик и Турцию. Ее главная задача – вывести из изоляции Кавказ и Центральную Азию минуя Россию, которая не включена в программу. Несмотря на заявленные цели, Запад прежде всего демонстрировал заинтересованность в поставках углеводородов с Каспия, в связи с чем наиболее динамичное развитие получил именно энергетический аспект (программа INOGATE), что подтверждает, к примеру, открытие в 2005 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан». Если говорить о транспорте, то здесь первые успехи достигнуты лишь в 2017 г. с открытием железной дороги «Баку – Тбилиси – Карс», связавшей Азербайджан и Турцию через Грузию (но в обход Армении). Впрочем, строительство дороги в основном оплачивалось Азербайджаном, а не западными партнерами. Стремление Запада обойти одновременно Россию и Иран отчасти привело к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию обнаруживает не только логистическую неэффективность, но и негативные геополитические последствия для региона, где игра с нулевой суммой приводит к постепенной дестабилизации по примеру нынешнего украинского кризиса.

Заведомо иную политику в отношении Москвы ведут китайские власти. Пекин, будучи заинтересован в экономическом и логистическом потенциале бывших советских республик, всегда старался привлечь Россию к своим инициативам. Так, созданная в 2001 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединила Китай, среднеазиатские республики и Россию. Трехстороннее взаимодействие «Россия – Китай – Центральная Азия» позволило стабилизировать этот изначально наиболее бедный и конфликтогенный (если не считать Кавказ) регион бывшего Союза. Сегодня при прочих равных условиях относительная стабильность Центральной Азии резко контрастирует с Восточной Европой, расколотой украинским конфликтом и сопутствующим ему напряжением между Россией и Западом.

Тем не менее немало вопросов вызвал у Москвы в сентябре 2013 г. запуск проекта Пекина «Новый шелковый путь». О нем председатель КНР Си Цзиньпин заявил во время официального визита в Казахстан. Несмотря на подчеркиваемую близость с Владимиром Путиным, китайский лидер предпочел объявить о проекте континентального масштаба не в России, а в Казахстане, который Москва считает одним из своих ближайших союзников. Этот шаг Китая, вполне логичный, учитывая большой объем китайских инвестиций в инфраструктуру этой страны, вероятно, был воспринят в Кремле с настороженностью. И даже если не принимать во внимание контекст заявления, китайский проект сам по себе способен обеспокоить российские власти. В самом деле – основной маршрут новых сухопутных дорог, представленный китайским официальным информагентством «Синьхуа», в общих чертах повторяет западные проекты, стремящиеся обогнуть Россию с юга через Центральную Азию и Турцию. В плане, предложенном Китаем, даже предполагалось, что основной коридор будет выходить на Москву через Украину. Россия не только утратила бы ключевую роль в евразийских связях, но ее экономические отношения с Китаем оказались бы в зависимости от украинского транзита, в то время как с 1990-х гг. Москва приложила немало усилий, чтобы сократить свою зависимость от Киева в экономических отношениях с Европой. Тогда же, в сентябре 2013 г., украинское правительство согласовало текст соглашения об ассоциации с ЕС – договор, которому Москва всегда противилась, полагая, что он нанесет урон российско-украинской экономической интеграции.

Россия, казалось, была зажата в тиски между Евросоюзом и Китаем, тем более что Пекин анонсировал намерение осуществить масштабные вложения в глубоководные порты в Крыму. Реализация китайских проектов, объявленных в декабре 2013 г. во время визита украинского президента Виктора Януковича в Китай, рисовала неблагоприятный для Москвы сценарий, при котором Украина сближалась с Евроатлантическим сообществом и открывала двери Китаю. Такое развитие событий могло привести к маргинализации России в Евразии. Именно в этом весьма непростом геостратегическом контексте разгорелся украинский кризис. Он привел к беспрецедентному охлаждению в отношениях России с Западом и одновременно затормозил китайские проекты на Украине. Россия не только вернула Крым под свой контроль, но и ввела «контрсанкции» против товарных перевозок через Украину. Эти меры привели к катастрофическому падению украинского транзита в 2015–2016 годах. Несмотря на попытки Украины найти альтернативное решение через Закавказье, она оказалась практически исключена из планов развития евразийской транспортной сети.

Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве за рубежом, в частности в создании маршрутов, обходящих Россию с юга. Преодоление горных районов Центральной Азии требует масштабных инвестиций в строительство многочисленных инженерных сооружений, которые при условии их реализации в Киргизии и Таджикистане скорее укрепят региональные связи (между Китаем и его соседями), нежели станут полноценными евразийскими коридорами. К тому же развитию этого маршрута мешает нестабильность, вызванная соседством с Афганистаном, приграничными конфликтами между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном, а также закрытостью стран этого региона. Именно по этой причине появился средний вариант: маршрут через Казахстан, Каспий и далее через Кавказ в Турцию и в Причерноморье. Он воспроизводит европейские проекты (ТРАСЕКА). Основная проблема состоит в наличии большого числа перевалочных пунктов (на Черном и Каспийском морях), что повышает стоимость и увеличивает длительность пути. К тому же дополнительные препятствия создают многочисленные таможенные барьеры национальных операторов. Этот вариант выглядит больше как запасной, предназначенный для региональных обменов.

Именно к такому выводу пришли Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО, когда в конце 2000-х гг. искали альтернативные Пакистану пути для снабжения своей армии в Афганистане. Поначалу предполагался маршрут через Закавказье и Каспий, но в конце концов пришлось обратиться к России. Москва и государства НАТО подписали несколько соглашений, обеспечивающих переброску грузов через российскую территорию, преимущественно по железной дороге. Со времен запуска «северного маршрута» в 2009 г. его обороты возрастали, достигнув в 2012 г. объема в 50 000 ДФЭ. Открытие Западом «северного маршрута» знаменовало относительный провал стратегии обхода России с юга, хотя при равных условиях объемы перевозок оставались сравнительно небольшими, а в распоряжении американских военных были и весьма значительные средства логистики.

Единственный путь, который мог бы серьезно конкурировать с российскими транспортными коридорами, пролегает к югу от Каспия, идет через Казахстан, Туркменистан и Иран в Турцию и далее в Евросоюз. И хотя в теории по данному маршруту могут ходить поезда, пока это неосуществимо по причине недоразвития инфраструктуры. Особенно на юге Центральной Азии и в Иране, значительно пострадавшем от американских санкций.

Коридоры между Китаем и Европой: подтверждение ключевой роли России

Пекин распространил проект «Нового шелкового пути» на морские перевозки, выдвинув в июле 2016 г. инициативу «Один пояс, один путь»», открытую для всех стран, желающих в ней участвовать. Интерес к этому проекту проявила и Россия, попытавшись повернуть его в сторону своих интересов на уровне евразийских связей. Но задача перед Москвой весьма сложная. Не желая оставаться в стороне от процессов, которые происходят в ближнем зарубежье, она опасается чрезмерного экономического влияния Китая на своей территории, в частности в Сибири и на Дальнем Востоке. Российские власти, осознавая эти риски, признают за китайскими проектами несколько преимуществ. Создание транспортных коридоров способствует развитию евразийских континентальных пространств, позволяя превратить зачастую бедные и нестабильные страны, которые несут угрозу безопасности России, в полноценных экономических партнеров. В более широком плане укрепление экономической роли континентальной Евразии, неподконтрольной западным державам, способствует формированию многополярного мира, к которому стремится не только Москва, но и Пекин. Именно в такой перспективе российские власти решили продемонстрировать добрую волю в отношении инициатив, выдвинутых КНР. Например, Россия стала третьим акционером (после Китая и Индии) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), созданного в конце 2014 г. по инициативе Пекина в рамках проекта «Новый шелковый путь».

Тем не менее именно по линии установления связей между Китаем и Европой российская держава демонстрирует, что с ней необходимо считаться: если быстро развивающийся евразийский коридор проходит через Казахстан, то дальше он идет в Европу по территории России. Этот путь рассматривается как некий компромисс между китайскими проектами в Средней Азии и стремлением России сохранить главенствующую роль в евразийских транспортных связях. На самом деле маршрут «Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия – Европа» имеет много преимуществ. Это один из кратчайших путей, связывающих Китай с промышленными регионами северо-западной Европы. Выгодно, что он пересекает бывшую китайско-советскую границу в районе Джунгарских ворот, позволяя обогнуть горы Тянь-Шаня на юге и Алтай на севере и выйти сразу в казахские, а затем в российские степи и далее на равнины Восточной Европы. Этот путь соединяется с относительно плотной и развитой сетью железных дорог на севере Казахстана и в европейской части России.

В широком смысле практически все железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, которое набрало обороты после 2013 г., проходит по российской территории: либо транзитом через Казахстан или Монголию, либо напрямую через российский Дальний Восток и Сибирь (по Транссибирской магистрали). В последние годы транзит между КНР и Европой через Россию показывает высокий рост: в 2017 г. транзит из Китая в Европу увеличился на 67% до 167 000 ДФЭ, тогда как транзит из Европы в Китай увеличился на 95%, до 98 500 ДФЭ, то есть общий транзит достиг 265 500 ДФЭ. Рост европейского экспорта отчасти позволяет решить проблему порожних составов в сторону Китая, хотя это по-прежнему снижает рентабельность евразийских железнодорожных сообщений, которые частично субсидируются китайскими регионами. В 2018 г. грузоперевозки между Китаем и Европой через Россию выросли еще примерно на 30% до 360 000 ДФЭ.

Существует множество причин, по которым Россия незаменима при создании евразийских транспортных коридоров. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с Европейским союзом. Кроме того, на ее территории есть эффективная и развитая сеть железных дорог – в отличие от других описанных выше потенциальных маршрутов. Наконец, Россия укрепила позиции в связи с созданием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является общим экономическим пространством. Пять стран – членов Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения) делегировали часть полномочий в области внешней торговли и макроэкономического регулирования евразийской комиссии (наднациональному органу) со штаб-квартирой в Москве. Таможенный союз ЕАЭС благодаря положению между Евросоюзом и Китаем значительно упрощает сообщение между двумя основными экономическими полюсами евразийского континента.

Несмотря на отдельные недоработки, интеграция в ЕАЭС продолжается. В частности, в начале 2018 г. вступил в силу единый таможенный кодекс. ЕАЭС оказывает существенное влияние на реальную интеграцию, и это несмотря на неблагоприятные условия, связанные с экономическим кризисом в России (2015–2016) и международными санкциями. С начала 2000-х гг. доля России во внешнеторговом обороте Казахстана неуклонно снижалась в пользу Китая, который в 2010 г. занял место главного коммерческого партнера этой страны (более 17% от общего оборота). Но теперь наблюдается обратная тенденция: в 2017 г. Россия прочно заняла первую позицию в товарообороте Казахстана (более 20% от внешнеторгового оборота), тогда как Китай опустился до 13,5 процентов.

Таким образом, евразийская интеграция оказывает существенное влияние на региональный обмен, что вынуждает Китай учитывать новую реальность: в 2015 г. Пекин подписывает с Москвой совместное заявление о сопряжении Нового шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, а в 2018 г. Евразийский экономический союз заключил с Китаем договор о торгово-экономическом сотрудничестве.

Подписание равносильно признанию Пекином роли ЕАЭС и дает Москве возможность влиять на торгово-экономические отношения между государствами-членами и китайским соседом. Речь идет о значительной победе Москвы, которая в то же время противилась попыткам Китая превратить ШОС в зону свободной торговли. Российским дипломатам удалось добиться расширения ШОС за счет новых партнеров: в 2017 г. приняты Индия и Пакистан. Это ослабило вес Китая внутри организации и превратило ее в евразийский эквивалент Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отодвинув реализацию экономической интеграции в рамках ШОС на далекую перспективу.

Москва и Пекин начали в регионе тонкую игру, сочетающую конкуренцию и сотрудничество. Россия, не обладающая ни промышленной мощью, ни финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов. Что позволяет ей оставаться значимым партнером для соседей, в том числе в экономическом плане, тем более что центральноазиатские государства рассчитывают на Россию в противодействии гегемонии Китая. Этому способствуют три основных фактора: репрессии против уйгурского населения в Синьцзяне (весьма отрицательно воспринятые в соседних мусульманских странах), миграционное давление со стороны Китая, первые разочарования, связанные с экономическим партнерством, предложенным Пекином в рамках «Нового шелкового пути». За последние годы долг Киргизии и Таджикистана Китаю стремительно возрос, этот феномен наблюдается и в Юго-Восточной Азии, что часто вызывает сомнения в обоснованности односторонней модели «развития», предложенной Пекином (это уже стало заметно в Киргизии).

Что касается России, то она предлагает своему китайскому партнеру иную форму отношений в области евразийских транспортных коридоров. Москва согласна на китайские инвестиции, но только в рамках проектов, в которых сохраняет контроль (например, «Ямал СПГ»). Симптоматично, что китайские инвестиции в строительство железных дорог пока существуют лишь на бумаге, поскольку Москва не может принять сформулированные Пекином предложения «под ключ». Российско-китайское партнерство по созданию Шелкового пути строится иначе: с одной стороны, Россия сама вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры, благодаря которой обеспечивает транзит товаров между Китаем и Европой. При этом она получает дополнительный бонус, связанный с повышением пропускной способности ее железнодорожной сети, оптимизацией норм и упрощением таможенных процедур. С другой, Россия содействует объединению евразийского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы. ЕАЭС является не только сдерживающим фактором для прямых контактов Китая и Средней Азии, но и мостом между Китаем и Европой.

Однако транспортное сотрудничество России с соседями не ограничивается институциональной интеграцией. Евразийский банк развития, контролируемый Россией и Казахстаном, вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры государств – членов ЕАЭС. К тому же Россия тесно сотрудничает в области железнодорожных перевозок с другими транзитными государствами (Казахстаном, Белоруссией и Монголией) через совместные предприятия. В 2014 г. РЖД совместно с казахской и белорусской национальными железнодорожными компаниями создала «Объединенную транспортно-логистическую компанию – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА), чей капитал принадлежит трем партнерам в равных долях. Ее задача – увеличить пропускные мощности железнодорожного транзита через страны ЕАЭС, в частности между Китаем и Европой. ОТЛК ЭРА специализируется на сообщении между казахскими станциями Достык и Алтынколь (на границе с Китаем) и белорусскими пунктами Брест и Свислочь (на границе с Польшей), общее расстояние между которыми составляет 5430 км и преодолевается за пять дней. В 2018 г. Евразийский железнодорожный альянс обеспечил перевозки в 280 500 ДФЭ, что почти на 60% больше чем в 2017 г. (175 800 ДФЭ), а в 2019 г. планируется перевезти 350 000 ДФЭ.

Темпы увеличения товарного потока становятся испытанием для таможенной и железнодорожной инфраструктуры на польско-белорусской границе, где одновременно происходит смена таможенного пространства (переход из ЕАЭС в ЕС) и железнодорожной колеи (с «российского» на «европейский» стандарт), что может ограничивать число пересечений границы. Чтобы с этим справиться и предложить альтернативу, Альянс проложил новый мультимодальный маршрут через российский анклав в Калининграде с дальнейшим реэкспортом морским путем через Балтику.

На линии «Китай – Монголия – Россия» Москва также сохраняет конкурентное преимущество, контролируя монгольские железные дороги через совместное российско-монгольское АО «Улан-Баторская железная дорога» (50% акций принадлежат РЖД). Сейчас осуществляется модернизация, которая позволит монгольским железным дорогам получать прибыль от увеличения евразийского товарообмена: в первом полугодии 2018 г. РЖД зафиксировали рекордный рост контейнерных перевозок через российско-монгольскую границу (более 85%) именно между Европой и Китаем. Для поддержания этого роста российская компания планирует построить на китайско-монгольской границе новый контейнерный терминал.

Разработка самостоятельной российской стратегии

Однако Россия должна найти баланс между динамикой, связанной с грузоперевозками «Китай – Европа», налаживанием международных связей с другими партнерами и интересами собственной промышленности. Масштаб потребностей, как в плане модернизации существующих сетей, так и в создании новых дорог, настолько огромен, что инвестирование в транспортную инфраструктуру Владимир Путин назвал в числе приоритетных задач своего нового президентского срока (2018–2024). Президент поставил амбициозные цели: к 2024 г. увеличить в полтора раза грузооборот Транссиба и БАМа, сократить до семи дней время в пути для контейнерных поездов, курсирующих между Дальним Востоком и западными границами, в четыре раза увеличить транзит контейнерных перевозок.

Эти задачи отчасти опираются на показатели последних лет: за 2013–2018 гг. общий объем контейнерных перевозок показал впечатляющий рост (+160% за три года) и достиг в 2018 г. 550 000 ДФЭ. В 2018 г. доля транзита в общей структуре контейнерных перевозок в сети РЖД выросла с 10% до 12%. Рост обеспечен за счет резкого подъема европейско-китайского направления, которое в 2018 г. составило 67% от суммарного объема транзита. Россия продолжает обеспечивать большую долю товаропотока в Центральную Азию (единственный евразийский регион, не имеющий альтернативного пути по морю) как из Европы, так и из Восточной Азии. В 2018 г. доля поставок в Центральную Азию занимала 29% от всех транзитных перевозок РЖД.

Россия пользуется ростом грузопотока с Китаем для повышения собственного экспорта. Так, в мае 2017 г. был запущен первый регулярный железнодорожный маршрут для поставки в Китай российских товаров, и с тех пор прибавилось еще несколько подобных маршрутов. В январе 2018 г. с российского Дальнего Востока через китайскую территорию открыто сообщение «Россия – Вьетнам». Это стало результатом активизации российско-вьетнамских экономических связей после подписания в октябре 2016 г. договора о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. В 2018 г. по сети РЖД отправлено на экспорт более 1,1 млн ДФЭ контейнеров, что больше на 16,9%, чем в 2017 году. Рост контейнерных перевозок наблюдается и на внутреннем, и на внешнем рынке. Эти данные свидетельствуют о том, что сегодня транзит осуществляется не в ущерб другим направлениям, но напротив – отчасти способствует оживлению российской экономики.

Россия старается влиять на формирование евразийских транспортных магистралей и налаживать партнерство с различными азиатскими странами. Одним из приоритетов является развитие транспортного коридора «Север – Юг», который призван связать Россию, Иран и Индию. Хотя на политическом уровне Москва поддерживает с Тегераном и Нью-Дели хорошие отношения, потенциал товарного обмена остается нераскрытым, в частности из-за проблем с логистикой: более 80% российско-индийского товарооборота проходит через порт Санкт-Петербурга. В связи с этим Индии предложено построить наземный маршрут в направлении России и Северной Европы. В сентябре 2000 г. подписано межправительственное соглашение между Ираном, Индией и Россией о его создании, но реализация столкнулась с трудностями. В отличие от Китая Индия не располагает промышленными и логистическими мощностями, необходимыми для массированных вложений в такого рода проект, тогда как Иран находится под американскими санкциями. Однако в последние годы благодаря совместным усилиям России, Ирана и Азербайджана произошли некоторые подвижки. Дело в том, что часть коридора «Север – Юг» проходит к западу от Каспийского моря по азербайджанской территории. Баку вкладывает нефтедоллары в амбициозные планы превращения страны в «перекресток», к которому будут стекаться региональные транспортные потоки. Однако железнодорожная линия, связывающая Иран с Россией через Кавказ, закрыта из-за армяно-азербайджанского конфликта. Поэтому необходима дорога от Ирана в Азербайджан. Баку выделил Тегерану кредит на 500 млн долларов на строительство 350 км железной дороги «Астара – Казвин», которая связала азербайджанскую сеть с Ираном. Первые контейнерные составы начали курсировать между Россией и Ираном в марте 2018 г., хотя на иранской территории дорога будет окончательно достроена лишь в 2021 году. Со своей стороны РЖД с 2012 г. приступили к электрификации иранских железных дорог: вторая фаза проекта (2018–2022) представляет инвестирование в 1,2 млрд долларов.

Москва стремится диверсифицировать партнерства в Восточной Азии. Это является одной из причин активизации в 2018–2019 гг. диалога о мирном договоре с Японией. Учитывая возрастающий вес Китая, сближение России и Японии кажется тем более логичным, что две страны дополняют друг друга на экономическом уровне. Москва и Токио совместно восстанавливают движение по Транссибирской магистрали, чтобы японские товары попадали в Европу и Центральную Азию, а также на российский рынок. Объем импорта, проходящий через Транссиб, составляет более 40% валового объема (60% по-прежнему идут морским путем до портов европейской части России). К тому же российские власти говорят о возможности строительства прямой железной дороги, которая пройдет через Сахалин до японского Хоккайдо. Однако проект пока остается гипотетическим, поскольку требует гигантских вложений (например, в строительство 50-километрового моста между Сахалином и Хоккайдо) при неочевидной рентабельности.

Россия также поддерживает прекрасные отношения с Южной Кореей, с которой хотела бы возобновить план строительства транскорейской железной дороги, соединив ее с Транссибом. Но этот проект, гораздо более реалистичный, чем железнодорожное сообщение с Японией, требует нормализации межкорейских отношений и хотя бы частичной отмены санкций против Северной Кореи.

Строительство транспортной инфраструктуры из Закавказья в Турцию и из Центральной Азии в Китай позволяет этим регионам преодолеть изоляцию и положить конец российской квазимонополии на их экономические связи с внешним миром. С этой точки зрения, китайский проект «Новый шелковый путь» оказывает большое влияние, которое в ближайшие годы будет распространяться в сторону юго-запада азиатского континента. В то же время выход из изоляции Центральной Азии и Кавказа открывает возможности для модернизации хозяйства этих стран, которые становятся для Москвы интересными экономическими партнерами. Поэтому все, что Россия теряет в плане эксклюзивного влияния, она приобретает в плане стабильности и экономического роста в сердце Азии. К тому же большинство евразийских потоков, генерированных китайскими проектами, касаются сообщения с Европой, которое, как оказалось, без России невозможно. Почти все стальные коридоры Евразии проходят по трем основным направлениям: через российский Дальний Восток (Транссибирская магистраль), через Монголию и, главным образом, транзитом через Казахстан. Казахстан же, как и Белоруссия, является приоритетным партнером Москвы в рамках ЕАЭС. Помимо того, что ЕАЭС формирует единое таможенное пространство между Китаем и Европейским союзом, а это важное преимущество для непрерывности сообщения, российские, казахстанские и белорусские железнодорожные компании объединились, чтобы обеспечить контейнерные перевозки между Европой и Китаем.

Таким образом, Шелковый путь не только не ведет к маргинализации России, но позволяет ей наладить взаимовыгодное партнерство с Пекином. Тем не менее практически взрывной рост сообщения между Китаем и Европой в последние годы отчасти поддерживается субсидированием Пекина, что ставит под вопрос устойчивость данного процесса. Поэтому российские власти стремятся нивелировать зависимость от Китая, расширяя партнерство в Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея) и создавая альтернативные транспортные коридоры («Индия – Иран – Россия»). Но чтобы сочетать всестороннее развитие перевозок с требованиями национальной экономики, Москве придется решить одну из основных проблем российской экономики, то есть существенно увеличить инвестиции в инфраструктуру страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

«Нафтогаз» предупреждает о возможных перебоях в поставках газа в Европу

Топ-менеджер «Нафтогаза» руководитель газового дивизиона компании Андрей Фаворов заявил о возможных перебоях в поставках российского газа, отметив, что поставки могут быть приостановлены в первом квартале 2020 года. «Мы ожидаем, что будет сбой в транзите газа через Украину, который продлится около трех месяцев», — сказал он на конференции в Торонто по вопросам реформ на Украине. По словам Фаворова, о том, что российская сторона готовится к перерыву в транзите, свидетельствует уровень запасов природного газа «Газпрома» в Европе: он на 15–16% выше уровня прошлого года.

Действующие контракты на транзит российского газа через Украину, напоминает «Коммерсант», истекают в конце 2019 года. «Нафтогаз Украины» предлагает «Газпрому» вместо нового транзитного контракта заключить договор на своп газа. В этом случае «Нафтогаз» покупал бы предназначенные для поставки в Европу объемы газа на восточной границе Украины и продавал обратно на западной границе дороже. Маржа сделок стала бы платой за транзит.

Между тем, как заявил Фаворов, оператор украинской газотранспортной системы (ГТС) готов к проведению «честных и открытых» переговоров с коллегами из «Газпрома» по вопросу транзита голубого топлива своими мощностями. «С моей точки зрения, это коммерческие переговоры, и коммерческие переговоры должны проходить между представителями компаний. Коллеги хотят сделать из этого политические переговоры и ставят условия, которые заранее неприемлемы, — отказаться от выигрыша в Стокгольме. Мы готовы к честным, открытым переговорам», — сказал он.

Все действующие между странами контракты на поставку газа на Украину заканчиваются в конце текущего года, после чего вопрос о будущем газовых взаимоотношений встаёт особенно остро, сказал Фаворов РИА «Новости», подчеркнув, что Украина готова к честным переговорам с Россией о поставках и транзите газа. По его мнению, соответствующая встреча может быть проведена после выборов в Верховную Раду.

Рейтинг готовности к переменам 

В мире есть много рейтингов, основанных на производственных и финансовых показателях компаний, в том числе нефтяных, и российские корпорации достойно в них представлены. Норвежские и российские аналитики решили изучить, насколько российские нефтяные компании способны адаптироваться к переменам, происходящим в мировой энергетике (результаты исследования будут опубликованы в книге The Challenge of Change: Russian Oil and Gas Companies in an Evolving World, которая выйдет в 2019 г.).

В последние годы в нефтегазовом бизнесе стремительно происходят радикальные перемены. Это и сланцевая революция, и рост возобновляемых источников энергии, и обострение внимания к изменению климата, и усиление акцента на устойчивом развитии, и укрепление позиций национальных нефтяных компаний, и превращение Китая в основного потребителя энергии, и колебания мировых цен на нефть.

Исследователи оценили пять ведущих российских нефтяных компаний по нескольким параметрам: глобализация, работа на континентальном шельфе, добыча сланцевых углеводородов, отношение к изменению климата, адаптация к динамике цен на нефть и санкциям.

Глобализация

«Газпром нефть», ЛУКОЙЛ и «Роснефть» активно выходят за рубеж как в upstream, так и в downstream. «Газпром нефть» в своей стратегии развития до 2025 г. ставит задачу добывать 100 млн тонн нефтяного эквивалента (тнэ) в год, рассчитывая, что зарубежная добыча составит как минимум 10%. ЛУКОЙЛ еще в 1990-х гг. первым из российских нефтяников стал интернационализироваться. «Роснефть» стремится превратиться в глобальную энергетическую компанию. Эти три компании добились заметных успехов, хотя зачастую им мешало их российское происхождение, особенно при попытке закрепиться в downstream развитых стран; санкции создали еще больше препятствий.

Попытки «Татнефти» поработать в Ираке, Ливии и Сирии в основном закончились неудачей из-за политических событий, на Украине — из-за корпоративных конфликтов. «Сургутнефтегаз» и не рвется в другие страны, продав долю в венесуэльском Национальном нефтяном консорциуме и в венгерской MOL (Владимир Богданов сказал в 2012 году: «У них нефть такая же, как у нас»).

Что касается партнерств с иностранными компаниями в России, наиболее активно их создавала «Роснефть», в первую очередь для работы на шельфе.

ЛУКОЙЛ, бывший лидером по формированию СП в 1990-х гг., после «развода» с ConocoPhillips не проявлял активности. «Татнефть» также весьма пассивна, «Сургутнефтегаз» всегда был принципиально против СП.

Если бы не санкции, глобализация российских компаний шла бы успешнее. Правда, санкции побудили наших нефтяников укреплять связи с азиатскими энергетическими корпорациями, что диверсифицировало их базу глобализации.

На первом месте по глобализации стоит «Роснефть», но из-за санкций большинство западных партнеров свернули свои проекты — со временем она может стать менее глобализированной.

По степени глобализации российские нефтяные компании сильно отстают от ExxonMobil, Chevron, BP, Shell и Total, каждая из которых работает в сотне стран, но наша тройка лидеров вполне сравнима с Petrobras, Equinor и Petronas.

Шельф

Почти 40% нефти на планете добывается на шельфе. Российский показатель — около 5%.

«Газпром нефть» — единственная российская компания, добывающая морскую нефть в Арктике, на Приразломном месторождении в Печорском море, запущенном в 2013 г.

Она также успешно проводит геологоразведку на шельфе: вспомним открытия в Охотском море — «Нептун» в 2017-м и «Тритон» в 2018 г.

ЛУКОЙЛ работает в Каспийском море с 1995 г. Он создал целую нефтяную провинцию, введя в эксплуатацию месторождение им. Юрия Корчагина в 2010 г., а в 2016 г. — месторождение им. Филановского. Он активен и на Балтике, начав добывать в 2004 г. коммерческую нефть на Кравцовском месторождении (первый чисто российский морской проект, вышедший на промышленную добычу). Кроме того, ЛУКОЙЛ работает на шельфе за рубежом, обычно в международных консорциумах.

«Роснефть» стала «владычицей морей», имея 56 лицензий на шельфе. Но по основным своим морским проектам она работала либо в консорциуме («Сахалин-1»), либо в партнерстве с BP, ExxonMobil, ENI и Equinor. После введения санкций практически все шельфовые СП с иностранцами были заморожены. И хотя «Роснефть» самостоятельно открыла месторождение в море Лаптевых в июне 2017 г., трудно сказать, сможет ли она в одиночку освоить его запасы.

«Татнефть» и «Сургутнефтегаз» на шельфе не работают.

Российские нефтяники отстают от Petrobras, являющейся мировым лидером по глубоководной добыче, или Equinor, добывающей нефть на шельфе Норвегии. Это связано и с тем, что еще недавно им хватало «легкой и дешевой» нефти на суше, а отчасти — с отсутствием современных технологий.

Сланцы

Сланцевая революция в США, потрясшая глобальные энергетические рынки, особенно важна для России как крупнейшего в мире экспортера энергоресурсов. Кроме того, в России находятся вторые в мире запасы сланцевых углеводородов. Но долгое время многие официальные лица, в первую очередь из «Газпрома», скептически воспринимали сланцевую революцию, называя ее «пузырем». Например, Алексей Миллер утверждал, что сланцевый газ навсегда останется лишь «изысканной закуской».

Российские нефтяники постепенно начинают работать со сланцем.

Еще в 2012 г. эксперты «Газпром нефти» отмечали, что, несмотря на технологические трудности, разработка баженовской свиты выглядит привлекательнее, чем освоение арктического шельфа к востоку от Уральских гор. Компания начала создание Баженовского технологического центра в ХМАО, чтобы разрабатывать отечественные технологии и оборудование. К 2025 г. «Газпром нефть» собирается добывать 2,5 млн т нефти на бажене.

ЛУКОЙЛ (через РИТЭК) работает на бажене давно; система термогазового воздействия впервые была применена еще в 2009 г. К освоению бажена ЛУКОЙЛ привлекал иностранные компании, подписав с Total соглашение о создании СП в 2014 г. Из-за санкций деятельность партнеров была приостановлена.

«Роснефть» стремится осваивать нетрадиционные запасы углеводородов, но также нуждается в иностранных партнерах. Санкции затормозили, например, СП с ВР в Оренбуржье. Правда, иногда партнерам удавалось обойти ограничения: в начале 2017 г. СП «Роснефти» и Equinor приступило к бурению на доманиковых отложениях в Самарской области.

«Сургутнефтегаз» — одна из немногих российских нефтяных компаний, что может работать на бажене без иностранных партнеров, что и делает с 2005 г.

Хотя такая добыча пока убыточна, она инвестирует в нее, считая перспективным направлением.

«Татнефть» начала изучать потенциал сланцевой нефти в 2013 г. Реализация пилотной программы по ее добыче — один из приоритетов компании.

Пока российские компании сильно отстают от американских коллег в сланцевой сфере, но и многие национальные нефтяные компании только приступают к ней. Saudi Aramco только весной 2018 г. обнародовала планы начать добычу нетрадиционного газа.

Климат

Утилизация попутного газа (ПНГ), которую «Газпром нефть» зачастую осуществляет вместе с СИБУРом на его ГПЗ, — основной вклад компании в смягчение изменений климата. В феврале 2018 г. «Газпром нефть» начала испытывать комплексную систему переработки и закачки газа в пласты Новопортовского месторождения, что позволит достичь 95% утилизации ПНГ и использовать его на электростанции.

«Газпром нефть» экспериментирует с возобновляемыми источниками энергии через сербскую NIS. С 2011 г. NIS трансформируется из нефтегазовой компании в энергетический холдинг, занимающийся и возобновляемой энергетикой, в первую очередь геотермальной и ветровой. Также «Газпром нефть» осуществляет несколько небольших проектов ветровой и солнечной генерации на Ямале.

ЛУКОЙЛ с 2013 г. участвует в международном Carbon Disclosure Project, в рамках которого компании предоставляют информацию о выбросах парниковых газов. Так, в 2016 г. ЛУКОЙЛ получил климатический рейтинг D (А — самый высокий, F — самый низкий). Для сравнения: BP, ENI, Equinor и Total имели рейтинг А–, а большинство российских нефтегазовых компаний удостоились рейтинга F, за исключением «Газпрома» © и НОВАТЕКа (D–).

В утилизации ПНГ ЛУКОЙЛ достиг уровня 92%, а по Западной Сибири — 97%.

Компания проявляет значительный интерес к ВИЭ. В последнем прогнозе развития энергетических рынков до 2030 г. она отмечает: «Нефть и ВИЭ — не антагонисты». У ЛУКОЙЛа в России 4 ГЭС общей мощностью 296 МВт; 2 солнечные электростанции на НПЗ в Румынии и Болгарии. Еще в 2009 г. осуществлены пилотные проекты оснащения 3 АЗС в Сербии и России солнечными панелями. ЛУКОЙЛ занимается и ветровой генерацией: в 2013 г. его СП с итальянской ERG SpA, Lukerg Renew, приобрело 4 болгарские компании, специализирующиеся на ветряках. Показательно, что ЛУКОЙЛ недавно организовал кафедру ВИЭ в РГУ нефти и газа им. Губкина.

Отношение «Роснефти» к проблеме климата неоднозначно. По данным отчета Carbon Majors от 2017 г., львиная доля мировых выбросов CO2 приходится на 100 компаний, большая часть которых представляют нефтегазовую отрасль. В этом списке «Роснефть» занимала 27-е место, имея показатель лучше, чем у «Газпрома», ExxonMobil, Shell, BP, Total, ConocoPhillips и ЛУКОЙЛа. В стратегии «Роснефти» установлены цели снижения выбросов парниковых газов, перечисляются меры, направленные на их достижение, в первую очередь утилизация ПНГ. В 2017 году она была доведена до 89,2%. К влиянию человеческой деятельности на климат и к ВИЭ руководство компании относится скептически.

Так, на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге в 2017 г. Игорь Сечин обсуждал перспективы электромобилей, утверждая, что они займут рыночную нишу, но не в том масштабе, как ожидают некоторые. Он заверил, что спрос на углеводороды всегда был и будет высоким.

В декабре 2018 г. совет директоров утвердил программу «Роснефть: вклад в реализацию целей ООН в области устойчивого развития».

Компания определила 5 приоритетных целей, включая «борьбу с изменением климата».

«Сургутнефтегаз» и Владимир Богданов никогда не делали громких заявлений по изменению климата, но компания с 1997 г. осуществляет политику энергоэффективности. «Сургут» был первой российской нефтяной компанией, начавшей последовательно внедрять практику утилизации ПНГ еще в 1990-х гг. Ее показатель самый высокий в России (99,34% в 2016 г.).

«Татнефть» также один из лидеров по утилизации ПНГ — 95,17% в 2015 г. Она стимулирует использование электромобилей: в 2016 г. компания открыла пункт по зарядке электромобилей в индустриальном парке «Химград» в Казани, а в 2017 г. — пункт на АЗС в Альметьевске.

По подготовке к безуглеродному будущему российские нефтяники отстают на 10–15 лет от Equinor, Shell и Total и на пару-тройку лет — от американцев, среди которых ExxonMobil, особенно ярый климатический скептик.

Цены и санкции

Российские компании достаточно эффективно справляются со стрессами, связанными с колебаниями мировых цен на нефть (даже когда те усугубились антироссийскими санкциями), с переменным успехом прогнозируя цены. Когда в 1998 г. упали цены и рухнула российская финансовая система, «Газпром нефть» (тогда еще «Сибнефть») стала делать акцент на снижении издержек.

Санкции и низкие цены на нефть угрожали самым важным проектам «Газпром нефти», таким как Приразломное. Но еще в начале 2014 г. Александр Дюков говорил, что предоставленные льготы обеспечат его эффективность, даже если цены упадут до $80. Будущее показало, что он слишком оптимистично оценивал динамику цен, но реалистично — господдержку. Уже в 2016 г. он заявил, что компания исходит из цены $50–60 в ближайшие 3 года, подчеркнув, что она может спокойно работать при цене $25.

По словам Вагита Алекперова, кризис 2008–2009 гг. побудил ЛУКОЙЛ проанализировать ошибки и принять нестандартные решения, чтобы обеспечить стабильность. В 2010 г. Леонид Федун отмечал, что рынок находится на пороге революции в связи с добычей сланцевого газа в США и наращиванием нефтедобычи в Ираке и цены на нефть уже не будут высокими. Последний прогноз развития мировых рынков до 2030 г., подготовленный компанией, содержит несколько сценариев, включая «Согласие» и «Волатильность». Аналитики ЛУКОЙЛа считают, что средний уровень цен до 2030 г. будет около $80 («Согласие»).

Из-за секторальных санкций ЛУКОЙЛу пришлось заморозить СП с Total по освоению бажена; затронуты некоторые проекты на Каспии. Он оказался первой российской компанией, признавшей опасность санкций, введенных в августе 2017 г. Федун отметил, что угроза санкций ограничивает возможности компании по приобретению активов за границей.

В кризис 2008 г. «Роснефть» оказалась единственной из пяти ведущих российских нефтяных компаний, не планировавшей сокращать инвестиции в 2009 году.

Она решила экономить электричество и топливо, «оптимизировать» персонал. «Роснефть» перестала нанимать новых сотрудников, уволила порядка 9000 человек (около 5%). Бюджет-2009 разрабатывался реалистично, исходя из цены $50. В последующие годы снижение цен компенсировалось повышением эффективности и жестким контролем издержек.

В 2014 г. «Роснефти» пришлось одновременно справляться с коллапсом нефтяных цен и санкциями, потеряв $20 млрд капитализации к середине 2015 г. Компания выходила из положения, добиваясь налоговых льгот и госпомощи для своих проектов, привлекая новые китайские займы. Санкции и низкие цены на нефть также вынудили «Роснефть» пересмотреть планы геологоразведки на шельфе.

На Санкт-Петербургском экономическом форуме в 2017 г. Сечин говорил, что ожидает длительный период низких цен. На 2018 г. он прогнозировал $40–43 за баррель с учетом растущей добычи сланцевой нефти и влияния американских финансовых инструментов.

Крах 1998 г. особо не повлиял на «Сургутнефтегаз», не имевший долгов в иностранной валюте. Обвал 2008 г. ему удалось преодолеть за счет финансовых резервов, накопленных на случай возможного кризиса. Компания оказалась единственной ВИНК России, в кризис нанимавшей новых сотрудников: с середины 2008 по середину 2009 г. ее персонал вырос на 2%, хотя в 2009 г. она и урезала средние зарплаты.

Признавая воздействие мировых цен, Богданов отметил на годовом собрании акционеров в 2017 г., что 2016 г. оказался нестабильным из-за снижения цен и валютных колебаний. Поскольку компания держала порядка $34 млрд на валютных депозитах, из-за укрепления рубля она понесла убыток в 104,7 млрд руб. Но «Сургутнефтегаз» не собирался корректировать стратегию.

«Нет смысла менять финансовую политику в погоне за тем, чтобы угадать, куда пойдет курс рубля или цена нефти. Мы сосредоточены на своих задачах: обеспечении эффективности производства, снижении затрат, внедрении технологий», — говорил Богданов. «Сургутнефтегаз» ориентируется на $40–50/барр. в ближайшем будущем.

Хотя на «Сургутнефтегаз» распространяются санкции, Богданов с момента их введения отмечал, что они не окажут особого воздействия на компанию: у нее нет глубоководных и шельфовых арктических проектов, она мало зависит от иностранных технологий, самостоятельно ведя добычу на бажене.

«Татнефть» также достаточно успешно пережила кризис 2008 г., поскольку придерживалась консервативной стратегии.

Она имела небольшую долговую нагрузку, нарастила добычу и заработала прибыль. Компания урезала инвестиционные программы за пределами Татарстана, сохранив их на прежнем уровне в республике. Такую же политику проводила и в 2014 г., причем сокращение издержек не затронуло ее социальную программу, добычу нефти, повышение нефтеотдачи, нефтепереработку и выпуск шин. Стратегия-2025 «Татнефти» содержит прогнозы по трем сценариям (базовый, негативный и оптимистический); по оптимистическому цена Urals составит $70 к 2025 г., а капитализация «Татнефти» вырастет до $28 млрд.

«Татнефть» ощутила санкции — например, сложности с поставками труб для сверхвязкой нефти. Но российский производитель из Перми смог наладить их выпуск за 3 месяца. «Татнефть» принимает последовательные меры по импортозамещению, с 2014 г. не используя импортные насосы и компрессоры.

Индра Оверланд, Норвежский институт международных отношений (NUPI)

Нина Пусенкова, ИМЭМО РАН им. Примакова; Исследовательский центр ЭНЕРПО Европейского университета в Санкт-Петербурге

Канада и Украина будут вместе разрабатывать три, а не два нефтегазовых участка

Канадская Vermilion Energy совместно с «Укргазвыдобування» выиграла право на разработку нефтегазовых участков в Украине, сообщил президент Украины Владимир Зеленский.

«Канадская компания Vermilion Energy совместно с украинской компанией выиграла право на два нефтегазовых участка», — отметил он в Торонто на совместном брифинге с Джастином Трюдо после встречи с канадским премьером. Однако президенту тут же уточнили из зала, что компании выиграли конкурс на три нефтегазовых участка. «На три? Большое спасибо. Время идет, ты видишь», — отметил Зеленский, обращаясь к уточнившему ему информацию человеку из зала.

«Уверен, что это только начало. Моя команда активно работает над тем, чтобы условия ведения бизнеса в Украине были комфортными», — цитирует его «Интерфакс».

1 июля, напоминает Angi.ru, межведомственная комиссия по организации заключения и выполнения СРП подготовила для правительства предложения по победителям по девяти выставленным на конкурс материковым углеводородным участкам. Среди них «Укргазвыдобування» (УГВ) в союзе с канадской Vermilion по Балаклейскому и Ивановскому участкам, УГВ — по Берестянскому и Бузовскому, частное «Укрнафтобуриння» — по Русановскому, американская Aspect Energy — по Варвинскому, ДТЭК — по Зинковскому, «Гео Альянс» — по Софиевскому и «Захиднадрасервис» — по Угновскому.

Пятилетний контракт с Туркменистаном заключил «Газпром» 

«Газпром» заключил 5-летний — по 30 июня 2024 года — контракт на закупку природного газа у госконцерна «Туркменгаз», сообщил Trend, со ссылкой на российский холдинг. В соответствии с контрактом, объем поставок газа из Туркменистана в портфель «Газпрома» составит до 5,5 млрд кубометров в год. «Газпром», уточняется в сообщении, возобновил закупки туркменского газа в апреле 2019 года. Объем поставок в рамках краткосрочного контракта с 15 апреля по 30 июня составил 1,2 млрд кубометров газа в год.

Вплоть до 2009 года «Газпром» был крупнейшим покупателем туркменского газа, закупая до 40-42 млрд кубометров. Впоследствии, объемы снижались до уровней 10-11 млрд кубометров в год, а в 2015 году годовой объем сократился более чем вдвое и составил 4,0 млрд кубометров.

Сокращение объема закупок российская монополия объяснила снижением спроса в Европе и на Украине. Из-за падения экспортных цен на газ, привязанных к постоянно падающим ценам на нефть, установленная цена на туркменский газ на уровне $240 за 1000 кубометров перестала устраивать российскую сторону.

Туркменистан транспортирует свой газ в РФ по газопроводу Средняя Азия-Центр (САЦ), построенного еще в советские времена и монополизированного Газпромом.

В Австрии предлагают развивать транзит из Китая через Украину

В настоящее время крупнейшим хабом является немецкий Дуйсбург, через который осуществляется львиная доля всех контейнерных перевозок в сообщении Китай – Европа. Дочерняя компания австрийских железных дорог (ÖBB) Rail Cargo Group предлагает изменить ландшафт контейнерных перевозок.

В RCG считают, что превалирование маршрутов через Дуйсбург сдерживает развитие торгово-экономических связей европейских стран и Китая. В то время как мир нуждается в более обширной маршрутной карте Нового шелкового пути.

Поезда следуют в Дуйсбург через территории Казахстана, России, Белоруссии и Польши. Австрийская компания предлагает развивать перевозки через Украину, а далее — через Румынию, Венгрию или Словакию. Это позволит быстрее доставлять грузы из Китая в Австрию, Италию и другие страны Южной Европы.

«Мы не пытаемся разрабатывать новые транзиты через Украину в Германию. Мы собираемся запустить новые маршруты в Будапешт, Рим и другие города Южной Европы. Почему все сосредоточены только на Дуйсбурге и Гамбурге? Почему нужно отправлять грузы через Германию, когда можно осуществлять перевозки напрямую?», — рассказал представитель RGG на форуме в Гданьске.

Впервые RCG стала развивать железнодорожные перевозки в данном направлении два года назад. В июне 2017 года был отправлен первый контейнерный поезд из Китая в Венгрию без транзита по территории Германии. В апреле 2018 года RCG добавила на свою маршрутную карту прямой транзит в Австрию через территории России, Украины и Словакии.

Пока число поездов из Китая через Украину остается небольшим. В интересах грузополучателей и грузовладельцев Австрии, Венгрии, Румынии, Италии и других стран Южной Европы — увеличение количества таких маршрутов.

Газовый коллапс: Киев готовится к худшему

«Нафтогаз» готовится к перебоям с транзитом российского газа

На Украине готовятся к худшему. Киев ожидает трехмесячные перебои в транзите российского газа в начале следующего года. Когда в конце 2019 года прекратится действия контрактов на транзит и поставку, «Россия займет довольно жесткую позицию», считают в «Нафтогазе». Ранее в Киеве заявляли, что прекращение транзита в Европу приведет к потере около $3 млрд, или 3% ВВП страны.

«Нафтогаз» готов к переговорам по газу с Россией, но ожидает сбоев в транзите в первом квартале 2020 года — после истечения действующих контрактов. Об этом заявил топ-менеджер украинской компании Андрей Фаворов на конференции в Торонто.

«Мы ожидаем, что будет сбой в транзите газа через Украину, который продлится около трех месяцев», — заявил он (цитата по «РИА Новости).

О таком варианте развития событий Украина уже предупредила европейцев.

В «Нафтогазе» также объяснили, на чем были сделаны выводы о прекращении транзита.

«Есть пара тенденций, которые мы определили.

Во-первых, уровень запасов природного газа «Газпрома» в Европе на 15-16% выше уровня прошлого года. Это явный признак того, что они готовятся к перерыву.

Это, безусловно, создает проблемы для работы украинской системы», - сказал Фаворов.

В настоящее время украинская компания запасается газом на случай возможных проблем со стороны России. По словам Фаворова, уровень запасов на сегодняшний день на 2,5-2,7 миллиарда кубометров выше уровня прошлого года.

Украина ожидает, что «Россия займет довольно жесткую позицию».

По словам топ-менеджера, «Нафтогаз» готов «к честным и открытым переговорам» по продлению контрактов на транзит и поставку голубого топлива.

Фаворов добавил, что переговоры должны быть коммерческими, а не политическими.

«Коллеги хотят сделать из этого политические переговоры и ставят условия, которые заранее неприемлемы», — отметил он.

Ранее «Нафтогаз» приготовил план на случай, если не сможет договориться с Россией о транзите газа по территории Украины.

«Запасной вариант у нас есть, поскольку мы не хотим, чтобы нас обвинили в том, что мы занимаем неконструктивную позицию. Если «Газпром» не хочет брать на себя риски, связанные с украинским регулятором и оператором газотранспортной системы, «Нафтогаз» готов взять эти риски на себя», — сообщил исполнительный директор украинской компании Юрий Витренко в Facebook.

Речь о том, чтобы заключить контракт не на услуги транспортировки, а на «своп» газа. Таким образом, отмечает Витренко, российская сторона будет передавать Украине определенный объем газа на границе Украина-РФ, после чего Киев будет передавать точно такой же объем газа на границе Украина-ЕС. При этом передачу, по задумке украинской стороны, будут подтверждать страны Европейского союза — Словакия, Венгрия, Польша и Румыния.

Позднее глава «Газпрома» Алексей Миллер заявил, что российская компания не получала от «Нафтогаза» официального предложения о возможности проведения своповых операций.

Витренко ранее отмечал, что Украина не готова к потере транзита. По его словам, у «Нафтогаза» нет технической модели работы украинской ГТС на этот случай.

Глава «Нафтогаза» Андрей Коболев говорит, что у страны недостаточно средств для закупки газа. Дальнейшей закупке газа может помешать дефицит средств оборотных средств. «Ситуация требует срочного внимания на высшем уровне», — подчеркивал Коболев.

На случай прекращения транзита газа из России Украине требуется накопить к зиме в подземных хранилищах около 20 млрд кубометров газа, отмечал он.

В свою очередь министр энергетики России Александр Новак указывал, что Москва готова возобновить поставки газа.

«Газпром» готов обеспечить для украинских потребителей снижение цены на 25% от сегодняшнего уровня, указывал Новак. Глава «Газпрома» Миллер также отмечал, что Россия готова продлить действующий контракт, если он будет выгодным.

Тем временем из-за того, что переговоры не сдвинулись с мертвой точки, а истечение действующих контрактов не за горами, на Украине началась паника. Депутат Верховной рады Вадим Рабинович сетовал, что если Украина не подпишет соглашение о транзите российского газа, то с 2020 года национальная газотранспортная система превратится в «металлолом».

«Для Украины потеря транзитного потока означает потерю $3 млрд годового дохода, а это примерно 3% ВВП. То есть фактически мы можем за год потерять весь рост предыдущего года.

Говоря о том, как это повлияет на Украину, думаю, не будет слишком жестко сказано, что это может вызвать настоящий кризис, в том числе политический», — говорил глава «Нафтогаза» Андрей Коболев.

Свой прогноз сделала и российская сторона. «Как будут развиваться события первого января, вы спрашиваете? Первого января — Новый год, новогодний праздник. Ну а если Новый год, значит, будет весело», — пошутил ранее Миллер, отвечая на вопрос, что будет с договором о транзите газа на Украину с 1 января 2020 года.

«Грех» и санкции: день Путина в Италии

Путин отреагировал на призывы к соблюдению РФ Минских соглашений

Екатерина Каткова

Во время визита в Италию Владимир Путин отметил, что экономические отношения между странами развиваются хорошо, но недостаточно эффективно. Санкции мешают итальянским компаниям активнее осваивать российский рынок. Вредят рестрикции и самой Европе: счет идет уже на сотни миллиардов недополученной прибыли. Почему грустит итальянский премьер-министр и как Путин привез в Ватикан «Грех» — в материале «Газеты.Ru».

Товарооборот между Россией и Италией растет, но слабо: за 2018 год он увеличился почти на 13% — до $26,9 млрд, но по сравнению с $54 млрд в 2013 году дела идут недостаточно хорошо.

«Нам есть к чему стремиться», — заявил российский президент Владимир Путин после встречи с итальянским премьер-министром Джузеппе Конти.

Во время своего визита в Рим за день российский лидер успел встретиться и с президентом Италии Серджо Маттареллой, и с премьером и даже совершил визит в Ватикан, где провел переговоры с папой Франциском.

«Рассмотрен весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества», — сообщил российский президент.

Санкции и инвестиции

В настоящее время на российском рынке практически во всех секторах экономики работает около 500 итальянских компаний. Ни одна из них не ушла из РФ после введения секторальных санкций в 2014 году, а часть продолжает курс на локализацию производства на территории нашей страны.

Однако, по словам Путина, их могло быть и больше, если бы не сдерживающий фактор в виде секторальных санкций.

Конте согласился с ним, отметив, что с самого начала его правительство по этому вопросу заняло «очень линейную позицию»:

Санкции не являются целью, они должны носить переходный характер, и Италия со своей стороны также прилагает усилия, чтобы отойти от практики их применения. «Мы за то, чтобы создавались предпосылки для преодоления этого состояния, чтобы было продолжения диалога между Россией и ЕС», — заверил Конте.

Терять Италии в России есть что. По данным Федеральной таможенной службы, по итогам 2018 года товарооборот между странами вырос на 12,7% и составил $26,9 млрд. При этом российский экспорт вырос на 18,6% до 16,4 млрд, импорт — на 4,7% до $10,6 млрд. В этом году российский экспорт в Италию продолжает расти — с января по апрель он увеличился на 0,8%, а вот импорт упал на 6,1%, из-за чего общий товарооборот между странами, к наращиванию которого так стремятся главы государств, просел на 1,9%.

По данным ЦБ, по итогам прошлого года Италия заняла 17-е место по объему накопленных инвестиций в российскую экономику, опережая США, Китай, Испанию, Канаду, Норвегию и др. К 1 января 2019 года объем накопленных прямых инвестиций из Италии в Россию составил $4,6 млрд, российских в итальянскую экономику — $2,77 млрд.

«Признаюсь, — сказал Конте, — каждый раз, когда мы приближаемся к сроку прекращения действий санкций, мне становится грустно. Потому что продление санкций — это не то, к чему мы должны на самом деле стремиться».

Путин отметил, что тут далеко не все зависит от России, но мы со своей стороны готовы к диалогу.

Президент РФ напомнил, что в 2013 году — до санкций — товарооборот между РФ и ЕС составлял $450 млрд, а теперь — $279 млрд. «Где эти $150 млрд?» — задался он вопросом. Это выпадающие доходы европейских компаний и новые рабочие места, сам себе ответил Путин. «Это ущерб для всех нас», — подчеркнул он.

Американская угроза

Впрочем, угроза исходит сейчас не только от санкционной политики в адрес России. На пресс-конференции Путина и Конте спросили об отношении к торговым переговорам глав США и КНР — Дональда Трампа и Си Цзиньпина.

«Если договоренности достигнуты не будут, то мы все пострадаем», — констатировал Путин.

По его словам, в случае провала переговоров КНР и США к 2024 году темпы мировой торговли упадут на 17%, а рост ВВП снизится на 21%. «Будет плохо для всех», — сказал он.

По словам Путина, китайское руководство в этом вопросе проявляет гибкость. «Посмотрим, к чему это приведет», — добавил он.

Президент также прокомментировал призывы европейских партнеров к Москве относительно необходимости соблюдения положений Минских соглашений.

«Нельзя все время требовать от России исполнения, скажем, тех же Минских соглашений в той части, которая от нас вообще никак не зависит. Минские соглашения требуют, например, полного восстановления экономических отношений Донбасса и Украины. Нужно прежде всего отменить указ бывшего президента Порошенко об этой блокаде.

Он же прямо противоречит Минским соглашениям», — отметил лидер.

Почему европейские партнеры не интересуются у украинских коллег ситуацией, сложившейся в рассматриваемом направлении, недоумевает Путин.

«Мы же не можем это сделать за них. Ну давайте я издам этот указ, что это будет тогда? Ну что это будет?» — посетовал он.

«Грех» вместо приглашения

В ходе своего визита в Италию Владимир Путин ранее посетил Ватикан, где встретился с главой Римской-католической церкви папой Франциском, а также провел отдельную встречу с секретарем Ватикана Пьетро Паролином. Прежде Владимир Путин и папа Франциск встречались уже дважды — в 2013 и 2015 году.

До итальянской поездки президента ходили слухи, что Путин может пригласить Папу в Россию. Однако их Кремль опроверг. Помощник президента Юрий Ушаков пояснил: «Папа Римский является не только руководителем государства Ватикан, но и главой Римской католической церкви», «поэтому данный вопрос, конечно, должен рассматриваться нами, в частности, вместе с представителями нашей церкви».

«Но пока не имеется в виду его обсуждать», — добавил Ушаков.

По большом счету и визит президента РФ в Ватикан — это прежде всего встреча глав двух государств. А вот поездки понтифика — это уже паломничество, и решаются такие вопросы в первую очередь на уровне конфессий. Папа Римский за всю историю существования межцерковных отношений никогда не был в России, и пока, видимо, не собирается.

На встрече Путин и Франциск обсудили ситуацию в Сирии, на Украине и в Венесуэле, а также вопросы межцерковных отношений. Длилась она в общей сложности 45 минут.

После этого Владимир Путин и папа Франциск обменялись подарками. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков рассказал ТАСС, что российский лидер подарил главе Ватикана икону с изображением апостолов Петра и Павла, а также диск с фильмом «Грех» Андрея Кончаловского о Микеланджело.

Понтифик же преподнес Путину Послание ко Всемирному дню мира 2019 года, офорт с видом на площадь святого Петра работы Джузеппе Вази 1774 года, а также медаль в честь шестого года понтификата, посвященную 100-летней годовщине окончания Первой Мировой войны, на которой воспроизведена цитата из радиообращения Папы Пия XII от 24 августа 1939 года: «Ничто не утрачивается с миром. Все можно потерять в войне».

«В недоумении»: Лондон требует пустить наблюдателей в Крым

Россия удивилась заявлению Британии о доступе наблюдателей в Крым

Иван Апулеев

Посольство России в Великобритании удивилось требованию Лондона обеспечить международным наблюдателям в области прав человека свободный доступ в Крым. Российские дипломаты подчеркнули, что полуостров открыт для посещения любыми иностранными и международными делегациями, как и любой другой регион РФ. По мнению посольства, это требование — попытка британских властей «недобросовестно» сыграть на теме прав человека.

«Недоумение» вызвал у посольства России в Лондоне призыв британского Форин-офиса открыть доступ в Крым для международных наблюдателей в области прав человека. Как сообщает ФАН, британская делегация обратилась к властям РФ с таким призывом во время сессии Совета по правам человека ООН.

«Республика Крым открыта для посещения любыми иностранными и международными делегациями, как и вообще любыми иностранными гостями, наравне со всеми другими регионами нашей страны», — заявили российские дипломаты.

Согласно позиции российского посольства, требование британского внешнеполитического ведомства — попытка «недобросовестной» игры на теме прав человека. Кроме того, российские дипломаты заявили, что «оставляют за скобками тему «незаконной аннексии» Крыма», поскольку позиция России «хорошо известна».

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года после государственного переворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого за вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом и считают воссоединение полуострова с Россией «аннексией». Москва эти обвинения отрицает.

В конце июня министерство иностранных дел России раскритиковало доклад британского МИДа о ситуации с правами человека в мире. На Смоленской заявили, что виден «налицо недобросовестный подход» к изучению российской проблематики.

«Доклад британской стороны составлен в менторском тоне и отличается полным пренебрежением к понятию государственного суверенитета и одному из основополагающих принципов международного права — невмешательству во внутренние дела государств», — подчеркнули в МИД России.

В конце осени 2018 года Третий комитет Генеральной ассамблеи ООН, отвечающий за гуманитарные, культурные и социальные вопросы, принял резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму. Подобный документ принимается ГА ООН уже третий раз подряд, однако в сравнении с предыдущими годами резолюцию поддержало меньше стран.

В 2016 и 2017 годах резолюцию Украины поддержало 70 государств мира, а в 2018-м — 67. Против выступили 26 стран. Еще 82 воздержались. Оба прошлых раза воздерживались 77 и 76 государств соответственно, а против все так же выступало 26 стран.

Большая часть поддержавших резолюцию — страны Европы, США, Турция и Великобритания. В числе противников: Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия, ЮАР и другие.

Реагируя на произошедшее, член комитета Совета Федерации по международным делам от Республики Крым Сергей Цеков указал, что именно на Украине преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства.

«Все это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Данная резолюция очень характеризует нынешнее состояние дел в международных отношениях. То есть ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает», — указал парламентарий.

В феврале 2019 года Совет ЕС отнес Россию к «постоянным нарушителям» прав человека. Как сообщает НСН, в этом списке оказались также Камерун, Мьянма и Пакистан. Кроме того, в представленном докладе упоминаются «аннексированные Крым и Севастополь» и нарушения в «областях на востоке Украины, которые выведены из-под контроля правительства».

В общей сложности Россия в документе упоминается пять раз — представители ЕС пишут о фактах якобы репрессий (в первую очередь, в Чеченской республике против геев), необоснованных арестах, пытках и неправомерных решениях судов.

В то же время Москва неоднократно указывала на нарушения прав российских граждан и русских на Украине, в прочих экс-республиках СССР и странах Евросоюза.

Встреча с Папой и старым другом: что Путина ждет в Италии

Путин посетит Италию и встретится с папой Римским

Александр Братерский

Владимир Путин 4 июля посетит Италию и Ватикан, что станет первым официальным визитом российского президента в ЕС в 2019 году. Для российского лидера это возможность укрепить позиции страны в Европе после достаточно позитивного для Москвы саммита «большой двадцатки». В Ватикане, как планируется, Путин обсудит с папой Римским — главой церкви, известной своим мастерством дипломатии, — ситуацию на Украине и в Венесуэле.

Во время официального визита в Рим президент России Владимир Путин встретится со своим итальянским коллегой Серджо Маттареллой и премьером Италии Джузеппе Конте, а также примет участие в форуме-диалоге гражданских обществ двух стран. Форум был создан в 2003 году, чтобы поощрять сотрудничество между общественностью России и Италии.

Поездка в Рим — первый визит Путина в ЕС в 2019 году. Италия — одна из наиболее дружественно настроенных к России стран, хотя поддерживает общую санкционную политику Европейского союза. Торговый оборот между нашими странами в 2018 году составил €26,9 млрд, Италия — второй после Германии покупатель российского газа.

В России в настоящее время работают около 500 итальянских компаний. «Италия, пожалуй, единственная страна в Европе среди ключевых игроков, где от крайне правых до крайне левых есть сквозной компонент поддержки российской позиции. Трудно найти хотя бы одну партию в Италии, которая бы сказала, что она против России», — говорил в интервью The Washington Post Игорь Пелличчиари, профессор итальянского Университета Урбино в Италии и МГИМО.

В интервью газете Corriere della Sera перед визитом Путин отметил, что с Италией Россию связывают особенные отношения. «Мы продолжаем непрерывную работу в политической, экономической, научной и гуманитарной сферах. Мы ценим накопленный капитал взаимного доверия и партнерства. Поэтому мы не хотели распространять ограничения на экономические связи с Италией, но проблема заключается в том, что наши меры — ответные на незаконно введенные санкции, и мы не могли вводить их на избирательной основе», — сказал российский лидер, имея в виду российские «контрсанкции» против ЕС.

В настоящее время в Италии у власти находится правительство «евроскептиков», которое выступает за укрепление связей с Россией. Один из ее лидеров — Матео Сальвини — пользуется определенным успехом в России благодаря своим заявлениям против санкций.

Он также ранее называл произошедший на Украине в 2014 году «евромайдан» оплаченной из-за рубежа «псевдореволюцией». При этом референдум в Крыму, по итогам которого полуостров перешел под юрисдикцию России, Сальвини назвал легальным.

Недавно правые националисты из партии «Лига» Сальвини существенно увеличили свое представительство в парламенте ЕС по итогам выборов.

При этом в правительственной коалиции «Лиги» с левопопулистской партией «Пять Звезд» не все гладко. Экономическая ситуация в стране не из лучших — Италия на днях едва избежала санкций ЕС из-за слишком большого внешнего долга страны. Заложенный в проекте бюджета на 2020 год дефицит 2,4% не устраивает Еврокомиссию из-за опасений кризиса в третьей экономике Евросоюза.

Стране также удалось избежать и досрочных выборов, хотя такая вероятность перед коалицией стояла. Это заставляет Италию быть более сдержанной.

«Хотелось бы, естественно, жесткой позиции Италии за безоговорочную отмену санкций, но это не свойственно итальянцам вообще. Тем более когда над Италией висит Дамоклов меч применения к ней санкций ЕС из-за несоблюдения евросоюзных правил относительно госбюджета», — отмечает в беседе с «Газетой.Ru» специалист по российско-итальянским отношениям Марк Бернардини.

Российского президента мало волнуют экономические проблемы Италии, важность визита для Путина — это укрепление позиций Москвы на европейской арене после достаточно удачного саммита «большой двадцатки» в Осаке. После встреч Путина с ведущими европейскими лидерами, а также президентом США Дональдом Трампом, на Западе заговорили, что в мире пытаются поменять прежний конфронтационный подход к России.

Кроме официальных переговоров у Путина в Италии пройдет и встреча с давним другом — экс-премьером Италии Сильвио Берлускони. Оба политика знакомы много лет: «Естественно, это чисто дружеская встреча. Это будет продолжение дружеских неформальных контактов», — подчеркнул помощник президента Ушаков. Он также рассказал, что Путин и Берлускони периодически разговаривают по телефону. Кроме того, экс-глава итальянского совета министров часто посещает Россию. Стоит отметить, что экс-премьер встретится с российским президентом в новом качестве: недавно он был избран депутатом Европарламента и вполне может рассказать Путину о раскладе сил в этом политическом институте.

Кроме Италии, Путин совершит визит и в соседнее государство — Ватикан, где встретится с папой Римским Франциском. Ждет российского лидера и краткая беседа с Государственным секретарем Ватикана Пьетро Паролином. Как отмечают в Кремле, в беседе стороны затронут «актуальные вопросы» мировой повестки. Известно, что и Москва, и Ватикан поддерживают усилия по защите христиан в Сирии, а также ведут диалог по урегулированию палестино-израильского конфликта. Стороны планируют говорить о ситуации на Украине, которая в настоящее время переживает раскол церквей, а также о ситуации в Венесуэле, где католическая церковь пытается играть посредническую роль во время политического кризиса.

России импонирует, что католическая церковь не поддерживает санкционный режим против России.

«Санкции, которые были объявлены против России, не получили католического благословения, — говорил ранее в интервью «Газете.Ru» посол России в Ватикане Александр Авдеев. — Эти санкции не получили моральной поддержки церкви».

Кроме того, Римская католическая церковь ведет активный диалог с Русской православной церковью. В 2016 году прошла первая за несколько столетий встреча между патриархом Московским и всея Руси Кириллом и папой Римским Франциском, что положило начало высокому диалогу между двумя странами. Правда, о визите папы в Россию речь пока не идет — в Кремле прислушиваются к позиции православной церкви, которая считает это преждевременным.

Диалог с Донбассом: Путин объяснил Зеленскому, что делать

Путин назвал условие для переговоров с Зеленским

Иван Апулеев

Президент России Владимир Путин назвал условие для улучшения российско-украинских отношений. По его словам, для этого президент Украины Владимир Зеленский должен начать выполнять предвыборные обещания и инициировать диалог с Донбассом. Он добавил, что от Киева и нового президента ждут «реальных действий и перемен к лучшему».

Для восстановления диалога между Москвой и Киевом и последующего улучшения отношений между двумя странами, президент Украины Владимир Зеленский должен начать выполнять предвыборные обещания. Об этом президент России Владимир Путин заявил в интервью итальянской газете Corriere della Sera.

«Диалог возможен, если Зеленский начнет выполнять свои предвыборные обещания — вступит в прямые контакты со своими согражданами в Донбассе, перестанет называть их сепаратистами», — полагает российский лидер.

Путин подчеркнул, что украинские власти должны не игнорировать минские соглашения, а начать их выполнять. По его словам, украинцы ждут от Зеленского реальных действий и перемен к лучшему, а не громких деклараций.

При этом новому президенту Украины и его команде придется решать множество проблем, доставшихся им от предшественников, заявил Путин. В частности, российский лидер обратил внимание на насильственную украинизацию.

«Запреты на использование родного для миллионов граждан Украины русского языка, включая преподавание на нем в вузах и школах, разгул неонацизма, гражданский конфликт на юго-востоке страны, попытки прежних властей разрушить хрупкий межконфессиональный мир — это лишь малая часть неприглядного багажа», — отметил Путин.

Он подчеркнул, что прагматичное сотрудничество между Россией и Украиной, в фундаменте которого лежат доверие и взаимопонимание, отвечает интересам обеих держав.

1 июля пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что встреча Путина и Зеленского «ради самой встречи» никому не интересна, передает ФАН.

«Путин не отвергает никаких контактов априори, не исключает. Он абсолютно готов к контактам. Он просто говорит, что, безусловно, нам нужно понять политику наших собеседников, их стратегическую линию. Точно разобраться в концептуальных подходах, ибо имели место определенные заявления, которые были противоречивыми», — отметил представитель Кремля.

Песков также заявил, что в международных отношениях «нет ничего невозможного». При этом Россия не до конца понимает позицию украинского президента по минским соглашениям и прямому контакту с представителями самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.

Украинский политолог Михаил Погребинский в разговоре с НСН заявил, что Киев не пойдет на самостоятельные переговоры с Москвой без одобрения со стороны западных партнеров — Вашингтона, Берлина и Парижа.

«Я думаю, что эти переговоры и решительный сдвиг могут произойти только в случае очень сильного внешнего давления на украинское руководство. Пока нет оснований рассчитывать на это. Я не вижу таких сигналов. Это должна быть внятная позиция Вашингтона и Брюсселя, хотя бы Берлина и Парижа, которая бы подтолкнула Киев к выполнению политической части минских соглашений. В отношении прекращения обстрелов я допускаю, что это будет реализовано», — предположил эксперт.

В начале июля Зеленский заявил, что разведение сил в Станице Луганской может стать первым шагом к стабильному прекращению огня в Донбассе. «Пожалуйста, давайте сохранять спокойствие, никакой зрады нет, победы, увы, пока тоже, но это, мне кажется, первый наш небольшой реальный успех», — заявил Зеленский. Он также призвал украинцев «не поддаваться на панику и провокации» и дать военным и дипломатам возможность делать свою работу.

По словам Зеленского, разведение сил — важное событие, произошедшее благодаря «разблокировке минского процесса». Он добавил, что отход ВСУ и ополченцев с занимаемых ими ранее позиций в районе подтвердила ОБСЕ.

«Появилась надежда на завершение горячей фазы конфликта», — подчеркнул украинский лидер.

30 июня Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ официально подтвердила, что вооруженные соединения ВСУ и ЛНР оставляют район Станицы Луганской. Процесс разведения сил начался еще 26 июня.

Конфликт в Донбассе разгорелся в 2014 году на фоне государственного переворота на Украине. Украинские власти считают ополченцев ДНР и ЛНР террористами и отказываются вступать с ними в прямые переговоры, хотя это предусмотрено минскими соглашениями, которые, в том числе, подписаны представителями Киева. В Донецке и Луганске заявляют о нелегитимном характере новых украинских властей.

С глазу на глаз: как прошли переговоры Путина и Папы

Путин встретился с папой Римским

Ангелина Мильченко

Президент России Владимир Путин прибыл с официальным визитом в Италию и Ватикан, где провел встречу с папой Римским Франциском. Их беседа проходила в библиотеке, расположенной рядом с покоями понтифика. Переговоры шли в течение часа, в комнате вместе с главами стран присутствовал только переводчик. Представители российской делегации в это время ожидали окончания аудиенции в смежной комнате.

Российский лидер Владимир Путин прибыл с рабочим визитом в Ватикан, где встретился с папой Римским Франциском.

По словам посла России в Ватикане Александра Авдеева, эта встреча необходима для того, чтобы обменяться взглядами на современный мир и сопоставить позиции двух государств по основным вопросам международной повестки, связанным с ситуацией в Сирии, на Украине, а также с гуманитарными проектами в Донбассе.

Встреча проходила в Папской библиотеке Апостольского дворца, которая расположена в крыле третьего этажа, рядом с покоями папы Римского. Понтифик, облаченный в парадное одеяние — белую мантию — встретил президента России и российскую делегацию в холле перед библиотекой. Папа и президент пожали друг другу руки, а затем последовали ко входу, где произошла небольшая заминка: Владимир Путин пригласил жестом папу Римского войти, но тот с улыбкой настоял на том, что российский глава как гость должен войти первым.

После этого они расположились за письменным столом в библиотеке. Президент и понтифик дождались, пока фотографы и опреаторы сделают протокольные снимки, после чего провели беседу один на один, только в присутствии переводчика, передает РИА «Новости».

Члены российской делегации ожидали окончания встречи в смежной комнате. Так, среди делегатов были министр иностранных дел Сергей Лавров, помощник президента Юрий Ушаков, министр культуры Владимир Мединский и министр здравоохранения Вероника Скворцова. Она, согласно протоколу, прибыла во дворец в темном платье и с темным платком на голове, отмечает ТАСС.

Примерно спустя час в библиотеку снова пригласили членов делегаций и журналистов. Теперь папа Римский и глава российского государства находились в противоположном конце комнаты, где стоя приветствовали их. В завершение аудиенции было сделано памятное фото со всеми членами делегации. После этого российский президент провел переговоры с госсекретарем Ватикана Пьетро Паролином.

Незадолго до двусторонней встречи помощник российского президента Юрий Ушаков сообщил журналистам, какие темы планировалось поднять во время переговоров Владимира Путина и папы Римского.

«Конечно, на переговорах с Франциском будут затронуты международные темы. Очень важно отметить, что наши стороны подходят с близких или практически одинаковых позиций к таким важным международным темам, как борьба с терроризмом, религиозным экстремизмом, предотвращение техногенных катастроф», — передает слова Ушакова РИА «Новости».

Помощник главы России отметил, что взгляды стран на такие темы, как защита христиан в регионах конфликтов, отстаивание общих гуманистических ценностей, развитие межрелигиозного и межцивилизационного диалогов, также совпадают.

«В этом контексте, как мы ожидаем, будет затронута ситуация в Сирии, вопросы возможного скорейшего создания гражданской инфраструктуры по оказанию действенной гуманитарной помощи пострадавшим от войны жителям. Также будут затронуты вопросы работы по восстановлению и сохранению христианских святынь на территории Сирии», — отметил Ушаков.

По его словам, во время переговоров Путин и Папа должны были обговорить ситуацию на юго-востоке Украине, а также «перспективы реализации ряда гуманитарных проектов по линии Римско-католической церкви в Донбассе».

Кроме того, планировалось подписание меморандума о взаимопонимании между Минздравом РФ и профильной структурой Ватикана.

Вопрос ответного визита папы Римского в России пока не планируется поднимать, так как эту тему следует сначала обсудить с представителями Русской православной церкви (РПЦ).

Между тем, в Московском патриархате эту встречу назвали важной и полезной, так как Москва и Ватикан имеют «сходные позиции по ряду вопросов мировой политики». Кроме того, обе стороны, как отметили в РПЦ, поддерживают «традиционные ценности брака и семьи, защиту прав христиан в тех регионах, где они подвергаются преследованиям». Таким образом, РПЦ поддерживает и приветствует «любые контакты глав государств и правительств, в том числе президента Путина и папы Римского Франциска».

Однако приезд папы Римского в Россию, если учитывать нынешние условия, может быть пока преждевременным, считает генеральный секретарь Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский.

«Я лично неоднократно высказывал свое сугубо частное мнение, что российское общество пока не готово принять понтифика. Необходимо время, необходимо терпение», — сказал РИА «Новости» Ковалевский. Он добавил, что визит папы Римского «должен все-таки нести мир, а не расколы и непонимание со стороны определенной части российского общества, которая может воспринять этот визит резко негативно».

Продолжающиеся конфликты и засушливые погодные условия остаются главными причинами острой нехватки продовольствия, затрудняя доступ к нему для миллионов человек, согласно докладу "Виды на урожай и продовольственная ситуация".

В докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций говорится, что 41 страна, 31 из которых находится в Африке, по-прежнему нуждается во внешней продовольственной помощи, как и три месяца назад в момент выхода предыдущей оценки.

Дефицит осадков подрывает производство продуктов питания

Последствия циклонов и дефицит осадков в 2019 году привели к сокращению сельскохозяйственного производства в южной части Африки, что в свою очередь спровоцировало значительный рост потребностей в импорте зерновых.

Урожай сокращается уже второй год подряд в Зимбабве и Замбии, одновременно с этим в соседних странах также отмечалось сокращение сельскохозяйственного производства, вызванное неблагоприятными погодными условиями, в том числе в Мозамбике, пострадавшем от циклона. Ситуация с продовольственной безопасностью в Зимбабве может значительно ухудшиться в 2019 году, что еще в большей степени усугубится резким скачком цен на основные продукты питания и экономическим спадом. В начале 2019 года около 3 миллионов человек в стране уже испытывали дефицит продовольствия.

В Восточной Африке сильная засуха негативно сказалась на урожаях первого посевного сезона и привела к ухудшению состояния пастбищных угодий. Наибольшее сокращение производства зерновых в 2019 году по сравнению с предыдущем годом в относительном выражении ожидается в Кении, Сомали и Судане, где урожай прогнозируется ниже среднего уровня, отмечается в докладе.

В Азии, в 2018-2019 гг. урожай пшеницы и ячменя ниже среднего уровня ожидается в Корейской Народно-Демократической Республике. Существуют также опасения по поводу урожая основных зерновых культур сезона 2019 г., который будет собран в октябре, в основном вследствие снижения выпадения количества осадков и низкого уровня доступности воды. По данным недавней миссии ФАО и ВПП по оценке продовольственной безопасности в 2019 году, более 10 миллионов человек, или 40 процентов от общей численности населения, в настоящее время испытывают дефицит продовольствия и нуждаются в срочной продовольственной помощи.

Затяжные конфликты сказываются на продовольственной безопасности

На Ближнем Востоке, несмотря на в целом благоприятные погодные условия для выращивания сельскохозяйственных культур, затяжные конфликты в Сирии и Йемене продолжают препятствовать раскрытию потенциала сельскохозяйственного производства, ограничивая доступ к ресурсам и увеличивая стоимость производства.

В Йемене в период с декабря 2018 года по январь 2019 года около 15,9 миллиона человек, что составляет примерно 53 процента населения, столкнулись с острой нехваткой продовольствия (фаза 3 ИКФ «Кризис» и выше).

Аналогичным образом, в Африке тяжелая ситуация с продовольственной безопасностью в ряде стран, включая Центральноафриканскую Республику, Демократическую Республику Конго и Южный Судан, является результатом непрекращающихся конфликтов и отсутствия безопасности. В частности, в Южном Судане по состоянию на май-июль 2019 года численность людей, испытывающих острую нехватку продовольствия, по оценкам, составляла почти 7 миллионов человек, или 60 процентов населения.

Благоприятный прогноз на урожай 2019 года для Латинской Америки и Европы

Производство зерна в Латинской Америке и Карибском бассейне в 2019 году, согласно прогнозам, достигнет рекордно высокого уровня в 274 миллиона тонн. Ожидаемое увеличение в основном отражает быстрое восстановление производства кукурузы в Южной Америке, главным образом, в результате расширения посевных площадей, а также за счет повышения урожайности.

Производство пшеницы в 2019 году восстановится в Европейском союзе, Российской Федерации и Украине, главным образом, вследствие благоприятных погодных условий и расширения посевных площадей.

Африканская чума свиней угрожает источникам средств к существованию и продовольственной безопасности миллионов людей

В докладе содержится специальная глава, посвященная африканской чуме свиней (АЧС) - инфекционному заболеванию, поражающему домашних и диких свиней, которое распространяется в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, угрожая источникам средств к существованию и продовольственной безопасности миллионов людей, зависящих от свиноводства.

В Китае по состоянию на середину июня эта болезнь была зарегистрирована в 32 из 34 административных округов, и более 1,1 миллиона свиней погибли или были забиты.

Кроме того, заболевание распространяется во Вьетнаме, Камбодже, Монголии, Корейской Народно-Демократической Республике и Лаосской Народно-Демократической Республике, поражая миллионы свиней.

В докладе отмечается, что одной из основных причин эпидемии является мелкомасштабная структура большей части свиноводства в субрегионе. Это препятствует внедрению стандартов биобезопасности, важной меры контроля, которая может способствовать прекращению распространения заболевания. Кроме того, внутрирегиональная торговля продуктами из свинины, которая может быть инфицирована, также способствовала стремительному распространению заболевания. В результате эксперты в области охраны здоровья животных считают, что болезнь неизбежно будет распространяться дальше в ближайшие месяцы.

Это вызывает обеспокоенность в отношении ситуации со средствами к существованию и продовольственной безопасностью наиболее уязвимых фермеров, занимающихся натуральным хозяйством, поскольку им не хватает опыта и средств для защиты своих животных. Отчеты многих стран уже показали, что потери животных привели к снижению доходов фермеров.

Кроме того, ожидается, что сокращение производства свинины и истощение существующих запасов замороженных продуктов из свинины приведут к повышению цен, что будет угрожать продовольственной безопасности наиболее уязвимых групп населения.

41 страна, в настоящее время нуждающаяся в внешней продовольственной помощи: Афганистан, Бангладеш, Буркина-Фасо, Бурунди, Кабо-Верде, Камерун, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эсватини , Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Нигерия, Пакистан, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Сирийская Арабская Республика , Уганда, Венесуэла, Йемен, Зимбабве.

«Никакой Россией не инспирирован»: Коломойский о конфликте в Донбассе

Коломойский назвал войну в Донбассе внутренним конфликтом

Ангелина Мильченко

Украинский бизнесмен Игорь Коломойский уверен, что ситуация, сложившаяся в Донбассе, является «внутренним гражданским конфликтом», который «никем не инспирирован», в том числе и Россией. По его мнению, эта война выгодна США, которые оказывают военную помощь киевским властям.

По мнению украинского олигарха Игоря Коломойского, конфликт в Донбассе не был «никем инспирирован», в том числе «никакой Россией». Об этом он сказал во время интервью украинскому журналу «Новое время».

Бизнесмен отметил, что происходящее в юго-восточной части Украины является «внутренним гражданским конфликтом», который «готовился 20 лет, минимум с 2004 года».

«У нас то, что произошло в Донбассе, — это что произошло? Это внутренний гражданский конфликт, никем не инспирированный, никакой Россией», — объяснил Коломойский.

По его словам, расположенные в регионе российские военнослужащие и военная техника не влияют на развитие конфликта. «Она [российская техника] и сейчас там есть и будет, пока будет конфликт», — заверил украинский предприниматель. Это он назвал «реалиями из жизни». В то же время Коломойский напомнил, что бойцов Вооруженных сил Украины (ВСУ) имеется американская техника. «И что с этого?» — задался он вопросом.

Россия отрицает свое участие во внутриукраинском конфликте и опровергает заявления, будто в Донбассе находится российская военная техника, а также есть российские военнослужащие. Киев, к слову, также не может представить юридических доказательств присутствия российских войск на территории самопровозглашенных ДНР и ЛНР.

В то же время помощь киевским властям со стороны Вашингтона Коломойский объяснил тем, что «Америке выгодно держать санкции против России». Украинский бизнесмен уверен, что США предоставляют военную помощь Украине для того, «чтобы поддерживать конфликт в Донбассе».

«Во всяком случае, при предыдущем президенте так было. А нынешний президент [США Дональд Трамп], по-моему, у него другая точка зрения, но как из нее выйти — он не знает. А в преддверии очередных президентских выборов, может, он не торопится с этим», — предположил Коломойский в интервью украинскому изданию.

В то же время мнение, что война в Донбассе имеет гражданский характер, он выражал и раньше. Так, 2 мая в интервью программе журналистских расследований Bihus.Info он сказал, что считает ситуацию в Донбассе «гражданским конфликтом».

»[В Донбассе] гражданский конфликт. Можно сказать, и гражданская война. Просто война более глобальна, а это — гражданский конфликт», --такое мнение выразил бизнесмен.

Однако если сейчас Коломойский не считает российскую сторону причастной к ситуации на юго-востоке Украины, то тогда он утверждал обратное.

Президент Украины Владимир Зеленский в ходе своей предвыборной кампании неоднократно заявлял, что завершение конфликта в Донбассе является одной из его ключевых задач на посту президента.

Однако после того, как он вступил в должность обстрелы региона со стороны ВСУ только усилились, констатируют в обеих самопровозглашенных республиках. Ранее, 4 июля, глава пресс-службы управления народной милиции ДНР Даниил Безсонов сообщил, что бойцы ВСУ обстреляли зажигательными боеприпасами Горловку.

«В результате произошло возгорание жилого дома по улице Молокова, 53 и обесточено 40 трансформаторных подстанций, также произошло возгорание жилого дома по улице Брусилова, 17», — отметил он, добавив, что за минувшие сутки украинские силовики атаковали населенные пункты на горловском направлении, используя артиллерию, минометы, гранатометы и другое вооружение.

Горловка подконтрольна ДНР и находится у линии соприкосновения, в 40 км к северу от Донецка. В городе проживают порядка 250 тыс. человек.

Ранее, как сообщал Безсонов, из-за обстрелов ВСУ погиб один республиканский военнослужащий и еще один был ранен. Кроме того, по данным представительства ДНР в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК), за 3 июля украинские военные нарушили более 30 раз режим перемирия в Донбассе, выпустив по территории ДНР более 170 мин, передает РИА «Новости».

Сам президент Украины Владимир Зеленский уверен, что урегулировать конфликт на юго-востоке страны можно при помощи политико-дипломатического пути, «перезапустив» работу украинских представителей в Трехсторонней контактной группе. Также, по его мнению, помогут «шаги в направлении активизации «нормандского формата» и разведения сил и средств в Станице Луганской».

Украина готовится к прекращению транзита российского газа

Как говорит исполнительный директор украинской компании "Нафтогаз" Юрий Витренко, она готовится к полному прекращению транзита российского газа сразу же после 2019 года, а не только в I квартале 2020 года.

"Мы приветствовали и продолжаем приветствовать участие Европейской комиссии и украинского правительства в этих переговорах, и считаем, что эта проблема не может быть решена исключительно на уровне отношений между "Газпромом" и "Нафтогазом", поскольку давно стало очевидным, что позиция "Газпрома" о прекращении транзита через Украину обусловлена именно политическими факторами, а не экономическими", написал Юрий Витренко на своей странице в социальной сети Facebook.

По его словам политическое руководство России в качестве наказания за европейский выбор и независимость Украины хочет лишить эту страну доходов от транзита газа и делает для этого все возможное. При этом украинская сторона также хочет использовать все свои возможности для сохранения транзита, но без потери реальной независимости Украины. "Нафтогаз" также рассчитывает получить справедливую компенсацию за потерю транзита через Стокгольмский арбитраж, над чем мы сейчас работаем", - сообщил Юрий Витренко. Он также отметил "ошеломляющее падение" собственной добычи газа на Украине - 9,2% за этот год.

"Ранее руководитель газового дивизиона украинской компании Андрей Фаворов заявил, что "Нафтогаз" ожидает сбоя в транзите, - сообщает RT. По его оценкам, такая ситуация продлится около трёх месяцев, а российская сторона может занять "довольно жёсткую позицию".

Глава украинской делегации в ПАСЕ Владимир Арьев назвал президента страны Владимира Зеленского "невеждой" и подтвердил известный феномен, что нет такой плохой ситуации, которую в Киеве не могли бы сделать еще хуже.

Недавно избранный руководитель Украины столкнулся с серьезным противодействием внутри госсистемы, причем главный "фронт" открыт по внешнеполитической линии. За последние недели случились минимум три скандальных инцидента, которые стали результатом, по сути, открытого саботажа со стороны украинского МИД и лично Павла Климкина, продолжающего исполнять обязанности главы ведомства (снять его Зеленский не может из-за сопротивления Верховной рады).

Продолжается история с ответом Киева на ноту российского МИД по арестованным украинским морякам — документ не был согласован с Зеленским, по поводу чего тот устроил публичное разбирательство. Два дня назад он даже обратился к премьер-министру Владимиру Гройсману, призвав наказать Климкина.

Кроме того, перед недавним саммитом "Большой двадцатки" украинский президент попал в неприятный конфуз из-за того же Мининдела. Климкин анонсировал визит украинского президента в Осаку и его возможную встречу с Владимиром Путиным, японский МИД и Кремль это опровергли. Министр, разумеется, выглядит мелким пакостником, однако в официальных заявлениях Москвы и Токио, которые стали щелчком по носу, фигурирует не он, а Зеленский.

А в начале июня Зеленского обвинили в прямом плагиате речи Порошенко, конкретно — фразы "Украина в ЕС — это смерть российского имперского проекта. Более того, это мощный удар по российскому авторитаризму". Тут тоже не обошлось без украинского МИД, который, собственно, и готовил тезисы. Администрация президента прямо назвала произошедшее диверсией и сознательной провокацией.

И вот очередной инцидент — и снова по внешней политике: украинская делегация ПАСЕ солидаризировалась с МИД страны в противостоянии президенту, а его глава позволил себе резкие высказывания с оскорбительным эпитетом в адрес Зеленского.

Все это весьма напоминает недавние события в США — тот масштабный и открытый саботаж со стороны государственных структур, с которым столкнулся Дональд Трамп, въехав в Белый дом. Сейчас процесс в значительной степени обуздан, но первые год-полтора его президентства стали беспрерывной чередой скандалов, в том числе с участием внешнеполитического ведомства. Достаточно напомнить такую "мелочь", как то, что Госдеп "не успел" забронировать президенту гостиницу на гамбургском саммите "Большой двадцатки" два года назад, и проблему с его размещением пришлось решать в режиме ошпаренной кошки. Общий же перечень утечек чувствительной информации, торпедированных инициатив и прочих "подножек" Трампу весьма внушительный.

Учитывая, что бездумное копирование чужих практик — фирменный знак украинского государства, ничего удивительного, что в Киеве и тут решили все сделать "как у взрослых", тем более пример подан не кем-нибудь, а США. В результате вместо привычных подковерных и закулисных внутриполитических разборок борьбу с "не тем" президентом открыто перенесли на международный уровень.

Однако, как обычно, последствия никто и не подумал просчитать, а они обещают оказаться намного более масштабными и тяжелыми, нежели ожидают в Киеве.

Ситуация тем более впечатляющая, если учесть, что американская версия событий уже продемонстрировала серьезные издержки такого подхода, которые заключаются в том, что за два с половиной года США потеряли немалую долю своего сверхдержавного влияния в мире. Причины очевидны и могли быть спрогнозированы с самого начала: если часть государственной системы начинает вступает в открытую конфронтацию с другой ее частью, особенно во внешней политике, вполне логично, что это влечет за собой ослабление позиций государства в целом.

Владимир Зеленский вновь попросил Раду рассмотреть вопрос об отставке Павла Климкина. В эфире радио Sputnik эксперты прокомментировали непростые отношения украинского президента и министра иностранных дел.

Организаторы антитрамповской кампании, вероятно, рассчитывали, что запас прочности статуса США как мирового гегемона достаточно велик и потери в державном статусе от "войны" с неугодным президентом не будут роковыми. Как бы то ни было, Трампа свалить не удалось, а вот с проблемами на мировой арене американцам теперь приходится сталкиваться постоянно. Бояться и слушаться их перестали едва ли не повсеместно, включая самых надежных партнеров, типа Европы и Турции.

Проецирование же ситуации на наших юго-западных соседей обещает куда более суровые последствия.

Мир устал от Украины. Причем она не просто выпала из фокуса внимания международного сообщества, что было бы еще полбеды. Украина своими действиями, скандальностью и общей нелепостью вызывает все более сильное и все менее скрываемое раздражение у самых влиятельных держав и структур планеты. Совсем не случайно украинские деятели теперь регулярно сталкиваются с подчеркнуто пренебрежительным и оскорбительным к себе и к своей стране отношением на международных площадках. Дистанцироваться от них стараются даже силы, громко поддерживающие Киев в его борьбе против "российской агрессии".

Иногда кажется, что на восстановление сотрудничества Европы с Россией (включая недавние решения ПАСЕ) работают не только рациональные соображения взаимной выгоды, но и чисто эмоциональное, все более отталкивающее впечатление о себе, успешно формируемое Украиной у европейцев в последние годы.

Однако для Киева работа на международном уровне остается важнейшей частью жизнедеятельности государства. Пожалиться на свою тяжкую долю и плохую Россию, привлечь к себе внимание, выклянчить немножко здесь, вытребовать чуточку там, договориться о небольшом кредите, контракте, транше. Причем за этим стоят финансовые интересы конкретных сил, стригущих купоны с соответствующей деятельности.

Спикер Рады Андрей Парубий отменил приглашение для наблюдателей от ПАСЕ на внеочередных парламентских выборах. Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер в эфире радио Sputnik предположил, с чем связано данное решение.

Было бы неправильным недооценивать ситуацию. Украина остается крупнейшим европейским государством, в целом продолжающим функционировать и имеющим ряд привлекательных сторон для тех, кто готов рискнуть иметь с ним дело, будь то частный инвестор или МВФ.

Вынесенный из избы на международный уровень конфликт внутри украинской власти бьет именно по столь ценной для украинских элит внешнеполитической части сохраняющихся активов украинской государственности. Мало того что эти скандалисты-попрошайки достали уже всех, но раньше они хотя бы выступали с общей — пусть и поднадоевшей — позиции жертв агрессии Кремля. Теперь же они открыто тащат на международную арену внутренние разборки, что недвусмысленно свидетельствует об усугублении деградации представляемой державы.

Можно подсчитывать статусные, репутационные и финансовые потери, понесенные США на мировой арене в борьбе "глубинного государства" с Дональдм Трампом, но несмотря ни на что, у американского государства сохранилось еще немало сил, возможностей и влияния.

Рассчитывать на то же Украине было бы крайним оптимизмом. Впрочем, Киев никогда не упускает случая выстрелить себе в ногу.

Ирина Алкснис

Конституционный суд Украины в четверг продолжил рассмотрение закона "Об очищении власти", который предполагает люстрацию чиновников, работавших во времена правления экс-президента Виктора Януковича.

Ряд депутатов Верховной рады обратились в суд с требованием проверки конституционности закона "Об очищении власти" еще в 2014 году.

"Кворум для проведения заседания большой палаты есть... Объявляю пленарное заседание по данному делу открытым", - сказала глава суда Наталья Шаптала. Трансляция ведется на сайте КС.

Люстрация власти была одним из требований участников массовых протестных акций, прошедших в Киеве с ноября 2013 по февраль 2014 года, которые привели к госперевороту. Президент Венецианской комиссии (консультативный орган Совета Европы по конституционному праву) Джанни Букиккио заявлял, что закон о люстрации не соответствует европейским стандартам. Позднее группа депутатов Рады попросила конституционный суд проверить конституционность закона.

Координационный центр по внедрению реформ оборонно-промышленного комплекса, задачей которого будет реформирование госконцерна "Укроборонпром", создадут в Совете национальной безопасности и обороны Украины, сообщила в четверг пресс-служба СНБО.

Ранее СНБО поручил провести аудит и ревизию деятельности "Укроборонпрома" и его предприятий с привлечением иностранных экспертов.

По данным пресс-службы, в СНБО прошло межведомственное совещание по реформированию оборонно-промышленного комплекса, в котором приняли участие представители министерства экономразвития, аудиторской службы, госконцерна "Укроборонпром" и эксперты аппарата СНБО.

"Будет создан координационный центр по внедрению реформ оборонно-промышленного комплекса как рабочий орган СНБО Украины, приоритетной задачей которого станет реформирование государственного концерна "Укроборонпром", - говорится в сообщении.

Как отмечается, координационный центр должен проанализировать нынешнюю ситуацию, выбрать оптимальную модель реформирования сферы ОПК, в частности, в части полного исключения вероятности совершения коррупционных действий и участия политиков в этой сфере, а также эффективно координировать процесс имплементации реформ.

"Участники приняли решение о разработке программы реформирования системы управления концерном и внедрении законодательных инициатив в сфере ОПК, создании действующего механизма общественного контроля", - добавила пресс-служба.

Замглавы МИД Украины Егор Божок вызвал на беседу посла Венгрии Иштвана Ийдярто из-за заявлений главы венгерского внешнеполитического ведомства Петера Сийярто.

Недовольство украинской стороны вызвали слова Сийярто о том, что принятый Киев закон об образовании и закон о госязыке нарушают права венгерской общины.

Божок подчеркнул, что у Киева вызвали удивление последние высказывания министра иностранных дел Венгрии, которые не соответствуют рекомендациям Венецианской комиссии и предыдущим договоренностям.

"Украинская сторона выполнила рекомендации комиссии и пошла на встречу венгерской стороне по имплементации закона Украины "Об образовании". В законе "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного", принятом 25 апреля, учтены просьбы венгерской стороны о продлении переходного периода до 2023 года", - говорится в сообщении МИД.

В октябре 2018 года Киев и Будапешт обменялись высылкой консулов. Причиной стала выдача украинцам венгерских паспортов в приграничном городе Берегово в Закарпатской области. Это вызвало недовольство украинских властей. Будапешт, в свою очередь, пригрозил Киеву препятствиями на пути к евроинтеграции. Кроме того, МИД Украины выразил протест послу Венгрии Ийдярто в связи с заявлениями премьера Виктора Орбана о невозможности сотрудничества двух стран.

Напряженность в отношениях Киева и Будапешта возникла также на фоне дискуссий об украинском законе об образовании. Он существенно сокращает возможность обучения на языках нацменьшинств. Закон вступил в силу 28 сентября 2017 года. Он будет вводиться в действие поэтапно - до 2020 года. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что документ нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева.

Закон о языке

Ранее Верховная рада в рамках закона об украинском языке продлила до 2023 года возможность представителям национальных меньшинств получать среднее образование народном языке с постепенным переходом на украинский.

В середине мая бывший тогда президентом Украины Петр Порошенко подписал закон "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного", который предусматривает использование исключительно украинского языка практически во всех сферах жизни. Парламент принял этот закон в конце апреля, но оппозиционеры внесли постановление об отмене. По их мнению, при рассмотрении была нарушена процедура его принятия, а само решение не отвечает конституции. Однако Рада отказалась отменять закон.

Президент РФ Владимир Путин, прибывший в Рим с однодневным визитом, проводит встречу с президентом республики Серджо Маттареллой.

Перед переговорами состоялась церемония приветствия Путина президентом Италии.

Российский лидер приехал на встречу с Маттареллой из Ватикана, где у него была аудиенция у папы Римского Франциска.

В преддверии поездки Путина в Рим помощник президента России Юрий Ушаков рассказал, что российский лидер обсудит с руководством Италии вопросы взаимодействия России и Евросоюза, а также ситуацию в Сирии, Ливии, на Украине и вокруг иранской ядерной программы.

После переговоров с Маттареллой Путин проведет встречу с председателем совета министров Джузеппе Конте. На полях переговоров российского лидера в Италии будет подписан пакет документов.

Партия президента Украины Владимира Зеленского "Слуга народа" запустила онлайн-сервис, с помощью которого можно пообщаться с кандидатами-мажоритарщиками и информировать их о проблемах в округах, сообщила в четверг пресс-служба партии.

"Партия "Слуга народа" запустила онлайн-сервис для общения с кандидатами в депутаты… Сервис для общения с кандидатами был создан для налаживания прямой и беспрепятственной коммуникации граждан с претендентами на депутатский мандат", - говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, чтобы воспользоваться сервисом, необходимо зарегистрироваться на сайте партии, оставить свой номер телефона для обратной связи, выбрать нужный округ и подать обращение к конкретному кандидату. К заявке можно прикрепить фотографии, раскрывающие проблематику региона.

Очередные выборы в украинский парламент планировалось провести в октябре. В мае Зеленский подписал указ о досрочном прекращении полномочий Рады и назначил внеочередные выборы на 21 июля. Досрочные выборы в Раду пройдут по смешанной системе - половина депутатского корпуса (225 человек) будет избрана по партийным спискам, половина - в мажоритарных округах. Участвовать в выборах могут только партии, проходной барьер составит 5%.

Заседание Правительства

В повестке: проекты федеральных законов.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Сегодня в повестке дня в основном законопроекты. Начну с законопроектов, которые направлены на формирование в стране системы казначейских платежей. Это изменения в Бюджетный кодекс, в законодательство о валютном регулировании. Всё это должно вступить в силу с 1 января 2021 года.

Вступительное слово Дмитрия Медведева на заседании Правительства

В Бюджетном кодексе появляется целый ряд новых терминов (Антон Германович чуть подробнее об этом скажет), включая понятие единого казначейского счёта. Это позволит сделать операции, например оплату государственных или муниципальных услуг, более оперативными – имею в виду модель единого счёта. Во-вторых, даст возможность эффективнее управлять бюджетными деньгами, включая остатки на счетах, причём на всех уровнях бюджетной системы. Таким образом, повысится прозрачность расчётов, вся информация о движении средств будет доступна оперативно и для самих участников платежей, и для контролирующих инстанций.

Далее мы рассмотрим три законопроекта, которые совершенствуют трудовые отношения. Суть в том, что мы постепенно уходим от бумажных трудовых книжек. Вчера на совещании в Кремле об этом говорили – про переход на цифровую, так сказать, систему общения. Вместо трудовых книжек в бумаге все сведения о работе, стаже, других аспектах профессиональной деятельности переводятся в электронный вид. Предполагается, что новые правила вступят в силу с 1 января 2021 года. А в течение 2020 года работодатели будут готовиться к таким изменениям. Но при этом для тех, кто захочет сохранить традиционные подходы, такая возможность останется.

Мы хотим, чтобы этот переход был плавным. Он касается около 60 миллионов работников, приблизительно 8,5 миллиона хозяйствующих субъектов. Именно поэтому остаётся возможность ведения трудовых книжек на бумаге, если сотрудник подаст такое заявление. Но в любом случае, как только он начинает свою трудовую деятельность, книжка будет сразу оформляться в электронном виде.

Преимущества тоже очевидны, включая снижение издержек работодателей, которые связаны с ведением и хранением бумажных трудовых книжек. Тут экономию по-разному считают, но в любом случае это сотни миллионов рублей. Не говоря уже о том, что само по себе существование трудовой книжки в бумаге может создать проблемы для самого владельца. Поскольку, если книжка утрачена, нужно создавать её копию, получать информацию из всех источников. Это неудобно, и восстановление таких документов подчас занимает многие месяцы. А в электронном виде, естественно, всё это должно резервироваться и сохраняться.

Ещё один законопроект – он тоже связан с цифровизацией российской экономики – позволит выполнять часть нотариальных действий дистанционно, за счёт использования специальной информационной системы. Учитывая размеры нашей страны, надеюсь, это поможет гражданам и бизнесу экономить немало времени и денег. Законопроект предоставляет возможность заявителям через интернет, без личного посещения, подтверждать у нотариуса верность перевода документов с одного языка на другой, направлять свои документы для нотариальных действий, дальнейшей передачи другим лицам и организациям, взыскивать деньги или истребовать имущество должника, направлять нотариусу денежные средства в депозит, то есть для погашения долга, или бездокументарные ценные бумаги и целый ряд других возможностей.

Кроме этого нотариусы смогут дистанционно удостоверять сделки. То есть для заключения договора предпринимателям не надо будет встречаться лично, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено. Для удалённого обращения к нотариусу потребуется представить электронные формы необходимых документов, их скан-образы с использованием единого портала государственных услуг. Документ можно будет получить и в электронном, и в бумажном виде.

Целый ряд вопросов связан с поддержкой регионов. Это в том числе деньги в рамках проекта «Малое и среднее предпринимательство». В этом году регионы получат на федеральные проекты дополнительные деньги, в общей сложности 2 млрд рублей. Эти средства пойдут на расширение льготного кредитования малых и средних компаний, увеличение числа тех, кто задействован в этом секторе экономики, на популяризацию бизнеса и ряд других направлений.

Также мы направляем деньги отдельным регионам – и для строительства новых социальных учреждений, и для реконструкции инфраструктуры, в частности в рамках модернизации Красноярского международного аэропорта.

Брифинг Максима Топилина по завершении заседания

Из стенограммы:

М.Топилин: Сегодня Правительство одобрило три проекта законов. Это поправки в Трудовой кодекс, это изменения в закон о персонифицированном учёте и изменения в Кодекс об административных правонарушениях.

Эти три документа – вообще первые законы в истории, которые вводят элементы цифровой экономики в трудовое законодательство, в трудовые отношения. Мы очень долго с партнёрами, с ведомствами вырабатывали конструкцию, потому что, как вы понимаете, у всех разные интересы здесь. Я хотел бы поблагодарить профсоюзы и работодателей за конструктивный подход.

Такое решение принято. Очень надеюсь, что мы до конца года эти законы в Думе сможем провести – это будет тоже достаточно серьёзная работа, с тем чтобы система заработала с 2020 года.

Что будет происходить в 2020 году? В 2020 году работники, которые хотят оставить бумажную трудовую книжку, должны будут написать заявление своему работодателю. Те, кто не сделает этого, переходят на электронную трудовую книжку, то есть учёт сведений о своей трудовой деятельности в электронном виде.

Параллельно в 2020 году ежемесячно работодатели будут в систему персонального учёта предоставлять информацию о специальности работника, его квалификации, его внутренних перемещениях, а также перемещениях между работодателями. Это 2020 год. В 2020 году система будет отлаживаться.

С 2021 года, после наладки системы, будет осуществлён переход на возможность учёта сведений о трудовой деятельности в электронном виде. При этом мы исходим из того, что не надо будет создавать никаких новых ресурсов, нести фактически никаких затрат, потому что это всё ложится на систему персонального учёта, там появляются просто дополнительные опции.

То есть предусмотрен разумный переходный период. При этом работники смогут получать данные о своей трудовой деятельности, как им будет удобно. Если им удобно получить в МФЦ, то это будет предусмотрено в МФЦ (это уже законопроектом предусмотрено). Смогут также получить данные в Пенсионном фонде или у работодателя, или через систему ЕПГУ – с портала госуслуг. То есть закон предусматривает все возможные и удобные для работника способы получить информацию о своей трудовой деятельности, и это очень важно.

Также вносятся изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Это понятно. Стандартная норма: если работодатель будет нарушать правила предоставления этой информации в систему персонального учёта, он будет сначала предупреждён, потом будут устанавливаться за невыполнение предписаний Роструда соответствующие штрафы. То есть законопроект охватывает весь механизм перехода на электронную трудовую книжку, о которой мы так долго дискутировали с социальными партнёрами.

Вопрос: Новая система электронного документооборота потребует дополнительных расходов из федерального бюджета?

М.Топилин: Нет, именно эта система не потребует дополнительных расходов.

Что касается электронного документооборота, это несколько другая тема. Это наш следующий проект, по которому мы сейчас завершаем согласования. Есть разночтения, разногласия с рядом министерств и ведомств по отдельным позициям. Это то, что касается эксперимента уже по всему электронному кадровому делопроизводству внутри предприятия, по всем документам внутри предприятия. Я думаю, что к сентябрю мы будем готовы выйти в Правительство – если останутся разногласия, то с какими-то разногласиями. Мы исходим из того, что с 2020 года нам надо запускать и этот эксперимент. Это будут параллельные процессы. Там потребуются дополнительные деньги. И здесь у нас пока есть разночтения с Министерством финансов. Будем в бюджетном процессе это всё согласовывать. При этом мы исходим из того, что средства есть в национальном проекте «Цифровая экономика», и надо определённую часть этих средств направить на этот проект. Минкомсвязи нам этот вопрос полностью согласовало.

Вопрос: Председатель Правительства сказал, что 8,5 миллиона хозяйствующих субъектов будет задействовано в переходе к электронной трудовой книжке и порядка 60 миллионов граждан. Готовы ли работодатели к введению электронной трудовой книжки? Насколько мне известно, в ПФР передают где-то 70 миллионов граждан свои сведения.

М.Топилин: Мы исходили из того, что в это число – 72 миллиона занятых входят военнослужащие, студенты, индивидуальные предприниматели, которые сами ведут свою деятельность, – у них всех нет трудовых книжек. А там, где чисто трудовые отношения, – это порядка 60 миллионов человек. Что касается работодателей, по большому счёту они и были инициаторами этого проекта ещё три-четыре года назад. Законопроект мы готовили достаточно большой период времени, дольше, чем любые другие законопроекты. Это новелла фактически.

Почему я сказал, что следующий пакет законопроектов – по «цифре» в трудовых отношениях – мы предполагаем ввести через эксперимент, через включение отдельных предприятий в обкатку этой конструкции? Потому что сейчас очень сложно предусмотреть и предотвратить все возможные риски этой конструкции. Понятно, что параллельно создаются системы защиты данных и соответствующих подписей. Какие будут подписи применяться – усиленная (УКЭП) или обычная, простая подпись? Здесь всегда ведётся достаточно серьёзный диалог с точки зрения безопасности данных, их хранения, с точки зрения идентификации человека и с точки зрения дороговизны проекта. Если это усиленная квалифицированная подпись, понятно, что это более дорогая история, если простая подпись – это более дешёвая история. Но как вы будете идентифицировать людей, как будете хранить данные и так далее? Здесь надо всегда очень внимательно взвешивать все составляющие, с тем чтобы принять какое-то решение, которое устроит всех и будет не таким дорогим.

Вопрос: Когда законопроекты планируется внести в Думу и кто назначен официальным представителем?

М.Топилин: Официальным представителем будет назначен Всеволод Львович Вуколов. Законопроекты будут внесены в Думу, как только распоряжение об их внесении подпишет Председатель Правительства. Обычно это бывает очень оперативно.

Вопрос: Как работник сможет сам отследить, передал работодатель сведения о нём в ПФР или нет?

М.Топилин: У нас уже сейчас работник может всегда всё увидеть в своём личном кабинете. И я сказал, что законопроектом предусмотрены все возможности: через Пенсионный фонд (через кабинет), через систему госуслуг, через МФЦ – как угодно. Можно просто запросить у работодателя все необходимые выписки или данные на флешке и так далее. То есть законопроектом предусмотрены все возможные, существующие на сегодняшний момент способы получения информации через различные органы власти и сервисы, государственные и негосударственные.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 4 июля 2019 > № 3042521 Дмитрий Медведев, Максим Топилин

Совместная пресс-конференция с премьер-министром Италии Джузеппе Конте

Дж.Конте (как переведено): Добрый вечер всем!

Я очень рад представившейся возможности встречать сегодня здесь, в Риме, Президента Российской Федерации Владимира Путина. Последний его визит в Италию проходил в 2015 году, четыре года назад. И я рад представившейся возможности с таким же гостеприимством его встречать, как он встречал меня в октябре [2018 года], когда я приезжал в Москву.

Я выразил и подтверждаю близость мою и итальянского правительства, итальянского народа, выразил соболезнования в связи со смертью 14 подводников, которые были на борту российской подводной лодки, и в отношении десятков жертв, вызванных наводнением.

Наша встреча была очень позитивной, очень сердечной. Наша работа будет продолжена через некоторое время, потому что мы переедем на другую площадку, где будет проходить ужин, в рамках которого мы встретимся со многими представителями гражданского общества, потому что, как вы знаете, совсем недавно в Министерстве иностранных дел завершился форум по линии гражданских обществ, и они в рамках своей встречи подтвердили связь между нашими странами на всех уровнях.

С Президентом России Владимиром Путиным мы подчеркнули превосходные отношения наших стран, несмотря на то что есть ещё те условия, которые связаны с европейскими санкциями в отношении Российской Федерации. Момент очень сложный, глобальный.

Двусторонние отношения между Италией и Россией отвечают взаимным интересам наших стран. Италия является вторым производителем в Европе и не должна бояться глобализации, и должна воспользоваться всеми возможностями. А Россия, конечно, предлагает важнейшие возможности для наших компаний и предприятий.

Хочу напомнить только два факта: Россия является пятым внеевропейским рынком для нашего экспорта, где работают 500 итальянских компаний и предприятий. В 2017 году было отмечено возвращение оборота нашего экспорта к росту, который укрепился в 2018 году, но всё больше и больше мы можем работать в этом направлении.

Совместная возможность создания инвестиционной платформы Cassa Depositi e Prestiti и российского партнёра могла бы дать возможность нам оказать новую поддержку итальянским компаниям, желающим работать в самых различных сферах, придавая особую значимость малым и средним предприятиям и инновационным стартапам.

У нас также отличное сотрудничество в культурной и научной областях. Я напомнил Президенту Путину, что высоко ценю тот факт, что запрос на изучение итальянского языка в России очень высок. 50 школ уже стали местом изучения итальянского языка, он также изучается в центрах, университетах. Мы также сотрудничаем с университетами в различных сферах.

Это стало также возможностью для того, чтобы обговорить вопросы международного характера, представляющие интерес. Очевидно, что Россия играет фундаментальную, важную роль в ответе на глобальные вызовы, которые угрожают как Европе, так и России и всему миру.

Мы в рамках встречи в Осаке, в рамках G20, говорили о том, что считаем, что Москва является важнейшим субъектом в нахождении решений главных региональных принципов. С Президентом Путиным мы говорили, что эти решения должны быть устойчивы и должны быть в первую очередь политического характера. Поэтому мы намерены опираться на конструктивные решения и сотрудничество с Россией во всех международных контекстах вместе с нашими партнёрами.

Мы говорили о Ливии в частности. Мы говорили о том, что угроза стабильности, сбалансированности может привести к дальнейшей эскалации ситуации, которая может привести к гуманитарному кризису, внедрению террористической составляющей и опасности энергетическим структурам.

Говорили о необходимости продолжать поддерживать роль Организации Объединённых Наций, работать вместе, для того чтобы пытаться найти возможность быстрого перехода к переговорному процессу. Мы уверены, что необходим политический процесс инклюзивного характера, в который вовлечено объединённое международное сообщество, для того чтобы немедленно прекратить огонь и добиться длительного периода мирного развития для Ливии.

Говорили о сирийском кризисе: учитывая географическую близость к нам Сирии и широту влияния [кризиса] на наш регион, эта тема является центральной и важной для Италии. Необходимо найти долгосрочное решение для этого кризиса путём инклюзивного политического прагматического решения, которое соответствует резолюции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций 2254. Надеемся, что вместе с посланником ООН Педерсеном мы можем вовлекать в диалог всех участников.

В этом духе мы разделяем также и вопросы, касающиеся кризиса на Украине, который должен быть разрешён как можно быстрее, где сейчас обсуждаются фундаментальные отношения между Европейским союзом и Россией. Продолжение этого спорного вопроса может привести к потере багажа доверия и использования правил, которые созрели в рамках 25–летнего диалога.

Сейчас нет альтернативы полнейшему применению условий минских соглашений. И я хочу подтвердить, что Италия считает, что нормандская группа является очень важной, так же как и трёхсторонняя [контактная группа] в рамках ОБСЕ. По нашему мнению, новый президентский мандат, предоставленный народом Зеленскому, даёт новые возможности в этом смысле, и это нужно использовать.

Мы говорили также о ДРСМД, о ракетах средней и меньшей дальности, и считаем, что все должны делать всё необходимое, для того чтобы внести свой вклад, чтобы можно было достичь по возможности решения задачи использования этих договорённостей в рамках диалога. Решение этого вопроса является важнейшим элементом.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель правительства! Дамы и господа!

Я полностью согласен с моим коллегой господином Джузеппе Конте, с оценками, которые он дал нашим переговорам. Они действительно были деловыми и конструктивными. Это относится и к обстоятельной беседе с Президентом Итальянской Республики господином Серджо Маттареллой.

В ходе визита подробно рассмотрен весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, затронут ряд международных и региональных вопросов.

Российско-итальянские отношения традиционно носят взаимовыгодный характер. Поддерживается политический диалог. Мы принимали господина Конте в Москве в 2018 году с удовольствием. В апреле текущего года у нас была встреча в Пекине. И совсем недавно «на ногах» поговорили в Японии. Налажено взаимодействие по линии правительств, парламентов, деловых и общественных кругов.

На переговорах значительное внимание уделили теме экономического сотрудничества. Италия – наш важный торговый партнёр. В 2018 году товарооборот увеличился почти на 13 процентов, до 27 миллиардов долларов. Вместе с тем напомню, что в 2013 году оборот составлял 54 миллиарда долларов. Нам есть к чему стремиться.

Накопленные встречные капиталовложения достигли 7,5 миллиарда долларов. На российском рынке, как сказал Председатель правительства, представлено порядка 500 итальянских фирм и банковских организаций. Активно работает Российско–итальянский совет по экономическому, промышленному и валютно–финансовому сотрудничеству. Солидным было и участие капитанов итальянского бизнеса на недавнем Петербургском экономическом форуме. Рассчитываем, что на следующий год Италия станет страной – партнёром крупной международной промышленной выставки ИННОПРОМ–2020, которая пройдет в России, в городе Екатеринбурге.

Нашими государствами накоплен большой, богатый опыт взаимодействия в энергетике: пятьдесят лет назад был заключён первый контракт на поставку природного газа в Итальянскую Республику. Россия является крупнейшим экспортёром газа на итальянский рынок. В прошлом году потребителям из Италии поставлено почти 23 миллиарда кубических метров, что составляет 35 процентов потребности экономики страны.

Итальянские финансы и технологии задействованы в реализации российских энергетических проектов «Ямал–СПГ» и «Арктик–СПГ–2», в строительстве Амурского газоперерабатывающего завода. Совместно разрабатываются нефтегазовые месторождения на территории России и в третьих странах. Хочу отметить, что счёт инвестициям идёт на миллиарды долларов.

В числе крупных проектов – промышленная кооперация. Отмечу строительство завода по производству аммиака в Ленинградской области, который введён в эксплуатацию месяц назад. Инвестиции составили миллиард долларов. На полную мощность выходит российско–итальянское предприятие по изготовлению электродвигателей в Челябинске.

Итальянские компании принимают активное участие в инфраструктурных проектах. Это крупное дорожное строительство на северо–западе страны, на юге России.

Расширяются двусторонние связи в области высоких технологий. Разработана программа сотрудничества до 2023 года, согласно которой российские и итальянские научно–исследовательские институты будут взаимодействовать в таких сферах, как генетика, медицина, фармацевтика.

Завершается подготовка к запланированному совсем скоро, 20 июля, полёту на Международную космическую станцию итальянского космонавта.

Важной составляющей российско–итальянских отношений являются культурно–гуманитарные связи. Россия оказала содействие в восстановлении города Аквилы после разрушительного землетрясения 2009 года. В частности, с нашей помощью отреставрированы уникальные объекты культурного наследия: дворец Ардингелли и церковь святого Григория. Ожидаем, что в ноябре делегация Италии приедет на Санкт–Петербургский международный культурный форум.

Налаживаются контакты между Государственным Эрмитажем и муниципалитетом Венеции. Продолжается сотрудничество по линии научного и культурного центра «Эрмитаж – Италия».

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить итальянских друзей с тем, что Италия получила право принять зимние Олимпийские игры в 2026 году. Готовы всячески содействовать их проведению, имея в виду наш недавний опыт проведения таких соревнований в Сочи.

Не могу не отметить, что Италия – одно из любимых туристических направлений для россиян. В прошлом году в вашей стране побывало более миллиона российских граждан. Увеличивается и число поездок итальянцев в Россию.

При обсуждении актуальных международных вопросов обменялись мнениями о перспективах отношений Россия – Европейский союз, которые, на наш взгляд, должны развиваться только на принципах равноправия, взаимного уважения, на базе подлинных общих интересов всех европейцев.

Договорились продолжать координацию по урегулированию в Ливии, господин Председатель уже об этом сказал, где, к сожалению, ухудшается обстановка, растёт террористическая активность, повышается число жертв.

По обоюдному мнению важно, чтобы ливийские военно–политические силы установили режим прекращения огня, открыли канал диалога, приняли меры по восстановлению политического процесса с конечной целью преодоления раскола страны и формирования единых эффективных государственных институтов.

Конечно же, рассмотрели и положение дел в регионе в целом, поговорили об Украине.

Хотел бы также несколько слов сказать и о других состоявшихся сегодня мероприятиях.

В первой половине дня прошла встреча с Папой Римским Франциском, в ходе которой обсудили вопросы развития отношений России и Ватикана, договорились уделить особое внимание сотрудничеству в сфере культуры, образования и здравоохранения. Нами затрагивалась тема защиты христианского населения Ближнего Востока, гуманитарного содействия в Сирии. Важно, что позиции России и Ватикана созвучны в том, что касается защиты традиционных ценностей, продвижения межрелигиозного, межцивилизационного диалога.

Нам с господином Конте сегодня ещё предстоит встретиться с представителями Форума–диалога гражданских обществ, который возобновил свою работу после шестилетнего перерыва. Форум призван способствовать расширению контактов между представителями общественности, науки, культуры, бизнеса. В заседании форума принимает участие большое количество видных предпринимателей из России и Италии. В целом имеем в виду всячески поддерживать форум, так чтобы его деятельность развивалась, а заседания проводились на регулярной основе.

И в заключение хочу поблагодарить всех итальянских друзей, коллег за совместную работу, за очень тёплый, душевный приём и гостеприимство.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Я бы хотел задать вопрос как господину Путину, так и господину Конте касательно торговых договоров, которые были подписаны с Китаем, тем более что США и некоторые европейские партнёры их критиковали.

Вопрос Президенту Путину: как Вы оцениваете назначение госпожи фон дер Ляйен на пост Председателя Еврокомиссии, учитывая, что она была противником политики России? И разочарованы ли Вы тем, что во время визита в США после встречи с Помпео Маттео Сальвини смягчил свою позицию, утвердив, что Россия должна совершить шаги вперёд, что касается Украины?

В.Путин: Мы уже привыкли к тому, что Россия должна сделать какие–то шаги вперёд. Относимся к этому очень сдержанно, с пониманием.

Мы благодарны Италии за её позицию, которая заключается в том, что нужно восстановить в полноформатном режиме наши отношения с Евросоюзом. Мы видим усилия итальянского правительства на этом направлении, и мы за это благодарны. Мы понимаем, что Италия связана определёнными обязательствами в рамках различных интеграционных структур и в Европе, и в НАТО, поэтому у нас нет никаких особых претензий к нашим итальянским друзьям. Но мы надеемся на то, что Италия будет эту свою позицию высказывать последовательно, ясно и будет бороться за то, что неоднократно звучало публично, а именно: за полноформатное возвращение к нормальным отношениям между Россией и Европой в целом.

Что касается госпожи фон дер Ляйен: что же нам здесь давать какие–то оценки? Оценки должны давать граждане европейских стран. Она была в последнее время Министром обороны, насколько нам всем известно. Как она проявит себя на новом месте, мы не знаем. Рассчитываем на то, что заинтересованность Европы в восстановлении полноформатных отношений с Россией будет иметь значение для будущего руководства Евросоюза.

Смотрите, у нас с Евросоюзом в 2013 году торговый оборот был 450 миллиардов долларов, сейчас – 279, по–моему. Где эти миллиарды недостающие, 150 миллиардов, где они? Я вам скажу: это недополученные доходы не только наши, но и европейских стран, в том числе Италии. Это значит, что европейские страны не поставили на наш рынок в миллиардах исчисляемые товары. Это значит, что не созданы новые либо утрачены бывшие рабочие места, люди не получили заработную плату, не поступили налоги во все уровни бюджетной системы – вот что это значит. Это ущерб для всех нас.

Поэтому надеюсь, что новое руководство Европы будет иметь это в виду и соответствующим образом будет выстраивать отношения с Россией. Мы со своей стороны готовы к тому, чтобы пройти ту часть пути, которая от нас зависит.

Но, повторяю ещё раз, я говорил сегодня об этом на встрече с итальянскими друзьями: нельзя всё время требовать от России исполнения, скажем, тех же минских соглашений – даже в той части, которая от нас вообще никак не зависит. Минские соглашения требуют, например, полного восстановления экономических отношений Донбасса и Украины. Нужно прежде всего отменить указ бывшего президента Порошенко об этой блокаде. Он же прямо противоречит минским соглашениям. Но почему вы никогда не спрашиваете наших украинских партнёров: когда вы это сделаете? Мы же не можем это сделать за них. Ну давайте я издам этот указ, что это будет тогда? Или надо принять решение об амнистии: закон принят – не подписан президентом. Это прямо записано в минских соглашениях. И так далее. Давайте спокойно разберёмся, кто, что должен сделать, и не будем перекладывать всю ответственность на одну из сторон.

Кроме того, вновь избранный Президент действительно получил большой мандат доверия от украинского народа, всё время говорил о том, что он готов урегулировать эту проблему, готов вступить в диалог со всеми, от кого это зависит. Теперь, будучи в Европе, вдруг объявил, что не хочет разговаривать с сепаратистами, то есть как раз с теми людьми, с которыми он должен наладить прямой диалог в Донбассе. Но, наверное, это тоже не вяжется с тем, что говорилось в ходе предвыборной кампании.

Дождёмся окончания предвыборной кампании в парламент Украины, посмотрим, что будет происходить в реальной жизни.

По поводу переговоров между Китаем и Соединёнными Штатами по торговым вопросам: мы очень хотим, чтобы была достигнута договорённость, которая устраивала бы обе стороны. Мы не участники этого процесса, но мы с уверенностью можем сказать, что если договорённость не будет достигнута – и это не наше мнение, это мнение международных экспертов, крупнейших международных организаций, – то мы все пострадаем, вся мировая экономика пострадает. На 17 процентов к 2024 году, если всё будет продолжаться так, как идёт сегодня, снизится мировая торговля, на два процента снизится мировой ВВП. Это будет плохо для всех.

Поэтому, мне кажется, нужно сделать всё, для того чтобы договорённости были достигнуты. И политика политически мотивированных ограничений, санкций, введения в одностороннем порядке тарифов, она должна быть прекращена. Нужно уметь договариваться.

Я знаю позицию китайского руководства. Китайское руководство проявляет достаточно гибкости, для того чтобы выйти на договорённости. Посмотрим, к чему это приведёт в реальной жизни.

Дж.Конте: Просто реплика, что касается соглашений и как раз меморандумов о взаимопонимании, которые Италия заключила с Китаем.

Мы об этом сегодня не говорили. Не говорили потому, что, наверное, вы помните, что мы с Президентом Путиным участвовали в Пекине в работе форума о новом Шёлковом пути. Мы обсудили эту новую инфраструктуру и возможности участия в этом проекте Италии в том числе.

Что касается санкций к России, я просто хочу сказать, что моё правительство всегда занимало очень линейную позицию с самого первого момента и так же будет продолжать настаивать на этой позиции. Я всегда очень чётко выражал свою позицию.

Мы считаем, что санкции не являются целью. Мы считаем, что санкционный режим будет иметь переходной характер, и Италия как страна будет работать, для того чтобы создались предпосылки для преодоления этого состояния взаимоотношений между Италией и Россией, Евросоюзом и Россией. Это уже такое состояние, которое не играет в пользу России, в пользу Евросоюза, в пользу Италии, которая иначе смогла бы улучшить свои экономические и торговые отношения.

Для достижения нашей цели, как я уже говорил, необходимо создать предпосылки, необходимо, чтобы созрели условия и обстоятельства. Мы будем работать для этой цели. Мы не вовлечены напрямую в «нормандский формат», например, но мы всегда готовы участвовать в обеспечении предпосылок для более эффективного диалога. Завтра как раз будет проходить Совет НАТО – Россия, и в перспективе просто желаем, чтобы появились предпосылки для проведения форумов и диалогов между Евросоюзом и Россией.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам, если можно, я продолжу вопрос моего итальянского коллеги по поводу отношений России и Евросоюза.

Вы говорили уже о том, что есть необходимость изменения отношений, и в принципе об этой необходимости говорят многие страны. Есть ряд решений, которые тоже подчёркивают, что ситуация изменилась, в частности, ситуация в ПАСЕ.

На Ваш взгляд, с учётом изменений в Брюсселе, с учётом того что приходит новый руководитель Еврокомиссии и ряда других европейских ведомств, есть ли сейчас шанс изменить ситуацию, есть ли перспектива этого?

И у меня вопрос к итальянскому премьер–министру: насколько большую роль готова сыграть в этом вопросе Италия? Возможно, какую–то более важную, более ведущую роль, роль локомотива?

Спасибо.

В.Путин: Ведь не от нас, не от России все зависит. Я уже говорил, что мы готовы проходить свою часть пути, если, конечно, не искусственно созданные трудности на этом пути будут перед нами стоять.

Шансы всегда есть, перспектива всегда есть. Мы естественные партнёры в целом ряде областей. Мы географически близки, у нас единый цивилизационный код, поэтому я не вижу таких непреодолимых препятствий на этом пути полного восстановления отношений. Но, повторяю, многое будет зависеть и от наших европейских партнёров.

Дж.Конте: Я позволю себе сказать, что когда Президент Путин, друг Владимир, говорит о том, что не всё от России зависит, – это слишком скромно, поскольку на самом деле Россия, для того чтобы преодолеть такую ситуацию, может сыграть большую роль.

Безусловно, как я уже говорил, необходимо создать условия для создания климата взаимного доверия, чтобы совершить шаги вперёд. Какую роль может сыграть Италия? Я уже говорил об этом. Италия не вовлечена непосредственно в работу нормандской группы, но я заявил во время встречи – и это касается тоже других европейских партнёров, – о том, что Италия склонна всегда к диалогу, к инклюзивному подходу, и в этой связи Италия сможет сыграть плодотворную роль в этой ситуации.

Каждый раз, когда мы приближаемся к сроку истечения санкций, мне всегда грустно, потому что продление санкций – это не та цель, которую я желаю себе, Италии и российским друзьям. Теперь перед нами ещё полугодие: увы, мы только что продлили на шесть месяцев санкции, и у нас впереди ещё время есть.

Вопрос (как переведено): Вопрос о Ливии. Сегодня Триполи заявил о том, что закроет лагерь по приёму беженцев. И Москва прогнозирует возможность гражданской войны в Ливии.

Президент Путин, в свете этого возможного сценария Россия будет продолжать поддерживать генерала Хафтара?

И вопрос господину Конте: как Италия готова решить такую возможную угрозу, когда ожидается восемь тысяч беженцев?

В.Путин: Мы обсуждали этот вопрос сегодня практически. И в Ватикане мы об этом говорили, и с Президентом, и с Председателем Совета министров Италии. Этот вопрос обсуждался многократно.

И вот что я бы хотел вначале сказать: вопрос по поводу того, что должна сделать Россия, что она будет или не будет делать, – это важный вопрос, но вообще–то неплохо было бы вспомнить, с чего всё началось.

Кто разрушил государственность Ливии? Насколько я себе представляю, это было решение НАТО, европейские самолёты бомбили Ливию. Результат налицо – государственность Ливии уничтожена. На территории мы наблюдаем хаос и борьбу различных военизированных группировок. Я не думаю, что Россия здесь обязана вносить какой–то решающий вклад в урегулирование. Давайте спросим тех, кто это сделал. Это первое.

Второе: мы не уклоняемся от этого, но мы не хотим погружаться в эту проблему с головой. Мы поддерживаем равные отношения как с правительством Сараджа, так и с господином Хафтаром. И тот, и другой бывали в Москве, так же как и тот, и другой бывали в Риме.

Мы считаем, что нужно – я об этом сказал в своём выступлении – как можно быстрее прекратить вооружённое противостояние, наладить диалог и договориться о том, как строить, воссоздать ливийскую государственность. Мы все в этом заинтересованы.

Меня особенно беспокоит, что из идлибской зоны в Сирии мы наблюдаем инфильтрацию боевиков в Ливию, и это угроза для всех, потому что из Ливии они могут дальше перебраться вообще куда угодно – давайте не будем про это забывать.

Мы готовы объединять свои усилия, в том числе и с нашими итальянскими друзьями, для того чтобы способствовать восстановлению диалога между противоборствующими сторонами в Ливии и помочь ливийскому народу восстановить нормальное функционирование государственных институтов.

Дж.Конте: Что касается Ливии: как Вы знаете, это стратегическое досье для Италии. Мы постоянно следим за развитием ситуации, и ещё недавно во время «большой двадцатки» в Осаке я смог обсудить ливийский вопрос со многими лидерами. Я попытался убедить своих собеседников, и об этом мы говорили тоже сегодня с Президентом Путиным, мы согласились, что военное решение никуда не приведёт, оно создаёт нестабильность и, безусловно, является причиной гуманитарных кризисов, которыми трудно управлять.

Могу сказать, что Италия – одна из немногих стран, может быть, потому, что мы, итальянцы, и я лично очень глубоко знаем ливийский вопрос – мы смогли сразу же сделать оценки, которые нам позволили предвидеть то, что произойдёт. Увы, мы были хорошими пророками. Военное решение в данном конкретном контексте никак не могло привести к объединению, а наоборот, сегодня мы являемся свидетелями драматической ситуации, так как террористы и экстремисты как раз более радикализованы.

Я полностью разделяю оценку господина Президента Путина: идёт настоящая гражданская война, военные стычки, столкновения более или менее сильные, но всё равно мы перед гражданской войной. И гуманитарный кризис как раз нас ожидает. Очень много людей погибло, очень много беженцев. И я могу только сказать, что я постоянно буду работать и с друзьями, и с собеседниками международного уровня, для того чтобы международное сообщество смогло единогласно заставить ливийских игроков прийти к политическому решению и прекратить огонь. Потом мы можем создать условия для переговоров, для того чтобы обсудить детали такого возможного диалога.

Что касается Сараджа, я призываю Сараджа к выполнению высокоответственной задачи: он должен взять на себя ответственность и приложить все возможные усилия, для того чтобы не произошло полного взрыва гуманитарного кризиса.

Вопрос: Сегодня Вы перечислили много кризисных ситуаций, но есть ещё одна страна – Венесуэла. Обсуждалась ли ситуация там? Считаете ли Вы, что кризис в этой стране преодолён?

И ещё, Владимир Владимирович, по поводу Вашей встречи в Ватикане. Можно подробнее рассказать, о чём шла речь, о чём удалось договориться?

Спасибо.

В.Путин: Я уже говорил о том, что эту тему мы обсуждали действительно на всех площадках: и в Ватикане, и с Президентом Итальянской Республики, и с моим коллегой и другом Председателем правительства.

Нас всех беспокоит ситуация в Венесуэле. В России нас тоже это беспокоит очень. Имею в виду, что люди страдают, это факт. Большое количество беженцев, мигрантов. Не от хорошей же жизни люди уезжают – значит, есть внутренние проблемы.

Что нас не менее беспокоит – это вмешательство в венесуэльские проблемы извне и давление извне, которое усугубляет положение граждан Венесуэлы. На мой взгляд, это недопустимо. Недопустимо не военное вмешательство, что вообще должно быть абсолютно исключено, но даже какое бы то ни было вмешательство во внутриполитическую жизнь.

Да, у нас добрые отношения с Президентом Мадуро. И конечно, они сложились уже давно. Мы и военную технику поставляли в эту страну, мы сотрудничаем в экономике, в энергетике, у нас есть там миллиардные вложения, и нам небезразлично, как будет развиваться ситуация по нормализации отношений между противоборствующими сторонами.

Я вам почти близко к тексту могу сказать, что я говорил на всех этих площадках в ходе наших переговоров сегодня. Вот лидер оппозиции господин Гуайдо вышел на площадь, поднял глаза к небу и, обращаясь к Господу, объявил себя президентом. Хорошо, но Господь нам не сообщил о том, как он отреагировал на это обращение, никакого сигнала нам не подал. Поэтому думаю, что нужно вернуться на нашу грешную, бренную землю и руководствоваться демократическими процедурами и правилами, которые сводятся к одному: к диалогу и к обращению к народу, к избирателям. Нужно идти на выборы и на выборах решать вопросы будущего развития.

Мы приветствуем диалог, который начался между правительством и оппозицией в Норвегии, и надеемся на то, что без всякого вмешательства извне – а мы знаем об этом, Президент Мадуро неоднократно говорил, что готов к диалогу с оппозицией, – в ходе этого диалога будут выработаны приемлемые для всех политических сил этой страны решения, которые приведут к нормализации ситуации.

Дж.Конте: Несколько слов о Венесуэле.

Как было сказано, мы долго говорили о Венесуэле. Это кризис, который привлёк наше внимание, потому что, как я напомнил Президенту Путину, там община итальянского происхождения, италоязычная община живёт, и поэтому мы особо чувствительно относимся к тому, что происходит в Венесуэле.

В этой связи тоже итальянская позиция не изменилась. С самого начала итальянцы заняли очень чёткую позицию. И даже некоторые страны, которые сначала заняли глубоко отличающуюся от Италии позицию, потом сошлись с нами. Мы с самого начала говорили о том, что вместе с другими странами Евросоюза мы не считали, что президентские выборы проходили достоверно и при обеспечении полных демократических условий. Поэтому мы не признали Мадуро в качестве президента. Но мы одновременно как раз испытывали сомнения в отношении самопровозглашения Гуайдо в качестве временного президента республики, признавая его в качестве председателя Национальной ассамблеи.

Это тоже ситуация застоя. Тут открыто окно диалога в Норвегии, как напомнил Президент Путин. Мы тоже как раз внесли свой вклад, отправили дипломатические делегации. И мы всячески стараемся действовать, для того чтобы ускорить процесс перехода к демократии или создать условия, чтобы как можно быстрее проводились демократические, прозрачные выборы. Это всё для того, чтобы предоставить этой стране и этому народу, который так много страдает, возможности восстановить ситуацию.

В.Путин: Что касается переговоров в Ватикане, я в принципе уже об этом сказал: это была очень добрая беседа по некоторым вопросам международного характера, а также по развитию двусторонних отношений между Россией и Ватиканом, включая духовный аспект этого взаимодействия и гуманитарные связи.

Спасибо.

Дж.Конте: Большое спасибо всем.

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3042388 Владимир Путин, Джузеппе Конте

Путин о своей роли в политике после 2024 года: «Трудно делать прогнозы»

«Пока рано говорить об этом, впереди еще пять лет напряженной работы», — сказал президент в интервью Corriere della Sera, приуроченном к его визиту в Италию

Владимир Путин заявил, что еще рано говорить о том, уйдет ли он из политики в 2024 году, когда заканчивается его президентский срок, или останется, но в другом качестве. Об этом российский лидер сказал в интервью крупнейшей итальянской газете Corriere della Sera.

«Впереди еще пять лет напряженной работы. И при такой стремительной динамике, которую мы сейчас наблюдаем в мире, трудно делать прогнозы», — сказал Путин, добавив, что ему есть чем заняться в качестве президента.

Это интервью приурочено к визиту президента России в Италию. На 4 июля у Путина запланированы сразу несколько встреч с ключевыми лицами итальянской политики. Его примут президент Италии Серджо Маттарелла, Сильвио Берлускони и Папа Римский. Об ожиданиях прессы и публики от визита российского лидера рассказывает журналист в Италии Сергей Иезуитов.

«Итальянцы считают, что нынешние встречи могут послужить дипломатическим мостиком, который поможет урегулировать отношения между Россией и США. О чем будут говорить президенты Италии и России, информация довольно скудная, есть расплывчатая формулировка: говорится о том, что Путин обсудит с итальянскими лидерами ключевые вопросы двустороннего сотрудничества, а также актуальные международные и региональные вопросы. Далее предстоит встреча с папой Франциском. Святой престол уже довольно откровенно заявил, что главной темой разговора понтифика и Путина станет конфликт на Украине. В заключение мне бы хотелось сказать еще о том, как будет обеспечиваться безопасность президента России в Италии. Все передвижения президентского кортежа будут контролироваться с воздуха военными вертолетами, будут также барражировать воздушное пространство беспилотники, оснащенные инфракрасными камерами. В эскорт Владимира Путина войдут примерно 30 автомобилей и огромный штат людей из службы безопасности. Кроме того, будут подключены специальные транспортные средства, которые будут оснащены определенным оборудованием на случай химической или бактериологической атаки. Воздушное пространство будут контролировать также, видимо, истребители-перехватчики. Нечто подобное было, только когда приезжал в Италию председатель КНР Си Цзиньпин. Пока не было сообщений ни о каких акциях протеста. Единственное, что говорят, что у Путина есть одна не самая приятная черта — что он постоянно опаздывает, из-за этого итальянцы ожидают, что будут какие-то неувязки по времени и так в хаотическом городе, где, в общем-то, совершенно страшное движение».

В Кремле сообщили, что встреча с Сильвио Берлускони, которая станет завершающим мероприятием поездки российского лидера, будет «чисто дружеской» и «продолжением неформальных контактов». После беседы с итальянским другом президент Путин направится обратно в Россию.

Украинский «Нафтогаз» готовится к прекращению транзита газа из России

Об этом на своей странице в Facebook сообщил исполнительный директор компании Юрий Витренко. Контракты на транзит российского газа через Украину истекают в конце 2019 года

«Нафтогаз Украины» готовится к полному прекращению транзита российского газа. Об этом сообщил исполнительный директор компании Юрий Витренко. «К сожалению, мы вынуждены ожидать прекращения транзита через Украину не только в первом квартале 2020 года, а вообще после окончания 2019 года», — написал он на своей странице в соцсети Facebook.

Ранее руководитель газового дивизиона компании Андрей Фаворов заявил, что украинская сторона ожидает сбоя в транзите газа в первые три месяца следующего года. По его словам, российская сторона готовится к перерыву в транзите, о чем свидетельствует уровень запасов «Газпрома» в Европе: он на 15-16% выше уровня прошлого года.

Запасаются газом европейские потребители, а не российский концерн, поясняет директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

«Газпром» сам не накапливает запасы газа, то есть это позиция наших потребителей, которые на всякий случай действительно увеличивают запасы. Вся проблема в том, как быстро будет подписан новый транзитный договор между «Газпромом» и соответствующей компанией на Украине. Это уже будет не «Нафтогаз». Это, по всей видимости, будет другая компания, которая специально организована для управления газотранспортной системой. Все заявления, которые сейчас делаются относительно каких-то перерывов, делаются, понятно, для европейцев, чтобы они не давили на «Газпром», чтобы к концу года подойти с проработанными параметрами нового соглашения. Отсюда такая нервная позиция представителей «Нафтогаза».

Остановка транзита через Украину нужна только американцам, которые хотят увеличить поставки своего сжиженного природного газа в Европу. Ни «Газпрому», ни европейским потребителям, ни самой Украине это невыгодно, говорит ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

«Весь импортный газ, который они вроде как берут в Европе, — это, по сути, российский газ, поэтому, если не будет транзита, не будет и реверсной схемы. Значит, надо будет физически где-то искать газ. А в условиях, когда его и так будет мало, потому что он не поступает в нужных объемах через Украину из России, попробуй еще и физически его найди. Я уже не говорю про цену, которая будет запредельной в таком случае. На самом деле ни Украине как государству, ни России, ни Европе такой сценарий невыгоден, поэтому можно единственное ожидать только, что сейчас пройдут парламентские выборы, сформируют новое правительство, смогут назначить новое руководство «Нафтогаза», и, может быть, эти люди будут более конструктивны. Если же мы рассматриваем самый сложный сценарий, что действительно с 1 января транзит остановится, здесь действительно зона риска, потому что непонятно, сможет ли «Газпром» исполнить все свои контрактные обязательства. С одной стороны, он действительно копит газ в подземных хранилищах и будет брать оттуда, если ему не будет хватать и если не будет, соответственно, транзита. Второй момент — он будет покупать его на рынке СПГ и поставлять своим потребителям. Возможно, какие-то своповые операции с другими поставщиками, например с норвежцами, со Statoil. Ну и плюс, соответственно, для «Газпрома» здесь плюсом является то, что будет работать на полную мощность «Ямал СПГ», который в зимний период все направляет на европейский рынок, поэтому в принципе, наверное, большую часть контрактов он сможет закрыть без украинского транзита, но риски все равно есть».

Действующие контракты на транзит российского газа через Украину истекают в конце этого года. «Нафтогаз Украины» может предложить «Газпрому» вместо нового транзитного контракта заключить договор на своп газа. В этом случае «Нафтогаз» покупал бы предназначенные для поставки в Европу объемы газа на восточной границе и перепродавал их на западной границе.

В «Газпроме» на момент публикации материала это пока никак не прокомментировали. Администрация Зеленского «засекретила» детали переговоров по газу с Россией. Одно из украинских информагентств направило в офис президента запрос с просьбой разъяснить, кто именно проводил переговоры. В официальном ответе говорится, что запрос не соответствует нормам закона о доступе к публичной информации.

Интервью газете «Коррьере делла Сера»

Накануне официального визита в Италию Владимир Путин дал интервью крупнейшей итальянской ежедневной газете «Коррьере делла Сера».

Вопрос: Отношения между Россией и Италией выглядят позитивными. Наше правительство – одно из немногих в Европе, кто подталкивает к пересмотру санкций. Тем не менее Италия больше других терпит убытки от введённого российским правительством в качестве контрмеры запрета на поставки различных потребительских товаров. Не стало бы определённым жестом, направленным на разрядку такого положения, начало одностороннего отказа России от ответных санкций?

В.Путин: У нас, действительно, особые, проверенные временем отношения с Италией. Налажен доверительный диалог с её руководством. Постоянно ведётся совместная работа в политической, экономической, научной и гуманитарной сферах. Этот капитал взаимного доверия и партнёрства мы высоко ценим.

Конечно же, мы учитывали этот факт. И у нас не было желания распространять ограничения на экономические связи с Италией. Но дело в том, что, принимая ответные меры – против введённых нелегитимных санкций, – мы не могли действовать избирательно, потому что иначе столкнулись бы с проблемами в рамках Всемирной торговой организации. Добавлю, что решения о введении санкций против России принимались Еврокомиссией и за них голосовали все страны ЕС.

При этом подчеркну, что упомянутые ответные российские меры носят локальный характер и не мешают нам в целом успешно развивать инвестиционное взаимодействие и производственную кооперацию. Так, ни одна итальянская компания не ушла с российского рынка. На недавнем Санкт-Петербургском экономическом форуме подписаны перспективные двусторонние контракты в промышленной, нефтегазовой и нефтехимической отраслях.

Что же касается снятия санкций, то уже неоднократно говорил на этот счёт. Первый шаг должен сделать тот, кто их инициировал, то есть Евросоюз. Тогда Россия сможет отменить введённые ответные меры. Рассчитываем, что здравый смысл в конечном итоге возобладает, что Европа будет руководствоваться прежде всего своими интересами, а не чужими подсказками. И мы сможем к взаимной пользе развивать многоплановое сотрудничество, нацеленное в будущее.

Вопрос: В мире, который в определённом смысле сегодня кажется более нестабильным, чем даже во времена «холодной войны», договорённости о разоружении между Россией и США переживают кризис. Мы находимся в преддверии новой гонки вооружений с непредсказуемым исходом, несмотря на то, что казалось хорошим началом между Вами и Трампом? В какой доле Ваша страна несёт ответственность за подобное развитие?

В.Путин: Ни в какой! Развал системы международной безопасности начался с одностороннего выхода США из Договора по противоракетной обороне. А это был краеугольный камень всей системы контроля над вооружениями.

Сравните, сколько тратит на оборону Россия – порядка 48 миллиардов долларов, и военный бюджет США, составляющий более 700 миллиардов долларов. Какая здесь в реальности может быть гонка вооружений? Мы не собираемся в неё втягиваться. Но и свою безопасность обязаны обеспечить. Именно поэтому были вынуждены пойти на разработку новейшего вооружения и техники, отвечая на наращивание военных расходов и явно деструктивные действия США.

Красноречивый пример здесь – ситуация с Договором о РСМД. Мы неоднократно предлагали США предметно разобраться с имеющимися по этому документу вопросами, но натолкнулись на отказ. В итоге американцы фактически разрушают ещё один важный договорной режим.

Остаются туманными перспективы нашего взаимодействия в сфере сокращения стратегических вооружений. В начале 2021 года истекает срок действия Договора о СНВ. Однако сегодня не видим готовности США говорить о его продлении или выработке нового полноформатного соглашения.

Стоит также упомянуть ещё один факт. В октябре прошлого года мы предложили США принять совместное заявление о недопущении ядерной войны, признании её разрушительных последствий. Однако реакции со стороны американцев до сих пор нет.

В последнее время в Вашингтоне, похоже, начинают задумываться о перезапуске нашего двустороннего диалога по широкой стратегической повестке. Думаю, достижение конкретных договорённостей в деле контроля над вооружениями способствовало бы укреплению международной стабильности. У России политическая воля для такой работы имеется, дело за США, о чём ещё раз сказал Президенту Дональду Трампу в ходе недавней встречи на полях саммита «Группы двадцати» в Японии.

Вопрос: В России говорят об экспансии НАТО. Многие европейские страны, особенно из Восточной Европы, утверждают, что опасаются возможных агрессивных проявлений со стороны Москвы. Как можно преодолеть эти взаимные страхи? Можно ли рассчитывать на новые Хельсинкские соглашения? Как Вы считаете, могли бы Италия и Россия совместно выдвинуть новую инициативу о диалоге подобно созданию Совета Россия ­ – НАТО, начало которому положила встреча в Пратика-ди-Маре в 2002 году?

В.Путин: Для того чтобы преодолеть нынешнюю нездоровую ситуацию, необходимо отказаться от архаичных, времён «холодной войны» концепций сдерживания, блоковой философии.

Система безопасности должна быть единой и неделимой. Она должна опираться на зафиксированные в Уставе ООН и Хельсинкском заключительном акте основополагающие принципы межгосударственного общения, в том числе неприменение силы или угрозы силой, невмешательство во внутренние дела суверенных государств, мирное, политическое урегулирование споров.

Мы ценим усилия Италии по укреплению взаимопонимания в Евро-Атлантике. Всегда открыты к совместной работе с итальянскими и другими западными партнёрами по противодействию реальным вызовам и угрозам безопасности, включая международный терроризм, наркотрафик, киберпреступность.

Вопрос: Много говорилось о случаях вмешательства базирующихся в вашей стране хакеров во время предвыборной кампании, которая предшествовала выборам в Европарламент. Некоторые страны выступили с прямыми обвинениями в адрес российских властей. Что бы Вы ответили на это? Не считаете ли Вы, что проблема вмешательства – серьёзная проблема в отношениях с Европой?

В.Путин: Пиком абсурда стало обвинение России во вмешательстве в американские выборы. Чем всё это закончилось – хорошо известно – пшиком. И понятны выводы комиссии Мюллера об отсутствии такого сговора – наскрести фактов не удалось, потому что их просто не было в природе.

Но вот что интересно: санкции, которые были введены против нашей страны под предлогом этих обвинений, до сих пор действуют.

В этом же ряду – поднятая шумиха о российском вмешательстве и в избирательные процессы в Евросоюзе. Их настойчиво распространяли накануне выборов в Европарламент. Похоже, европейцам заранее пытались подсказать, что именно «зловредное российское вмешательство» стало причиной низких показателей отдельных политических сил на выборах. Да и основная цель их авторов осталась прежней – продолжать демонизировать Россию в глазах рядовых европейцев.

Подчеркну: мы не вмешивались и не собираемся вмешиваться во внутренние дела как стран – членов Евросоюза, так и других государств мира. В этом наше принципиальное отличие от США и ряда их союзников, которые, к примеру, поддержали государственный переворот на Украине в феврале 2014 года.

Мы заинтересованы в восстановлении полноформатного взаимодействия России и ЕС, поддержании мира, безопасности и стабильности на нашем общем континенте. И готовы к конструктивному взаимодействию со всеми политическими силами, которые получили мандат от европейских избирателей.

Вопрос: Какие именно отношения поддерживает Россия с партией «Лига» Маттео Сальвини? Является ли он тем самым лидером в Италии, на которого Вы ориентируетесь? Как бы Вы охарактеризовали Ваши отношения с Сильвио Берлускони?

В.Путин: Контакты с политическими партиями иностранных государств поддерживаются, как правило, по межпартийной линии. Так, итальянская «Лига» и наша «Единая Россия» взаимодействуют в рамках соглашения о сотрудничестве. «Лига» и её лидер Маттео Сальвини являются активными сторонниками восстановления полноценного сотрудничества Италии с Россией, выступают за скорейшее снятие антироссийских санкций, введённых США и ЕС. Здесь наши точки зрения совпадают.

Маттео Сальвини тепло относится к нашей стране, хорошо знаком с российскими реалиями. Мы встречались в 2014 году в Милане, обсуждали перспективы развития российско-итальянских связей и отношений России с Евросоюзом. С тех пор, насколько мне известно, господин Сальвини и представители его партии поддерживают контакты с российскими коллегами, заинтересованными в развитии сотрудничества со своими итальянскими партнёрами.

Неоднократно говорил и могу повторить: в наших отношениях с зарубежными государствами мы ориентируемся на законно избранных, легитимных руководителей. Готовы и будем работать с теми, кого избрал итальянский народ – вне зависимости от их политической принадлежности.

Что касается Сильвио Берлускони, то нас связывают многолетние дружеские отношения. Сильвио является политиком мирового масштаба, настоящим лидером, твёрдо отстаивавшим интересы своей страны на международной арене. Вызывает уважение его искреннее стремление к сохранению и приумножению накопленного потенциала в отношениях между нашими странами. Нам нечасто удаётся встречаться, но, когда такая возможность представляется, он никогда не позволяет себе обсуждать вопросы внутриполитического характера. Не делаю этого и я.

Важно, что в Италии есть абсолютный консенсус среди всех политических сил относительно развития добрых отношений с Россией. И мы отвечаем на это полной взаимностью.

Вопрос: Европейская комиссия начала процедуру наложения штрафа на Италию из-за чрезмерного государственного дефицита. В этой связи заходила ли речь во время недавнего визита премьер-министра Конте о возможном приобретении Россией итальянских гособлигаций?

В.Путин: Во время визита господина Конте в Москву эту тему мы не обсуждали. И, насколько мне известно, официального обращения итальянской стороны к нам также не поступало.

Вопрос: С избранием Владимира Зеленского на пост Президента Украины многие ожидали оттепели в отношениях с Москвой, с тем чтобы прийти к быстрому урегулированию конфликта на Донбассе и налаживанию конструктивного диалога. Возможно ли это?

В.Путин: Да, возможно, если Владимир Зеленский начнёт выполнять свои предвыборные обещания, в том числе вступит в прямые контакты со своими согражданами в Донбассе, перестанет называть их сепаратистами. Если украинские власти будут выполнять минские соглашения, а не игнорировать их.

Насильственная украинизация, запреты на использование родного для миллионов граждан Украины русского языка, включая преподавание на нём в вузах и школах, разгул неонацизма, гражданский конфликт на юго-востоке страны, попытки прежних властей разрушить хрупкий межконфессиональный мир – это лишь малая часть неприглядного «багажа», с которым придётся разбираться новому президенту. Поэтому повторю: граждане Украины ждут от Владимира Зеленского и его команды не деклараций, а реальных действий, скорейших перемен к лучшему.

И, конечно, киевские власти должны наконец-то понять, что общим интересам отвечает не конфронтация между Россией и Украиной, а развитие прагматичного сотрудничества на основе доверия и взаимопонимания. Мы к этому готовы.

Вопрос: У Вас нет настоящих политических противников, на прошлогодних президентских выборах Вы набрали почти 77 процентов голосов избирателей, оппозиции почти не существует. Почему тогда Ваши планы по развитию с трудом набирают темп? Каковы главные препятствия?

В.Путин: Дело не в процентах голосов на выборах, а в экономических реалиях, с которыми приходится сталкиваться России. А именно, падение или колебания цен на международных рынках на традиционные товары нашего экспорта: нефть, газ, металл. Безусловно, есть и влияние внешних ограничителей.

Но мы проводим очень взвешенную, реалистичную политику. Обеспечиваем макроэкономическую стабильность, не допускаем роста безработицы. Больше того, смогли сконцентрировать значительные ресурсы, чтобы начать реализацию масштабных национальных проектов, которые должны обеспечить прорывное развитие ключевых отраслей экономики и социальной сферы, повышение качества жизни людей.

Что касается исполнения планов, то они, действительно, не всегда выполняются так быстро, как хотелось бы в идеале. Возникают и непредвиденные препятствия, сложности, шероховатости. Но это – общая проблема для всех стран. И это понятно: слишком масштабные задачи стоят сегодня перед всеми нами, в том числе перед Россией.

Они касаются не только экономики, других сфер. Главное – надо во многом измениться самим людям, осознать необходимость перемен, своё место в этих процессах, включиться в общую работу. Такое не происходит по приказу.

Надо, повторю, каждому прочувствовать, что мир вокруг стремительно меняется. Технологии развиваются нарастающими темпами. Поэтому наши планы устремлены в будущее. Мы создаём условия для реализации талантов, способностей каждого человека, особенно для молодёжи.

Среди многих востребованных программ в этой сфере считаю очень важным проект «Россия – страна возможностей», направленный на профессиональный, личностный рост молодёжи, людей разных поколений. На то, чтобы дать им возможность проявить себя в государственном управлении, бизнесе, других важнейших сферах. Словом, уверен, что, опираясь на энергию, свободу, инициативу граждан, мы обязательно достигнем целей, которые ставим перед собой.

Вопрос: Задумываетесь ли Вы о России после Путина с 2024 года? Вы намерены уйти из политики или, как считают многие, останетесь в другом качестве?

В.Путин: Об этом пока рано говорить. Впереди ещё пять лет напряжённой работы. И при такой стремительной динамике, которую мы сейчас наблюдаем в мире, трудно делать прогнозы. Поверьте, сейчас мне есть чем заняться в том качестве, в котором нахожусь.

Вопрос: Что является основой российско-итальянских торгово-экономических отношений? Какие проекты сейчас реализуются, находятся в стадии обсуждения?

В.Путин: Италия – один из основных торговых партнёров нашей страны (по итогам 2018 года – пятое место после КНР, ФРГ, Нидерландов и Белоруссии) в мире. В России представлено около 500 итальянских деловых структур. И, даже несмотря на участие Италии в антироссийских санкциях и наши ответные меры, о которых речь шла выше, двусторонние торгово-экономические связи развиваются достаточно успешно.

По итогам 2018 года взаимный товарооборот вырос на 12,7 процента, до 26,9 миллиарда долларов. Накопленные прямые инвестиции из Италии к началу этого года достигли 4,7 миллиарда долларов, российские инвестиции в Италии тоже значительны – 2,7 миллиарда долларов.

Ряд крупных инвестиционных проектов в России и Италии компаниями двух стран уже реализован. Среди наиболее важных – 4 управляемые компанией «ЭНЕЛ» электростанции в Тверской и Свердловской областях, Ставропольском крае; 2 совместных предприятия по производству автомобильных шин в Воронеже и Кирове с участием компании «Пирелли»; завод в Челябинске, производящий насосы для нефтяной промышленности, с участием компании «Термомекканика».

Кстати, в Челябинске работает ещё пять совместных с итальянскими партнёрами предприятий, включающих металлургическое производство, изготовление энергетического оборудования и криогенной техники.

В прошлом году в этом регионе начал работу завод по производству высоковольтных электродвигателей совместно с итальянской компанией «Нидек». Активно инвестируют в российскую экономику такие гиганты, как «ЭНИ», «Мэр Текнимонт», «ИВЕКО».

В Италии в качестве примера масштабных российских инвестиций назову нефтеперерабатывающий завод и сеть АЗС российской компании «Лукойл» и один из крупнейших в Европе глинозёмных заводов на острове Сардиния, принадлежащий «РУСАЛу».

Ряд крупных инвестиционных проектов в России с итальянским участием сейчас прорабатывается. Это проекты в сфере ветряной энергетики компании «ЭНЕЛ», строительство химического предприятия в Самарской области и газоперерабатывающего завода в Амурской области с участием «Мэр Текнимонт», новое производство макаронных изделий компании «Барилла». Отмечу и масштабный российско-итальянский проект за пределами наших стран, в Египте. Имею в виду месторождение «Зохр», в разработке которого принимают участие «ЭНИ» и «Роснефть».

Хочу поблагодарить наших итальянских деловых партнёров за принципиальную позицию в пользу углубления деловых связей. Мы это высоко ценим и рассчитываем, что российско-итальянское экономическое сотрудничество будет и впредь служить на благо наших стран и народов.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3041689 Владимир Путин

Эпоха вырождения? Россия без россиян

Сможет ли Россия справиться с катастрофической потерей населения

К затяжному падению доходов в России, похоже, добавилась еще одна острая социальная проблема — численность населения стала стремительно таять даже на фоне роста средней продолжительности жизни. Переломить этот негативный демографический тренд будет крайне сложно. Тем более что статистике, как выяснилось, верить тоже нельзя.

Социальный вице-премьер Татьяна Голиков привела шокирующие данные потерь населения России с начала года. «Мы катастрофически теряем население страны. За четыре месяца естественная убыль населения у нас составила порядка 149 тысяч человек. Это означает, что у нас падает рождаемость и не такими, как нам хотелось бы, темпами снижается смертность», — сказала она. Голикова признала, что многие регионы «в погоне за качественными показателями» искажали реальную статистику смертности от онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, а также внешних причин смертности, таких как ДТП.

Чтобы понять, насколько шокирует эта цифра «минус 149 тысяч россиян» за четыре месяца 2019 года, достаточно посмотреть на динамику за последние десять лет.

В 2018 году, по данным Росстата, население России сократилось на 99,7 тыс. человек. И это произошло впервые за 11 лет — с 2008 года россиян с каждым годом становилось все больше.

Правда, в 2014 году это произошло только из-за присоединения Крыма, население которого стало учитываться в статистике. В России в 2018 году уровень смертности составил 12,4 на 1000 человек, тогда как в Британии – 9,2, в США – 7,3 (данные на 2017 год).

Но возобновление естественной убыли населения после десяти лет прироста — не случайность, а именно разворот тренда. С одной стороны, в детородный возраст вступили дети демографического провала 90-х годов прошлого века. С другой стороны, миграционный прирост перестал компенсировать естественную убыль населения.

Россия утратила привлекательность для мигрантов как из-за вялого развития экономики, так и вследствие ухудшения отношений со странами-соседями, дававшими значительный приток мигрантов. Теперь мигрантов из республик Средней Азии стали оттягивать на себя Казахстан (единственная, кроме России страна, куда приезжает больше трудовых мигрантов, чем уезжает из нее в другие страны) и Китай. Украина получила безвизовый режим с ЕС — это и резкое ухудшение отношений с Россией стали главными факторами постепенного разворота украинских миграционных потоков в сторону Европы.

Нет пока в России экономических предпосылок и для повышения рождаемости. Хотя коэффициент смертности женщин в трудоспособном возрасте составляет 209,4 на 100 тысяч человек соответствующего возраста (данные на 2017 год, более свежих еще нет) по сравнению с 2016 годом снизился на 6,9%, по официальным данным растет и продолжительность жизни, люди просто боятся заводить детей из-за экономической ситуации.

Сначала этому мешала экономическая неопределенность, резкое падение рубля в 2014 году. Потом определенность наступила, только не та, на которую рассчитывали обыватели: доходы падают пятый год подряд, света в конце экономического тоннеля люди не видят.

Перестала улучшаться ситуация со смертностью. В 2018 году смертность, по словам той же Татьяны Голиковой, выросла в 32 российских регионах. Этому способствует в том числе явно неудачная реформа здравоохранения. Количество медицинских учреждений сокращается, качество персонала падает. Когда санитарок переводят в уборщицы, а едва ли не единственный реальный смысл недавно принятого закона о телемедицине — сделать так, чтобы люди в глубинке получали медпомощь по интернету, ибо до ближайшей поликлиники и больницы просто не добраться, вряд ли стоит ожидать вклада здравоохранения в рост населения России. Скорее это будет вклад в его убыль.

Тысячи россиян продолжают ежегодно гибнуть в ДТП — и далеко не всегда из-за собственного варварского вождения, а из-за качества дорог. Алкоголизм и бытовое насилие не спадают, хотя официальные цифры фиксируют снижение потребления алкоголя на душу населения. Ставшая притчей во языцех фраза «Будет труп – звоните» в целом характеризует и отношение полиции к своему вкладу в снижение смертности (то есть никакое), и утрату надежды самих граждан на предотвращение насилия. Но это, как говорится, «средняя температура по больнице». Мода на здоровый образ жизни в России так и не прижилась, да и не везде для этого есть условия и финансовые возможности.

Понятно, что проблема вырождения нации — далеко не только российская. Более того, она характерна практически для всех наиболее развитых стран мира.

Только в России вырождение происходит точно не от высокого уровня развития, а совсем наоборот. К тому же одно дело, когда депопуляция идет в какой-нибудь Швеции или даже Германии, и совсем другое, когда это происходит в России. У нас огромная территория, и если ее не смогут заселить россияне, можно не сомневаться — найдутся со временем другие желающие. Тот же Китай, например, которому в буквальном смысле слова некуда девать людей.

Меры государственной демографической политики — сохранение и индексация материнского капитала с расширением возможностей его потратить, вялый рост социальных пособий для молодых матерей — ситуацию в корне не меняют. На эти пособия вырастить и поднять на ноги ребенка все равно невозможно. А проблемы с работой (реальная безработица в России в разы выше официальной из-за массовой частичной занятости и огромного количества самозанятых, часть из которых тоже могут оказаться по факту безработными) тоже не способствуют ни росту рождаемости, ни нормальному здоровью растущих в нищете детей.

Главной мерой борьбы с вырождением нации все равно должен стать комплексный экономический подъем страны. Улучшение качества медицины и образования. Возврат к устойчивому повышению доходов населения. Россию надо снова делать привлекательной для мигрантов — этому тоже может способствовать только экономический рост, а также улучшение политических отношений с соседями. Если Россия не кажется привлекательной страной для ее жителей в возрасте 18-24 года (именно среди них по всем опросам наиболее сильны настроения «валить из Рашки»), вряд ли можно ожидать, что большинство из них в скором времени захочет заводить здесь детей.

Поэтому повышать привлекательность страны именно для молодых людей, для подростков и тинейджеров — тоже важная задача демографической политики. Правда, увеличивать градус патриотизма среди молодежи традиционно стараются казарменными методами, что на контрасте с социальным расслоением вызывает отвращение.

Понятно, что патриархальный уклад и тяжелый физический труд, а также высокая детская смертность — именно эти факторы были главными на протяжении веков — уходят в прошлое во многих развитых странах, и Россия тут тоже тянется за ними. Страна постепенно продолжит вырождаться. И никакое самое современное оружие не защитит нас от этой незаметной, но такой явной угрозы.

Чисто американская неразбериха

Что Мюллер обнаружил — и что он так и не обнаружил — насчет России и Путина.

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме Теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019

Автор «Форин афферс» считает прокурора Мюллера истинным патриотом США, который оказался вынужден копаться в грязи: якобы реальной попытке России «украсть выборы» и подробностях недостойного поведения афериста Трампа в этой ситуации. Автору кажется, что Мюллер спас США: мол, попадись Трамп на крючок «КГБ», он сделал бы с США то же, что Горбачев — с СССР. Но непонятно: если США так хороши, почему там столько ненависти, а Трамп оказался главой государства?

Роберт Мюллер играл в лакросс и учился в Принстоне по специальности «Госуправление». Он окончил университет в 1966 году и вскоре после этого стал добровольцем и был принят в морскую пехоту. За героизм во Вьетнамской войне он был награжден медалью «Бронзовая звезда», а затем учился на юридическом факультете Университета Виргинии. С тех пор он почти полвека занимался частной юридической практикой или работал в правоохранительных органах — в том числе 12 лет на посту директора ФБР. Мюллер является типичным представителем старого истеблишмента белых англо-саксов протестантского вероисповедания.

Дональд Трамп окончил Уортонскую школу бизнеса Университета Пенсильвании в 1968 году. Он сделал так, чтобы его не отправили воевать во Вьетнам, якобы попросив ортопеда выдать ему фиктивную справку о наличии у него пяточных шпор. Трамп добился славы и богатства в частном секторе, начав работать у своего отца в успешной компании недвижимости, которую он перевел из районов на окраине Нью-Йорка в более процветающие, роскошные и связанные с большим риском районы Манхэттена и в столицу казино Атлантик-Сити. Он пробовал свои силы в управлении авиакомпанией и быстро разбогатевшим университетом, после чего, наконец, нашел свое истинное призвание — исполнять роль фантастической версии самого себя в реалити-шоу. Трамп — типичный американец, такой же символ «истинных США», как традиционный американский яблочный пирог.

Эти два человека — «столп общества» и предприниматель-выскочка — столкнулись в мае 2017 года. Именно тогда Министерство юстиции США назначило Мюллера специальным прокурором для расследования (как говорилось в распоряжении, определявшем данное ему поручение и сферу его полномочий) «любых связей и/или взаимодействия между российским правительством и лицами, связанными с предвыборным штабом президента Дональда Трампа», а также «любых фактов, которые были выявлены или могут быть выявлены в результате расследования». За два последующих года Мюллер и его следователи опросили около 500 свидетелей, выдали около 2800 повесток и около 500 ордеров на обыск и арест, предъявили обвинения 34 российским физическим лицам и трем компаниям. Кроме того, они получили признания вины или добились осуждения, в частности, бывшего председателя предвыборного штаба Трампа и бывшего советника Трампа по национальной безопасности.

В марте этого года Мюллер представил в Министерство юстиции 448-страничный доклад в двух томах, отредактированную версию которого несколько недель спустя обнародовал генеральный прокурор Уильям Барр. В первом томе подробно рассматриваются доказательства возможного преступного сговора между предвыборным штабом Трампа и российским правительством. Россия, как говорится в докладе, вмешивалась в американские президентские выборы 2016 года «масштабно и систематически» путем распространения дезинформации в социальных сетях, а также путем кражи и распространения личной электронной переписки высокопоставленных лиц из предвыборного штаба Хиллари Клинтон, оппонента Трампа. Во втором томе рассматриваются доказательства возможного воспрепятствования правосудию со стороны президента в отношении расследования — то есть, возможность нарушения Трампом закона в попытке затруднить Мюллеру поиск истины.

В первом томе сделан более или менее однозначный вывод. «В рамках расследования было установлено, что российское правительство считало, что избрание Трампа президентом будет ему выгодно, и действовало с тем, чтобы добиться этого результата. Было также установлено, что предвыборный штаб рассчитывал, что в плане выборов он извлечет пользу из информации, похищенной и опубликованной благодаря действиям России. Однако расследование не установило, что члены предвыборного штаба Трампа были в сговоре или взаимодействовали с российским правительством в его деятельности, осуществлявшейся с целью вмешательства в выборы». Своими многочисленными контактами с россиянами предвыборный штаб закона не нарушал. Но, как ясно следует из доклада, Трамп и его главные советники, включая членов его семьи, знали, что Кремль пытается им помочь, и, вместо того, чтобы забить тревогу и сообщить властям США, они очень радовались этой помощи.

Выводы, сделанные во втором томе, оказались не столь однозначными. В силу мнения, давно сложившегося в Министерстве юстиции о том, что обвинения действующему президенту предъявляться не могут, Мюллер решил, что юридических полномочий обвинять президента у него нет. В результате традиционное прокурорское решение относительно воспрепятствования правосудию со стороны Трампа в докладе отсутствует. Совершил ли Трамп преступление, можно толковать по-разному. После получения доклада Барр и его заместитель Род Розенстайн, который назначил Мюллера и контролировал весь ход расследования, кроме последних двух месяцев, решили, что действия Трампа не были препятствием для совершения правосудия. И все же доступно изложенный Мюллером перечень подтвержденных фактов позволяет вынести в отношении действий Трампа во время избирательной кампании и президентства однозначное этическое обвинение.

Представленное Мюллером документированное изложение событий, сопровождавшихся уловками, лавированием, неэтичным поведением и некомпетентными действиями со стороны Трампа, производит удручающее впечатление. А вот то, как Мюллер беспристрастно и жестко излагает юридические аргументы и строго соблюдает правоприменительную практику и процессуальные нормы, воодушевляет. Документ подобно рентгену выявляет продажного политика и коррумпированную политическую систему. В то же время он воплощает в себе многие ценности, которые делают США великими: честность, педантичность, профессионализм, гражданский долг и верховенство права.

Конечно, среди черт, благодаря которым Америка стала такой, какая она есть, также следует назвать умение показать себя и привлечь к себе внимание, дух авантюризма, бесшабашность и умение идти ва-банк. Трамп в свойственной только ему манере назвал доклад Мюллера «полным оправданием» и «абсолютной чушью». Трамп — феноменальная личность. Только по-настоящему сильный человек мог выдержать такое огромное, неослабевающее давление со стороны следствия и враждебность, даже если он в немалой степени сам их на себя навлек. Трампу не хватает умения эффективно управлять, но он знает, как привлечь внимание высокообразованных людей и быть в центре новостей. Есть причина, по которой он оказался способным за один избирательный цикл победить давно существующие династии Бушей и Клинтонов. Недостатки и проступки Трампа теперь хорошо задокументированы. И все же он своими действиями не вызвал катастрофу, даже отдаленно напоминающую по масштабам войну в Ираке или глобальный финансовый кризис.

В докладе отчетливо видно, что Трамп-политик напоминает Трампа-бизнесмена. До того, как стать президентом, всякий раз, когда он попадал в неприятности (в которые он попадал постоянно), он подавал в суд, добиваясь заключения соглашения, чтобы выпутаться из сложной ситуации. Он и его компании участвовали примерно в 3500 судебных процессов, в большинстве из них — в качестве истца. Если никакие другие методы не действовали, Трамп объявлял о банкротстве. В период с 1991 по 2009 годы его компании пережили шесть корпоративных банкротств в соответствии с главой 11 (Кодекса США о банкротстве). Но хотя ему пришлось отказаться от многих своих активов, он избежал необходимости подавать заявление о личном банкротстве.

Его президентство фактически является седьмым банкротством. Но опять же, оно, возможно, не личное. Зато оно может быть банкротством Америки, что для страны является шансом сократить свои потери и начать все заново.

Для этого потребуется, чтобы сторонники Трампа признали, что его портрет, нарисованный Мюллером, является изобличительным. Что же касается противников Трампа, им пришлось в этом случае бы признать, что их портрет Трампа как единственной угрозы республике не имеет ни контекста, ни и перспективы. (Представьте себе, например, что специальный прокурор расследовал бы действия предвыборных штабов президента Линдона Джонсона и годы, проведенные им в Белом доме, когда Джонсон еще занимал свой пост — результаты были бы неутешительными).

Кампания Трампа и его президентство так же, подобно рентгену, раскрывают многое из того, что в последние годы пошло не так в американской политике и обществе. На фоне последствий его некомпетентности и неблаговидных действий у США может появиться возможность проявить себя лучше, чем Трамп, и, что еще более важно, быть выше, преодолеть те условия, в которых он победил и остается у власти.

Доклад подробный, но не полный

В докладе Мюллера подтверждается, что президент немало постарался в деле разрушения устоев демократии и принципов элементарной порядочности, но эта деградация началась задолго до него, и это повторяют многие из его политических противников. Трамп вписывается в более длинную и широкую шеренгу лиц, скрытых под красноречиво уничижительным ярлыком «популизм». Его образ карнавального зазывалы, самоуверенного человека отнюдь не чужд Соединенным Штатам. Его выдающиеся способности в сфере маркетинга, примененные к политическому миру, умопомрачительно «хороши». Возьмите его мнение о расследовании Мюллера, которое он выразил в «Твиттере» в июне 2017 года: «Они сфабриковали фальшивую историю о сговоре с русскими, не нашли никаких доказательств, и теперь нацелились на препятствование правосудию по этой фальшивой истории. Молодцы». Сильно сказано и в своем роде пророчески — и в своих интересах.

Восхождение Трампа выглядит как большая американская затея, несмотря на его международные связи. Кандидат Трамп, похоже, отчаянно хотел построить в Москве высокоприбыльную башню Трамп-тауэр — во всяком случае, не меньше, чем своего избрания президентом. В докладе Мюллера также зафиксированы совершавшиеся в это время дела бесчисленных болтунов, прихлебателей и мошенников, которые потянулись к Трампу и его предвыборному штабу. Подобно криминальному триллеру, доклад переполнен сомнительными персонажами, и некоторые из них, как им и свойственно, избежали наказания (или, по крайней мере, пока). Но им это сошло с рук не благодаря их криминальному таланту. «Доказательств, достаточных для того, чтобы обвинить какого-либо членов предвыборного штаба Трампа в сговоре с представителями российских властей о вмешательстве в выборы 2016 года, не обнаружено», — говорится в докладе, но только потому, что это было просто за рамками их возможностей. Как зять и советник Трампа Джаред Кушнер сказал стажерам Конгресса в июле 2017 года, «они думали, что мы были в сговоре, но мы не могли сговориться даже с нашими местными службами». Это жалкое, но точное оправдание: невиновны по причине неспособности.

Более того, как я утверждал в течение многих лет, российским спецслужбам и не нужно было вступать в сговор со штабом Трампа, в котором царила полнейшая неразбериха. Они вполне могли самостоятельно взламывать электронную почту, подыскивать для распространения компрометирующих материалов такие сайты, как «Викиликс», выдавать себя за американцев в социальных сетях и изучать имеющиеся в открытых источниках результаты элементарных исследований о колеблющихся штатах и неопределившихся избирателях. Доклад Мюллера это подтверждает, несмотря на некоторую по-прежнему существующую неясность в отношении связей штаба Трампа с «Викиликс», который для России является действительно ценным ресурсом.

Что же касается воспрепятствования правосудию, которое Трамп открыто пытался чинить нескольких месяцев подряд, в докладе говорится, что «попытки президента повлиять на расследование были в основном безуспешными, но во многом это объясняется тем, что люди из окружения президента отказались выполнять приказы или удовлетворить его просьбы» (обратите внимание на фразу «в основном»). Многие чиновники администрации знали, что Трамп подталкивает их к незаконным действиям или, по крайней мере, к «сумасшедшим действиям», как выразился Дональд Макган, бывший юрист Белого дома, невольно ставший «звездой» доклада. Но на примере ряда захватывающих эпизодов Мюллер демонстрирует, что Трамп является просто потенциальным гангстером, который страшно боится, что его бандиты-подчиненные носят на себе «жучки». Но не думайте, что он закатывает своих врагов в бетон. Трамп, в отличие от настоящего криминального босса, не внушает страха, не говоря уже о чувстве преданности. На самом деле он вновь и вновь упрашивает сотрудников аппарата выполнять его приказы, а потом, когда те тянут время, не решается их наказывать. Оказывается, действительно есть «закулиса», оппозиция в государстве, которая мешает Трампу, но ее представители являются не якобы либеральными ненавистниками Трампа в ФБР, а назначенцами Трампа в его администрации. И когда им тайно удается помешать ему, они защищают его от тюрьмы.

В том, что касается, разоблачения всего этого, доклад Мюллера — документ, безусловно, подробный и обстоятельный. Но при этом вызывает тревогу то, что он не является полным. Мюллер решил не выдавать повестки для дачи показаний, когда они, казалось, гарантированно привели бы в суд. Очевидно, он учитывал необходимость вести расследование быстро, не затягивая, чтобы закончить его до начала избирательной кампании 2020 года. В докладе отмечается, что некоторые полученные Мюллером доказательства были неприемлемыми, а некоторые свидетели ссылались на свое право не давать невыгодных для себя свидетельских показаний, предусмотренное Пятой поправкой, уничтожали улики или рассчитывали на то, что зашифрованные сообщения долго не хранятся. Мюллер также приводит примеры того, что может быть истолковано как давление на свидетелей. Трамп, отмечается в докладе, «участвует в действиях», направленных на то чтобы «предотвратить предъявление доказательств [специальному прокурору], в том числе путем публичных и частных контактов с потенциальными свидетелями». Ложные показания, данные людьми, связанными с предвыборным штабом Трампа, — говорится в докладе — «в существенной степени негативно сказались на расследовании вмешательства России в выборы».

Доклад является неполным и в другом отношении: основное внимание в нем уделяется уголовному расследованию вмешательства России, а не контрразведывательному расследованию, которое параллельно проводило ФБР — с которого и началась вся история. Россия осуществила кибератаку на американскую демократию, продемонстрировав другим потенциальным противникам (не говоря уже о потенциальных «имитаторах» американцев), что это возможно. Это явная и реальная опасность. Но когда следователи обнаружили попытки работников предвыборного штаба Трампа взаимодействовать с людьми, действовавшими в интересах России, возникла необходимость начать уголовное расследование, что осложнило проведение контрразведывательного расследования.

Те разделы доклада, в которых говорится о том, что Россия намеревалась сделать, и что ей удалось сделать, были отредактированы больше всего. В общедоступной версии доклада вмешательство осуществлялось по приказу российских властей «самого высокого уровня», а не конкретно президента Владимира Путина. В этом смысле доклад Мюллера не имеет почти никакого сходства с последним подробным докладом о преступлении, совершенном зарубежным противником против Соединенных Штатов, подготовленном национальной комиссией 9/11 по поручению правительства США. В том докладе был представлен тщательный анализ того, как «Аль-Каида» (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.) планировала и осуществляла теракты, проанализирован характер сбоев в системе безопасности США и изучены по-прежнему существовавшие уязвимости, а также было дано множество рекомендаций по их устранению. Публичная версия доклада Мюллера ничего подобного не содержит. Многие разделы, посвященные роли технологии, обеспечившей возможность российского вмешательства, в значительной степени отредактированы: почти две трети текста, посвященного действиям России в киберпространстве, замазаны черными чернилами. В итоге он дает ограниченное представление о связях, если таковые были, между многими различными лицами с российской стороны, не все из которых были государственными служащими.

Возьмем, к примеру, печально известный случай, который произошел 27 июля 2016 года, когда Трамп в своей предвыборной речи попросил Россию помочь ему ослабить позиции Хиллари Клинтон, разыскав ее личную электронную переписку, которую она отказалась предоставить во время расследования по поводу использования ею личного почтового сервера в бытность госсекретарем. «Россия, если вы слушаете, я надеюсь, вы сможете найти 30 тысяч пропавших электронных писем», — сказал Трамп. Мюллер показывает, что в течение примерно пяти часов офицеры российского военного разведывательного управления впервые совершили кибератаку на компьютерную систему в кабинете Клинтон, отправив скрытое в электронных письмах вредоносное ПО на 15 адресов, связанных с ее кабинетом. «Неясно», загадочно отмечается в докладе, как они смогли «идентифицировать эти адреса электронной почты, которые не были предназначены для общего пользования».

«Правдоподобная гиперболизация»

Как и когда Соединенные Штаты оказались в «сумеречной зоне», описанной в докладе Мюллера, и как реагировали на это? В некотором смысле это началось с двух фантазий, существовавших одновременно во времена холодной войны.

Первой была фантазия ЦРУ. Хотя американский дипломат Джордж Кеннан в своей «Длинной телеграмме» предложил проводить политику сдерживания, которая в конечном итоге приведет к внутренней эволюции или к краху советского коммунизма, ее смысл поняли не все. ЦРУ мечтало о чем-то другом. Многие лица и группы в правительстве США и за его пределами, включая разведывательные службы, пытались свести на нет советскую угрозу, поддерживая вооруженных мятежников, которые стремились свергнуть советский режим и привести к краху его союзников. Эти меры обычно приводили к обратным результатам.

Но потом, в 1985 году, в Москве появился волшебник по имени Михаил Горбачев. Находясь на вершине власти в стране со сверхцентрализованной системой правления, советский лидер ослабил цензуру, чтобы добиться поддержки реформ. Это стало стимулом для советских журналистов, и они начали публиковать одну за другой запрещенные до этого разоблачительные статьи, что изрядно портило имидж режима. Горбачев ввел правовые механизмы свободного рынка, расшатав плановую экономику, а также конкурентные выборы, позволив населению продемонстрировать недовольство монополией коммунистической партии. Он также потребовал от государств-сателлитов СССР в Восточной Европе провести реформы, что дестабилизировало всю империю. Чтобы защититься от государственного переворота, он даже саботировал централизованный контроль над всей системой, осуществлявшийся партийным аппаратом — единственное, что позволяло не допустить распада федерального государства. Другими словами, он невольно создал добровольный федеральный союз государств, которые при желании могли из него выйти. Генеральный секретарь Коммунистической партии сделал то, о чем ЦРУ мечтало, но так и не смогло добиться: он разрушил эту систему.

У КГБ тоже была мечта. Во время холодной войны его оперативники фантазировали, предаваясь мечтам об ослаблении и, возможно, даже распаде НАТО и разрушении сплоченности Запада. А еще агенты КГБ хотели ослабить альянсы США в Восточной Азии, пытаясь вбить клин между Соединенными Штатами и Южной Кореей или Японией. КГБ работал сверхурочно, пытаясь дискредитировать политическую систему США, распространяя информацию с тем, чтобы разуверить американцев в беспристрастности американских судов и судей, подорвать доверие к американским СМИ и внушить американской общественности мысль о том, что политическая система США нечестная и коррумпированная. Москва стремилась разобщить американцев на «племена» в надежде на то, что недовольство перерастет в кризис, а может даже и в социальный коллапс. Но США отличаются разнообразием политических взглядов, и ее значительные политические различия являются нормальными и не представляют угрозы, поскольку в стране есть демократические институты, обеспечивающие возможность их выражения и конкуренции. И как бы ни старались КГБ и его постсоветские преемники, они не смогли разрушить американскую систему извне.

Потом появился Трамп. Очевидно, что сравнение Горбачева с Трампом не самое удачное. США — не коммунистический режим, а страна, в которой существует конституционный строй с верховенством права, динамичной рыночной экономикой и открытым обществом. Действительно, большинство республиканцев не пришли в ярость из-за действий Трампа отчасти потому, что они считают (и совершенно правильно), что американские институты устойчивы. (Это объясняется еще и тем, что они согласны с политикой Трампа, боятся поражения на выборах без его поддержки и рассчитывают на то, что он не допустит демократов к руководству Белым домом — эту цель поддерживает почти половина электората). Однако чисто теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, вероятно, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Трамп озвучивал строки прямо из установок КГБ: пресса — это враг народа, американские правоохранительные органы коррумпированы, НАТО устарела, торговые партнеры США — пройдохи и мошенники. Все это время члены семьи и соратники Трампа тайно встречались с русскими и лгали — сначала о факте этих встреч, а затем об их сути. Эти встречи проходили в контексте многолетних попыток Трампа заняться бизнесом в России и других странах на постсоветском пространстве. Завышенные цены на недвижимость в какой-то степени являются бизнесом, основанным на отмывании денег, при этом все покупатели, расплачивающиеся только наличными, должны отмывать средства сомнительного происхождения и искать партнеров, которые не предпринимают необходимых мер предосторожности. Любое серьезное расследование в отношении Трампа с выдачей повестки для дачи свидетельских показаний и проверкой деятельности его компаний, означало бы серьезную угрозу привлечения к юридической ответственности его и членов его семьи. (В докладе Мюллера коротко говорится о попытках Трампа заключить сделки с недвижимостью в Грузии и Казахстане. Остается неясным, учтены ли эти факты или факты, связанные с ними, в тех 12-ти текущих уголовных расследованиях, которые канцелярия специального прокурора передала в другие органы. И подробности проведения которых в версии доклада, имеющейся в открытом доступе, вымараны.)

Связи Трампа с Россией во время президентской кампании вряд ли были для кого-то секретом. В июне 2016 года Кевин Маккарти из Калифорнии, который был в то время лидером республиканского большинства в Палате представителей и теперь является лидером меньшинства и верным сторонником Трампа, сказал за закрытыми дверями однопартийцам во время тайно записанной встречи: «Есть два человека, которым, как я думаю, платит Путин: Рорабейкер и Трамп». (Дана Рорабейкер был на удивление пропутинским представителем Республиканской партии от штата Калифорния.) Когда некоторые из присутствовавших засмеялись, Маккарти добавил: «Клянусь Богом!»

Самым показательным примером связи команды Трампа с Россией была печально известная июньская встреча в Трамп-тауэр в 2016 году с группой россиян, которые заявили, что у них есть компромат на Хиллари Клинтон. Встреча была организована Дональдом Трампом-младшим, и на ней присутствовали Кушнер и Пол Манафорт, который в то время возглавлял предвыборный штаб. Стив Бэннон, бывший председатель совета директоров новостного сайта «Брайтбарт» (Breitbart), который через несколько месяцев после этой встречи стал председателем предвыборного штаба Трампа и который позже был главным стратегом Белого дома, сказал журналисту Майклу Вольфу, что встреча была «предательской». Бэннон добавил: «Даже если [они] не считали, что она была предательской, или непатриотичной, или мерзкой, а я считаю, что она такой и была, [они] должны были немедленно позвонить в ФБР». Бэннон был прав, несмотря на то, он продолжал настаивать не на том, что от встречи следовало отказаться, а на том, что ее надо было устроить подальше («в „Холидей Инн" в Манчестере, Нью-Гэмпшир»). И что полученные во время встречи материалы, если они могли скомпрометировать Клинтон, надо было «слить „Брайтбарту" или куда-нибудь в этом роде, или, возможно, какому-то другому, более легитимному изданию».

Учитывая факт таких контактов, нет сомнений в том, что независимое расследование кампании Трампа было более чем оправдано. И все же история о связах Трампа с Россией заставила большую часть СМИ пуститься во все тяжкие, что было сумасшествием даже по нынешним невысоким меркам. В своем освещении этой темы противники Трампа в комментариях иногда опускались до его уровня. «Я играю на фантазиях людей, — писал Трамп в книге „Искусство заключать сделки" (The Art of the Deal). — Люди хотят верить, что нечто является самым большим, самым лучшим и самым зрелищным. Я называю это правдоподобной гиперболизацией». В последние два года основным источником «правдоподобной гиперболизации» был не только Трамп, но и элитные медиа-персоны, такие как Рэйчел Мэддоу из MSNBC, которые подогревали желание либералов, хотевших, чтобы история о связях Трампа с Россией была самым большим, самым лучшим и самым зрелищным политическим скандалом в истории США.

Среди наиболее смешных обвинений было утверждение, согласно которому русские еще больше поляризовали американцев. В действительности же во время президентской кампании 2016 года граждане США создавали и распространяли в интернете материалы, гораздо более способствующие обострению разногласий, чем это могли бы сделать русские. А еще больше таких материалов распространяли американские журналисты. Точно так же в гневной риторике в отношении того, насколько беспрецедентным было столь наглое вмешательство враждебной иностранной державы в выборы в другой стране, как бы случайно сбрасываются со счетов бесчисленные примеры того, как то же самое делают другие страны. КГБ делал это в США в годы холодной войны. Британцы делали это в США еще раньше, в 1939 году, даже получив доступ к конфиденциальным данным опросов. А США делают это во всем мире. Великие державы вмешиваются в дела других стран, потому что могут, и они будут делать это до тех пор, пока не заплатят за это дорогую цену.

Иллюзия всемогущего, все контролирующего, безнадежно злобного Кремля отвлек слишком много внимания от собственных недостатков американцев и их обязанностей по их исправлению. Сегодня в России все еще существует множество теорий заговора, согласно которым ЦРУ развалило Советский Союз, а Горбачев на самом деле невольно (а, возможно, и сознательно) был агентом американцев. Неважно, что Горбачев был достойным гордости продуктом советской системы. И горбачевский реформированный коммунизм тоже был полностью доморощенным. Если бы российское общество признало все это, а не цеплялось за слухи о Горбачеве, оно могло бы в более полной мере понять те внутренние факторы, которые привели к развалу советской системы. Точно так же и в США зацикленность на вмешательстве России и сумасбродные спекуляции о том, что Трамп является агентом Кремля, способствовали тому, что американцы закрыли глаза на многие внутренние проблемы, из-за которых стала возможной победа Трампа.

А тем временем сторонники Трампа распространяют конспирологическую теорию, утверждая, что расследование действий предвыборного штаба Трампа было зловещим заговором, спланированным в ФБР. Эти две альтернативные выдумки, согласно которым Трамп является российским агентом, а ФБР — закулисной оппозицией государству, служат зловещими копиями друг друга и продолжают формировать политику. Как будто Мюллер никогда и не писал своего доклада.

Сбывшиеся и несбывшиеся ожидания

Лидеры больше не привлекают достаточного внимания историков. Очень немногие в этой области пытаются лучше понять, когда и как люди находят способы трансформировать политическую конъюнктуру — понимать и использовать возможности, которые другие не замечают, превращать невыносимое положение в прорывы. В немалой степени этому способствует везение, но решающее значение имеет видение будущего и высочайшая тактическая ловкость. Кроме того, эти прогрессивно мыслящие, способные к преобразованиям личности обычно занимают самые высокие посты в политической и общественной жизни: президенты (Рональд Рейган), госсекретари (Джордж Маршалл), председатели совета управляющих Федеральной резервной системы (Пол Волкер), лидеры движения (Мартин Лютер Кинг-младший). Канцелярия специального прокурора (временного сотрудника Министерства юстиции) не обладает полномочиями осуществлять такие преобразования. Те, кто надеялся, что Мюллер спасет республику, преувеличили его роль и не учли его возможности. И, все-таки, имеют ли налогоплательщики право ожидать большего, чем то, что сделал Мюллер?

Редко когда американцам предоставляли столько правдивой (и характерной) информации о работе исполнительной власти их правительства. Несмотря на всю нечистоплотность СМИ, в докладе Мюллера подтверждается большая часть материалов, собранных в результате расследований, проведенных журналистами изданий «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times), «Вашингтон Пост» (The Washington Post) и «Уолл-стрит Джорнел» (The Wall Street Journal). В отличие от этих изданий, Мюллер не был обязан защищать свои источники, гарантируя им анонимность. Кроме того, несмотря на наличие средств оказания значительного давления, связанных с возможностью вызывать свидетелей для дачи показаний и предъявлять обвинения в совершении преступлений, специальный прокурор всячески старался быть справедливым по отношению к Трампу. Он предоставлял не только уличающие, но и оправдательные доказательства, а также предъявлял высокие требования при определении того, что будет считаться «взаимодействием» уголовного характера. Мюллер также не стал вменять президенту коррупционные мотивы, хотя Трамп не выполнил многочисленные обещания дать показания лично, а затем впал в состояние невероятно тяжелой амнезии, отвечая на письменные вопросы. Возможно, из-за этой беспристрастности картина поведения Трампа становится еще более изобличающей.

Доклад Мюллера служит образцом гражданских добродетелей, благодаря которым американские лидеры смогли бы обновить страну. Инструменты, которые им понадобятся, находятся под рукой в виде солидных демократических институтов страны и твердых основополагающих принципов умеренности, честности, порядочности и здравомыслия. Это, конечно же, не произойдет в ближайшем будущем. Пока что политика берет верх над технократией. Мюллер действовал как сдержанный профессионал в условиях звучащей со всех сторон необъективной болтовни. Но, как оказалось, искусным тактиком он не является. В отличие от него, Барру удалось опубликовать почти весь доклад (разделы об отвратительном поведении Трампа отредактированы меньше всего), не вызвав гнева президента, который вместо этого обвинил Мюллера в компрометирующих его разоблачениях. Публичная версия отчета не знаменует собой ни победу сторонников Трампа, ни победу его противников. И, что действительно вызывает разочарование, доклад не предполагает возможности примирения этих двух сторон. В основном появление доклада привело к тому, что тупиковая ситуация стала еще более безвыходной.

Возможно, сделать нечто большее не позволяли обстоятельства. С самого начала Мюллеру было поручено осуществить уголовное преследование, осуществить которое невозможно. Вполне предсказуемо, что любое решение не предъявлять Трампу обвинения большинство республиканцев воспримут как оправдание, хотя в докладе буквально говорится, что он «он его не оправдывает». Не менее предсказуемо было и то, что явный отказ Мюллера оправдывать Трампа будет воспринят большинством демократов как фактическое обвинение. Мюллер сделал и кое-что еще. Он обратился к Конгрессу, сделав то, о чем в положении о действиях специального прокурора не говорится. В докладе содержится 21 страница текста, в котором речь идет об исполнительной власти президента, разделении властей и Конституции, а также совершенно очевидная рекомендация: «Вывод о том, что Конгресс может применить законы, препятствующие злоупотреблениям при осуществлении президентом полномочий, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов и принципам, согласно которым никто не может быть выше закона». Некоторые демократы и критики Трампа ухватились за это как за «предложение рассмотреть вопрос об импичменте».

Однако сегодняшнее противостояние разыгрывается между хранящим молчание и оказывающим сопротивление Белым домом и чрезмерно ревностной Палатой представителей, контролируемой Демократической партией, по поводу налоговых деклараций Трампа и многих других важных документов и свидетельств, которые в конечном итоге будут обнародованы, к чему и стремится Конгресс. Основанные на принципах состязательности политическая и правовая системы будут осуществлять надзор и в случае необходимости привлекут президента к ответственности в рамках средств правовой защиты, предусмотренных Конституцией, и, прежде всего, с учетом мнений избирателей.

Один большой сюрприз

О чем мы в конечном итоге узнали? Может показаться, что в докладе лишь перечислено, хотя и более подробно, то, что нам уже известно. Но на самом деле, в нем содержится огромный сюрприз. Некоторые наблюдатели, включая меня, давно предполагали, что во время избирательной кампании 2016 года русские, которые действовали по приказу Кремля (или пытались угодить ему), не стремились вступать в сговор с представителями предвыборного штаба Трампа. Они скорее пытались получить беспрепятственный доступ к внутренней переписке членов штаба, чтобы получить оперативные секреты и компрометирующие материалы (компромат) на Трампа и его людей. Или вовлечь их в незаконные действия. Я счел реальную историю связей Трампа с Россией историей внедрения и предположил, что российская разведка прослушивала мобильные телефоны не только Манафорта и его заместителя Рика Гейтса, но и самого Трампа и членов его семьи. Я предположил, что российские спецслужбы установили устройства в проводке под башней Трамп-тауэр и внутри нее, и задался вопросом о тех принадлежащих русским квартирах, расположенных наверху недалеко от кабинета Трампа. (Первые семь месяцев своего президентства Трамп не приезжал в башню, словно там было небезопасно. А в 2017 году, когда он обвинил администрацию Обамы в прослушивании телефонов в башне, я воспринял это как типичную ложь Трампа о чем-то, что было правдой, но несколько иначе). То, что такая слежка велась во время избирательной кампании, казалось само собой разумеющимся. Ведь чиновники в России, которых я давно знаю, хвастались этим, и такие методы работы были элементарными.

Поэтому представьте мое удивление, когда я прочитал в докладе Мюллера, что русские, пытавшиеся выйти на штаб Трампа, не могли понять, с кем связаться, кто был главным, или кто именно играл значительную роль. Российские оперативники и посредники выходили на членов штаба со всех сторон, изучая каналы связи с помощью людей, которые не имели никакого влияния на политические позиции, поскольку штаб вообще не имел никакого влияния. Дело в том, что никто, кроме Трампа, не был главным, и никто не играл значительной роли. А он в своем исполнительном кресле в зависимости от своего настроения метался из стороны в сторону. Но русские не смогли получить к нему доступ, даже когда штаб и Белый дом распахнули двери. (В докладе говорится, что тогдашний посол России в США Сергей Кисляк отверг предложение Кушнера общаться в безопасном месте в российском посольстве в Вашингтоне.) Я ошибался, и это важно.

Петр Авен, директор крупнейшего в России частного банка и бывший чиновник российского правительства, рассказал следователям специального прокурора о том, что впервые после избрания Трампа Путин созвал свою очередную ежеквартальную встречу, на которой присутствовало около 50 главных российских олигархов. В докладе приведены слова Авена, который сказал: «Путин говорил о трудностях, с которыми сталкиваются российские власти в налаживании контактов с пришедшей к власти администрацией Трампа». По словам Авена, Путин сказал, что не знает, с кем вести официальные переговоры, и что он вообще не знает людей из окружения избранного президента. Конечно, это могли быть слова, вводящие в заблуждение, дезинформация, которую Путин хотел повсеместно распространить. Но Мюллер воспринимает это иначе. «Как только стало известно, что Трамп избран президентом, российские правительственные чиновники и видные российские бизнесмены начали пытаться наладить отношения с новой администрацией, — говорится в докладе. — Судя по всему, у них до этого не было контактов, и они всячески пытались наладить связь с высокопоставленными чиновниками из окружения избранного президента».

Это поразительное открытие, следующее из доклада: Путин, предположительно, мог помочь Трампу победить на выборах, но не мог поговорить с ним, несмотря на публичные высказывания Трампа о своем желании и желании своих людей наладить контакты и заключать сделки.

Справедливости ради следует отметить, что русским удалось передать членам семьи Трампа «планы заключения мира» на Украине, только эти предложения лежали в папках для входящей почты, пока русские неоднократно просили узнать — от имени «босса» (Путина) — продвигаются ли дела в этом направлении. Как оказалось, действительно важные игроки в команде, такие как Дональд Трамп-младший и Кушнер, были не в восторге от внешней политики и не понимали, как добиться каких-то действий от правительства.

Похоже, что Путин и его оперативники были так же не готовы к победе Трампа, как Трамп и его люди. Безусловно, по-прежнему не исключается, что российская разведка действительно следила за внутренними звонками и перепиской в окружении Трампа. Но если это так, то собранная ими информация не представляла особой практической ценности, во всяком случае, с точки зрения налаживания полезного диалога для продвижения интересов России. Вполне возможно, что «мир Трампа» был слишком неорганизованным, чтобы им можно было манипулировать. Но не исключено, что российская разведка в своих действиях была не столь профессиональной, какой ее обычно изображают, особенно при попытке действовать на территории США и под наблюдением контрразведки ФБР, а не анонимно и издалека через компьютеры.

Покончить с этим и забыть

Американская общественность должна понять не только то, что сделали русские, но и то, чего они не сделали. Россия не выбирала кандидатов в президенты от соответствующей партии и не изобретала коллегию выборщиков. Клинтон провела единственно возможную кампанию демократов, которая могла закончиться поражением, а Трамп провел единственно возможную кампанию республиканцев, которая могла закончиться победой. Какими бы незначительными ни были последствия действий России, они стали возможными только благодаря решающим действиям и бездействию, в которых Россия никогда не участвовала. Прежде всего, не Россия была автором нелепой путаницы и уязвимостей избирательной системы США.

Более того, не Путин внедрил спящего агента в общежитие Гарварда в 2002 году, а затем заставил его изучать психологию и информатику, разрабатывать алгоритмы социальных сетей, бросить учебу в 2004 году, проникнуть в Силиконовую долину и создать частную компанию, которая получает феноменальную прибыль, монетизируя любовь американцев к чрезмерному обмену информацией и постоянную потребность чувствовать себя оскорбленными. И не Путин заставлял те самые СМИ, которые компания этого российского спящего агента помогла вытеснить с рынка, вознося этого агента до небес. И не он заставлял инвесторов вкладывать деньги в это скрытое российское оружие, расширяя тем самым сферу его влияния и укрепляя его власть. Нет, «Фейсбук» сам попал в руки Путина в 2016 году и по-прежнему там находится. В докладе Мюллера американские технологические фирмы действительно привлекают к себе внимание: один раздел называется «Операции с использованием «Фейсбука», другой — «Операции с использованием «Твиттера». Но в нем ничего не говорится о том, что должны сделать власти, чтобы минимизировать уязвимости, которые создают социальные сети.

По-прежнему неясно, узнает ли когда-нибудь общественность подробности важного контрразведывательного расследования ФБР в отношении российского вмешательства. Сотрудники ФБР сотрудничали с офисом Мюллера и получали от него информацию, «не вся из которой содержится в этом томе», говорится в докладе. Но в докладе ничего не говорится о том, что стало с этой информацией. Если контрразведывательное расследование продолжается, и к нему привлекаются секретные источники, а также и используются секретные методы, то вполне возможно, что Барр был прав, отказавшись выполнить требование Конгресса предоставить полный текст доклада Мюллера и лежащие в его основе материалы. Из-за этого отказа Палата представителей пригрозила ему обвинением в неуважении к Конгрессу.

В конечном счете, доклад Мюллера не дает ответа на вопрос о том, что служит причиной подобострастного отношения Трампа к России. Там, где речь идет о болезненной реакции Трампа на любое упоминание о российском вмешательстве и о его странных публичных заявлениях, в которых он соглашается с Путиным, отрицающим причастность России к вмешательству, в докладе говорится о неуверенности Трампа, связанной с тем, что его избрание могут признать нелегитимным. И о его желании построить башню Трамп-тауэр в Москве, которая принесет ему неожиданный доход. В докладе нет раздела, в котором приводится анализ давней зависти Трампа к сильным правителям. Не рассматриваются в докладе и общие неудачи в российско-американских отношениях. Три президента, которые предшествовали Трампу, которые находились на президентском посту по два срока, не могли понять, как регулировать американо-российские отношения в долгосрочной перспективе. Каждый из них пытался наладить взаимодействие или «перезагрузить» отношения, после чего следовала некая версия попытки изоляции, кульминацией которой были санкции и никакого видимого пути для продвижения вперед. Вмешательство России во внутреннюю политику США во многом было результатом этих неудач, так же, отчасти, как и примирительные жесты Трампа. Но Трамп даже не дошел до своей «перезагрузки»: несмотря на его чрезмерное выражение восхищения Путиным, его администрация сразу же перешла к фазе санкций и взаимных обвинений.

В этом свете нападение России на американскую демократию нельзя считать даже тактическим успехом. Вместо того чтобы добиться юридического признания нарушения целостности территории Украины или отмены санкций, Путин получил дополнительные санкции. Кибератаки и специальные операции по распространению похищенной электронной переписки были техническим успехом, но их вклад в победу Трампа был самым незначительным. Кремль заставил Вашингтон патологически зациклиться на России, и действия Москвы способствовали началу расследования в отношении президента США, которое вызывало негодование. Но в США есть устойчивые институты (в отличие от коррумпированных российских), мощная экономика (в отличие от российской средней экономики) и в значительной степени самоорганизованное гражданское общество (в отличие от российского общества, подвергающегося преследованиям). Именно поэтому высокообразованные, предприимчивые россияне по-прежнему уезжают в США.

И поэтому, несмотря на несбывшиеся и оторванные от действительности ожидания, связанные с докладом Мюллера, «момент Трампа» — это возможность. Необходимо заново открыть Соединенные Штаты в самом лучшем из их воплощений и переориентировать на решение тех проблем, которые стоят перед страной сегодня: дилемм, связанных с биоинженерией, повышением уровня мирового океана и экстремальными изменениями климата, чрезмерной концентрацией экономической мощи и геополитическим соперничеством с Китаем. Прежде всего, стране необходимы огромные внутренние инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и в систему эффективного управления. То, что Трамп инстинктивно воспользовался недавними неудачами Вашингтона в своих интересах, служит ярким напоминанием о том, что страна должна уделять внимание тем качествам, которые составляют величие Америки. Несмотря на высокую цену, которую приходится платить, Трампа все же можно считать «даром», настоящей находкой, если его правильно понять.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069862 Стивен Коткин

Теперь все по-другому

Почему внешняя политика США никогда не восстановится

Дэниел Дрезнер – профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера, обозреватель The Washington Post.

Резюме Новый президент может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. А продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Общепризнанно, что внешнеполитическое сообщество, обладающее большой властью, должно пребывать в душевном равновесии. Изменение климата, Ближний Восток, терроризм, торговля, нераспространение ядерного оружия – специалистам в сфере международных отношений всегда есть чем заняться. Если вы полистаете старые выпуски Foreign Affairs, то найдете очень мало статей, провозглашающих полное решение той или иной проблемы. Даже после мирного завершения холодной войны страницы издания были заполнены бурными дебатами о столкновении цивилизаций.

Поэтому было бы слишком просто отмахнуться от тревог из-за действий президента США Дональда Трампа, посчитав их очередными радениями «церкви вечного беспокойства». Эксперты не в первый раз ставят под сомнение жизнеспособность глобального порядка, возглавляемого Соединенными Штатами. Угроза Западу никогда не была больше, чем в период, начавшийся запуском советского спутника и завершившийся, когда президент Ричард Никсон фактически остановил работу Бреттон-Вудской системы. Нефтяной шок 1970-х гг. представлял серьезную опасность для либерального международного порядка, а в 1980-е гг. началось раздувание американского бюджета, возник дефицит торгового баланса. Организаторы терактов 11 сентября казались экзистенциальной угрозой для системы – до финансового кризиса 2008 года. Теперь Трамп. Возникает вопрос: можно ли считать нынешние тревоги чем-то принципиально новым? Ведь за предыдущие десятилетия небеса так и не рухнули на землю.

Но на этот раз все действительно по-другому. Многие источники американской мощи истощились, а нормы внешней политики страны обветшали. Можно связывать упадок с Трампом и его ретроградными внешнеполитическими взглядами, но процесс эрозии начался задолго до его прихода к власти. Постоянные колебания в обсуждении и реализации внешней политики только усложнят управление кораблем в ближайшем будущем. Внешнеполитический дискурс оставался последним бастионом двухпартийной системы, но политическая поляризация добралась и до него. Будущие президенты попытаются возродить классическую версию американской внешней политики, но вряд ли они в этом преуспеют.

Созданный американцами фундамент, на котором зиждется либеральный международный порядок, находится в серьезной опасности. Представьте нынешнюю ситуацию как игру «Дженга» – когда множество элементов убрали, а башня все еще стоит. Вот почему некоторые эксперты полагают, что конструкция остается прочной. На самом деле в ней не хватает многих важных составляющих, а если приглядеться, видно, как она слегка раскачивается. Как и башня «Дженга», миропорядок будет стоять, пока не рухнет. Нужно предпринять максимум усилий для сохранения либерального международного порядка, но в то же время пора задуматься о том, что придет ему на смену.

Некоторые представители внешнеполитического сообщества уже осознают серьезность проблемы. Прогрессисты обсуждают, как они будут продвигать либеральные ценности за рубежом, если вернутся к власти, и стоит ли это делать. Консерваторы дискутируют, является ли популизм новой константой, с учетом которой следует рассматривать внешнюю политику США. Однако ни тот ни другой лагерь не пытается восстановить разрушенное равновесие. Вопрос не в том, что американская внешняя политика сможет сделать после Трампа. Главное, существует ли жизнеспособная внешнеполитическая стратегия, которая выдержит новый электоральный цикл.

Добрые старые времена

Во внешней политике провалы привлекают больше внимания, чем успехи. В годы холодной войны потеря Китая, возведение Берлинской стены, война во Вьетнаме, энергетический кризис, захват заложников в Иране затмили последовательную эффективную внешнеполитическую стратегию сдерживания. Но только когда Советский Союз мирно распался, внешнеполитический курс США времен холодной войны стали считать исключительно успешным. После этого в дискуссии доминировали войны в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, а также финансовый кризис 2008 года и подъем популизма. Слишком просто прийти к выводу, что американская внешняя политика последнего времени – это полный провал.

Но одновременно с этими негативными событиями основополагающие тенденции развивались в благоприятном направлении. Число войн между государствами и гражданских войн резко снизилось, как и другие проявления международного насилия. Демократия распространялась, освобождая людей от тирании. Глобализация ускорилась, бедность сократилась. Эти достижения Соединенные Штаты могут занести в свой актив, поскольку поддерживаемый и укрепляемый ими либеральный порядок заложил основы для десятилетий относительного мира и процветания.

Конечно, Вашингтон совершал ошибки, включая вторжение в Ирак и принуждение стран снять ограничения на трансграничные потоки капитала. Эти шаги не имели смысла и оттолкнули союзников, но они не ослабили позиции США в мире. Мягкая сила пострадала в краткосрочной перспективе, однако быстро восстановилась при Обаме. Американцы по-прежнему привлекали союзников, а в случае с интервенцией в Ливию в 2011 г. именно союзники по НАТО просили Вашингтон применить силу, а не наоборот. Сегодня у Соединенных Штатов больше союзников, связанных договорами, чем у любой другой страны мира, и даже больше, чем у любой другой страны в истории.

Америке удалось пережить собственные ошибки благодаря тому, что американское доминирование базируется на прочном фундаменте. США обладают огромными географическими преимуществами: богатые природные ресурсы, два океана на востоке и на западе плюс два ценных партнера на севере и на юге. Страна была мощной так долго, что многие ее возможности воспринимаются как нерушимая константа, а не случайность. США обладают самыми мощными вооруженными силами в мире с 1945 г., а экономика страны, если оценивать по паритету покупательной способности, стала крупнейшей в 1870 году. Немногие пишущие сегодня о международной политике могут вспомнить времена, когда Соединенные Штаты не были самой богатой и влиятельной страной мира.

Длительная гегемония еще больше укрепляет преимущества США. Строя либеральный международный порядок, Вашингтон создал целый ряд многосторонних институтов – от Совета Безопасности ООН до Всемирного банка – и вместе со своими союзниками получил в них привилегии. Глобальные правила игры шли на пользу всем, но содержание этих правил приносило выгоду прежде всего США. Интернет возник как инициатива Пентагона, и в результате Вашингтон получил ведущую роль в его управлении. Американские вузы привлекают лучших из лучших со всего мира, как и Кремниевая долина и Голливуд, и приносят экономике миллиарды долларов. Иммигрантская культура приумножает демографическую мощь страны и помогает Соединенным Штатам избежать проблем старения, с которыми столкнулись Европа и Тихоокеанский регион.

США извлекли пользу и из своего финансового доминирования. Американский доллар пришел на смену британскому фунту стерлингов в качестве мировой резервной валюты 75 лет назад, открыв обширные и самые ликвидные рынки капитала и расширив охват и эффективность экономической политики. В последние десятилетия финансовая мощь Вашингтона только возрастала. Хотя финансовый кризис 2008 г. начался на американском рынке недвижимости, в итоге Соединенные Штаты стали играть еще более значимую роль на мировом рынке капитала. Американский рынок капитала доказал, что является более глубоким, ликвидным и лучше регулируемым, чем какой-либо другой. И хотя экономисты потеряли сон из-за растущего дефицита бюджета страны, это оказалось некритично. Многие утверждают сегодня, что американская экономика в состоянии выдержать больший госдолг, чем предполагалось ранее.

В дипломатическом плане все эти факторы привели к тому, что независимо от стоящего на повестке дня вопроса США всегда рассматривались как надежный лидер. Плотная сеть альянсов и партнерств свидетельствует, что обязательства, которые берет на себя Вашингтон, надежны. Американская гегемония вызывала недовольство в некоторых частях мира, но даже великие державы-соперники доверяли тому, что Соединенные Штаты заявляли на международных переговорах.

Пока мировая система цементировала структурную мощь США, внутренняя политика помогала поддерживать стабильный внешнеполитический курс. Ключевым фактором было равновесие различных школ международных отношений. Существовал баланс между сторонниками интервенционизма и теми, кто хотел экономно расходовать национальные ресурсы, между теми, кто поддерживал многосторонние подходы, и теми, кто отдавал предпочтение односторонним позициям. Если один лагерь получал преимущество, другой, выискав ошибку, требовал скорректировать курс. Сторонники сдержанности указали на избыточность расходов на иракскую кампанию, чтобы добиться ее свертывания. Сторонники интервенционизма обратили внимание на взрывоопасность ситуации в Сирии, чтобы обосновать более жесткую позицию.

Благодаря разделению властей в американской системе госуправления ни один внешнеполитический лагерь не получал чрезмерного влияния. Когда администрация Никсона стала прямолинейно использовать realpolitik в отношении Советского Союза, Конгресс внес в повестку дня вопросы прав человека. Когда администрация Обамы колебалась относительно введения санкций против Центробанка Ирана, «ястребы» в Конгрессе заставили ее прибегнуть к более агрессивным действиям. Вновь и вновь американская внешняя политика возвращалась к золотой середине. За неумеренностью в конце концов следовала сдержанность. Периодическое перекладывание ответственности обеспечивало лидерство. Результаты такого пересекающегося давления не были идеальными, но оно позволяло американской политике не слишком отклоняться от статус-кво. Старые обязательства оставались надежными.

На протяжении десятилетий такая динамика – и на глобальном, и на внутриполитическом уровне – удерживала кризисы под контролем, не позволяя им превратиться в катаклизмы. Американская внешняя политика возвращалась к равновесию. Что же изменилось? Сегодня равновесия уже нет, а структурные опоры американской мощи зашатались.

Новая норма

Несмотря на последовательность внешней политики, американская мощь по некоторым аспектам начала сдавать позиции. Несколько лет назад США перестали быть крупнейшей экономикой мира по паритету покупательной способности. Руководящая роль в глобальных делах ослабевает из-за асимметричного расширения возможностей Китая и России. Рост числа нескончаемых войн и тлеющих конфликтов сказался на вооруженных силах.

Внешняя последовательность курса скрывала развивающуюся дисфункцию системы внутренних сдержек внешней политики. Сначала общественное мнение перестало быть сдерживающим фактором для лиц, принимающих решения. Парадоксально, но ключевые аспекты, обеспечившие национальную безопасность США – географическая изоляция и подавляющая мощь, – позволили многим американцам не думать о внешней политике. Тенденция наметилась после перехода на полностью контрактную армию в 1973 г. – общество перестали волновать вопросы войны и мира. После окончания холодной войны апатия только возросла. А сегодня, как показывают опросы, американцы очень редко учитывают внешнеполитические аспекты, решая, за кого голосовать.

Рынок идей тоже развалился. Исчезли барьеры для безрассудных внешнеполитических концепций, потому что американцы утратили доверие к экспертам. Сегодня в США идут дебаты о том, должна ли стена вдоль южной границы быть сделана из бетона, нужны ли прозрачные вставки и стоит ли ее оснащать солнечными батареями. Эксперты уже не в состоянии уничтожать дурные идеи так, как делали это раньше. Знатоки полагают, что их экспертное мнение подкрепит действия Белого дома, но на самом деле они уже давно действуют на враждебной территории.

Стоит отметить, что враждебность к экспертам-международникам небезосновательна. Интервенции в Афганистан, Ирак и Ливию оказались серьезными промахами. Несмотря на прогнозы экспертов, глобализация не превратила Китай в джефферсоновскую демократию. Безупречные рекомендации, закрепленные вашингтонским консенсусом, не сработали, что вызвало ряд финансовых кризисов. Экономисты и советники по внешней политике выступали за сокращение расходов, несмотря на последствия для бедных слоев населения и среднего класса, и регулярно предрекали повышение ключевой ставки, которое так и не произошло. Неудивительно, что и Обама, и Трамп с удовольствием наносили удары по вашингтонскому истеблишменту.

Институциональные сдержки внешнеполитических привилегий президента тоже ослабели – в первую очередь потому, что две другие ветви власти добровольно от них отказались. Принятие закона о тарифах Смута–Хоули в 1930 г., только усугубившего Великую депрессию, показало, что Конгресс не в состоянии ответственно осуществлять свои конституционные полномочия в торговле. По закону о взаимных торговых соглашениях 1934 г. многие из этих полномочий были делегированы президенту. Так началось постепенное уменьшение надзора со стороны Конгресса. В последнее время политическая поляризация превратила Конгресс в неработающее, вздорное сборище, и Белый дом воспользовался этим, существенно расширив возможности исполнительной власти. Судебная власть тоже не справляется со сдерживающей ролью. Верховный суд все чаще уступает президенту в вопросах национальной безопасности – как, например, в 2018 г., когда он поддержал запрет на въезд иностранцев.

Эксперты в сфере внешней политики приветствовали концентрацию власти исполнительной ветви, и до избрания Трампа их логика не вызывала вопросов. Они указывали на невежество общества и отсутствие интереса к международным отношениям у Конгресса. В ситуации политического тупика и поляризации демократы и республиканцы рассматривали внешнюю политику как игрушку, которую можно использовать в борьбе за переизбрание. Поэтому внешнеполитическая элита склонна была считать президента «последним взрослым в комнате».

Однако они не предусмотрели избрания президентом человека с эмоциональным и интеллектуальным уровнем дошкольника. В ходе предвыборной кампании Трамп отказался от услуг экспертов по внешней политике, заявив, что добьется лучших результатов, полагаясь на интуицию. Став президентом, он в основном руководствовался своим настроением. Он начал торговые войны, которые не дали особых результатов, кроме ущерба американской экономике. Он заявил, что доверяет президенту Путину больше, чем собственным спецслужбам. Его администрация вышла из ряда международных соглашений и раскритиковала оставшиеся. Постоянные нападки на ЕС и НАТО – более серьезная стратегическая ошибка, чем вторжение в Ирак. Отобранные лично Трампом советники по внешней политике спешат юридически закрепить решения, прежде чем президент сорвет их импульсивным твитом. Даже если у администрации возникали разумные идеи, Трамп использовал их наихудшим образом.

Большинство внешнеполитических шагов были противоречивыми, контрпродуктивными, но абсолютно законными. Пользуясь правом проводить внешнеполитический курс, Трамп разрушил то, что его предшественники сохраняли на протяжении десятилетий. Остальные ветви власти наделили Белый дом возможностью вести внешнюю политику с мощью Ferrari, но нынешний его хозяин полагает, что у него в руках игрушечная машинка, а живет он в придуманном мире.

После Трампа новый президент безусловно постарается вернуть здравый смысл в американскую внешнюю политику. Он или она отменит запрет на въезд иностранцев, откажется от враждебной риторики в адрес давних союзников и прекратит атаки на мировую торговую систему. Но эти «заплатки» не скроют и не разрешат более глубокую проблему. Политическая поляризация подорвала уверенность в том, что президент должен находиться в центре системы госуправления. Эта идея выхолощена Трампом. На смену нынешнему президенту, вполне вероятно, придет левый популист, а потом пост займет архиконсерватор. Слабые ограничения исполнительной власти только ухудшат ситуацию. Конгресс не хочет играть конструктивную роль в вопросах внешней политики. Общество же не включено в дискуссию по внешнеполитическим вопросам. Из-за обветшавших норм и президентов с крайних флангов политического спектра внешняя политика США может внезапно обнаружить себя где-то между «Америка прежде всего» и новым Вторым Интернационалом. Сама концепция последовательной, долгосрочной внешнеполитической стратегии окажется нежизнеспособной.

В таких условиях только легковерные станут считать американские обязательства надежными. Альянсы будут распадаться, а другие страны смогут бросить вызов глобальным нормам. В любом случае шрамы, оставленные администрацией Трампа, не исчезнут. Капризы нынешней администрации уже вынудили многих ведущих дипломатов покинуть Госдепартамент. Этот человеческий капитал сложно заменить. За последние два года число иностранных студентов в американских университетах сократилось в связи с ростом нативизма. Придется приложить усилия, чтобы убедить иностранцев, что это временное явление. Выйдя из ядерной сделки по Ирану, администрация Трампа заставила SWIFT, частную систему международных финансовых транзакций, выполнять односторонние американские санкции против Тегерана. Китай, Франция, Германия, Россия и Великобритания вынуждены создавать альтернативную платежную систему. Сейчас это не имеет особого значения, но в дальнейшем и союзники, и соперники США научатся обходиться без доллара.

Но, возможно, самое главное – администрация Трампа в одностороннем порядке отказалась от идеалов, которыми руководствовались американские политики на протяжении десятилетий. Можно дискутировать о том, насколько важно для Соединенных Штатов продвижение прав человека, демократии и верховенства закона в мире. Но целесообразность продвижения этих ценностей за рубежом и их укрепление в самой Америке не подлежит обсуждению. Уродливая риторика Трампа – насмешка над этими ценностями. Следующий президент, вероятно, по-другому будет отзываться об этих идеалах, но союзники и соперники запомнят нынешние высказывания. Семена сомнений посеяны, и однажды они взойдут.

Факторы, которые обеспечили Соединенным Штатам преимущества в международной системе – емкие рынки капитала, либеральные идеи, высшее образование мирового уровня – работают по принципу «победитель получает все». Другие акторы не захотят переключаться с доллара, Уолл-стрит, демократии и Лиги Плюща на что-то другое. Эти сектора выдержат несколько ударов. Однако чрезмерное использование финансовых инструментов, альянсы с зарубежными популистами и продолжение антииммигрантской истерии заставит даже ближайших союзников задуматься об альтернативах. Америка станет банкротом в этих сферах так же, как Майк Кэмпбелл в романе Хемингуэя «И восходит солнце»: «постепенно, а потом как-то вдруг». Сейчас американская башня «Дженга» еще стоит. Но если убрать еще несколько элементов, раскачивание станет заметно невооруженным взглядом.

Как будет выглядеть обрушение? США, конечно, останутся великой державой, но рядовой и менее богатой. Предпочтения по некоторым вопросам будут иметь все меньше значения, Китай и Европа начнут руководствоваться другими правилами. Внутриполитическая поляризация заставит ближневосточных союзников (Израиль и Саудовскую Аравию) поддерживать республиканцев, а европейским союзникам (Германии и Великобритании) будут ближе демократы. В отсутствие всеобъемлющей внешнеполитической стратегии Латинская Америка может стать ареной новой «большой игры» – другие державы начнут бороться за влияние в регионе. Демографические факторы также будут воздействовать на Америку, падение рождаемости еще больше осложнит ситуацию. Торговые блоки замедлят глобальный экономический рост. Из-за снижения взаимозависимости возрастет вероятность войны между великими державами. Проблема изменения климата будет решаться на национальном, а не глобальном уровне, что хуже для всех.

О чем тревожиться?

Я буду рад, если через 10 лет критики назовут эту статью так и не сбывшимся предсказанием конца света. Состояние американской внешней политики казалось плачевным и десятилетие назад, в разгар финансового кризиса и войны в Ираке. Но это было незначительное отклонение, а не тренд. Возможно, преемнику Трампа удастся устранить нанесенный им урон. Не стоит также забывать, что при всех недостатках американской внешнеполитической машины другие великие державы тоже не всесильны. Внешнеполитические успехи Китая и России вызывают негативную ответную реакцию, включая затягивание инфраструктурных проектов в Азии и враждебность Украины, что затруднит достижение ими реваншистских целей.

Рассуждая о том, что будет «после Трампа», нужно помнить, что 45-й президент является одновременно и причиной, и симптомом болезней, поразивших внешнюю политику США. Да, Трамп существенно ухудшил ситуацию. Но система, лишенная формальных и неформальных ограничений президентской власти, досталась ему в наследство. Поэтому следующему президенту придется заниматься не только мелким ремонтом. Он будет вынужден пойти на политически неудобные меры, стимулируя вовлеченность Конгресса во внешнюю политику, даже если большинством обладает не его партия. Не каждая внешнеполитическая инициатива должна проходить через Пентагон. Новый президент, воспользовавшись своим положением, может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает вернуться к старой практике: прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. Кроме того, продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Все эти шаги серьезно осложнят политическую жизнь следующего президента. В большинстве статей в Foreign Affairs в этом месте автор обычно призывает лидера проявить политическую волю и сделать правильные шаги. Это всегда звучало неубедительно, но в данном случае просто смешно. Мы все надеемся, что «церковь вечного беспокойства» не превратится в апокалиптический культ. Но сейчас небеса действительно могут рухнуть на землю.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069848 Даниел Дрезнер

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Кременчугский НПЗ будет работать на нефти из США 

Украинская компания «Укртатнафта» впервые приобрела у США партию нефти. 75 тыс. тонн пойдут на Кременчугский НПЗ по трубопроводу Одесса-Кременчуг. Речь идет о спотовой партии легкой нефти сорта Баккен. Нефть доставят на Украину на танкере Wisdom Venture, который прибудет в Одесский порт 4 июля. По данным трейдеров, «Укртатнафта» намерена закупить еще одну партию сырья в августе.

Между тем в мае 2019 года «Укрнафта» нарастила добычу нефти и газа. За месяц было получено 130,7 тыс. тонн нефти и конденсата, что на 8,5% больше, чем в мае 2018 года.

1 июня вступил в силу запрет РФ на поставку нефти и нефтепродуктов в Украину. Для ввоза этой продукции с территории России в Украину, понадобится разрешение Минэкономразвития РФ.

Кременчугский НПЗ, строительство которого началось в 1961 году, находится под оперативным управлениям «Укртатнафты». Компания является крупнейшим нефтепереработчиком Украины. Мощность по первичной переработке составляет 18,6 млн тонн в год. Нефть поступает по нефтепроводам из Восточно-Украинских месторождений, а также железнодорожным транспортом.

НОВАТЭК спешит на помощь

НОВАТЭК высказал готовность помочь «Газпрому» выполнить его обязательства по поставкам газа в Европу, если транзитный контракт с Украиной так и не будет заключен до конца 2019 года и прокачка газа по украинской территории прекратится. Глава компании Леонид Михельсон заявил, что компания может отправить европейским покупателям «Газпрома» те объемы сжиженного газа с проекта «Ямал СПГ», которые в настоящее время не законтрактованы.

Однако этот вопрос не возникал, добавил Михельсон.

Глава НОВАТЭКа пояснил, что по итогам года незаконтрактованные объемы «Ямала СПГ» могут составить от 8% до 9% производительности завода. В первом квартале 2020 года, возможно даже в январе, отметил Михельсон, будет запущена в эксплуатацию четвертая линия завода мощностью в 900 тыс. тонн в год. Эти объемы также не законтрактованы и могут быть поставлены европейским потребителям «Газпрома».

«Если от „Газпрома“ будут обращения, мы будем рассматривать. Для страны сверхважно не прервать те контракты, которые подписаны „Газпромом“ по европейским рынкам», — подчеркнул Михельсон.

«Ямал СПГ» включает в себя три линии по производству СПГ мощностью 5,5 млн тонн в год каждая и одну линию мощностью 900 тысяч тонн в год. Большая часть СПГ доставляется на рынки с использованием перевалки с арктических газовозов на конвенционные суда, организованной в Норвегии.

2 июля НОВАТЭК сообщил, что за первое полугодие текущего года произведено 9,0 млн тонн СПГ и 0,6 млн тонн стабильного газового конденсата. Таким образом, все три линии сжижения в первом полугодии 2019 года работали выше проектной мощности.

В Польшу российская нефть поступает по всем трем ниткам «Дружбы»

По всем трем ниткам нефтепровода «Дружба» начала поступать в Польшу российская нефть, сообщил польский оператор этого нефтепровода PERN. «Поставки нефти до нефтебазы в Адамово по нефтепроводу „Дружба“ с начала июля происходят по трем ниткам, — говорится в релизе. — В соответствии с графиком, переданным PERN компанией „Транснефть“, в первой половине июля нефть будет прокачиваться с пониженным давлением. Во второй половине июля можно ожидать повышенной производительности», — уточнил PERN.

В апреле, напоминает «Прайм», в трубопроводную систему «Дружба», по которой идет экспорт нефти из России через Белоруссию в европейском направлении, попало загрязненное хлоридами сырье. Польша и Украина остановили прием нефти 24–25 апреля. В течение мая прокачка «чистой» нефти из РФ возобновилась в Белоруссии, на Украине и далее в Словакии, Чехии и Венгрии. Польша возобновила прокачку 10 июня, поясняя, что пока идут частичные поставки, полностью они могут возобновиться с 1 июля. «Транснефть» с 1 июля возобновила поставки нефти по трубопроводу «Дружба» в полном объеме.

Объявлены страны с самым сильным брендом

Национальный бренд России занимает 27-е место в мире, поднявшись на 4 строчки.

Данные для рейтинга Future Brand Country Index 2019 выведены из ответов 2500 респондентов из разных частей света, которые активно путешествуют, а также заинтересованы в деловых поездках за рубеж. Участвовать в опросе могли люди, посетившие не менее семи стран с 2014 года. Наряду с туристическими критериями, такими как еда, достопримечательности и природа, респонденты оценивали толерантность, политические свободы, систему ценностей, качество жизни, деловой потенциал, наследие и культуру страны.

Россия вошла в топ-30 брендов из 75 стран и заняла 27-е место, что на 4 позиции выше, чем в 2014 году. Сохранить хорошие показатели стране удалось благодаря самобытной природе, историческим достопримечательностям и культуре. Россия в рейтинге стоит выше таких государств, как Китай, Чехия, Ирландия, Греция, Польша.

Москва в десятке самых влиятельных городов мира опустилась с пятого места на шестое. В рейтинге городов оценивались такие показатели, как: преступность, стоимость жизни, инфраструктура и культура.

Казахстан в рейтинге занимает 59-е место, обогнав страны Африки и Латинской Америки, а Украина — предпоследнее 74-е — оценки уровня жизни, безопасности и привлекательности оказались низкими. Менее безопасным и привлекательным оказался только Ирак.

Самыми сильными брендами согласно опросу обладают Япония, Норвегия и Швейцария. У лидирующих стран дополнительно изучалось восприятие бренда внутри страны в сравнении с её образом в социальных сетях. (Например, самая частая ассоциация с Японией — это технологии). Лидеров, по мнению опрошенных, объединяют ряд глобальных параметров: сознательность населения, осознанное потребление, технологический и экономический прогресс.

Как и в предыдущем докладе, аналитики указывают на рост экстремизма и международной напряжённости при снижающемся уровне толерантности. Менее толерантными с 2014 года стали США и Великобритания. Эти страны респонденты теперь с меньшей вероятностью посоветуют кому-то или выберут для жизни.

 *Рейтинг основан на ответах респондентов, получивших оценку «показывает очень высокие результаты» на основании следующего утверждения: «Независимо от страны, по вашему мнению, в ближайшие 3 года какие 3 города будут самыми влиятельными в мире?»

Автор: Юлия Ершова

Названы паспорта, дающие свободу путешествий

В обновлённом рейтинге паспортов учтены изменения в визовом режиме стран за третий квартал 2019 года.

Наибольшей свободой передвижения по миру обладают японцы и сингапурцы. Граждане этих стран свободно - без виз - путешествуют по 189 государствам мира. Южная Корея потеряла свои позиции и делит второе место с Германией и Финляндией (187 стран). Жители Дании, Люксембурга и Италии вольны передвигаться по 186 странам, сообщает Henley & Partners.

Перемены квартала связаны с изменениями в визовом режиме Пакистана: страна для привлечения туристов разрешила оформлять визу по прибытии гражданам 50 государств. При этом никаких льгот пакистанцы не предлагают британцам и американцам. США и Великобритания впервые с 2010 года оказались в рейтинге на шестом месте, так как их паспорта дают право на безвизовый въезд только в 183 страны.

У России в списке 51-е место: безвизовый доступ открыт в 116 стран, в то время как в 2009 году их было только 60. За последний квартал Джибути, Сирия и Бенин обязали россиян оформлять визу, а Суринам, напротив, открыл свои границы. Из-за этих изменений с 47-го места РФ опустилась на 4 строчки. Для сравнения: украинский паспорт даёт свободу передвижения по 126 странам, а белорусский и казахстанский — по 75.

Интересно, что страны Европы, которые зарабатывают на «золотых паспортах», старательно борются за высокое положение в рейтинге. Паспорт Мальты занимает седьмое место (182 страны), а Кипр — на 16-ой позиции вместе с Польшей (172 страны).

На последнем месте оказался паспорт Афганистана: его гражданам без виз доступны только 25 стран.

*Количество стран и территорий с безвизовым и упрощённым въездом для граждан указанной страны.

Автор: Юлия Ершова

Не могу и не хочу: почему Украина не отдает долги России

Эксперты оценили заявление Минфина по платежеспособности Украины

Елена Федотова

Россия не отказывается от планов взыскать долг по кредиту, выданному Киеву. Замминистра финансов Сергей Сторчак заявил, что, если страна захочет, она сможет погасить долг перед Москвой. Впрочем, эксперты сомневаются, что Россия сможет увидеть свои деньги. Отдавать кредит Украина будет кому угодно, только не Москве.

Заместитель министра финансов России Сергей Сторчак заявил, что Украина не является неплатежеспособной страной и, если захочет, способна погасить долг перед Россией в $3 млрд.

«Украина не относится к числу неплатежеспособных заемщиков, это не так. Если с точки зрения теории — суверенный дебитор не платит кредитору, не платит либо потому что не может, либо потому что не хочет. Вот в нашем случае, просто не хочет», — сказал журналистам замминистра Сторчак.

Напомним, Россия купила украинские облигации на $3 млрд за счет средств Фонда национального благосостояния в декабре 2013 года. Тогда президентом Украины являлся Виктор Янукович. Срок их погашения был назначен на декабрь 2015 года. Но после смены власти Москве предложили реструктуризировать займ вместе с обязательствами перед частными кредиторами.

Минфин РФ не согласился с новыми условиями и обратился с иском в Высокий суд Лондона. Британское правосудие сначала встало на сторону России, заявив, что долг является «суверенным».

При этом суд обязал Украину выплатить РФ номинальную стоимость облигаций в сумме $3 млрд, сумму неосуществленного купонного платежа в размере $75 млн, а также штрафные проценты, начисляемые на эти суммы.

Теоретически каждый день просрочки обходится Киеву в $673 тыс.

Однако и после этого Украина не захотела платить. В сентябре 2018 года Апелляционный суд Англии в споре о признании долга поддержал один из четырех доводов Украины о том, что Киев якобы выпустил в декабре 2013 года еврооблигации под давлением с российской стороны.

Позднее Россия обжаловала в Верховном суде Великобритании решение организовать всеобъемлющий процесс для изучения довода о давлении на Украину для взятия кредита у РФ на $3 млрд. Минфин сообщал, что ожидает начала рассмотрения апелляции не ранее июня 2019 года

Эксперты сомневаются, что этот долг в принципе возможно взыскать.

«Шансов вернуть эти деньги было очень мало с самого начала, так как все понимали, что кредит политический. Правда, позиция России остается достаточно сильной для британского суда, но эта история затянется надолго», — говорит главный экономист агентства «Эксперт РА» Антон Табах.

Такого же мнения придерживаются и другие эксперты.

«Маловероятно, что Украина заплатит по этим $3 млрд. Несмотря на то, что юридическая фактура на стороне России (сделка заключалась по английскому праву), и вряд ли ее признают незаконной,— рассуждает старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов. — Но Украина будет настаивать, что сделка была политической и направленной на поддержание режима Януковича».

Кроме того, по его словам, у Украины сейчас в целом очень много долгов.

По данным министерства финансов Украины, общий долг страны на 31 мая 2019 года составляет $80,9 млрд или 2,1 трлн гривен. Чтобы его погасить, киевским властям потребуется порядка полутора годовых бюджетов Украины.

Только в 2019 году платежи по госдолгу составят 417 млрд гривен ($15,6 млрд), из которых $9 млрд — в валюте.

Национальный банк страны уже прогнозировал замедление ВВП в 2019 году с 3,3% до 2,5% — в том числе из-за выплат по внешнему долгу.

«Долговая нагрузка столь велика, что Украина предпочтет платить МВФ и каким-то другим кредиторам, но не России»,— уверен Сергей Суверов.

Примечательно, что российские чиновники, участвуя в переговорах по газовому транзиту, практически не высказывались в последнее время о подвисшем долге Украины. Такое чувство, что политики старательно обходили эту тему, чтобы не накалять и без того напряженные отношения, отмечают эксперты.

«Коммуникаций с предыдущей властью не было почти вообще, — говорит эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. – Напоминать ей было совершенно бесполезно: она бы все равно ничего не отдала, а судебная ситуация была такой, какой она была. Поэтому для России обсуждение этой ситуации не было приоритетным с действующим правительством, но сейчас, когда оно через месяц-полтора будет другим, Россия к этому вопросу возвращается», — резюмирует аналитик.

«Странное требование»: что Европа хочет от России

Россия может и не заплатить долг ПАСЕ

Елена Гостева

В России допускают отказ от оплаты долга перед ПАСЕ за два года. Набежало около €55 млн. В Москве указывают, что в эти два года российская делегация была лишена возможности принимать участие в работе международной организации. Раз не было работы, то и платить не за что, считают в России.

Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий считает возможным не платить долг России перед Советом Европы за часть 2017 года и 2018 год, так как тогда делегация не участвовала в работе ПАСЕ.

Напомним, от России требуют заплатить в бюджет Совета Европы €55 млн за годы, в течение которых работа России в ПАСЕ была парализована.

По словам Слуцкого, за те два года, когда Россия «усеченным образом» присутствовала в работе Совета Европы, странно платить. Так, например, в это время без участия Москвы выбрали около 70% судей Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Пять лет назад Россию из-за событий на востоке Украины, в Донецке и Луганске, и по факту вхождения Крыма в состав России лишили основных прав в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Москва заявила о невозможности работы в сложившихся условиях и российская делегация вышла из работы в ПАСЕ.

В конце июня 2017 года часть выплат в бюджет СЕ была прекращена. Россия заявила, что не будет платить до тех пор, пока права ее делегации не восстановят и страна не сможет влиять на решения ПАСЕ полноценно.

Как признали в ассамблее, нехватка сумм членских взносов со стороны нашей страны привела организацию к финансовым трудностям: ассамблее пришлось заморозить исполнение своего бюджета на 9%, а общая нехватка ресурсов составила €1,5 млн.

Годовой взнос России – 33 млн евро — составлял больше 7% от общего бюджета организации, в которую входят 47 стран. Непропорционально большой взнос делал Россию ключевым спонсором. Лишиться такого источника доходов означало поставить под угрозу существование самой ассамблеи.

Весной ассамблея подготовила резолюцию, приглашающую Москву вернуться к работе этого коллективного органа. Некоторые члены ассамблеи — Украина, Грузия и Великобритания — возмутились решением парламентариев вернуть Россию к активной работе в организации и подготовили более 200 поправок к документу, за несоблюдение которых Россию снова пригрозили отстранить работы ассамблеи.

Несмотря на позицию делегаций этих стран, голосование на июньской сессии по восстановлению статуса России в ПАСЕ прошло в пользу России. Принятие резолюции о полномочиях делегации России поддержали 116 парламентариев. Против высказались 62 европейских депутата.

При этом ассамблея выдвинула России ряд рекомендаций. Среди них выплата долгов по взносам, освобождение 24 украинских моряков, задержанных после попытки несанкционированного прохода из Черного в Азовское море через Керченский пролив, прекращение преследования ЛГБТ-активистов и другое.

В ответ на это решение делегация Украины заявила о том, что она прекращает работу на текущей сессии Совета Европы. К демаршу Украины присоединились Грузия, Польша, Украина, Латвия, Литва, Эстония.

Взнос Украины в бюджет ПАСЕ составляет 400 тыс. евро.

Сейчас российские парламентарии вернулись к полноформатной работе в ассамблее. 2 июля Россия заплатила взнос в бюджет Совета Европы. Об этом заявили в пресс-службе СЕ.

Размер выплаты составил около 33 млн евро. Российская сторона оплатила взнос за свое членство в организации в 2019 году.

Несмотря на это, пресс-секретарь генерального секретаря Совета Европы Дэниел Хольтген заявил, что Москва должна доплатить €55 млн в бюджет за истекшие 2017 и 2018 годы, хотя членство в ПАСЕ России было остановлено.

Директор офиса продаж «БКС Брокер» Вячеслав Абрамов отметил, что он не видит ни одного аргумента в пользу уплаты взносов за период, когда фактически Россия не принимала участие в работе делегации. По его словам, явно прослеживается давление на нашу делегацию, связанное с возникшем в ПАСЕ кризисом. Помимо России, Турция решила выйти из числа крупных плательщиков этой организации, что привело к образованию дыры в бюджете международного политического института.

Так, в 2017 году Турция сократила свои взносы в ПАСЕ на €15 млн. В итоге за один только 2017 год Совет Европы лишился трети своего бюджета.

Участие в организациях, подобных Парламентской ассамблеи Совета Европы, добровольное, в связи с чем требования взносов в обязательном порядке за тот период, когда страна не могла полноценно работать в организации, выглядят по меньшей мере странно, считает Абрамов.

Финальная распродажа: кому достанется Украина

Зеленский объявил «большую приватизацию» на Украине

На Украине грядет «большая приватизация». Провести продажу имущества в стране требует Международный валютный фонд. Приватизация нужда Киеву, чтобы пополнить казну. Однако на практике осуществить это будет сложно. При этом западные инвесторы устроят жесткий торг по стоимости, предупреждают эксперты. Свое веское слово могут сказать и китайцы.

Президент Украины Владимир Зеленский рассказал вице-премьеру Всемирного банка по вопросам Европы Сирилу Мюллеру о подготовке «большой приватизации» в стране. Об этом речь шла на встрече двух политиков в Торонто, передает «Интерфакс-Украина».

В ходе встречи Зеленский рассказал Мюллеру о подготовке «большой приватизации» на Украине. Он считает, что страна уже достигла макроэкономической стабильности, однако к продолжению реформ Киев будет готов только после выборов в Верховную раду.

Начать процесс приватизации власти Украины планируют в 2019 году. Также президент отметил, что уже отменил более 160 указов, «которые создавали давление на бизнес».

При этом Зеленский заверил Мюллера в готовности Киева к углублению сотрудничества после формирования нового правительства и пригласил представителей Всемирного банка принять участие в сентябрьском инвестиционном форуме по восстановлению Донбасса, который пройдет в Мариуполе. Украина рассчитывает на помощь Всемирного банка относительно вложения денег в инфраструктуру Донбасса, отметил украинский президент.

Это не первое высказывания Владимира Зеленского о необходимости приватизации в стране.

Так, во время прошедшего в июне в Киеве форума «Диалог власти и бизнеса» президент объяснил свою позицию тем, что «государство — это сервис, который создает условия для работы бизнеса, а не его конкурент».

Приватизация необходима Украине, поскольку Киеву срочно требуются деньги на латание дыр в бюджете, говорит главный аналитик Центра аналитики и финансовых технологий Антон Быков.

Так, доходы госбюджета Украины в июне 2019 года составили 80,1 млрд гривен, что на 17,8% ниже ожидаемого уровня. При этом политики в Киеве давно уже бьют тревогу, что выплаты на погашение и обслуживание государственного долга Украины в 2019 году составят почти 40% бюджета страны.

Политолог Дмитрий Перлин между тем отмечает, что приватизация, которая в очередной раз объявляется на Украине, — процесс, который по большому счету навязан стране западными фондами. Это одно из обязательных условий МВФ для выдачи Украине новых траншей.

Напомним, 21−29 мая в Киеве находилась миссия МВФ. Однако решение о выделении второго транша в рамках программы stand-by принято не было. Глава миссии Рон ван Роден отметил, что представители фонда провели «плодотворные дискуссии» с властями Украины. По его словам, они готовы вернуться на Украину для продолжения дискуссий после парламентских выборов, как только новое правительство «определится с приоритетами своей политики».

Проблема с кредитами для Украины встанет в полный рост осенью. Очередной пик выплат по внешним долгам приходится на сентябрь. Тогда нужно будет отдать более $2 млрд.

В прошлом году заместитель исполнительного директора Международного валютного фонда (МВФ) Владислав Рашкован призвал Киев пересмотреть перечень объектов, которые могут попадать под приватизацию.

Украина запрещает к приватизации то, что в мировой практике давно «отлично работает» в частной собственности, критиковал украинские власти Рашкован.

«Кто сказал, что железную дорогу нельзя приватизировать? Кто сказал, что таможня должна быть государственной? Кто сказал, что больницы, детские сады, школы, университеты должны быть государственными? — цитировало тогда его агентство «Укринформ». — Есть примеры, когда таможня работает более эффективно в частной собственности».

В первую очередь, в списке МВФ на приватизацию такие известные предприятия, как «Одесский припортовый завод» (ОПЗ) и ПАО «Сумыхимпром», комментирует Дмитрий Перлин.

«Также в списке упоминаются различные облэнерго – их приватизация тоже стоит ключевым фактором. Что касается газотранспортной системы (ГТС), то здесь нет решения со стороны кредиторов или какой-либо однозначной позиции. Включается большая политика, потому что ГТС нужна Европе для стабильной системной подачи углеводородов в ЕС. Соответственно, отдать ГТС в руки сторонних игроков, скажем, в Азию, тот же Китай или еще куда-то, — достаточно серьезный риск для Европы. Поэтому приватизация ГТС будет в меньшей степени обсуждаться», — говорит эксперт.

При этом одна из причин, почему затягивается приватизация таких объектов и почему МВФ из года в год склоняет Украину к этим действиям, является то, что на многих госпредприятиях присутствуют частные посредники. Как правило, это украинские олигархи.

«Они не заинтересованы в продаже, потому что это их резко ограничит в прибыли. Тем не менее западные кредиторы и МВФ продавливают эту тему», — отмечает эксперт.

Внутри Украины есть крупные политические силы, финансово-промышленные группы, которые заинтересованы и хотели бы выкупить тот же «Сумыхимпром» и ОПЗ, но Запад стремится привлечь туда транснациональные корпорации и не хочет отдавать это в руки местных частных инвесторов, отмечает Перлин.

По словам старшего аналитика «БКС Премьер» Сергея Суверова, западные инвесторы в любом случае будут пристально смотреть на состояние продаваемой промышленности и могут устроить жесткий торг по стоимости. В то же время китайские инвесторы могут оказаться сговорчивее в своих оценках состояния украинской промышленности, поэтому Киев вполне может продать часть своей собственности Китаю, не исключает эксперт.

Антимонопольный комитет Украины уже одобрил покупку китайскими бизнесменами фондовой биржи ПФТС. Покупателем акций фондовой биржи выступила китайская товарная биржа Bohai Commodity Exchange (BOCE). Эта сделка показывает стратегический интерес КНР к данной стране.

При этом инвесторы из Китая активный интерес проявляли и к украинским предприятиям в сфере высокотехнологической промышленности и телекоммуникаций.

Кроме того, китайцы заявляли о намерении выкупить Государственную продовольственно-зерновую корпорацию Украины, надеясь получить в свое распоряжение линейные и портовые элеваторы, мельницы, комбикормовые и крупяной заводы.

На фоне того, что на Украине ведутся разговоры о евроинтеграции, западные инвестиции в страну пока идут неохотно, поскольку нестабильная внешняя политика останавливает инвесторов, отмечали неоднократно политологи. Тем временем, «без шума и пыли» на Украину могут прийти инвестиции из Пекина.

«Плюс проценты»: Совет Европы требует у России еще €55 млн

Совет Европы требует у России еще €55 млн

Рафаэль Фахрутдинов

Россия должна внести в бюджет Совета Европы еще €55 млн «плюс проценты по умолчанию» за 2017 и 2018 годы, заявил официальный представитель СЕ Дэниел Хольтген. €33 млн за текущий год Москва уже выплатила.

Совет Европы потребовал от России внести в свой бюджет еще €55 млн — за 2017 и 2018 годы, «плюс проценты по умолчанию», заявил официальный представитель СЕ Дэниел Хольтген.

«Российская Федерация сегодня возобновила выплаты Совету Европы, уплатив свой членский взнос за 2019 год, (€33 млн — прим. «Газета.Ru»). Я с уверенностью прогнозирую, что долги за 2017 и 2018 годы также будут погашены», — пояснил европолитик.

Напомним, делегация РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

После этого в Минфине назвали условие выплаты взносов в бюджет Совета Европы. По словам замглавы министерства Сергея Сторчака, для погашения долга необходимо разработать соответствующий протокол, передает ФАН.

«Мы ничего еще не должны.

Должны, когда подписан документ, протокол, меморандум о взаимопонимании. Вот тогда возникают обязательства», — заявил Сторчак, отвечая на вопрос о взносах.

На данный момент, по его словам, есть только политическое решение о погашении задолженности России перед СЕ. Для осуществления выплат необходим документ, в котором бы указывалась конкретная сумма и график платежей.

Представитель Минфина допустил, что погашение задолженности может быть проведено единым одновременным платежом, однако это «зависит от источников». Несмотря на то, что сумма еще не посчитана, можно предположить, что задолженность Москвы перед Советом Европы на момент возвращения России в ПАСЕ могла составлять около €88 млн.

Планы Москвы погасить задолженность перед ПАСЕ подтверждал ранее и замглавы делегации России в ПАСЕ Сергей Кисляк. По его словам, сроки выплат должно установить министерство финансов.

Сразу после возвращения России украинская делегация вышла в центр зала в штаб-квартире ПАСЕ и сказала: «Мы уходим». При этом большинство стране Европы с радостью восприняли возвращение России, передает НСН.

«Франция с удовлетворением констатирует возвращение российской делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы», — заявили в МИД страны после того, как права российской делегации в ПАСЕ были восстановлены.

Вскоре стало известно, что семь стран подготовят проект совместной резолюции против восстановления РФ в ПАСЕ.

Об этом в эфире Polskie Radio заявил маршал сената Польши Станислав Корчевский.

«Мы все возмущены этой ситуацией. Представители стран, приехавшие на сегодняшние торжества, мне говорили, что хотят подготовить совместную резолюцию», — подчеркнул политик.

По его словам, он встречался с представителями стран, совершивших антироссийский демарш, на праздновании 450-й годовщины со дня подписания Люблинской унии. Корчевский подчеркнул, что резолюцию подготовят Польша, Литва, Украина, Грузия, Латвия, Эстония и Словакия.

Позднее комитет по иностранным делам Украины порекомендовал Верховной раде приостановить работу национальной делегации ПАСЕ до получения выводов Венецианской комиссии.

Председатель делегации Украины Владимир Арьев сказал, что не следует возобновлять работу «до выполнения самых принципиальных моментов, которые были во всех резолюциях, принятых ПАСЕ за последние пять лет».

Также он добавил, что Москва должна освободить моряков, захваченных в ноябре прошлого года сотрудниками ФСБ РФ за незаконное пересечение российской госграницы в Керченском проливе, и «политических заключенных» без сделки.

Комитет попросил отозвать приглашение ПАСЕ быть наблюдателями на досрочных парламентских выборах, которые пройдут 21 июля.

«А теперь на украинском»: как Зеленский рассмешил канадцев

Участники конференции в Канаде посмеялись над Зеленским

Иван Апулеев

Президент Украины Владимир Зеленский насмешил канадских политиков, выступая в Торонто. Поприветствовав премьер-министра Джастина Трюдо на английском, украинский лидер заявил, что хотел бы говорить на языке, который «является почти официальным» в Канаде — украинском. Эти слова вызвали смех у собравшейся публики.

Смех вызвало выступление президента Украины Владимира Зеленского во время визита в Канаду. Сначала Зеленский поприветствовал канадского премьера Джастина Трюдо на английском, после чего заявил, что перейдет на украинский, передает НСН.

«Я бы хотел говорить на языке, который так хорошо понимают в этой стране, что он является почти официальным — это украинский», — заявил Зеленский на английском языке, выступая в Торонто. «Это все. Теперь на украинском», — добавил он и продолжил выступление уже на мове.

Собравшаяся на пресс-конференцию двух лидеров публика встретила это заявление смехом. Кроме того, канадцев насмешило приветствие Зеленского на конференции по Украине. Сначала политики пожали друг другу руки, после чего украинский президент подошел к микрофону и сказал «hello» (англ. «привет»).

Собравшиеся зрители посмеялись и над этим шагом Зеленского.

Министр иностранных дел Канады Христя Фриланд, украинка по происхождению, начала выступление на конференции в Торонто, процитировав президента России Владимира Путина об «изжившей себя либеральной идее».

«Вчера был день Канады, так что я надеюсь, что вы меня простите за то, что я буду экстрапатриотичной. Но правда в том, что я не могу представить, чтобы какая-то страна так же отважно осуждала бы это заявление», — заявила Фриланд во вторник, 2 июля.

Стоит отметить, что слова президента Украины Владимира Зеленского о «почти официальном» украинском языке в Канаде имеют под собой основания — число канадцев украинского происхождения составляло в 2011 году около 276 тыс. человек, а почти миллион канадцев заявил о частично украинском происхождении.

Канада — третья в мире по численности украинского населения страна, после Украины и Российской Федерации. Этническая группа украинцев находится в Канаде на пятом месте по численности.

Большая часть канадских украинцев — порядка 85% — родились на территории Северной Америки. В основном они проживают в центральной и западной частях Канады. Многие украинцы занимали важные государственные посты в канадском правительстве.

Хорошие отношения сложились у Киева и Оттавы уже давно. Предшественник Зеленского на посту президента Украины, Петр Порошенко, в июле 2018 года заявил, что «в мире, вероятно, нет более искреннего друга Украины, чем Канада». Он также пожелал канадцам счастья и процветания.

В декабре 2017 года правительство Канады внесло Украину в список стран, с которыми канадским оружейникам разрешается вести торговые операции, — в частности, поставлять автоматическое огнестрельное оружие, передает ФАН. Член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявил, что такое решение Оттавы создает опасный прецедент. Этот шаг «втягивает Канаду во внутриукраинский конфликт и нарушает минские договоренности», добавил сенатор.

Сенатор подчеркнул, что одобрение поставок автоматов на Украину означает, что Канада берет на себя ответственность за действия украинских силовиков, обученных канадскими инструкторами и вооруженных канадскими винтовками.

Европейские политики высказывались против поставок летального оружия киевским властям. Бывший председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), федеральный президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что это «крайне рискованный и контрпродуктивный путь выхода из сложившегося кризиса».

Россия много раз предостерегала западных партнеров от поставок вооружений Украине. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подчеркивал, что этот шаг потенциально можно привести к эскалации конфликта и «не будет способствовать урегулированию кризиса в Донбассе и реализации минских соглашений».

В то же время Канада неоднократно выказывала политическую поддержку Киеву. В частности, глава МИД Канады Христя Фриланд осудила строительство Крымского моста, а также запуск автомобильного движения через Керченский пролив.

В марте 2019 года Оттава ввела антироссийские санкции из-за инцидента в Керченском проливе в ноябре 2018 года, в результате которого украинские моряки были задержаны за незаконное пересечение российской границы. Персональные санкции были введены против 114 граждан РФ и 15 российских компаний.

Майданчик: в Киеве митингуют против блогера

На Майдане начались новые протесты, избит журналист

Иван Апулеев

В Киеве на площади Независимости проходит митинг против регистрации кандидатами в депутаты Верховной рады видеоблогера Анатолия Шария и экс-главы администрации Виктора Януковича — Андрея Клюева. Протест поддержал бывший президент Украины Петр Порошенко, заявивший, что «он за европейское будущее». На митинге уже избили журналиста. Ранее ЦИК отказал Шарию в регистрации, но изменил решение после постановления суда.

Митинг проходит на площади Независимости (укр. майдане Незалежности) в центре Киева. Демонстранты выступают против регистрации Центральной избирательной комиссией кандидатами в народные депутаты Верховной рады блогера Анатолия Шария и экс-главы администрации Януковича Андрея Клюева.

«Мы за Украину! Мы за ее европейское будущее! Наша команда присоединяется к акции», — поддержал в своем телеграм-канале протест экс-президент Украины Петр Порошенко.

Как сообщает ФАН, на майдан вышли также несколько депутатов Рады, в дискуссию с которыми вступили протестующие. Они потребовали отменить решение ЦИК о регистрации Клюева и Шария, угрожая в противном случае начать акции протеста возле здания Центризбиркома.

Многие протестующие держали в руках таблички и баннеры с такими слоганами, как «Сепаратистам не место в Раде» и «Судьи сядут». Сообщается также, что протестующие избили журналиста издания «Страна.ua», попавшегося им под горячую руку.

Ранее украинский ЦИК отказал Анатолию Шарию в регистрации на выборы в парламент. В комиссии заявили, что документы и имеющиеся в наличии материалы не подтверждают пребывание блогера на территории Украины на протяжении последних пяти лет.

«За» данное решение проголосовали 14 членов комиссии, еще два человека воздержались. Впоследствии по решению Верховного суда ЦИК был вынужден зарегистрировать Шария и Клюева.

Блогер Шарий, известный критик экс-президента Петра Порошенко, был объявлен во всеукраинский розыск и заочно арестован в 2012 году. При этом суд отменил заочный арест блогера только в апреле текущего года.

В начале июня Шарий объявил, что может создать политическую партию и поучаствовать в выборах в Раду. Блогер отметил, что не перестает думать об этом.

«Это, в принципе, то, к чему я склоняюсь», — отметил Шарий. Он добавил, что у него есть все необходимое для создания партии, в частности, своя голова и интересная команда.

Ранее ЦИК Украины отказал в регистрации кандидатам в депутаты Верховной рады от партии экс-президента Грузии Михаила Саакашвили «Рух новых сил». Комиссия постановила, что внеочередной съезд партии и утверждение партийного списка прошли с нарушением требований устава политической силы. Сам политик возмутился решением «назначенной Порошенко» Центральной избирательной комиссии.

«Серьезно? Сначала нас долго не пропускал банк, руководство которого контролирует [бывший президент Украины Петр] Порошенко, а сейчас нас снимает назначенная им же [ЦИК]», — заявил экс-президент Грузии.

За день до этого Печерский районный суд Киева позволил Михаилу Саакашвили зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты Верховной рады.

«Установить факт беспрерывного, на законных основаниях, проживания Михаила Саакашвили на территории Украины с 23 февраля 2014 года до 6 июня 2019 года», — говорится в решении райсуда. Стоит отметить, что Саакашвили в указанный период более года находился за границей — в Польше и Нидерландах.

«Суд вынес справедливое решение о моей возможности участвовать в парламентских выборах! Еще на шаг ближе к победе!» — объявил тогда политик.

Выборы в Верховную раду Украины пройдут 21 июля. В день своей инаугурации, 20 мая, президент Украины Владимир Зеленский объявил о роспуске парламента. Зеленский не будет принимать участия в избирательной кампании своей партии «Слуга народа». При этом июльские выборы для партии будут первыми за всю ее историю, поскольку официальная регистрация «Слуги народа» состоялась лишь в 2017 году.

Впоследствии конституционный суд Украины в ходе пленарного заседания палаты КСУ признал законным указ Владимира Зеленского о роспуске Верховной рады. За такое решение отдали голос 11 судей, пятеро проголосовали против.

Незадолго до этого Зеленский заявил, что его решение о роспуске Верховной рады было верным, передает НСН. При этом глава государства ехидно «поблагодарил» парламентариев за работу. По его словам, все решения Рады направлены на то, чтобы депутаты не отвечали перед судом за незаконное личное обогащение.

«Спасибо, что своей «плодотворной» работой доказываете всей стране, что решение о роспуске Рады было верным», — подчеркнул он.

«Путин не ценит слабость»: о чем думает будущая глава Европы

Кандидатом в главы Еврокомиссии стала соратница Меркель

Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен может вскоре занять пост главы Еврокомиссии. Ее кандидатура получила одобрение европейских лидеров и будет вынесена на утверждение парламента Европейского союза. Соратник Ангелы Меркель занимала различные посты в правительстве ФРГ, а как глава минобороны даже смогла добиться небольшого увеличения военных расходов. Фон дер Ляйен хорошо понимает Россию и ранее отмечала, что российский президент Владимир Путин «не ценит слабость».

Саммит ЕС 2 июля утвердил кандидатуры на ключевые посты, главным из которых является председатель Еврокомиссии. Сейчас этот пост занимает Жан-Клод Юнкер, однако его полномочия истекают уже 1 ноября.

Сменить его может министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Если эту кандидатуру утвердят, то под ее контролем окажется вся исполнительная власть Евросоюза, она же будет определять направления работы комиссии и сможет инициировать принятие законов, обязательных для всех стран-членов ЕС.

Пост главы минобороны Германии фон дер Ляйен заняла в 2013 году, став первой в истории страны женщиной — главой оборонного ведомства. До этого она выполняла обязанности министра труда и социальных вопросов.

Должность министра обороны страны, которой с момента окончания Второй мировой войны и по настоящее время официально запрещено иметь полноценную армию, всегда остается в центре внимания местной и особенно зарубежной общественности. Пресса ранее отмечала, что фон дер Ляйен, возможно, — идеальный партнер для канцлера Меркель, которая стремится вернуть Германии не только экономическое, но и политическое лидерство в Европе.

Урсула Фон дер Ляйен — дочь многолетнего главы федеральной земли Нижняя Саксония Эрнста Альбрехта, так что ее политическая карьера, начавшаяся в 1990 году в возрасте 32 лет, стала данью семейной традиции. С нынешним федеральным канцлером Ангелой Меркель их объединяет не только пол и принадлежность к партии христианских демократов, но и научная карьера, которую они вполне успешно делали до прихода в политику: Меркель занималась физической химией, фон дер Ляйен — медициной.

С канцлером она работает с 2005 года, когда Меркель впервые возглавила правительство. В кабинете она получила пост министра по делам семьи, опекунства, детства и женщин, четыре года спустя возглавила министерство труда и социальной защиты. Как шутят немецкие журналисты, своей непреклонностью в целом ряде социальных вопросов она доказала, что куда лучше годится командовать армией, чем решать столь деликатные проблемы.

На этом посту самая громкая инициатива фон дер Ляйен касалась борьбы с распространителями детской порнографии в интернете. Она предложила вносить в черный список сайты с соответствующим контентом и обязать интернет-провайдеров их блокировать. Эти инициативы вызвали волну протеста немецкой общественности, которая увидела в их техническом оформлении возможность для создания инфраструктуры, пригодной для интернет-цензуры.

Фон дер Ляйен даже получила прозвище «Цензурсула», более 130 тыс. немцев подписали петицию против принятия соответствующего законопроекта — рекордное число в истории Германии. Тем не менее, бундестаг большинством голосов одобрил предложение министра — впоследствии на него, в частности, ссылались российские законодатели, принимая закон «О защите детей от вредоносной информации в интернете».

Под руководством фон дер Ляйен в Германии начался небольшой рост оборонных расходов. В 2018 году она запросила у немецкого парламента дополнительно €15 млрд на нужды армии до 2021 года. Помимо этого, глава немецкого оборонного ведомства попросила выделить вооруженным силам страны еще €10 млрд в 2022 году, сообщает немецкое издание Bild со ссылкой на конфиденциальный документ министерства обороны ФРГ.

В то же время, расходы Германии на оборону пока не достигли 2% ВВП, как того требует от союзников президент США Дональд Трамп.

На посту министра фон дер Ляйен пришлось столкнуться с серьезными вызовами. Через полгода после ее назначения разразился украинский кризис, перешедший в полномасштабный конфликт, примерно тогда же активные действия развернули экстремисты из «Исламского государства» (организация запрещена в России) (деятельность организации в России запрещена).

Фон дер Ляйен выступала отчасти в противовес более осторожной позиции канцлера — за более активную военную поддержку курдов, борющихся против исламистов. В то же время накануне подписания вторых минских соглашений министр обороны еще раз озвучила позицию официального Берлина, выступив против поставок боевого оружия Украине. «На востоке страны и так слишком много оружия», — заявила она в одном из интервью, подчеркивая, что возможности России по военной поддержке сепаратистов «практически неограниченны», так что поставки оружия Киеву будут способствовать лишь эскалации конфликта.

Правда, в последнее время ее позиции стали жестче. В недавнем интервью изданию Bild она заявила о необходимости более жесткого курса в отношениях с Россией.

«[Президент России Владимир] Путин не ценит слабость», — подчеркивала она. По мнению министра, главной проблемой в отношениях России с западными странами является поиск «образа врага».

В то же время она, как и многие европейские политики, выступала за сохранение договора о Ракетах средней и меньшей дальности, хотя и обвиняла в его нарушениях Москву.

Ранее она заявила, что Запад проанализирует ситуацию вокруг ДРСМД и отреагирует совместно на прекращение действия соглашения. «То, что единство делает сильнее, мы видим на примере Договора о РСМД. Правильно, что НАТО осудил нарушения Россией ДРСМД, и что мы все стараемся сохранить этот договор по существу. Мы четко заявили, что на повышение угрозы российского оружия будем реагировать вместе. Это означает совместный анализ, сочетание сил и средств, которые потребуются, если Россия не пойдет на уступки», — заявила глава немецкого военного ведомства.

Хватит кормить ПАСЕ: Киев решился на демарш

Рада аннулировала приглашение наблюдателей ПАСЕ на выборы

Верховная рада отменила приглашения наблюдателей от ПАСЕ на досрочные парламентские выборы, которые пройдут 21 июля. Это решение стало продолжением реакции на восстановление полномочий российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы. Сам демарш «продиктован ненавистью к России» и является элементом электоральной борьбы, считает в прошлом участник украинской делегации в ассамблее. Почему решение Рады вызывает неприятие в Киеве, — в материале «Газеты.Ru».

Киев не хочет, чтобы представители Парламентской ассамблеи Совета Европы наблюдали за выборами в Верховную раду, которые пройдут на Украине 21 июля. Соответствующе письмо 3 июля было направлено в ПАСЕ.

«Мы получили письмо», — отделался коротким комментарием собеседник РИА «Новости» в структурах ПАСЕ. Никаких деталей, связанных с документом, источник уточнять не стал.

О том, что такое решение со стороны Киева готовится, стало понятно еще 1 июля, когда комитет Верховной рады по иностранным делам рекомендовал отозвать приглашение ПАСЕ для работы в качестве наблюдателей на выборах. Это решение стало реакцией Киева на восстановление полномочий российской делегации в работе Парламентской ассамблеи ЕС.

Тогда же появилась рекомендация того же комитета приостановить участие украинской делегации в работе ПАСЕ — по крайней мере до тех пор, пока Россия не выполнит ряд условий, выдвигаемых украинской стороной.

Вместе с тем дальнейшая судьба работы украинцев в рамках ПАСЕ должна быть обсуждена с президентом Украины Владимиром Зеленским, считают в комитете Рады.

26 июня ПАСЕ приняла резолюция, в которой права российской делегации были подтверждены в полном объеме и без санкций. В пользу соответствующего решения высказались 116 участников заседания, против — 62, 15 — воздержались.

Решение ассамблеи вызвало достаточно болезненную реакцию со стороны украинской делегации: они покинули заседание и решили не участвовать в сессии организации. Экс-президент Украины Петр Порошенко пошел еще дальше: он назвал решение ПАСЕ шагом к признанию российской юрисдикции над Крымом, а также к «снижению санкционного давления» на Москву.

Несмотря на попытки украинской стороны заявить, что возвращение России к работе в ПАСЕ является реваншистским шагом, для самой Москвы это решение не приносит тех дивидендов, которые пытаются увидеть в Киеве. Парламентская ассамблея не говорит о пересмотре своих позиций по Крыму, а также по украинскому кризису, связанному с войной в Донбассе.

Кстати, как отмечает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский,

не все в украинской элите поддержали демарш украинских депутатов в ПАСЕ. Он отметил, что лидер партии «Слуга народа», высказывался на тему «неадекватности позиции украинской делегации в ПАСЕ».

«Внутри Украины уже есть настроения, что они не поддерживают эту линию», — говорит Погребинский «Газете.Ru».

И, тем не менее, спикер Верховной рады Андрей Парубий заявил, что отменил приглашение наблюдателей от ПАСЕ.

В самом ПАСЕ лишь выразили сожаление решением Киева. «Председатель парламентской ассамблеи Совета Европы выразила сожаление по поводу решения украинского парламента отозвать свое приглашение Ассамблее для наблюдения за досрочными парламентскими выборами 21 июля», — цитирует РИА «Новости» сообщение пресс-службы ПАСЕ.

При этом глава МИД Украины Павел Климкин считает, что Украина, несмотря на это, не должна окончательно рвать отношения с ПАСЕ.

«Мы должны временно приостановить свое участие в ПАСЕ и посмотреть, что будет дальше. Мы не должны звать их наблюдать за нашими выборами. Кто эти люди, которые будут учить нас демократии, как лучше делать? <…> В ближайшие дни утвердим наш алгоритм действий. Но это не значит, что мы должны навсегда покинуть ПАСЕ», — сказал Климкин в интервью изданию Liga.net.

В то же время, есть еще один нюанс: организацией работы наблюдателей на выборах на Украине должна заниматься Центральная избирательная комиссия, а не Рада, в потому решение парламентариев не может восприниматься как легитимное, считает директор украинской общественной организации «Публичный аудит» максим Гольдарб.

«Бумажка «недоспикера» (очевидно, такое определение использовано автором из-за того, что нынешний состав Рады функционирует последние недели. — «Газета.Ru») об отзыве приглашения наблюдателей ПАСЕ на выборы абсолютно незаконна, — написал эксперт в фейсбуке. — Вопросы приглашения/неприглашения и участия/неучастия иностранных наблюдателей — исключительная компетенция ЦИК».

Бывший депутат Верховной рады Владимир Олейник, в прошлом участвовавший в работе ПАСЕ, отмечает, что подобная реакция уходящего парламента — часть «электоральной борьбы, которая продиктована ненавистью к России».

По мнению Олейника, отношение к такой серьезной международной площадке, как ПАСЕ, «вредит интересам Украины», и в то же время президент Владимир Зеленский на эту ситуацию сейчас повлиять никак не может.

В целом же, недопуск наблюдателей на внутренние выборы, похоже, становится для Киева распространенным инструментом влияния не внешнеполитические коммуникации. Так, на выборах президента Украины весной 2019 года отсутствовали наблюдатели от России, поскольку Киев отказал им в аккредитации. Позже российская сторона, правда, и сама отказалась направлять своих наблюдателей на Украину из опасений за безопасность своей делегации.